El mundo 2.0 tiene esas cosas que me hacen pensar que la magia existe.
Esta tarde tuve un breve dialogo con Branko Milanovic, que como pueden ver es un economista del Banco Mundial que trabaja temas de distribución del ingreso.
Resulta que el bueno de Branko se estaba despachando contra la nota "The Inequality Problem" de David Brooks publicada en el New York Times y de repente al leer lo que tuiteaba no pude contenerme y le dije lo siguiente:
A lo que Branko me respondió con un Fav
Efectivamente si leemos la nota del NYT encontramos el siguiente párrafo:
Fourth, the income inequality frame needlessly polarizes the debate. There is a growing consensus that government should be doing more to help increase social mobility for the less affluent. Even conservative Republicans are signing on to this. The income inequality language introduces a class conflict element to this discussion.
Creo que vale la pena que lo traduzca
En cuarto lugar, el marco de la desigualdad de ingresos innecesariamente polariza el debate. Existe un consenso creciente de que el gobierno debería hacer más para ayudar a aumentar la movilidad social de los colectivos más desfavorecidos. Incluso los republicanos conservadores se están inscribiendo a esto. El lenguaje de la desigualdad de ingresos introduce un elemento de conflicto de clases en esta discusión.
Se entiende el punto?, el autor de la nota sostiene que poner sobre la mesa de discusión el tema de la desigualdad genera una polarización innecesaria de los discursos y un conflicto clasista.
Si, no es una jodita para Tinelli, los argumentos que solemos escuchar en los medios hegemónicos y en boca de los candidatos del establishment aparecen mágicamente en uno de los diarios más importantes de Estados Unidos. Casualidad?
Como dice el título del post, yo creo que la respuesta ya la dió el Gran Pedro Aznar en esta hermosa canción. Y tiene razón los garcas son iguales en todos lados.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario