El compañero Paul Krugman nos explica porque es obligación de todos y todas llamar gorilas a los gorilas
"I constantly get mail — and sometimes other peoples’ columns — condemning me, not for being wrong, but for being dismissive of the arguments of those I criticize. After all, these are important people, so they deserve to be treated with respect. Right?
Wrong.
If people consistently make logically incoherent, ignorant arguments, the duty of a commentator is to say just that — not to mislead readers by pretending that they’re actually serious and making sense. You shouldn’t make gratuitous insults — I have never, to my knowledge, declared that someone’s mother was a hamster and his father smelt of elderberries. But stupid/ignorant is as stupid/ignorant does, and influence changes nothing.
Where I’ve been getting pushback lately is in my pronouncements that the whole Republican field is talking nonsense on economic policy. That’s a terrible thing to say, I’m told. But what if it’s true? And of course it is.."
"constantemente recibo mails condenandome, no por estar equivocado, sino por ser desdeñoso de los argumentos de aquellos que critico . Después de todo, se trata de personas importantes , por lo que merecen ser tratados con respeto. ¿Correcto?
Equivocado.
Si la gente hace constantemente argumentos logicamente incoherentes e ignorantes, la obligación del comentarista es decir exactamente eso. - no confundir a los lectores fingiendo que son realmente serios y con sentido . "Usted no debe hacer insultos gratuitos" - Nunca, que yo sepa, declaré que la madre de alguien era un hámster y su padre olía a bayas de saúco . Pero estúpido / ignorante es como estúpido / ignorante hace, y la influencia cambia nada .
Dónde he estado recibiendo criticas últimamente es en mis declaraciones de que todo el campo republicano está hablando tonterías sobre la política económica . Eso es una cosa terrible de decir , me han dicho . Pero que pasa si es cierto? Y por supuesto que lo es"
4 comentarios:
No estoy de acuerdo con ser dismissive con argumentos del contrincante. Si quieres ganar un debate, convencer o inspirar al que piensa distinto, hacelo rebatiendo sus argumentos y proponiendo nuevos. Manipular lo que dicen otros, como muchas veces hace Krugman, para ganar un argumento es una paparruchada. Atacarlos con falacias ad hominem es mucho peor. Llamar gorila a los gorilas es una estupidez. Nunca vas a convencer a un gorila que deje de serlo solamente llamándolo gorila. Y si te crees tan capo y dueño de la verdad (como Krugman) tu objetivo principal es que la mayoría de la gente este de acuerdo con vos.
El concepto "gorila" implosionó, para decirlo de una manera que resulte gráfica. Hace al menos 25 años que no significa nada dado que no es capaz de demarcar actitudes nítidas dentro del campo político argentino si es que se mantiene el decoro hacia la lógica y hacia la semántica de exigirle a los conceptos que se definan por fuera del solipsismo armado por ellos mismos. Así, una mesa es un objeto que sirve para apoyar otros objetos, que en Occidente se ha venido utilizado para comer, para estudiar, para escribir y para tantas otras cosas más. En su versión clásica suele ser de madera o de plástico, poseer una tabla paralela al piso a un metro de altura de éste y sostenida por cuatro patas, y así... ¿Qué significa ser gorila después del menemismo? ¿Qué significa ser gorila en el presente de Scioli candidato a presidente con todo el PJ encolumnado detrás de su candidatura? ¿Hacía falta que Daniel repartiera elogios también para aquel riojano que fue su mentor para que la serpiente de este concepto se comiera la cola?
El tema es que NO HAY debate, los republicanos de allá -al igual que los nuestros- NO DEBATEN cuando tiran pelotudeces tales como comparar la economía de un país con el de una familia o cuando recurren a la confianza para todo. Y ellos lo saben muy bien, entonces no se puede contra argumentar cuando te estan boludeando.
Sin ir más lejos y a modo de ejemplo, acá hay uno que te quiere explicar andá a saber que pavada, recurriendo a una metáfora con mesas de madera, telgopor o que se yo. Cuando no se sabe que décir
Y no Diego, el gorilismo es genético, y hoy recorre el camino que, más o menos, estás recorriendo vos por ejemplo.
No creo que el gorilismo o el fascismo o el liberalismo sean genéticos. Tienen que ver con lo que uno sabe y lo que uno cree. Erkekjetter vos debes querer que haya menos gorilas en la Argentina, si su condición fuera genética, entonces qué harías?
A la gente la podes convertir con ideas y debate.
Publicar un comentario