miércoles, 12 de agosto de 2009

Concurso de CEDLAS


El CEDLAS es el Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales de Universidad Nacional de La Plata, uno de los think tanks más importantes de Argentina y uno de los más prestigiosos de Latinoamérica en temas relacionados a la distribución del ingreso.

Las condición para participar es que seas recién graduado o estudiante avanzado. Recién graduado significa que a fecha 1 de Diciembre debes tener menos de 1 año de graduado.

El comité de evaluación estará integrado por Leonardo Gasparini (Ph.D Princeton University, CEDLAS), Guillermo Cruces (Ph.D. London School of Economics, CEDLAS) y María Laura Alzúa (Ph.D. Boston University, CEDLAS), que desafortundamente no tiene su CV en la página del CEDLAS.

El del 0.33%

Gracias Tincho por el dato.

Falta de tacto

Si algo le faltó siempre a este y al anterior Gobierno de Néstor fue el tacto para hacer las cosas o anunciarlas.

No podés ir por la vida haciendo todo a lo bruto. Un incremento de 400% en cualquier cosa salta a la vista. Ahora dan marcha atrás con el aumento de luz y gas durante el invierno.

Si lo normal era que pagues 50 mangos de luz, no podés tirarle en la cara una factura de 250 mangos al otro bimestre. Por más que ese tipo lo pueda pagar, se te va a quejar. No hay que ser un genio para darse cuenta que si de 50 pasas a 80 y de ahí a 130 y hacia Marzo 2010 estás en 180 conseguiste lo mismo, de forma gradual. Quizás menos quejas. Quizás menos quilombo. Quizás menos letra para los de siempre.

En todo caso, si lo querés hacer a lo bruto, de golpe, al menos salí a capear el temporal con alguna salida política, por ejemplo: "Señores, nos están pidiendo que bajemos las retenciones y ajustemos el gasto público, para ello una de las pocas alternativas que vemos es eliminar los subsidios".

Ni una ni otra hicieron.

El del 0.33%

lunes, 10 de agosto de 2009

Los fideos son un lujo, los celulares no!!!



Hoy prendo mi PC y recibo una lluvia de mensajes tanto por facebook No al Impuestazo!!! como por google ad Mi celu no es un lujo en contra de la aprobación del aumento del IVA del 10.5% al 21% a los productos electrónicos y su inclusíón en la base imponible de los impuestos internos.

Sobre la mesa de la cocina aún está el ticket de la compra semanal al supermercado, la miró para comprobar mi sospecha, los fideos están gravados al 21%!!!. Ya me había referido a la bendita alicuota diferencial para productos electrónicos importados hace dos años y lo retomamos hace poco.

La verdad que los escribas oficiales no tienen mucho oficio. Tildar a los productos electrónicos de bienes suntuarios es hoy en día por lo menos una pavada.

Tengo mis serias dudas sobre que se logre el objetivo de un mayor desarrollo a la industria electrónica nacional. Y me parece que hubiera sido más adecuado enviar dos proyectos uno que elimine la alicuota diferencial de IVA y otro referido a los impuestos internos.

Toda la movida en la red repite que corremos el riesgo de ampliar la brecha digital y que el celular no es un lujo, yo vuelvo a mirar mi ticket del super y pienso que los fideos tampoco lo son.

sábado, 8 de agosto de 2009

Al maestro con cariño

El maestro Asis, irremediablemente afecto a las frases barrocamente construídas, consistentemente repletas, las frases, de adjetivos terminados en "mente", habla de la pobreza y muestra que es un buen escritor, barroco, pero un desconocedor de los primariamente escolares diagramas de Venn.


Dice, el maestro, citando piadosamente a un estudio religiosamente pergeñado en la UCA, que "la tasa de indigentes llega al 12.9. La tasa de pobres, es de 35.2. O sea, persiste en la Argentina un 48.1 % de necesitados.".


Lo que ignora, el maestro, es que el indigente, escandalosamente necesitado, pertenece involuntariamente al colectivo de aquellas almas materialmente imposibilitadas de acceder a la canasta de pobreza. Es decir, los indigentes son, por definición, también pobres.


Matemáticamente hablando, los indigentes son un desangelado conjunto de argentinos que pertenece al conjunto de pobres.


Resulta curiosamente revelador que alguno de sus ayudantes no haya puesto sus estadísticamente sólidos conocimientos al servicio del, ahora, poco creíble Osiris Alonso D´Amomio.

El posible contrato de AFA y Canal 7

Nos dice La Nación que Canal 7 pagaría 600 Millones de Pesos por año para televisar el fútbol.

Este blogger opina que dicho monto es un despropósito, que el Estado no debería gastar ese dinero para televisar nada y, además, estoy seguro que hay 100.000 personas que necesitan 500 pesos por més todos los años.

Claro, la cuenta no está completa. Si televisas el fútbol podés vender publicidad y hasta quizás te salga rentable. Pero no creo que sea un asunto que el Estado deba entrometerse.

El del 0.33%

viernes, 7 de agosto de 2009

Volvió el Maestro

Algunas instituciones son sagradas, otras no tanto


Desde hace más de una década en Argentina hay un reclamo generalizado por el respeto a las instituciones. Dicen que el resultado del 28J se explica en parte porque CFK no cumplió con la expectativa que se tenía de ella sobre un fortalecimiento de las instituciones. Para mí la estanflación es gran parte de la explicación pero ese no es el tema de este post.

Hoy quiero comentar esta nota de hoy en El Cronista. Por lo que se lee en ella, el gobierno tiene retenidos 3.000 millones de pesos que según la normativa vigente es dinero que debe se transferido a las obras sociales. Según puede leerse por acá, la Administración de Programas Especiales tiene como función adminstrar el Fondo Solidario de Redistribución creado por la ley 23.661.

Es decir que el dinero es cuestión no responde a una dadiva del gobierno nacional sino que es un derecho respaldado por la normativa vigente.

Según parece otra vez estamos frente al típico caso de doble estandard el respeto de los derechos de algunos sectores es fortalecer la institucionalidad mientras que en otros casos son sólo muestras de la vieja política.

Quizás el Fondo Solidario de Redistribución sea una cajita feliz pero si es así podriamos aprovechar los vientos republicanos que corren y reformar la ley, no?.

¿Qué es el progresismo?

Tyler Cowen, uno de mis economistas favoritos, resume acá su mejor visión del progresismo en EEUU. Tyler es libertario, es decir, cree en un estado pequeño, pero es un tipo razonable que entiende que sin estado no hay libertad, y en este caso hace el ejercicio intelectual de pensar en la mejor versión del progresismo desde su punto de vista.

Traduzco:

1. Existe un modelo mejor (al americano). La evidencia está en el éxito de los países nórdicos. Sabemos que ese modelo puede funcionar, aunque no sea fácil de implementar.

2. Las políticas progresistas ofrecen un mayor campo para el individualismo y algunos tipos de libertad. La mayor seguridad económica le da a las personas una mayor oportunidad de desarrollarse como individuos en facetas importantes de la vida, que trascienden el materialismo y el status.

3. La meritocracia capitalista es una ilusión. La capacidad tiene un fuerte componente innato. (esto implica que asignar recursos solamente por productividad es injusto)

4. Las necesidades de los que peor están deberían ser nuestra primera prioridad, porque las variaciones en el bienestar de otros individuos son comparativamente pequeñas.

5. La política en EEUU no la controlan grupos de interés igualitaristas, con lo cual es más importante empujar políticas igualitaristas en el margen.

6. Limitar la desigualdad hará más para limitar las malas políticas que el quijotesco intento libertario de limitar el tamaño del gobierno.

7. El escepticismo acerca del sector público no es totalmente infundado. Sin embargo, es posible implementar verdaderos programas redistributivos que funcionen y además sean populares.

8. Deberíamos apoyar la apertura comercial, la inmigración y la ayuda internacional a los países pobres, pero el Estado-nación seguirá siendo el centro de las políticas redistributivas. Tenemos que ayudar más a los pobres nuestros que a los de afuera. De lo contrario, destruiremos el equilibrio político y todos estarán peor.

9. Hay que desconfiar de los gobiernos locales (acuérdense de la segregación...). Ergo, hay que centralizar poder. El gobierno nacional es más igualitarista, aunque medio a lo bruto.

10. No va a ser nada fácil llegar a los niveles de Europa occidental, pero no olvidemos que nuestra historia muestra que el cambio progresista es posible. Recordemos a Upton Sinclair, Martin Luther King y los primeros sindicalistas.

11. No hay evidencia de que agrandar el estado sea malo para el crecimiento futuro. Ya lo dijo Lindahl.


A ver si algún Liberal y algún Nac & Pop local se anima a hacer este ejercicio para nuestras latitudes...

jueves, 6 de agosto de 2009

Prócer sin superpoderes, una verdadera lástima



:"Decidles a mis amigos que no se han engañado al elegirme presidente de la república, por que les prometo hacer cien Chivilcoy en los seis años de mi gobierno, con tierra para cada padre de familia, con escuelas para sus hijos. He aquí mi programa de gobierno..."

(Fragmento del discurso pronunciado por Domingo Faustino Sarmiento en Chivilcoy el 3 de octubre de 1868, en vísperas de asumir la Presidencia de la República)

La cuasi-cuasi moneda de Daniel Scioli

Los problemas financieros que tiene la Pcia de Bs. As. no son novedad. Los proveedores pueden tardar meses en cobrar lo que les adeudan y a veces pasan años hasta que esto sucede.

Y ante la adversidad financiera, aparece la creatividad que te saca una vez más del paso. Solución temporal. Provisorio. Emparchado.

Fue durante el mes de Mayo, que el Gobierno de Daniel Scioli crea los Certificados de Liquidación Provisoria. Abreviémoslos como CLP.

¿Qué son y cómo funcionan?

Los CLP son documentos que la Provincia entrega a sus proveedores para cancelar temporalmente la deuda que ésta tiene con aquellos. Imaginemos que somos proveedores de la Provincia y le enviamos su factura para el cobro. La Provincia tarda meses en pagarnos, entonces, para no quedar sin capital de trabajo nos entrega un CLP.

Con ese CLP podemos ir al Banco de la Provincia de Buenos Aires y tomar un préstamo cuya garantía es el propio CLP.

El 7 de Mayo de 2009, en mi querida ciudad de La Plata, se firma un convenio entre: el presidente del Banco Provincia, el Ministro de Economía y el Tesorero General de la Provincia.

En ese documento se detallan las condiciones de los préstamos que recibirán los proveedores. Estos préstamos tendrán un plazo máximo de 180 días y una tasa de Badlar + 2.75% (16% aprox). El monto máximo del préstamo es el 90% del valor del CLP descontado los impuestos, multas e intereses que incluye la propia factura. Si a vencimiento la Provincia no pagó su deuda, puede que te dé otro CLP para que se lo entregues al Banco y renueves tu préstamo.

Nótese en la encerrona que están los proveedores. Si no pagan el préstamo, no le proveen más al Estado, ya que la Provincia no acepta deudores en default. Si, en cambio, la Provincia no les paga la factura original, entonces tienen que seguir pagando el capital más los intereses al Banco Provincia. Si la Provincia no te paga lo que te debe, seguís financiando tu capital de trabajo ad eternum al 16% nominal anual y solo ¡por menos del 90% del valor necesario! ya que ese es el porcentaje del préstamo que te da en función del CLP.

Por otra parte, es claro el mecanismo por el cual el propio Banco Provincia de Buenos Aires financia, al final, los gastos de la propia Provincia de manera más que descarada. La Provincia gasta 100, emite el CLP por 100 y cancela temporalmente la deuda, con esos 100 el Proveedor consigue 90 al 16% hasta que cobre los 100 originales. Conclusión: La Provincia gastó 100 y financió 90 el Banco Provincia y el otro 10 restante lo financia el propio Proveedor.

Escandaloso.

El del 0.33%

miércoles, 5 de agosto de 2009

Se viene el año de homenaje a Gutemberg?



Una duda me carcome. Si se acaba el abuso fiscalista, se bajan o eliminan las retenciones, se deroga el decreto que sube el gas, estaremos por decretar "2010: año de homenaje a Johannes Gutenberg"?

¿Divertido o triste?

Para aquellos que nos leen y no están en Argentina y para aquellos otros que no miran la caja boba. Un paseíto por La Rural.



Sin comentarios.

El del 0.33%

Divergencia jubilatoria

Acabo de leer en Ámbito que Antonio Caló de la UOM acordó un aumento salarial de 18% para los 250 mil empleados que concentra la Unión.

En Abril vimos que los empleados de Comercio cerraron un acuerdo del 20%. Zanola acuerda en Junio pasado un 19% para los bancarios, y así sucesivamente todos en torno al 20%.

Pero, pero, pero, ayer leo en Clarin que a partir de Septiembre del 2009, las jubilaciones aumentarán 6% y como el cálculo es semestral anualizado sería 12,36%.

Saco dos conclusiones rápidas y al voléo:

1) Los aumentos de todos los sindicatos se transladarán a precios lo cual tendremos de nuevo una inflación similar a los aumentos cedidos a los sindicatos, lo cual implicaría que los jubilados con un aumento de 12% serán más pobres que antes en términos reales. y;

2) Dado que estamos en un sistema de reparto, si los salarios sobre los que hacen los aportes jubilatorios aumentan 20% y a los pasivos hay que pagarle solo un aumento de 12%, es muy posible que mejoren las cuentas del Anses.

Recién en Marzo del 2010 se volverán a ajustar las jubilaciones con los incrementos que hubo este año 2009.

El del 0.33%

lunes, 3 de agosto de 2009

Sentencia de divorcio

La persona con la que más aprendí de mercados en Argentina se llama Claudio Zuchovicki. Es un tipo relativamente joven, con muchísimas batallas en el mercado Argentino y trader desde que tiene uso de razón.

En Junio escribió un artículo que me gustó y cuyo título fue: "Divorcio en puerta: mercados vs. datos macro". Se trata del divorcio entre el rally alcista que están teniendo los bonos y los datos macroeconómicos que no son muy prometedores.

Claudio dice ¿cómo puede ser que los bonos suban si hay fuga de capitales, caídas del nivel de actividad y muchas otras razones más para pensar que esta economía se va al tacho?

Él intentó buscar respuestas (allá por Junio) aunque ninguna me terminaba de convencer.

Mi opinión es que aunque sí es cierto que hay varias cosas que no son alentadoras, creo que el principal problema que tiene la economía argentina es político. Y el problema político, tiene fecha de caducidad, Diciembre del 2011, dice en la etiqueta.

Aún así, creo que vienen dos años difíciles, pero, a pesar de todo y como dice Claudio, cuando el mercado se pelea con las noticias, le creo más al mercado que a las noticias, y perdón por ponerlo en un blog.

El del 0.33%

Superávit Fiscal, condición del FMI (por ELY)

He dicho en este mismo blog una y mil veces que es prácticamente imposible que el FMI nos asista con fondos sin pedirnos a cambio superávit fiscal o déficit moderadísimo.

Hoy mi economista favorito para el BCRA, nos dice en una entrevista de La Nación:

-¿Pero un prestamista externo no pedirá solucionar esos problemas que usted dice que no se afrontarán hasta 2011?

-Dependerá del prestamista. Los inversores privados le perdieron la confianza al Gobierno, y aun si se recupera no conviene pedirles dinero porque cobrarán caro el costo de las medidas que se tomaron. Entonces, como el dinero de los bancos multilaterales es limitado, queda el FMI, donde existe una fuerte discusión.

-¿En qué consiste ese debate?

-Hay una nueva guardia que quiere que el FMI vuelva a ser sólo un organismo que exija a los países sólo la solvencia fiscal necesaria para que puedan repagar lo que pidieron, como ocurría en sus orígenes, mientras que algunos remanentes de la vieja guardia insisten en exigir políticas muy duras y amplias.

-¿Qué le pediría esta "nueva guardia" al Gobierno?

-Que mantenga su superávit fiscal y algún acuerdo de refinanciación de la deuda con el Club de París. Es más incierto que requiera un acuerdo con los holdouts, porque antes se convalidó la estrategia argentina con los bonistas. De todos modos, no es un mal momento para hacer un canje relativamente provechoso en términos financieros para el país. (FIN)

Superavit fiscal no es lo que necesita nuestra economía. ¡Qué rápido nos olvidamos del efecto negativísimo que tuvo el Blindaje financiero!...En ese entonces, el déficit que nos dejaban tener era de 5.500 Millones de Pesos, cosquillas para reactivar nuestro país.

El del 0.33%