Miren ésto y ésto. ¿Me parece a mí o Cristina no sólo lee Finanzas Públicas sino que también nos hace caso?
Cristina, ya que estamos, mirá lo que tenemos acá, acá, acá, acá y acá también.
Y Lindahl y Musgrave, empiecen a diseñar la reforma tributaria.
martes, 3 de marzo de 2009
Artemio me dejó de vuelta
Si suponemos que la encuesta de Artemio es representativa, lo que siempre es un poco dudoso cuando se trata de una encuesta en Internet y más en el blog de Artemio (con todo respeto, eh, Artemio?), los actuales candidatos opositores, o los candidatos que Artemio supone son opositores, no representan a nadie.
Muy alentadora la encuesta, en realidad. A ver cuándo aparece el tapado que representa a ese 62% que vota desconocido, pero que en realidad votaría centro-izquierda socialdemócrata si le presentaran un candidato carismático con un programa coherente. O un gordito simpático con el programa que le elaboraríamos en este blog, qué tanto.
Y a Artemio se le está haciendo costumbre esto de dejarme ganar.
Muy alentadora la encuesta, en realidad. A ver cuándo aparece el tapado que representa a ese 62% que vota desconocido, pero que en realidad votaría centro-izquierda socialdemócrata si le presentaran un candidato carismático con un programa coherente. O un gordito simpático con el programa que le elaboraríamos en este blog, qué tanto.
Y a Artemio se le está haciendo costumbre esto de dejarme ganar.
¡Feliz cumpleaños, Musgrave!
Hoy cumple años el fundador de este blog. Con este post le deseamos que los cumpla muy feliz y le pegamos el grito de la casa:
¡Musvolvé Apostear!
300
"¿Sabés cómo le dicen a los kirchneristas?"
"¿Cómo?"
"300"
"¿Por qué?"
"Porque son cada vez menos, se encerraron en un desfiladero y hay 1 millón de bestias que se los van a comer crudos!"
(escuchado en los pasillos del Congreso)
lunes, 2 de marzo de 2009
Qué feo ser envidioso
Mi marido me acaba de pasar el Economist de la semana pasada, abierto en la página 50, diciéndome: "Tomá, para que te dé envidia". Veo el título y me río, Stimulating, dice, y es sobre la economía chilena. Y la verdad que un poco de envidia me da.
El artículo dice que el ministro de economía presentó medidas que van a subir el gasto público en un 10,7%, mientras que el Banco Central recortó las tasas dos puntos y medio, llevándolas a 4,75%. El paquete fiscal es de unos 4 mil millones de dólares. Mil millones se van a usar para financiar inversión en Codelco. El resto financia infraestructura, como caminos y casas para los pobres, un recorte de impuestos temporario para las Pymes y beneficios sociales para los pobres. Supuestamente va a crear 70.000 empleos. Según un economista chileno que no conozco, es un paquete fiscal mejor diseñado que en las Europas y en los States.
Más para dar envidia. El déficit fiscal se les va a ir a 2,9% del PIB, pero tienen una deuda pública casi inexistente – 4% del PIB – y un fondo soberano equivalente al 12% del PIB que se lo piensan gastar ahora, por lo menos en parte.
Por el lado del crédito, parece que como los bancos extranjeros no tienen muchas ganas de prestar, el Banco Central subasta dólares y el gobierno le dió una inyección de 500 millones a BancoEstado para que dé créditos hipotecarios y a las Pymes.
Keynesian rule.
El artículo dice que el ministro de economía presentó medidas que van a subir el gasto público en un 10,7%, mientras que el Banco Central recortó las tasas dos puntos y medio, llevándolas a 4,75%. El paquete fiscal es de unos 4 mil millones de dólares. Mil millones se van a usar para financiar inversión en Codelco. El resto financia infraestructura, como caminos y casas para los pobres, un recorte de impuestos temporario para las Pymes y beneficios sociales para los pobres. Supuestamente va a crear 70.000 empleos. Según un economista chileno que no conozco, es un paquete fiscal mejor diseñado que en las Europas y en los States.
Más para dar envidia. El déficit fiscal se les va a ir a 2,9% del PIB, pero tienen una deuda pública casi inexistente – 4% del PIB – y un fondo soberano equivalente al 12% del PIB que se lo piensan gastar ahora, por lo menos en parte.
Por el lado del crédito, parece que como los bancos extranjeros no tienen muchas ganas de prestar, el Banco Central subasta dólares y el gobierno le dió una inyección de 500 millones a BancoEstado para que dé créditos hipotecarios y a las Pymes.
Keynesian rule.
Apuesta
En el chat diario que mantenemos en Finanzas Públicas, hoy he propuesto una apuesta.
Creo que el precio de las commodities se recuperará pronto y lo que ha sucedido hasta aquí es un castigo demasiado duro a todos los precios que no se corresponde con la demanda.
Como no podemos ni tenemos suficiente know how para analizar una por una las commodities, hemos hecho apuestas sobre el CRB de Reuters. El CRB es un Índice de 19 materias primas, entre las que se encuentran las principales materias primas que exporta Argentina.
El valor actual del índice es 207. Las apuestas son:
Ana C.: 300 en Agosto
Tincho UNLP: 290 en Agosto
El del 0.33%: 320 en Agosto
Musgrave: "No va a crecer tanto, lo de Ustedes es una expresión de deseos"
El gráfico es este:
Abran sus apuestas.
Creo que el precio de las commodities se recuperará pronto y lo que ha sucedido hasta aquí es un castigo demasiado duro a todos los precios que no se corresponde con la demanda.
Como no podemos ni tenemos suficiente know how para analizar una por una las commodities, hemos hecho apuestas sobre el CRB de Reuters. El CRB es un Índice de 19 materias primas, entre las que se encuentran las principales materias primas que exporta Argentina.
El valor actual del índice es 207. Las apuestas son:
Ana C.: 300 en Agosto
Tincho UNLP: 290 en Agosto
El del 0.33%: 320 en Agosto
Musgrave: "No va a crecer tanto, lo de Ustedes es una expresión de deseos"
El gráfico es este:
Abran sus apuestas.
No me gusta, Alfonso
Ayer, Alfonso Prat-Gay escribió en La Nación. La columna en sí no me gusto. Nada me gustó. Ni la propuesta soberbia de querer ir a enseñarle a los estadounidenses cómo salir de la crisis, ni la propuesta del nuevo patrón oro, ni su aceptación generalizada de que EEUU vive en una trampa de liquidez.
Pero bueno, más allá de eso me quiero detener en una de las propuestas que hizo sobre el sistema financiero estadounidense. Alfonso dice que es necesario, sacar todos los activos tóxicos y crear un nuevo banco con ellos. Extirpar el tumor para que no haga metástasis.
El problema que percibo, es que no es un tumor localizado. No podés decir "estos son los activos tóxicos, los saco listo, se acabó el problema". Los bancos están plagados de activos que pueden no ser tóxicos hoy pero quizás sí dentro de una semana. También podés considerar activos tóxicos algo que realmente no lo es.
Hace tres meses atrás, algunos activos de los denominados tóxicos eran rechazados por todos los inversionistas. Este tipo de activos no tiene un mercado líquido y organizado, con lo cual los precios para deshacerse de esos papeles eran irrisorios. Hoy en día ese pricing ha mejorado sustancialmente, básicamente por el programa de compras del Tesoro y porque al final algunos que parecían tóxicos al final no lo son tanto.
Pero bueno, más allá de eso me quiero detener en una de las propuestas que hizo sobre el sistema financiero estadounidense. Alfonso dice que es necesario, sacar todos los activos tóxicos y crear un nuevo banco con ellos. Extirpar el tumor para que no haga metástasis.
El problema que percibo, es que no es un tumor localizado. No podés decir "estos son los activos tóxicos, los saco listo, se acabó el problema". Los bancos están plagados de activos que pueden no ser tóxicos hoy pero quizás sí dentro de una semana. También podés considerar activos tóxicos algo que realmente no lo es.
Hace tres meses atrás, algunos activos de los denominados tóxicos eran rechazados por todos los inversionistas. Este tipo de activos no tiene un mercado líquido y organizado, con lo cual los precios para deshacerse de esos papeles eran irrisorios. Hoy en día ese pricing ha mejorado sustancialmente, básicamente por el programa de compras del Tesoro y porque al final algunos que parecían tóxicos al final no lo son tanto.
Stressado
El martes pasado Ben Shalom Bernanke fue a hacer su reporte semestral al Congreso. De toda la perorata rescato dos puntos que quisiera resaltar, uno positivo y el otro negativo.
Positivo:
"..the Federal Reserve has begun to purchase large amounts of agency debt and agency mortgage-backed securities. Since the announcement of this program last November, the conforming fixed mortgage rate has fallen nearly 1 percentage point."
Bien, Ben. El objetivo es bajar las tasas de largo a cualquier costo. Hoy las tasas nominales que enfrenta la economía real en el sistema financiero, están levemente por debajo de los niveles de hace un año. Pero el punto es que hace 1 año la inflación esperada era de 3.5% y hoy la inflación que se espera está por debajo del 1%. Las tasas reales actuales y esperadas están muy por encima de hace un año atras y así el consumo y la inversión no traccionan, y menos con el tremendo wealth effect que han tenido.
Vamos con el punto Negativo:
"...In light of ongoing concerns over the health of financial institutions, the Secretary of the Treasury recently announced a plan for further actions. This plan includes four principal elements: First, a new capital assistance program will be established to ensure that banks have adequate buffers of high-quality capital, based on the results of comprehensive stress tests to be conducted by the financial regulators, including the Federal Reserve"
La FED establecerá, en base a stress tests, qué bancos necesitan más capital. Hoy por hoy la mayoría de los bancos rebalsan de capital. El problema es que como no se saben las pérdidas que pueden aparecer no se puede saber a ciencia cierta si lo que tienen es mucho o poco. Lo que hoy es mucho, mañana es poco.
¿Qué es un stress test? El stress test es un método por el cual un modelo, un balance, una cartera de préstamos, una relación matrimonial o cualquier otra cosa se lo somete a un analisis de "qué pasa si tal o cual variable toma tal o cual valor". Ejemplo: ¿Qué pasa con el precio de mi bono si la tasa sube 3%?
El primer empleo que tuve cuando salí de la Universidad fue en el departamento de riesgo de mercado de un banco. Allí hacíamos stress test sobre el balance: dada una estructura de activos y pasivos a tasa variable, testeabamos el balance si las tasas activas se iban a un X% y si las pasivas se iban a un Y%. Al final se pueden hacer infinitos escenarios pero la clave está en los supuestos que uno haga.
Y aquí viene mi crítica a la FED: El problema es que no sabemos el límite de la situación. Cuando en el banco hacíamos los tests, lo desarrollabamos sobre escenarios posibles en base a información histórica y probabilística. Entonces buscabamos valores extremos para testear el balance y decíamos que ese escenario era factible con una probabilidad de X. Hoy por hoy la realidad superó ampliamente a la ficción con lo cual nos podríamos preguntar ¿Qué valor es extremo?. No sé.
Dicho de otra manera: Si estuvieramos en Diciembre del 2007, uno podría haber hecho un stress test suponiendo que Lehman Bros quebraba y que la mitad del mercado de Credit Default Swaps se caía. Pero, ¿Hubo alguien en diciembre 07 que haya supuesto eso?.
Hoy por hoy, como están las cosas: ¿Cuál es el límite para hacer el test? Tranquilamente te podés quedar corto con los supuestos y luego la cosa puede ir a peor, y si eso sucede, quizás los bancos se quedan cortos de capital por haber calculado más el límite del stress.
Por el contrario, si te pasas de largo y obligás a los bancos a tener capital suficiente para una catástrofe que luego no ocurre, entonces estás restringiendo demasiado el sistema financiero y eso te produce consecuencias en la expansión del crédito necesaria para salir a flote.
Conclusión: Hacé stress test, pero no limites las exigencias de capital a eso porque te puede salir mal.
Positivo:
"..the Federal Reserve has begun to purchase large amounts of agency debt and agency mortgage-backed securities. Since the announcement of this program last November, the conforming fixed mortgage rate has fallen nearly 1 percentage point."
Bien, Ben. El objetivo es bajar las tasas de largo a cualquier costo. Hoy las tasas nominales que enfrenta la economía real en el sistema financiero, están levemente por debajo de los niveles de hace un año. Pero el punto es que hace 1 año la inflación esperada era de 3.5% y hoy la inflación que se espera está por debajo del 1%. Las tasas reales actuales y esperadas están muy por encima de hace un año atras y así el consumo y la inversión no traccionan, y menos con el tremendo wealth effect que han tenido.
Vamos con el punto Negativo:
"...In light of ongoing concerns over the health of financial institutions, the Secretary of the Treasury recently announced a plan for further actions. This plan includes four principal elements: First, a new capital assistance program will be established to ensure that banks have adequate buffers of high-quality capital, based on the results of comprehensive stress tests to be conducted by the financial regulators, including the Federal Reserve"
La FED establecerá, en base a stress tests, qué bancos necesitan más capital. Hoy por hoy la mayoría de los bancos rebalsan de capital. El problema es que como no se saben las pérdidas que pueden aparecer no se puede saber a ciencia cierta si lo que tienen es mucho o poco. Lo que hoy es mucho, mañana es poco.
¿Qué es un stress test? El stress test es un método por el cual un modelo, un balance, una cartera de préstamos, una relación matrimonial o cualquier otra cosa se lo somete a un analisis de "qué pasa si tal o cual variable toma tal o cual valor". Ejemplo: ¿Qué pasa con el precio de mi bono si la tasa sube 3%?
El primer empleo que tuve cuando salí de la Universidad fue en el departamento de riesgo de mercado de un banco. Allí hacíamos stress test sobre el balance: dada una estructura de activos y pasivos a tasa variable, testeabamos el balance si las tasas activas se iban a un X% y si las pasivas se iban a un Y%. Al final se pueden hacer infinitos escenarios pero la clave está en los supuestos que uno haga.
Y aquí viene mi crítica a la FED: El problema es que no sabemos el límite de la situación. Cuando en el banco hacíamos los tests, lo desarrollabamos sobre escenarios posibles en base a información histórica y probabilística. Entonces buscabamos valores extremos para testear el balance y decíamos que ese escenario era factible con una probabilidad de X. Hoy por hoy la realidad superó ampliamente a la ficción con lo cual nos podríamos preguntar ¿Qué valor es extremo?. No sé.
Dicho de otra manera: Si estuvieramos en Diciembre del 2007, uno podría haber hecho un stress test suponiendo que Lehman Bros quebraba y que la mitad del mercado de Credit Default Swaps se caía. Pero, ¿Hubo alguien en diciembre 07 que haya supuesto eso?.
Hoy por hoy, como están las cosas: ¿Cuál es el límite para hacer el test? Tranquilamente te podés quedar corto con los supuestos y luego la cosa puede ir a peor, y si eso sucede, quizás los bancos se quedan cortos de capital por haber calculado más el límite del stress.
Por el contrario, si te pasas de largo y obligás a los bancos a tener capital suficiente para una catástrofe que luego no ocurre, entonces estás restringiendo demasiado el sistema financiero y eso te produce consecuencias en la expansión del crédito necesaria para salir a flote.
Conclusión: Hacé stress test, pero no limites las exigencias de capital a eso porque te puede salir mal.
domingo, 1 de marzo de 2009
Pacto difícil
Como ya no debe ser una sorpresa para nadie, en este blog nos gusta imaginarnos una Argentina que se parezca a España y, cuando soñamos con todo, a Dinamarca. Y suponemos, como dijimos acá, acá y acá, que algo parecido se alcanza solamente por medio de un Pacto Social que tenga en cuenta los intereses de todos los grupos que integran la sociedad y encuentre soluciones que dejen ganancias para todos. Algo que aproveche todo lo que queda desperdiciado en esos limbos de ineficiencia que resultan de la incapacidad de acordar para encontrar soluciones creativas.
Hoy, en este lindo artículo en P/12, José Natanson escribe sobre pactos sociales en tiempos modernos, y por qué es tan difícil en Argentina. Algo que está un poco en la misma línea de lo que nos viene diciendo el Loro de John Silver por acá. Una de las cosas que dice Natanson es que para conseguir pactos estables y con resultados positivos, los actores sociales tienen que tener mucha más representatividad, poder y prestigio del que realmente tienen en Argentina. Por otro lado, los que más necesitan el pacto ni siquiera están representados, por ejemplo.
Tratando de encontrar una posible solución al dilema argentino se me ocurre que seguramente en Argentina es el Estado el que tiene que hacer el gran esfuerzo. Es que parecería que, al contrario de Dinamarca, donde el rol del Estado en el mercado de trabajo es bastante reducido porque los partenaires sociales se las arreglan bastante bien solos sin pelearse demasiado, en Argentina representan apenas a la mitad de la sociedad. Y qué mejor que el Estado para tener en cuenta y pelear por los intereses que no defiende nadie para que la Argentina se convierta en un lugar mejor para vivir para todos.
Mientras tanto, en otro lugar del mundo, Gregory Mankiw no acuerda con Dani Rodrik. Lo que pasa por la cabeza del primero, alguna vez uno de mis economistas preferidos, es un misterio.
Hoy, en este lindo artículo en P/12, José Natanson escribe sobre pactos sociales en tiempos modernos, y por qué es tan difícil en Argentina. Algo que está un poco en la misma línea de lo que nos viene diciendo el Loro de John Silver por acá. Una de las cosas que dice Natanson es que para conseguir pactos estables y con resultados positivos, los actores sociales tienen que tener mucha más representatividad, poder y prestigio del que realmente tienen en Argentina. Por otro lado, los que más necesitan el pacto ni siquiera están representados, por ejemplo.
Tratando de encontrar una posible solución al dilema argentino se me ocurre que seguramente en Argentina es el Estado el que tiene que hacer el gran esfuerzo. Es que parecería que, al contrario de Dinamarca, donde el rol del Estado en el mercado de trabajo es bastante reducido porque los partenaires sociales se las arreglan bastante bien solos sin pelearse demasiado, en Argentina representan apenas a la mitad de la sociedad. Y qué mejor que el Estado para tener en cuenta y pelear por los intereses que no defiende nadie para que la Argentina se convierta en un lugar mejor para vivir para todos.
Mientras tanto, en otro lugar del mundo, Gregory Mankiw no acuerda con Dani Rodrik. Lo que pasa por la cabeza del primero, alguna vez uno de mis economistas preferidos, es un misterio.
viernes, 27 de febrero de 2009
Cristina, usá la SIDE o rajá a Albistur
Nuestra presidenta sigue enojada con los medios, y como si fuera una ciudadana cualunque, nos espeta:
"El desafío es volver a ejercitar el pensamiento audaz, no convencional, no sometido a las reglas que vemos diariamente en los medios de comunicación en donde casi se repite monocordemente un guión o un libreto que nunca se sabe quién lo elabora pero que todos tenemos fuertes sospechas a qué intereses responden",
Déjese de embromar, presidenta. Si los mensajes que manda la prensa "son directamente atentatorios de las posibilidades de movilidad social, de redistribución del ingreso y de una participación democrática", entonces use sus facultades constitucionales y haga algo, desbarate el complot. En una democracia no es legítimo atentar contra la participación democrática, ¿no?
Si no, cambie el discurso, hágale caso al Escriba, porque así deslegitima su propia autoridad, presidenta, y si se deslegitima la autoridad presidencial sono fuori.
"El desafío es volver a ejercitar el pensamiento audaz, no convencional, no sometido a las reglas que vemos diariamente en los medios de comunicación en donde casi se repite monocordemente un guión o un libreto que nunca se sabe quién lo elabora pero que todos tenemos fuertes sospechas a qué intereses responden",
Déjese de embromar, presidenta. Si los mensajes que manda la prensa "son directamente atentatorios de las posibilidades de movilidad social, de redistribución del ingreso y de una participación democrática", entonces use sus facultades constitucionales y haga algo, desbarate el complot. En una democracia no es legítimo atentar contra la participación democrática, ¿no?
Si no, cambie el discurso, hágale caso al Escriba, porque así deslegitima su propia autoridad, presidenta, y si se deslegitima la autoridad presidencial sono fuori.
jueves, 26 de febrero de 2009
Las bambalinas de FP
Ojo, que lo que se viene acá puede perturbar a almas sensibles. La última conversación por chat entre El del 0.33% (El) y Ana C. (me):
21:47 El: Se pudrió todo.
21:48 me: ¿qué pasó?
El: esperá
ahí está
21:49 SE PUDRIO TODO, CHICHITA!!!!!
21:50 me: jajaja
dónde?
en argentina?
El: jajaja
Viene el FMI agarrate Catalina!!!!
me: vos decís que néstor vuelve al fmi?
El: yyyyy
me: ta bien que vuelva el fmi
El: noooo Ana
por dios
no me digas eso
me: total, siempre estuvo
eso de que dejamos el fmi es una ****ada de los K
21:51 al fmi no lo dejás así nomás
seguís pagando los derechos y ni siquiera te prestan plata
es como ser miembro de un sindicato y que no te den ayuda legal
El: sí, tenés razón
me: o como pagar un seguro y no tener nunca un accidente
21:52 lo que hay que hacer es decir a todo que sí y después hacer como se te canta
El: jajaja
es buena esa
me: y elegir en qué les hacés caso y en qué no
21:53 El: a mí lo que me asusta en sí no es el FMI, sino que los argentinos viste como somos....
me: que nos bajamos los pantalones
El: cuando el FMI estaba ahí, el tema vigente era si no arreglamos con el FMI desaparecemos del mapa
me: malos negociadores
El: y atrás salían todos los banqueros y la oposición a decir eso....
me: tontitos
El: claro
todos *****udos
me: sipi
21:54 tenés que tener tipos negociando que les puedan discutir de igual a igual a los del fmi
El: pero siiiii
me: y con buenos argumentos
El: además tenemos economistas brillantes como para ir a discutir ahí
me: obvio
El: no somos panamá o ecuador
tenemos economistas muy muy bien preparados
21:55 me: pero no tienen que ir los liberales
porque ésos son los que se bajan los pantalones
El: no, si va lopez murphy volvés sin escuelas primarias....
me: tal cual
El: tenés que mandar tipos muy preparados y heterodoxos
me: sipi
tenemos que escribir un post sobre esto.
Y acá está. Qué vaga.
21:47 El: Se pudrió todo.
21:48 me: ¿qué pasó?
El: esperá
ahí está
21:49 SE PUDRIO TODO, CHICHITA!!!!!
21:50 me: jajaja
dónde?
en argentina?
El: jajaja
Viene el FMI agarrate Catalina!!!!
me: vos decís que néstor vuelve al fmi?
El: yyyyy
me: ta bien que vuelva el fmi
El: noooo Ana
por dios
no me digas eso
me: total, siempre estuvo
eso de que dejamos el fmi es una ****ada de los K
21:51 al fmi no lo dejás así nomás
seguís pagando los derechos y ni siquiera te prestan plata
es como ser miembro de un sindicato y que no te den ayuda legal
El: sí, tenés razón
me: o como pagar un seguro y no tener nunca un accidente
21:52 lo que hay que hacer es decir a todo que sí y después hacer como se te canta
El: jajaja
es buena esa
me: y elegir en qué les hacés caso y en qué no
21:53 El: a mí lo que me asusta en sí no es el FMI, sino que los argentinos viste como somos....
me: que nos bajamos los pantalones
El: cuando el FMI estaba ahí, el tema vigente era si no arreglamos con el FMI desaparecemos del mapa
me: malos negociadores
El: y atrás salían todos los banqueros y la oposición a decir eso....
me: tontitos
El: claro
todos *****udos
me: sipi
21:54 tenés que tener tipos negociando que les puedan discutir de igual a igual a los del fmi
El: pero siiiii
me: y con buenos argumentos
El: además tenemos economistas brillantes como para ir a discutir ahí
me: obvio
El: no somos panamá o ecuador
tenemos economistas muy muy bien preparados
21:55 me: pero no tienen que ir los liberales
porque ésos son los que se bajan los pantalones
El: no, si va lopez murphy volvés sin escuelas primarias....
me: tal cual
El: tenés que mandar tipos muy preparados y heterodoxos
me: sipi
tenemos que escribir un post sobre esto.
Y acá está. Qué vaga.
La sobremesa
Mais um blog económico, nombres en la sobremesa.
Si siguen apareciendo, voy a llamar a Morenito para que regule la entrada...
Si siguen apareciendo, voy a llamar a Morenito para que regule la entrada...
miércoles, 25 de febrero de 2009
Pobres los yanquis
Dani Rodrik firma junto con otro montón de economistas entre los que están Arrow y Solow, una especie de solicitada a favor de algo que se llama the Employee Free Choice Act, una ley que permitiría a los trabajadores norteamericanos afiliarse libremente a un sindicato. Parece ser que sólo el 7,5% de los trabajadores del sector privado es miembro de un sindicato – el índice de sindicalización en EEUU es el más bajo de la OECD – mientras que las encuestas dicen que a más del 50% le gustaría serlo. ¿Qué los detiene, en el país de la libertad y los derechos individuales? Según la solicitada, las patronales combaten fuertemente la sindicalización, llegando hasta el extremo de violar las leyes laborales.
El efecto de todo esto es que el poder de negociación de los trabajadores norteamericanos es muy débil y su salario bastante bajo comparado con el de los trabajadores de otros países ricos, los europeos sobre todo. Si al mismo tiempo se observa como en este artículo que son de lo más productivos, resulta que EEUU tendría unas enormes ventajas comparativas que no se reflejan para nada en su balanza comercial.
Según el autor del artículo, la culpa de eso la tiene el dólar sobrevaluado, los altos costos en salud y los altísimos salarios gerenciales, y ciertamente no los sindicatos.
El artículo lo publica The Economic Policy Institute, un think tank de Washington D.C. cuyo objetivo es que la discusión sobre política económica incluya los intereses de los trabajadores de bajos y medianos ingresos.
Clase sin identidad
¿Es cierto que aumentar los aranceles de las universidades privadas golpea a la clase media?
¿Hay alguna diferencia entre el nivel de ingreso de las familias de las que provienen los estudiantes de las universidades públicas y privadas? ¿La clase alta va a las universidades públicas y la media a las privadas?
¿O será, como sospecho, otra de esas expresiones de la clase alta y media alta que se olvida de su situación privilegiada y consigue así deslegitimar los intereses de la verdadera clase media y de los pobres?
¿O habrá nomás que nacionalizar las universidades privadas para que no salgan tan caras?
¿Hay alguna diferencia entre el nivel de ingreso de las familias de las que provienen los estudiantes de las universidades públicas y privadas? ¿La clase alta va a las universidades públicas y la media a las privadas?
¿O será, como sospecho, otra de esas expresiones de la clase alta y media alta que se olvida de su situación privilegiada y consigue así deslegitimar los intereses de la verdadera clase media y de los pobres?
¿O habrá nomás que nacionalizar las universidades privadas para que no salgan tan caras?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)