martes, 29 de abril de 2008

Y si Stiglitz sí sabe....

...como se hace, porque no nos cuenta???.

El otro día ya no se si en este blog o en otro lado le preguntaba a Lindhal si había alguna alternativa al "enfriamiento".
Esta mañana, tal como a Larry, me sorprendió gratamente ver estas declaraciones de Stiglitz en el Cronista y en la Nación, aunque si leen ambas notas veran las diferencias que tienen los editores de cada diario al poner los títulares.

Como ya se imaginan esta es la frase que llamó mi atención "La solución no es desacelerar la economía, pero sí incrementar la oferta y moderar la demanda en esos sectores puntuales, intentando mantener la mayor tasa de crecimiento posible y de una manera rápida" en la nota del Cronista y esta en la nota de La Nación "El problema es que las recetas tradicionales no sirven para bajarla porque gran parte de este fenómeno se debe a la apertura de las economías. Si la Argentina u otro país desacelera su economía o usa metas de inflación, no tendrá ningún efecto positivo, pero sí mayor desempleo. Debe evitar las soluciones tradicionales"

Lástima que los amigos periodistas no le insistieron para que se explayara con más detalles sobre las soluciones alternativas, no?.


p.d. Stiglitz es autor de dos manuales sobre finanzas públicas, uno con Atkinson y otro en soledad, tendrá algo que ver con su visión distinta del problema argentino? cuac!!!

28 comentarios:

Anónimo dijo...

Argentina va a entrar en una de las etapas mas apasionantes de su historia.

Ojala nos graduemos esta vez.

Lo bueno tambien va a ser que mas de un intelectual y premio Nobel va a tener que dar explicaciones de lo que ocurra.

Talk is cheap.

El del 0.33% dijo...

Musgrave, ¿vos que solución tenés a la inflación? ¿tenés alguna o dejarías todo como está?¿Serias capaz de hacer un post sobre tus soluciones al problemita?

Diego F. dijo...

Musgrave: en este video hay algunas pautas que estaría bueno las analices vos que nadas en las aguas de la economía, fijate, principalmente lo que dice Hourest.

Abrazo

Musgrave dijo...

El del 0.33%, dejar todo como está? ni en pedo. Algo hay que hacer, la inflación en 25% 30% no puede ser crónica, como decía el paper de Calvo y Veigh que Lindahl recomendó.

Que hacer?

Como dije en mi post, la solución no enfriadora no la tengo. Bah, no tengo una que de resultados inmendiatos.
Si le puedo decir, por donde empezar. Por el INDEC obviamente, ya es hora de volvera a tener termometro.

Diego F, te equivocaste de link, pero ya se donde encontrarlo, ;-)

Anónimo dijo...

Musgrave la salida existe y la tribuna las esta cantando:

"Crowding in, crowding in...igual que Putin....
Crowding in, crowding in...igual que Putin..."

Pero claro, si solo escuchamos al chanta del Nobel "progre" no vamos a llegar muy lejos.

Anónimo dijo...

Ana, la chapearon con Stiglitz. No se preocupe, los argumentos de autoridad no corren en la academia ni en el dabate. Yo me la paso escuchando que Stiglitz, no sabe de que habla.

PhD

Anónimo dijo...

Investment Grade para Brasil..?
Otro mas..
Uyyy, sonamos, ahora no rima..

"Crowding in, Crowding in...igual que Lula..!

Y a nosotros nos embargan USD 17000millones en bonos, la deuda publica sigue en picada.

Votamos en contra de la reforma del FMI, ponemos impuestos a las exportaciones de granos en contra de la declaracion de la ONU.

En fin, se ve que hacemos lo que podemos para insertarnos en el mundo.

Anónimo dijo...

En contra de la declaracion de la ONU??? pero que atrevidos!! ya estamos como EE.UU. e Israel!! pero que verguenza!!!

Anónimo dijo...

Stiglitz ganó un premio nobel de economía, como el prof Nash.... a alguien se le ocurre otra similitud? mmmmmm por la tercera fila están diciendo ESQUIZOFRENIA?

R

Anónimo dijo...

Esta vez aprendi algo. No sirve discutir con los "progre" argentinos. Hay que dejarlos hacer un par de anios. Siempre se van a la mierda mas rapido que lo que dura el debate. La proxima vez, vendo todo, me tomo 2 anios de vacaciones y vuelo millonario!!!!!!

PhD

Ana C. dijo...

Vamos a ver, no hay que leer nada más que los titulares de los diarios, caramba.

Stiglitz dice montones de cosas muy sensatas, demostrando, como siempre, que se merece bien su premio Nobel.

"La solución no es desacelerar la economía, pero sí incrementar la oferta y moderar la demanda en esos sectores puntuales, intentando mantener la mayor tasa de crecimiento posible y de una manera rápida."

No está diciendo que se crezca a lo loco, sino a la mayor tasa posible. La mayor tasa posible la da el potencial de crecimiento. Incrementar la oferta es aumentar el potencial.

"...identificar los sectores recalentados de la economía y trabajar con la oferta y la demanda allí."

Habla bien clarito de recalentamiento.

"también se refirió a los controles de precios, a los que calificó de útiles pero sólo en el corto plazo."

El corto plazo es menos de un año. Los controles de precios en Argentina llevan como tres y no parece que los estén desfasando. Ahí quizás se tendría que dar cuenta de que los incentivos de los gobiernos argentinos no siempre están en línea con maximizar el bienestar de la población.

"La Argentina es un caso único porque sus presiones inflacionarias son previas a las internacionales".

Bueno, parece que no todo es agflation en Argentina, como pretenden algunos.

"La Argentina debe hacer lo mismo [que la China]: subir la inversión y limitar la demanda para frenar la inflación, pero recordando que aún hay una tasa alta de desempleo y una gran brecha del PIB per cápita respecto del mundo industrial. La Argentina debe seguir creciendo rápido, tal vez no 9%, pero sí al 7% anual."

¡Exactamente lo mismo que digo yo en el post anterior! Aunque a mí el 7% me parece demasiado optimista. Yo firmaría por un 5% de promedio en los próximos 50 años y sin ninguna crisis.

Y no me lo traten mal a Stiglitz que es otro de mis ídolos.

Anónimo dijo...

Conceptualmente parece Ud haber puesto las cosas un poco mas claras. Tenemos problemas de demanda en exceso y tambien tenemos problemas de falta de oferta.

Seria bueno dar un paso mas, e identificar cuales son esos sectores. Como prueba contrafactica me gustaria saber cuales son los sectores relevantes de la economia argentina que NO necesitan inversion.

Finalmente Ana C, para resolver lo que parece ser uno de nuestros problemas centrales, me gustaria saber como impulsaria Ud la inversion. No cree Ud que una baja tasa de interes de largo plazo es importante ? como se logra eso ?

Musgrave dijo...

Ana, Escuchó a alguno de los economistas que ud. citó en su último
post, decir que hay que desacelerar del 9 al 7%? Yo no. todos dicen
hay que desacelerar el gasto sin especifiaciones...., hasta que la
inflaciòn baje, cual es la medida de la desaceleracion necesaria? que
el gasto deje de crecer al 30% y crezca al 20%, al 15%, al 10%?
Lindahl dice que el ajuste debe ser monetario, si se arregla lo del
campo y vuelven a exportar eso implicaría dejar apreciar el TC, lo que
lleva a menos ingresos fiscales y luego la desaceleracion del gasto
debería ser mayor.

Entonces... yo quiero saber como hacemos para que en lo que queda del
año la inflaciòn baje del 20-20% al 10% o por lo menos al 15% y al
mismo tiempo como usted dice crecer al 7%

saludos

Lic. Baleno dijo...

Entre diciembre y enero se tomaron las siguientes medidas:

1-Se elevó para todos los afiliados a las AFJP el aporte personal del 7 al 11 %, por lo que el sueldo de bolsillo de los trabajadores adheridos al sistema privado perdió automáticamente 4 puntos porcentuales de su salario.

2-Los aportes a las obras sociales se incrementaron para un millón de monotributistas y se elevó de 4.800 a 6.750 pesos el tope salarial para calcular el aporte a la obra social: el ajuste afectó a unos 400.000 trabajadores con ingresos medios y altos.

3-Se eliminó desde el primer día del 2008 el reintegro del 3% por ciento del IVA a las compras realizadas con tarjetas de crédito, que regía desde el 2006.

4-Se eliminó el descuento del 50% del IVA para la compra de vehículos valuados en más de 140.000 pesos: hasta ese momento tributaban un IVA del 10,5 en lugar del 21%.

5-Surtidos ajustes en los impuestos municipales de alumbrado, barrido y limpieza, que tuvo su pico máximo en la Ciudad de Buenos Aires que promediaron el 60% con picos que alcanzaron el 200%. Los ajustes en los impuestos municipales de la mayoría de los distritos del Gran Buenos Aires, por otra parte, registraron porcentajes de entre el 10 y el 60% entre diciembre y enero.

6-Aumentó el transporte y se redujeron subsidios al mismo.

7-Aumentó la nafta ( a lo bestia en diciembre y primeros días de enero) después bajo y después volvió a subir.

¿Cuanto mas hace falta?

Anónimo dijo...

Ud acusa de lo que peca Musgrave.

Ud pide que le digan cuanto hay que disminuir el gasto en porcentaje. En su caso cuando ha hablado de aumentarlo siempre ha dicho "mucho, mucho mas que el actual". Nunca le lei decir el xx %.

Es dificil discutir con una persona que mira la realidad con un solo ojo. Eso obliga a la simplificacion o al reduccionismo para agilizar el dialogo.

Admiro a Ana C. por su paciencia, ademas de su claridad y didactica.
En mi caso si bien tengo formacion economica, soy hombre de negocios ya mayor y tengo otra forma de razonar. Necesito ir sin tantas dilaciones al centro del problema para resolverlo.

Hace unos cincos meses atras, cuando entre por primera vez a este sitio porque me parecio interesante, hice una pregunta respecto al tamanio optimo del estado en la economia. Ud miro para otro lado. Yo como un simple observador mas de la realidad, y siendo parte del sector privado, veia en ese momento lo que iba a ocurrir. No entendia como habia gente que no lo veia. Tratando de reforzar mi opinion le hable despues a Ana C. de la similitud con el impuestazo de Machinea. Ana C. me dijo que habia pensado lo mismo y que mi intervencion le daba letra para un post. El post nunca aparecio.

Hoy Ud esta tratando de averiguar, en porcentaje y si es posible a dos decimales, cuanto hay que bajar el gasto para hacerlo compatible con la maxima presion tributaria que la sociedad argentina esta dispuesta a soportar. No le gusta llamarlo tamanio optimo del estado ? , bueno llamele como quiera.

Lo demas Ud deberia saberlo. No se puede discutir toda la teoria economica en el espacio de un Blog.

Si Ud no consigue financiamiento para su gasto, sabe que va a tener problemas. Va a presionar en el mercado de credito al que tenga acceso, y/o va a generar inflacion. Tiene que venir Stiglitz a decirle que aqui habia inflacion antes del rush de commodities ?

Note que no le hablo de supply side economics ni de Laffer porque para Ud eso debe ser llamar al diablo.

Finalmente le pido disculpas por el tono de mis palabras. No pretendo hacerle cambiar de opinion, pero al menos que relfexione sobre lo que se le esta plantenado.

Musgrave dijo...

Estimado anonimo, usted tiene razón el tamaño óptimo es el que decide la sociedad, pero el problema que la sociedad vota y elige un gobierno que le propone una politica.
Y por otro lado no la sociedad, sino quienes mas poder economico tienen, reaccionan ante esa politica que fue legimitada en elecciones.
Entonces, el dilema es saber que debe primar si el voto de las elecciones o el voto del mercado, como se suele llamar.

Recuerde que justamente esta situación tiene la particularidad que el financiamiento del gasto es vìa impuestos.La inflación actual no se explica por la incapacidad del estado a financiarse.

usted leyó en algun lado si existe una alternativa, como la que plantea Stigliz, al ajuste? Yo no la leí en ningún lado.
En un blog no se puede debatir todad la teorìa econòmica usted tiene razòn, pero si se pueden citar autores, diciendo la solución es la que plantea tal autor.

Si aquella vez miré para otro lado, le respondo ahora, Los paises federales tienen todos un tamaño del estado, superior al 30%.
Argentina necesita un tamaño mayor sí debe aumentarse el gasto, o quien va a financiar la educaciòn y la infraestructura que se necesita.
El mercado acepta financiarlo, cosa que aquí no ocurre y volvemos al primer punto.

Saludos

Anónimo dijo...

Ningun economista dijo en estos ultimos 6 años, que la inflacion NO era un fenomeno cuantitativo, de poca oferta, o alta demanda, o una combinacion.

Insolitamente, salvo una excepcion, el mismisimo Lavagna.

La inflacion vigente es un fenomeno cualitativo, de precios relativos.

Esto viene al punto de que, tampoco hubo economista alguno (y esto es lo que Lavagna se olvido de decir: que esos mismos precios relativos amenazarian el equilibrio fiscal), que dijera que el equilibrio fiscal se moveria al compas de una cuestion cualitativa subyacente, durante el cierre del output gap.

Alrededor de estas cosas, se han dicho toda clase de confusiones.

Entre otras, la de que habria que bajar el ritmo de aumento del gasto, Independientemente de su direccion cualitativa (la que apunta al corazon del supuesto mal).

La reflexion seria prescribible para la totalidad de los economistas que emitieron juicio alguno sobre Argentina, tanto internos como foraneos, no lo ve asi?

Anónimo dijo...

Musgrave vea la realidad, no desestime al mercado porque va a cometer el mismo error que el gobierno.

Primero compra los votos, luego actua como cree que la sociedad piensa de acuerdo a su encuestador preferido. Finalmente, cuando ve que la opinion publica se le escapa, esconde las encuestas.

Si uno seniala estas cosas lo acusan de golpista o desestabilizador.

Ud que conoce las cuentas publicas, en el momento que NK gano las elecciones cuantos planes sociales se distribuian ? 4,6 millones ?

Me cuesta creer en un contrato social entre la sociedad y un gobierno con una determinada propuesta politica con un clientelismo de semejante magnitud.

Musgrave dijo...

4.6 millones de planes?
nunca los planes jefes y jefas superaron los 2,5 millones. Puede mirarlo acá.
Quizas se confunde planes con personas, 1 plan para un jefe tendría como benficiarios a toda su flia. tipo de 3 4 personas y entonces..
Luego el gobierno de NK fue reduciendo los planes, de hecho por izquierda suelen acusarlo por eliminar 1 millon de planes.

Disculpe que le pregunte usted vive en la Argentina? En serio cree K gano las elecciones comprando votos?
Leyò alguna vez los escritos de Javier Auyero sobre "clientelismo"?

Musgrave dijo...

Disculpe pero no entendí lo de la preescripción. Se refiere al efecto fiscal de la apreciación del tipo de cambio real, via inflación?

Anónimo dijo...

Musgrave, le pregunte el numero porque no recordaba si eran planes o personas.

ok. 2,5 millones de planes. A cuantos adultos en edad de votar llegaban 5 millones ? Cuanta gente voto en las ultimas elecciones 16 M ?

Rectifique mis numeros como quiera porque son muy estimativos, pero no creo que con semejantes numeros se pueda hablar de contrato social o electores independientes a la hora de votar.

Yo no dije que hubiera comprado todos los votos, pero Ud deberia conceder que alguna influencia tuvieron en el electorado.

Anónimo dijo...

El tema es que la depreciacion real es gasto dependiente. Si el gasto no aumenta, hay apreciacion real, con lo cual, el equilibrio fiscal se ve amenazado.

El aumento del gasto ha venido aumentando la depreciacion real (devaluacion real), por eso se crece al 9% con 30% de inflacion.

El 30% de inflacion no denota apreciacion real, sino depreciacion real.

Es imposible que se aprecie realmente la moneda y se crezca al 9%.

El peligro es que la depreciacion real es gasto dependiente.

Anónimo dijo...

Anonimo de 13:54, no le entiendo.

Y si trato de entenderle, pienso al reves que Ud.

Anónimo dijo...

Ud. piensa como los murcielagos duermen, al reves?

Ana C. dijo...

Anónimo de las 9:31, la tasa de interés de largo plazo baja se consigue solamente con una economía muy estable. Desgraciadamente, la economía argentina va a andar a los tumbos por un buen tiempo, así que no lo veo muy posible. Mientras tanto, habría que invertir en energía e infraestructuras, por lo menos.

Musgrave, en un país serio, el banco central y el ministerio de economía tendrían que ir haciendo constantemente cálculos más o menos aceptables del output gap y ajustar de acuerdo a eso las políticas fiscal y monetaria para ver si están siendo pro o contracíclicas. No me pida el número a mí porque no estoy en condiciones de hacer ese cálculo ni de cerca ;-)

Baleno, no lo noto muy consistente. A usted le gusta un estado benefactor pero no que la clase media alta pague impuestos o que le reduzcan los subsidios ¿en qué quedamos?

Anónimo de las 12:08, la inflación vigente tiene montones de causas, entre ellas la de los precios relativos. Yo creo haber hecho un comentario al respecto hace muchísimo tiempo, no sé si en este blog o en otro.

Y bueno, los post prometidos a veces quedan en promesas. A no olvidar que este es un blog que se escribe en el tiempo que a uno le queda libre, lo que en mi caso últimamente no es demasiado, desgraciadamente. C'est la vie.

Bob dijo...

Es increíble el contraste de las dos noticias en ambos diarios. El cronista deja afuera la parte en que Stiglitz dice el problema que es no poder endeudarse en el exterior y también el apoyo de Stiglitz a una pequeña devaluación con la que no estoy de acuerdo, porque creo que generaría un empeoramiento de la inflación. También LaNacion solo menciona de paso las retenciones y no pone lo que dijo Stiglitz. Habrá sido sobre la misma entrevista?

Andrés el Viejo dijo...

Anónimo 13.35:
Lo suyo es un poquito inconsistente. Efectivamente, hacia abril de 2003 los planes eran 2 millones y medio.
Algunas observaciones.
1) Esos planes los puso Duhalde, no Kirchner.
2) Esos planes nada tuvieron que ver con clientelismo en sentido estricto, sino con una situación de emergencia en la que los miserables $ 150 de un plan eran la diferencia entre ingreso 0 o ingreso minúsculo. No me queda claro si usted recuerda los índices de desocupación vigentes a mediados de 2002, cuando salió el decreto de Duhalde. Que después el manejo de los planes diera lugar a mecanismos clientelistas es otra historia.
3) Desde mayo de 2003 y a medida que la mejora de la ocupación lo hizo posible, los planes se han ido reduciendo. De la cantidad original sólo queda menos de un tercio. No veo que relación puede establecer entre los planes y la última votación.

Anónimo dijo...

El ciudadano y la inflación.
-Creo que los economistas subvaloran lo que llamo “mentalidad inflacionaria”.
-Esta significa lo siguiente: la suma de lo que pretenden los sectores sobrepasa el 100 %. Supongamos que existen 3 sectores: empleados, empresarios y profesionales, que consideran que tienen que tener un ingreso del 60 %, 45 % y 15 % respectivamente. La suma da 120 % que no puede ser!!!
-Como cada sector lucha por su demanda subiendo el precio de su producto, eso impulsa la bola de nieve inflacionaria al ir acortándose los tiempos de la demanda de mejoras.
-Esa puja se da mucho más en épocas de variación, de reacomodamiento, de crisis, ... porque en situaciones estables los sectores aceptan mejor su porción de la torta. La lucha siempre se plantea pero con estabilidad se reduce a competencia dentro de cada sector.
-Acepto que en ciertos estados transitorios de la economía, alguna inflación no muy alta ayuda al crecimiento, pues facilita el reacomodamiento de los precios relativos, estimula la creatividad, da al Estado un impuesto encubierto adicional, puede encauzar hacia el ahorro buena parte de los ingresos. Y puede haber ventajas adicionales.
-Pero tales estados transitorios son accidentes más o menos violentos de la economía (como la salida de la convertibilidad o varios otros que presenciamos en Argentina). Diría que casi todos los países y economistas buscan la estabilidad y evitan las famosas crisis cíclicas.
-Casi diría que el objetivo de la economía es evitar las crisis, y permitir y estimular los incentivos del crecimiento y la innovación tecnológica y productiva.
Creo entonces que lo político se relaciona con lo económico estrechamente y por ese motivo la ciudadanía está mucho mejor dispuesta a resolver lo económico se ve al Estado con las instituciones funcionando y al gobierno seriamente preocupado para lograr el mejor equilibrio entre los sectores. Por ese motivo la solución de la Argentina actual es muy complicada. Pienso que el gobierno debe:
1-Cambiar su actitud beligerante-protectora con los sectores a otra de colaboración y armonía.
2-Buscar una progresiva inversión nacional, con una actitud de charla con el pueblo.
3-Disminuir el gasto inútil del Estado.
4-Recomponer las Instituciones y el comportamiento político neutral y serio.
Y muchas medidas compatibles con esas 4. Para que todo el paquete resulte bancable por los sectores se debe tomar el problema como uno de la NACIÓN y no del gobierno. Mucha deliberación ciudadana amistosa. Horacio