Mientras yo repito más de 100 veces que lo que necesita el modelo es más y mejor gestión hay algunos que siguen la máxima "Mejor que Decir es Hacer" se juntan, se organizan y convocan.
miércoles, 30 de marzo de 2011
jueves, 24 de marzo de 2011
martes, 22 de marzo de 2011
Las pistas están en La Marcha
Una de las preguntas que más reiteradas veces he escuchado últimamente en cuanto mitin K he participado, ya sea reuniones, asados, conferencias, encuentros, picados, viajes en subte y/o colectivo, es la siguiente:
Y esto como se sigue? Como se profundiza el modelo?
El jueves en el 5to Encuentro del Pensamiento Nacional, Mario Oporto encontró una forma poetica de responder la pregunta.
Como dice el título del post, MO nos dijo que la respuesta que estamos buscando esta en nuestras bocas cada vez que cantamos la Marcha.Y continuó planteando una afirmación y tres debates.
"Como seguimos? Todos Unidos Triunfaremos"
"Hay que discutir cuales son los principios sociales del siglo XXI"
"Debatir sobre cual sería "la Argentina grande con que San Martín soñó"
"Y plantear como seguimos combatiendo al capital"
Yo quiero ahora iniciar el debate planteado por MO dando mis respuestas a sus preguntas.
"Cuales son los principios sociales del siglo XXI?" No tengo una respuesta contundente, pero si tengo muy en claro que la profunfización del modelo implica que todos los argentinos podamos disfrutas de "los principios sociales que Perón ha establecido". De eso se trata el modelo K y por eso todas las gran mayoría de las medidas de gobierno implementadas han tendido como eje el empleo. Entonces de lo que se trata es de seguir en este camino con mucha mas gestión para lograr tener "mas y mejor trabajo" para todos.
La Argentina gran que San Martín soñó, es la Argentina latinoamericana y siendo parte fundamental del Mercosur. Es indiscutible que el futuro del país pasa por la integración plena con Brasil.
Como combatimos al capital? Como lo venimos haciendo desde el 2003, con paritarias y con mejoras del salario mínimo. Nunca debemos olvidar que como me dijo el Maestro Yoda esa es la mejor forma de enfrentar al Lado Oscuro.
Y como diría el Jedi para ganar la batalla necesitamos que "La Fuerza este con Nosotros"
Profundizar el modelo significa para mi, por lo menos en este momento, más y mejor gestión. Y para eso necesitamos transformar toda la Cris Pasión que hay dando vueltas en Burocratas K. Tipos que sepan gestionar el Estado y que estén del Lado de la Fuerza. Como dijo un comentarista en ese post, tipos que militen la gestión pública.
Pero volviendo al punto central de este post. Cada vez que nos preguntemos como seguimos? como profundizamos el modelo? lo que tenemos que hacer es: cantar la Marcha y recordar las grandes decisiones que han tomado Nestor y Cristina. Con ese ejercicio, rápidamente encontraremos todas las respuestas.
Y para terminar les dejo esta hermosa versión.
martes, 15 de marzo de 2011
5to Congreso de Pensamiento Nacional: Nestor Vive - Largamos
El listado de expositores:
Eduardo Thill Sub Secretario de Tecnología de Gestión de la Jefatura de Gabinete de Ministros.Guillermo Bellingi Director Nacional de Contrataciones de la Jefatura de Gabinete de Ministros
Osvaldo Nemirovsci Coordinador General de la Televisión Digital Terrestre
Sebastián Lorenzo Director de la Escuela Nacional de Gobierno
Mario Oporto, ministro de Educación provinia Bs As (director General de Escuelas)
Alejandro Arlía, ministro de Economía provincia de Buenos Aires.
Raúl Pérez, presidente bloque de diputados Buenos Aires.
Luis Delía, titular del FTV.
Carlos Marín, abogado laboralista.
Ariel Basteiro, diputado nacional.
Carlos Cheppi, Embajador Plenipotenciario de Asuntos Agrícolas.
Luis Ilarregui, viceministro de interior.
Gabriel Mariotto, presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Fernando Chino Navarro, diputado provincial.
Víctor Ego Ducrot, Periodista, escritor, y profesor universitario. Director de la Agencia Periodística del MERCOSUR (APM).
Equipo de TELAM, programa Federal.
Blogueros, twitteros y facebookeros.
Nos vemos en Tandil.
Nos vemos en Tandil.
miércoles, 9 de marzo de 2011
La Seguridad Jurídica de los Pibes y su Educación
Leemos en este blog amigo:
Porque las familias educan en sus creencias, valores, tradiciones e idiosincrasia particulares, y es allí, en el seno privado de la familia donde puede decidirse educar a los hijos en alguna doctrina religiosa. Pero las familias no deciden qué se enseña en las aulas. Pueden elegir un proyecto institucional, una u otra oferta educativa, una u otra escuela. Pero la escuela como institución pública es la encargada y responsable de educar a la ciudadanía para la ciudadanía.
Porque las familias educan en sus creencias, valores, tradiciones e idiosincrasia particulares, y es allí, en el seno privado de la familia donde puede decidirse educar a los hijos en alguna doctrina religiosa. Pero las familias no deciden qué se enseña en las aulas. Pueden elegir un proyecto institucional, una u otra oferta educativa, una u otra escuela. Pero la escuela como institución pública es la encargada y responsable de educar a la ciudadanía para la ciudadanía.
..................
Pero sobre todo, como religión oficial y parte del Estado -que también sostiene muchas de sus escuelas- todos tenemos que cumplir las leyes.
Queda un largo, muy largo camino por recorrer. Empecemos: Educación Sexual Integral en las escuelas para todos, que también somos todas.
martes, 8 de marzo de 2011
Tax Justice Network
Gracias al twitter del tio Joe llegué a este interesante blog.
Seguro que mi amigo Ayjblog, lo encontrará de lo más interesante.
Además de ver el impacto allá afuera de la evasión de las cerealeras, resultó interesante este otro tópico sobre la posición de los países desarrollados respecto a fortalecer el grupo de la ONU dedicado a estudiar los problemas tributarios globales.
Fontevecchia, Lanata, los periodistas y los gorilas
Tengo varios amigos que leen asiduamente Perfil. Cada vez que me los encuentro con ese diario en la mano o me mandan links con alguna nota, no puedo evitar reirme. No puede ser que tipos que hacen de su inteligencia una bandera tomen fuente primaria ese diario.
Muchas veces he repetido que Fontevecchia era un gran periodista y que sus reportajes eran muy buenos. Es más debe ser lo único que lo leo del diario.
Yo valoraba la preproducción que evidenciaban sus reportajes, la cantidad de información y datos que manejaba, pero me parece que lo mío era una sobrevaloración o mejor dicho que me había comprado el buzón que un tipo que simulaba ser inteligente. Por qué digo esto?
Lean lo que sigue y saquen sus propias conclusiones.
Pero el martes pasado, al escuchar el discurso de la Presidenta en la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso, me pareció encontrar la lógica de sentido de estas controversias. Mientras escuchaba que dentro del propio Congreso los kirchneristas cantaban: “Periodista, periodista, si la tocan a Cristina, qué quilombo se va a armar”, sumado al lenguaje gestual de la propia Cristina, que cuando se corre del papel de viuda sufriente le emerge el rictus de hiel, pensé: “¿No se provoca a propósito? ¿No se busca enojar a quienes atacan para hacerles perder el control, que pasen a responder desproporcionadamente y así queden expuestos como desequilibrados?
Y este del reportaje
—El martes pasado, cuando la Presidenta abría las sesiones ordinarias del Congreso, sus partidarios cantaban: “Periodista, periodista, si la tocan a Cristina, que quilombo se va a armar”.
—Ellos se están armando sus propios monstruos, y esto le pasó con lo de Diana Conti.
Y ahora miren a partir el minuto 4.05 de este video.
Creo que huelgan las palabras, saquen sus propias conclusiones.
viernes, 4 de marzo de 2011
La Nueva Política a la PRO es romper los acuerdos
Hace un tiempo gracias a Clarin recordamos de que se trata el logrolling.
En los últimos tiempos se debatió mucho sobre los famosos vetos de Mauri al punto que CFK nos contó del republicano e institucionalista record del hijo de Franco.
En la prensa y los blogs se destacaba como hecho inusual que todas leyes vetadas habían sido votadas por el bloque PRO en pleno.
El otro día intercambiaba mails con un amigo del PRO y se me ocurrió una explicación sobre el "extraño" comportamiento de MM. Como algunos ya se deben haber dado cuenta, el veto es la herramienta perfecta que han encontrado en el PRO para desanudar los acuerdos políticos que sus espadas legislativas han tejido en la Legislatura con los bloques opositores.
La cosa sería muy sencilla de entender, como el PRO sólo es la primera minoría necesita de acuerdos y pactos con los otros bloques para lograr aprobar las leyes que son de su interés. Estos acuerdos se basan en lo que la literatura llama logrolling o intercambio de leyes, "vos me votás esta ley, yo te voto esta".
Para la escuela neoinstitucionalista, este tipo de prácticas son las que generan la minimización de los costos de transacción en la implementación de políticas públicas y son presentadas como un sistema virtuoso. Los interesados en este tema pueden leer a Weingast o a Tommasi y Spiller si prefieren una versión rioplatense del tema.
Desde este enfoque la practica "vetinezca" de Mauricio atentaría contra el fortalecimiento del rol clave que debe tener la Legislatura en el proceso de elaboración e implementación de políticas públicas, como destacan Tommasi y Spiller un elemento clave del benchmarking de Weingast (el Congreso yanqui) es la confianza que ha surgido entre los distintos actores del sistema legislativo estadounidense a partir del fortalecimiento de las relaciones interpersonales basado en el cumplimiento de acuerdos y pactos.
En síntesis, una vez más, la práctica concreta y la literatura nos confirman que la Nueva Política PRO tiene mucha pero mucha naftalina.
jueves, 3 de marzo de 2011
Tarifa Nocturna. Y los incentivos y las señales, bien gracias
No se si algún blog amigo ya lo escribió pero el argumento para la segmentación de la tarifa de taxis diurna y nocturna demuestra una vez como en la política hacen falta más economistas y no menos.
Y sobre todos mas economistas y menos expertos en marketing políticos y Duran Barbas.
Ustedes leyeron cual es el argumento comunicado para que de 22 a 6 la tarifa sea más alta?
Cual será el resultado previsto de esta medida?
Los ladrones tienen más claro ahora en que horario asaltar a los pobres chóferes, no?
miércoles, 2 de marzo de 2011
Homenaje a Ricardo P. Natalucci
Para mí, Ricardo Patricio Natalucci (DNI: 8.464.942, Ex supervisor del INDEC 1980-1985 Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985 Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991, www.indec.com.ar), es el mejor comentarista que ha dado la Blogósfera Económica Argentina.
No tengo la capacidad técnica de definir si Natalucci tiene o no razón en sus argumentos sobre el sesgo plutocrático. Quiero centrarme en su creatividad.
Este es mi pequeño homenaje al maestro, sus mejores frases:
-“Ana C.” es un seudónimo (o nikname) con independencia de que ese seudónimo esté formado en parte por un nombre de pila que según usted es el suyo verdadero, de la misma manera que “Ricardoexindec”,“Ricardodecórdoba” o “Ricardo N.” serían claramente seudónimos. Su mamá no le puso “Ana C.” y el nombre de usted no es “Ana C.” de manera que “Ana C.” no es otra cosa que un seudónimo.
- Hermes, lo felicito por el criterio de no tomar posición superficial(...). Aclaro mi posición para evitar equívocos: mi felicitación no es por no tomar usted posición, sino por no tomar posición superficial.
- Usted mismo cita a Odiseo. Sea sincero, ¿Hubiese usted citado la misma idea de haber sido de Jorge Rafael Videla o del petiso orejudo? ¿Hubiese escrito usted aquí hoy mismo “O quizas deba empezar a firmar con el nombre que el petiso orejudo adopto para contestarle a uno de los niños al que estaba atormentando: Soy Utis (Soy nadie)”
-Pasemos al mundo de las ideas. Si existiera un mundo de las ideas, exclusivamente habitado por ideas, es evidente que no existiría la cuestión de qué persona las emite, porque por definición allí no habrían personas sino solamente ideas.
-Las personas importan también porque ponen en contexto a las ideas: Una simple expresión de idea como “qué hermosa noche será ésta, Señorita” no implica lo mismo e inclusive no es la misma idea si la pronuncia Werther a Lotte que si las pronuncia un sádico o un violador serial.
-Si se detecta un error en las cuentas se lo corrige, no se lo debate. Se puede explicar, pero no debatir. ¿Se imagina usted un debate en el Congreso de la Nación debatiendo si el área de un círculo es Pi por radio al cuadrado?
-El flamante colaborador de Miguel Olivera titula su gráfico “La gravedad del problema”. La gravedad del problema reside en que aquí en Argentina como en todo el mundo los economistas son tan superficiales que ni siquiera observan los gráficos que ellos mismos realizan.
-Aquí lo que distorsiona no son los cables telefónicos, sino que es la sobreabundancia de chismes y parcialidad y la falta de pruebas.
-Mire, participante que firma simplemente Eduardo, le agradezco el derecho que me otorga de dudar de usted y del amigo empresario que usted dice tener. No desprecio la inteligencia de nadie, sino que espero que esa inteligencia se manifieste.
-La falacia del participante se basa en pretender identificar con ser inepto el simple hecho de que algo no resulte todo lo bien que podría haber resultado.
-Una señora es rodeada en la estación Retiro por una banda de ladrones enmascarados que le arrebatan la cartera. La señora no atina a gritar, los ladrones corren y distraen a la gente señalando a la señora y gritando “esa mujer nos robó una cartera”. TN muestra las imágenes, en las cuales se ve a los ladrones enmascarados salir corriendo con una cartera de mujer y titula “Señora roba la cartera a un grupo de muchachos en Retiro” El mismo participante que firma Eduardo justifica a TN diciendo: 1) La señora es corrupta y les robó la cartera al grupo de muchachos ó 2) la señora es inepta.
En el febril razonamiento de quien firma Eduardo la culpa de lo que sucede no es del asesino sino del pastor, no es de los ladrones ni de TN sino de la señora a quien le robaron.
-Me da la sensación de que ahora usted está comenzando a entrar en razones, pero le queda un punto en el que parece seguir girando en círculos y no poder salir de allí. Es cuando confunde con el uso inapropiado de las palabras lo particular con lo general. Una cosa es estar fallando en algo puntual y otra cosa muy diferente es ser inepto.
-Yaya: No se vaya.
-Ahora el participante Matías ya sin poder argumentar nada coherentemente por sí mismo sustenta su interpretación en lo que dice un muchacho de anteojos.
-Sr. Lagartus,la desafortunada asociación de seres humanos ricos con elefantes y de seres humanos pobres con gusanos y otros insectos es inherente a la desafortunada analogía que usted propuso porque como ya le expliqué lo que usted quiere medir es el promedio de alturas (es decir una magnitud vinculada a seres vivos), y los seres vivos son, en su desafortunada analogía, por un lado elefantes que representan a los seres humanos ricos y por el otro lado gusanos y otros insectos que representan a los seres humanos pobres. (El intercambio con Lagartus es antológico ver aquí)
- Lo noto nervioso, Olivera. ¿Se siente mejor?
- Estimada Señora o Señorita Fasolita: ¿Usted sabe si el estimado señor Miguel Olivera se siente bien?
Luego se dio cuenta que Fasolita es un hombre:
-Estimado señor Fasolita: Antes que nada disculpe usted mi torpeza al imaginarlo en función de su nombre con trenzas en el cabello, falda a cuadritos y medias trescuarto...
-Estimado señor Miguel Olivera: Estamos por entrar en la parte más dura del debate y no se si va a creerme o no lo que voy a decirle pero estoy preocupado.
- Miguel Olivera se basa en el nocreísmo, hipotética escuela epistemólogica que propone que algo es falso hasta que él lo crea, con independencia de las pruebas y argumentaciones lógicas que se vayan acumulando.
- Al participante que firma con el nombre Rodrigo que le puso su mamá, pero proteje la identidad apellidezca que tal vez le puso su papá (etc)
-La incursión de alguien que cae como desde el espacio en paracaídas en el medio de un debate de ideas, imagina que se trata de una pelea, hace bromas estúpidas sobre St.. Valentine´s day, y pretende dar un veredicto sobre quien es ganador es de por sí lamentable. El anonimato sólo lo agrava.
Y hay mucho, pero mucho más...Un grande de verdad.
El del 0.33%
No tengo la capacidad técnica de definir si Natalucci tiene o no razón en sus argumentos sobre el sesgo plutocrático. Quiero centrarme en su creatividad.
Este es mi pequeño homenaje al maestro, sus mejores frases:
-“Ana C.” es un seudónimo (o nikname) con independencia de que ese seudónimo esté formado en parte por un nombre de pila que según usted es el suyo verdadero, de la misma manera que “Ricardoexindec”,“Ricardodecórdoba” o “Ricardo N.” serían claramente seudónimos. Su mamá no le puso “Ana C.” y el nombre de usted no es “Ana C.” de manera que “Ana C.” no es otra cosa que un seudónimo.
- Hermes, lo felicito por el criterio de no tomar posición superficial(...). Aclaro mi posición para evitar equívocos: mi felicitación no es por no tomar usted posición, sino por no tomar posición superficial.
- Usted mismo cita a Odiseo. Sea sincero, ¿Hubiese usted citado la misma idea de haber sido de Jorge Rafael Videla o del petiso orejudo? ¿Hubiese escrito usted aquí hoy mismo “O quizas deba empezar a firmar con el nombre que el petiso orejudo adopto para contestarle a uno de los niños al que estaba atormentando: Soy Utis (Soy nadie)”
-Pasemos al mundo de las ideas. Si existiera un mundo de las ideas, exclusivamente habitado por ideas, es evidente que no existiría la cuestión de qué persona las emite, porque por definición allí no habrían personas sino solamente ideas.
-Las personas importan también porque ponen en contexto a las ideas: Una simple expresión de idea como “qué hermosa noche será ésta, Señorita” no implica lo mismo e inclusive no es la misma idea si la pronuncia Werther a Lotte que si las pronuncia un sádico o un violador serial.
-Si se detecta un error en las cuentas se lo corrige, no se lo debate. Se puede explicar, pero no debatir. ¿Se imagina usted un debate en el Congreso de la Nación debatiendo si el área de un círculo es Pi por radio al cuadrado?
-El flamante colaborador de Miguel Olivera titula su gráfico “La gravedad del problema”. La gravedad del problema reside en que aquí en Argentina como en todo el mundo los economistas son tan superficiales que ni siquiera observan los gráficos que ellos mismos realizan.
-Aquí lo que distorsiona no son los cables telefónicos, sino que es la sobreabundancia de chismes y parcialidad y la falta de pruebas.
-Mire, participante que firma simplemente Eduardo, le agradezco el derecho que me otorga de dudar de usted y del amigo empresario que usted dice tener. No desprecio la inteligencia de nadie, sino que espero que esa inteligencia se manifieste.
-La falacia del participante se basa en pretender identificar con ser inepto el simple hecho de que algo no resulte todo lo bien que podría haber resultado.
-Una señora es rodeada en la estación Retiro por una banda de ladrones enmascarados que le arrebatan la cartera. La señora no atina a gritar, los ladrones corren y distraen a la gente señalando a la señora y gritando “esa mujer nos robó una cartera”. TN muestra las imágenes, en las cuales se ve a los ladrones enmascarados salir corriendo con una cartera de mujer y titula “Señora roba la cartera a un grupo de muchachos en Retiro” El mismo participante que firma Eduardo justifica a TN diciendo: 1) La señora es corrupta y les robó la cartera al grupo de muchachos ó 2) la señora es inepta.
En el febril razonamiento de quien firma Eduardo la culpa de lo que sucede no es del asesino sino del pastor, no es de los ladrones ni de TN sino de la señora a quien le robaron.
-Me da la sensación de que ahora usted está comenzando a entrar en razones, pero le queda un punto en el que parece seguir girando en círculos y no poder salir de allí. Es cuando confunde con el uso inapropiado de las palabras lo particular con lo general. Una cosa es estar fallando en algo puntual y otra cosa muy diferente es ser inepto.
-Yaya: No se vaya.
-Ahora el participante Matías ya sin poder argumentar nada coherentemente por sí mismo sustenta su interpretación en lo que dice un muchacho de anteojos.
-Sr. Lagartus,la desafortunada asociación de seres humanos ricos con elefantes y de seres humanos pobres con gusanos y otros insectos es inherente a la desafortunada analogía que usted propuso porque como ya le expliqué lo que usted quiere medir es el promedio de alturas (es decir una magnitud vinculada a seres vivos), y los seres vivos son, en su desafortunada analogía, por un lado elefantes que representan a los seres humanos ricos y por el otro lado gusanos y otros insectos que representan a los seres humanos pobres. (El intercambio con Lagartus es antológico ver aquí)
- Lo noto nervioso, Olivera. ¿Se siente mejor?
- Estimada Señora o Señorita Fasolita: ¿Usted sabe si el estimado señor Miguel Olivera se siente bien?
Luego se dio cuenta que Fasolita es un hombre:
-Estimado señor Fasolita: Antes que nada disculpe usted mi torpeza al imaginarlo en función de su nombre con trenzas en el cabello, falda a cuadritos y medias trescuarto...
-Estimado señor Miguel Olivera: Estamos por entrar en la parte más dura del debate y no se si va a creerme o no lo que voy a decirle pero estoy preocupado.
- Miguel Olivera se basa en el nocreísmo, hipotética escuela epistemólogica que propone que algo es falso hasta que él lo crea, con independencia de las pruebas y argumentaciones lógicas que se vayan acumulando.
- Al participante que firma con el nombre Rodrigo que le puso su mamá, pero proteje la identidad apellidezca que tal vez le puso su papá (etc)
-La incursión de alguien que cae como desde el espacio en paracaídas en el medio de un debate de ideas, imagina que se trata de una pelea, hace bromas estúpidas sobre St.. Valentine´s day, y pretende dar un veredicto sobre quien es ganador es de por sí lamentable. El anonimato sólo lo agrava.
Y hay mucho, pero mucho más...Un grande de verdad.
El del 0.33%
Pensamiento y Lenguaje. Los discursos de Macri y Cristina
Mi gran amigo Ossy es un fanático de las frases y como algunos se habrán dado cuenta yo me contagié de su fanatismo.
Entre sus preferidas hay una que siempre vuelve a mi memoria cada vez que pienso en Cristina y en Mauricio. "Tu mundo es del tamaño de tu vocabulario".
Ayer luego de escuchar ambos discursos volví a recordar al gran Ozzy quien luego de repetir la frase me decía "Musgrave, pensamos con palabras, nuestro vocabulario condiciona nuestra capacidad de pensar".
Ossy siempre fue muy calentón y cuando quería insultar a alguien o esta enojado con alguno me decía "y que querés Musgrave, que podemos esperar de un tipo que sólo maneja 100 palabras".
Con el tiempo me contó que esas ideas son de Noam Chomsky y googleando me enteré que hay cierta controversia entre los especialistas sobre estas teorías.
Sin embargo, nadie me puede sacar de la cabeza que algo de razón debe tener el yanqui.
Y hablando de cabezas, ya vieron lo que tiene Mauri en la suya?
Entre sus preferidas hay una que siempre vuelve a mi memoria cada vez que pienso en Cristina y en Mauricio. "Tu mundo es del tamaño de tu vocabulario".
Ayer luego de escuchar ambos discursos volví a recordar al gran Ozzy quien luego de repetir la frase me decía "Musgrave, pensamos con palabras, nuestro vocabulario condiciona nuestra capacidad de pensar".
Ossy siempre fue muy calentón y cuando quería insultar a alguien o esta enojado con alguno me decía "y que querés Musgrave, que podemos esperar de un tipo que sólo maneja 100 palabras".
Con el tiempo me contó que esas ideas son de Noam Chomsky y googleando me enteré que hay cierta controversia entre los especialistas sobre estas teorías.
Sin embargo, nadie me puede sacar de la cabeza que algo de razón debe tener el yanqui.
Y hablando de cabezas, ya vieron lo que tiene Mauri en la suya?
"El ladrón ve a todos de su condición"
El dicho del título es uno de mis favoritos y fue lo primero que pensé cuando leí esta nota en La Nación.
Les propongo que hagamos un ejercicio colectivo, lean la nota y reemplacen donde dice Estado lean Iglesia.
Esto es parecido como los hackers que luego se vuelven expertos en seguridad informática, no?
Ahora que la lglesia perdió casi toda su injerencia en la educación pública se pone nerviosa porque sabe el poder que representa poder formatear la curricula de la escuela primaria.
No nos olvidemos de esta gran frase que le robé a un blog amigo que descubrí hace poco.
Les propongo que hagamos un ejercicio colectivo, lean la nota y reemplacen donde dice Estado lean Iglesia.
Esto es parecido como los hackers que luego se vuelven expertos en seguridad informática, no?
Ahora que la lglesia perdió casi toda su injerencia en la educación pública se pone nerviosa porque sabe el poder que representa poder formatear la curricula de la escuela primaria.
No nos olvidemos de esta gran frase que le robé a un blog amigo que descubrí hace poco.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)