domingo, 17 de agosto de 2008

Eludiendo

En este blog creemos que la estructura tributaria tiene que estar basada en:

a) impuestos directos, esto es, impuestos a los ingresos de las personas físicas, que incluyen los ingresos que uno se gana trabajando y también los ingresos que uno obtiene por poseer bienes de capital como propiedades, empresas, acciones o fortunas en el banco, y a los ingresos de las empresas,

b) impuestos indirectos como el IVA, impuestos al tabaco, al alcohol, a los artículos suntuarios o a los combustibles y

c) impuestos que graven actividades económicas con externalidades negativas como, por ejemplo, los juegos de azar o el automovilismo privado.

Creemos también que una de las principales causas por las que Argentina no se termina de organizar como una sociedad moderna, sino la causa principal, es que la financiación de su Estado está construida sobre un esquema bastante precario y poco estable y suponíamos que al hablar de construir un Estado fuerte y con capacidad de intervenir en la Economía el tema tributario iba a tener la máxima prioridad. Creíamos, o esperábamos, que se iba a hacer una reforma tributaria que modernizara la estructura impositiva y la hiciera no sólo más justa y eficiente, sino también más sostenible en el tiempo. Una reforma que estabilizara los ingresos fiscales y que al mismo tiempo tuviera el apoyo político de la mayoría de la gente. Una reforma que cerrara los agujeros fiscales y actuara contra la evasión.

Pero parece ser que mientras desde el gobierno no haya incentivos para hacer esa reforma, la Argentina no terminará de convertirse en esa sociedad moderna e inclusiva con la que soñamos.

El patrimonio presidencial: datos surgidos de la AFIPLos Kirchner, con ganancias altas e impuestos bajos

La Presidenta paga como monotributista

lanacion.com | Política | Domingo 17 de agosto de 2008


Ay, ay, ay. Necesitamos políticos menos ambiciosos por lo material y con más ambiciones de grandeza. Algo que nos haga recordar a ese señor que se murió un día como hoy hace 158 años o a ese otro que murió bien pobre después de haber creado la bandera.

Gente que tenga ambiciones de pasar a la historia como partícipes de la construcción de ese país que sueña la mayoría y no de usar el poder público para llenarse los bolsillos, o para no dejar que se los toquen.

11 comentarios:

Ulschmidt dijo...

Lo malo entre nosotros es que estas cosas nos importan un rábano. La decencia, las explicaciones sobre la propia conducta, no es algo que el votante sudaca exija a sus gobernantes. Esta aceptado implícitamente que estan a otro nivel y le tocan otras reglas.

ciudadano dijo...

Creo que los impuestos tienen que ser estables, desalentar las actividades inconvenientes COMO FUMAR O EL JUEGO DE AZAR, y alentar el trabajo productivo, decente y de calidad. Pero debe ser, sobre todo, ESTABLE y fácil de instrumentar porque el mercado se ocupa de corregir cualquier defecto.

Lic. Baleno dijo...

Usted esta segura que no existen esos 3 tipos de impuestos en Argentina?.

Ana C. dijo...

Algún día se lo van a exigir, Ulschmidt. Pero el mal comportamiento de los gobernantes explica una buena parte del rechazo de la gente a pagar impuestos.

Bueno, Ciudadano, acá no creemos que el mercado siempre e incondicionalmente corrija cualquier defecto. A veces lo acentúa. Pero aparte de eso, acordamos.

Claro que existen esos tres tipos de impuestos en Argentina, Lic. Baleno. Pero el que tendría que ser la base de la recaudación, el impuesto a los ingresos personales, recauda menos que en casi cualquier país del mundo. Los impuestos al tabaco y a los combustibles no se aumentan desde hace unos cuantos años y su peso en la recaudación es bajo históricamente y así. Y lo peor de todo son las exenciones que entran casi todas en lo que está en itálica y las dos pestes máximas de cualquier sistema impositivo, la evasión y la elusión.

Pero a quién vamos a convencer de que no hay que eludir si aparentemente lo hace la misma presidenta.

Anónimo dijo...

En un país como la Argentina, no creo que sea buena idea que el sistama fiscal se base en el impuesto a las Ganancias de personas físicas.
Primero porque los ingresos promedios son bajos (distinto a EEUU, que creo que es el único país del mundo que basa su sistema en el income tax. Creo que en Europa el IVA es más importante).
Pero lo fundamental es que en un país como este pagarían solamente los giles.
Saludos, muy buen blog.

Rammirus

Ana C. dijo...

Rammirus, como se implementa ahora lo pagan nada más que los giles! (Perdón, Ayj). Por eso el post habla de cerrar agujeros fiscales y mejorar la lucha contra la evasión.

El impuesto a las ganancias lo paga un grupo bastante reducido de trabajadores en blanco que no tiene ninguna posibilidad de evadir porque están registrados por todos lados. Que gana bien, pero que de todas formas siente bastante fuerte la presión impositiva.

Y encima sienten que pagar impuestos no sirve para nada porque tienen que pagarse aparte todo lo que se tendría que financiar con los impuestos, escuelas, hospitales, etc. Ni hablar de lo motivada que queda la gente de clase media para pagar impuestos cuando los millonarios se hacen los tontos.

Primo Louis dijo...

Ana,
Para decirlo claro y de una vez: el sistema tibutario es una resultante de relaciones de PODER y no de voluntarismos individuales. Asi está definido, no por corporaciones oscuras y politicos corruptos, sino por la constitución y por "la realidad" misma.

Si las cosas no son como a usted le gusta no es por una cuestión de falta de capacidad técnica,sino de relaciones de fuerza.

Se imagina que por cambiar un sólo impuesto (de una manera que a usted no le gustó, lo se) se armó semejante bolonqui lo que puede pasar de cambiar todo el sistema?

A mi también me gustaría que fueran más generosos y no hicieran estas cosas, pero finalmente maximizan su beneficio como la teoría económica liberal afirma que cada individuo debe hacer en beneficio del conjunto, no? o como era?

Saludos!

Ciudadano dijo...

Ana C.:
A mi me parece que si suponemos solo dos sectores: El Capitalista y el Empleado, el ajuste de los ingresos de ambos, sólo el mercado es eficiente para regularlo (en el largo plazo). El Estado debe canalizar una parte de los impuestos en salvar las situaciones humanitarias y en proveer servicios para todos. Si el Estado cobra a las empresas el 80% de sus ganancias es seguro que ajustarán los precios tal de obtener la rentabilidad que determine el mercado. Mi conclusión es que, una vez que se llega a una composición impositiva aceptable, debe mantenérsela ESTABLE. Casi toda alteración de la normativa produce atraso y ganancia de especuladores.
Otra cosa (debido a que usas el posesivo): No se si hay alguna línea editorial en este blog que no debería transgredir. En caso de ser así, solicito me digan donde leerla.

Ana C. dijo...

Primo Louis, el sistema tributario argentino, como la mayoría de los sistemas tributarios de todo el mundo, es el resultado de un proceso histórico donde se ven reflejadas las conquistas de los grupos que hayan conseguido tener algún tipo de influencia en el proceso.

A la larga, termina resultando como una manta de ésas que cosían nuestras abuelas con trapos viejos: algo lleno de parches que no cumple con ninguna de las prescripciones de la teoría ni le sirve a la sociedad. Por eso, en algunos países, de vez en cuando pegan una revisada y hacen una buena reforma tributaria que limpie un poco en la maraña y mejore la recaudación, la equidad y el sistema de incentivos para trabajar y producir.

En Argentina hace falta además de eso, resolver en forma urgente el tema de la coparticipación. Pero parece ser que si cierran los agujeros legales, a lo mejor tienen que pagar más impuestos y por eso no hacen nada.

En cuanto a lo otro, ¿alguna vez dijimos que cuando los gobernantes maximizan su propio beneficio se maximiza el beneficio social? El efecto de un gobernante depredador debe ser la externalidad negativa más fuerte que puede sufrir una sociedad. Es por eso que son necesarios los controles, la transparencia y la rendición de cuentas.

No sé qué posesivo usé, Ciudadano, nomás quise decir que ninguno de los tres que escribimos este blog creemos que el mercado sirva siempre y en toda circunstancia como mecanismo asignador de recursos y menos en el mercado de trabajo. Por lo demás, hay libertad de expresión y, mientras no insulte, no transgrede nada.

Anónimo dijo...

Perdón, yo entendí mal o acaba de referirse a San Martín como el creador de la bandera?? mucha economía, 0 historia muchachos. Además... q San Martín murió pobre?

Ana C. dijo...

Ja, lea más lento, así no se saltea las cosas, don.