jueves, 16 de diciembre de 2010

CNBA y Pellegrini: ¿más democracia o no te gusta el resultado?

Ayer, el Consejo Superior de la UBA eligió nuevo rector para el Colegio Nacional y para el Carlos Pellegrini.El Consejo Superior está compuesto por el Rector, los Decanos de las trece facultades de la UBA, cinco representantes por el claustro de profesores, cinco por el claustro de graduados y cinco por el claustro de estudiantes.

Para poder elegir el Rector de estos dos colegios, se eligió una terna. Esa terna es el resultado de una previa elección entre cinco candidatos. Los cinco candidatos presentan su curriculum y sus propuestas al Consejo de Escuela de cada colegio (compuesto por consejeros docentes del propio CNBA) y éste elige la terna que irá a hacer la misma presentación al Consejo Superior de la UBA.De esa terna, el Consejo Superior vota al candidato que más le guste. Hasta ahí, la democracia.

Pero, como todo, apareció el conflicto tanto en el CNBA como en el Pellegrini. Algunos consejeros y sobre todo los estudiantes, pretenden que las elecciones pasen directamente por los propios Colegios, acusando que el proceso actual no es lo suficientemente democrático. (!!)

Increíble. Cuando el resultado de la propia democracia no le gusta a un grupo, argumenta que el proceso no es democrático. Peor aún, en un país donde desde el Jefe de Gabinete hasta vaya a saber qué cargo se elige a dedo, este grupito de estudiantes te revolucionan los dos colegios más importantes del país, argumentando que hay poca democracia.

Dos unidades que dependen directamente de la UBA pretenden pasar por encima de la propia democracia de la Universidad, para elegir de forma directa a sus rectores. Recordemos, en el Consejo Superior votan alumnos, graduados y profesores.

¿Qué más quieren, muchachos?

39 comentarios:

rinconete dijo...

Que se prohiba la enseñanza de la química orgánica y que el gobierno nacional subvencione los pebetes de jamón y queso de todos los kioscos del colegio.

Para empezar a hablar.

Gabriel dijo...

Ahora defendés el sistema indirecto de elección de los consejos superiores. Un poquito mas y te vemos defendiendo el articulo de excepción de la República de Weimar.

Seguimos siendo poco serios.

Esto estaba mejor antes, insisto. Ahora te entregas con gusto al poder de las estadísticas y la propaganda.

lalectoraprovisoria dijo...

¿A que el coso este es K?

¿O me equivoco?

Q

Mariano T. dijo...

Como ex alumno te digo que este sistema es más democrático que el que yo viví cuando cursaba.
Los rectores que tuve los elegía al principio el rector de la UBA (nombrado por los miltares) después los subsiguientes interventores en la UBA (Puiggros y Ottalagano).
De todos modos es muy bueno hacer quilombo en esta época, después de pelarse las pestañas 8 meses, y apoyo a los pibes. Cristina renuncie ya!

Gabriel dijo...

Y si mariano. Mejor que con los militares sin duda que es mejor el sistema actual. Igual que es mejor el sindicato único antes que ningún sindicato.

Por qué querés que renuncie un presidente elegido legítimamente en elecciones convocadas al efecto de modo transparente y participativo? En esto sigo a Pinti: dejar terminar todos los gobiernos democráticos, no importa cuan malos sean (y este es bastante bueno). Presionarlos con los legisladores, las organizaciones de la sociedad civil y la informacion publica. Pero por qué echarlos, para qué, qué logramos?

Mariano T. dijo...

Lo que pasa es que estas muy atado al formalismo de las instituciones burguesas, y a mi me agarró un ataque de nostalgia al rememorar esas épocas.
Lo de la renuncia fue una broma.
Lo otro no. No veo a los pibes incidiendo en la elección más alla de un pequeño porcentaje.

Gabriel dijo...

Es muy cómodo comprender el devenir político con un anclaje en las clases sociales. Para mí la institucionalidad es un campo de batalla, entre otros. Sí creo que el conflicto es una contingencia constante - tanto como el consenso - y de lo que se trata es de promover las mejores condiciones para que cada vez mas personas participen de la toma de decisiones, particularmente quienes son afectados por ellas (uno de los principios de las leyes de murphy y del control de calidad)

Los principales afectados por quién sera el rector son los estudiantes, docentes y padres de esos colegios, no el graduado de ingeniería puesto por el aparato burocrático - con todo respeto al senor que no conozco y atribuí su afiliación en un ejercicio hipotético -.

Gracias por responder. Particularmente hoy que estoy muy chinchudo porque tengo que rendir, jaja. Saludos!

elbosnio dijo...

La forma de elegir no es democratica en si, solo institucional. Cumple con lo que la ley manda.
Lo que piden los pibes no seria mas democratico y dejaria de ser institucional.

Mas alla de no darle bola al reclamo de los pibes deberiamos discutir si no es momento de rever la institucion de la universidad autonoma y el gobierno tripartito. La reforma estuvo bien en su momento, pero de las cosas no hay que enamorarse sino de sus resultados.

Mariano T. dijo...

Bosnio: El modelo exitoso de la educación media pública debe ser el faro que nos guíe.

elbosnio dijo...

Justamente la falta de exito de un modelo es lo que obliga a democratizarlo. Si va a ir mal, al menos que lo manejen quienes lo pagan.
Si una aristocracia hubiese usurpado un lugar y lo hubiera desarrollado hasta la excelencia podriamos debatir si democratizamos a riesgo de perder lo que hay o nos mantenemos afuera gozando de sus frutos. Pero como no es el caso, no tengo dudas.

Al rector lo deben elegir los representantes de quienes bancan la universidad, asi como elegir tambien a quienes van a definir su estrategia y la implementacion de ella.

Gabriel dijo...

Elbosnio, me parece que no entendés por qué conviene empoderar y no debilitar las representaciones mayoritarias dentro de instituciones como las universidades - esto es, los estudiantes-. Son, por sus características los primeros interesados en que los servicios prestados en esa institución funcionen con excelencia.

Por otro lado, qué querés decir con lo de los impuestos? Justamente si algo ha garantizado esa abstracción que enuncias como una obviedad es que nadie se encargue de fiscalizar qué cazzo se hacen con sus impuestos. Es casi gracioso sino fuera patético, pero las personas con menos ingresos van a terminar gastando casi la mitad de su patrimonio entre IVA y servicios, en impuestos. Sin embargo nunca van a tener la oportunidad de decidir sobre las políticas sociales que se destinan a ellos, las políticas de vivienda, educación, salud ni bienestar.

Ah si, la falacia de las elecciones indirectas cada dos anos

A veces me sorprende, inclusive, como los filoperonistas defienden la institucionalidad que sostiene Natalio Botana.

PD: Esa que sostiene que la única institución relevante es el legislativo y las elecciones cada dos anos... what?

Carlos dijo...

Dice Gabriel...
Son, por sus características los primeros interesados en que los servicios prestados en esa institución funcionen con excelencia.


Acá uno que nunca pisó la facultad.
¿Los alumnos quieren la excelencia?
Por favor (por lo meno en la FIUBA) lo que quieren es recibierse lo antes posible, apelando incluso al proverbial e inacabable machete.

Una de las consecuencias de la proletarización del estudiantado es que todo prurito académico pasa a segundo plano, las necesidades del estudienta medio están más relacionadas con la mera subsistencia.

Poe eso el gobierno "tripartito" está en crisis en la facultades y gana espacio la demagogia de la izquierda que denuncia "materia filtro" y a profesores "exigentes".

En cuanto a la secundarias tipo Pellegrini y Nacional, muchos de los pibes están haciendo sus primeras "armas" en en el zurdaje... y el resto contemplapasivamente.

No es cierto que esas escuelas sigan siendo las "mejores", de hecho yo se las entregaría a los "estudiantes" para que hagan lo que les parezca... en 5 años vemos cómo salió el experimento.
Que elijan ellos y que pongan al portero de rector si les parece....

Gabriel dijo...

Ahora me voy, pero te contesto Carlos. Vivimos en un tiempo que le da importancia a la ciencia. Si pisé o no una facultad, si fue publica o privada, es irrelevante. Me baso en las estadísticas de la Secretaria de Políticas Universitarias y en las investigaciones de Dàvila.

Primero, deja los prejuicios de lado. No son un buen asesor. Ni zurdaje, ni no zurdaje ni derechaje. Lo ultimo que va a pasar es que la agenda de transparencia y participación sea equivalente a la izquierda, por favor. Mira los partidos que la promovieron en Europa y en EE.UU y te vas a sorprender.

No comprendés lo que digo con participación politica. Igual que elbosnio entendés que la participaciòn, en este caso, de los estudiantes, tiene que estar mediada por las corporaciones de los centros de estudiantes o los consejeros directivos. Las dos fracasan, las dos son erróneas. La participación tiene que ser directa, como si se trabajara en una audiencia publica. Y la elección de rector tiene que ser directa a voto centuriado. Particularmente si no es de la universidad sino solo del colegio secundario.

A una ciudad no le dejarías que el intendente se lo elija un gobernador. Por qué a estas unidades académicas se las va a tener que elegir el rector? Te digo por qué: porque las universidades, si pueden, funcionan similar a los sindicatos: negocian y otorgan prebendas. Un modo inteligente de desarmar ese mecanismo es aumentando las instancias de control publico por quienes son los destinatarios de las políticas: en este caso, los estudiantes.

pd: Excepto claro, que entremos con el versito de Eduardo Feinman y ahí estamos listos

nosotros dijo...

Hola, soy docente del colegio. Estas haciendo una lectura muy limitada del asunto. Me parece que te falta información acerca de quienes forman el CER, para qué fueron elegidos, como se manejo la elección (se remonta la maniobra a antes de la destitución de Gonzales Gass) etcetera.
Ademas no son solo los estudiantes los que rechazan a la eleccion, los docentes en amplia mayoría tambien.
Ademas el profesor elegido tiene un historial nefasto de corrupcion, cierre de cursos en gestion publica y traicion a los propios docentes (era presidente de la asociacion Docente y lo hecharon de su puesto por carnero).
Es complejo y no pretendo que alguien que no vive el dia a dia del colegio sepa todo, pero el analisis que haces es pobre en argumentos y falaz.

amateurista dijo...

al docente anterior: hecharon va sin h. con h va hacharon, hueso , heladera, huevo etc. que nivel!!

Robinson dijo...

Che, perdón por el exabrupto (sic)

Pero decir "más democracia" no es tan impertinente como decir "más embarazada"?

Quiero decir, acaso la democracia no es una cosa binaria? Elige il pópolo o no elige?

Pablo Carducci dijo...

Como ex alumno del CNBA, y con una hermana estudiando ahí ahora (lo cual tranquiliza mi conciencia de que lo que pienso no perdió actualidad), puedo decir sin dudar que un pibe de secundario no puede cogobernar ni un quiosco de revistas. Yo hice tomas, llevé pancartas, pelee por causas perdidas, etc. Y hoy, entiendo que en ese momento no entendía nada. En base a qué van a elegir un rector pibes de 13 a 18 años? Ponele que los de 17 o 18 tengan algún criterio (cosa que, en la generalidad de los casos, es al menos dudosa... repito, y es un dato empírico: yo no lo tenía). Pero mi hermana tiene 15 y se pasa el día mirando America's Next Top Model (?)... y le van a poner la carga de elegir un rector? Dejemos de hablar boludeces.

Cogobierno y democratización (profunda y directa) en las universidades sí. Pero los colegios secundarios universitarios tienen poco de lo último (mejores profesores, exigencia superior, etc) y mucho de lo primero (niños (?)).

El sistema no tiene nada de malo. El único problema, como siempre, son los que eligen. El recurso de criticar el sistema como antidemocrático cada vez que uno pierde una votación es algo que está en boga. Al igual que judicializar las discusiones perdidas en el congreso. Y que apelar al discurso ad hominem de acusar al otro de fascista cuando no se está de acuerdo (algo que está especialmente de moda en 6, 7, 8 por estos tiempos).

Pero eso no va, muchachos. Lo que hay que tener es un consejo superior serio, que elija un buen rector. Y guste o no, el CS es un organo democrático: está compuesto por los decanos -que son elegidos democráticamente-, y los representantes de alumnos, graduados y docentes. La democracia indirecta no es menos democracia, en Argentina hubo colegio electoral hasta el 89.

Que hayan designado a Zorzoli me parece terrible. Pero en democracia, a veces toca fumarse lo que a uno no le viene bien.

PD: Sólo con ánimo de chicanear, y no sin el orgullo y soberbia propios de colegio secundario universitario, quiero decir que -en mi opinión- el CNBA sigue siendo, lejos, de lo mejor del país. No sé si habrá alguno que le pueda llegar a hacer sombra a nivel privado, no los conozco todos. Pero de los que conozco, nada.

Unfor dijo...

El "zurdaje"... Dónde escuché eso? Ah si, en los almuerzos de Mirta. Ahí si que hay ciencia!

Mariano T. dijo...

Coincido con pablo. Solo le abriría el juego a los alumnos de 6°.
De todos modos, es muy nefasto que pongan de rector a un candidato resistido y sin prestigio. Si no tiene cierto consenso en docentes y alumnos, va a terminar saltando después de un montón de despelotes, tomas y días perdidos de clase.

guillermo dijo...

Como ex del CNBA y - mucho mas importante - como cualquiera que ha pasado por etapas varias de la vida, de acuerdo con Pablo Carducci que es absurdo adjudicar responsabilidad de elección de nada remotamente serio a adolescentes. Es un aspecto más de la cultura de traspaso de responsabilidad = yo no fuí.

Leandro dijo...

Los alumnos (sean universitarios o secundarios) ordenan, como todo el mundo, segun sus prioridades. Y su prioridad no es la excelencia, sino es lograr tener el titulo, rapido. Si es recibiendo buena educacion, mejor, pero sino, no importa. Pretender que porque son muchos tengan el poder de decision mayor en una institucion que tiene como fin OTORGAR TITULOS HABILITANTES QUE GARANIZAN PERTINENCIA MINIMA EN UN ÁREA es una huevada de tamaños biblicos.

Es simple: el colectivo "estudiantes" tiene prioridades que no coinciden con los objetivos de la universidad o la secundaria. Porque manejan prioridades diferentes. Es como pretender que las reglas para restringir el consumo de alcohol las fijen los alcoholicos. Ridiculo. O que las reglas para restringir el consumo de drogas las fijen los drogadictos. Ridiculo. Que gente que se dice pensante proponga semejantes idioteces resulta bastante sorprendente.

lalectoraprovisoria dijo...

Hay que cerra el Buenos Aires. Solo produce elitistas de mierda.

Q

Pablo Carducci dijo...

Leandro, es cierto que hay mucha mediocridad en la universidad, pero no todos los alumnos están preocupados sólo por el título. A mi que la facultad me de clases que me sirvan para la profesión, me interesa. El ejemplo de los alcoholicos y los drogadictos es falaz, una cosa es regular una conducta que el estado quiere desalentar, y otra una que el estado quiere incentivar. Darles prerrogativas a los estudiantes los incentiva a estudiar.

@lalectoraprovisoria, si el CNBA produce elitistas, no hay que cerrarlo, hay que nivelar para arriba. Cerremos todos los demás colegios (?).

Gabriel dijo...

Pablo, primero te digo que me gusta mucho tu blog. Escribís muy bien.

Por lo tanto, lo que digo ahora no es con animo valorativo, solo crìtico.

Me parece que caés en ciertas contradicciones que los conservadores pueden aprovechar muy bien.

Por el momento me tomo la libertad de comentar tu ultima entrada en Actio. Hablas de los deberes de un docente y hacès principalmente énfasis en esa dimensión, en la de los deberes. Tu perspectiva moralista - pedagógica fracasa en comprender estructuralmente las causalidades que generan esa clase de 'maestros'?. Al centrarte en el deber, individualizas el problema y lo simplificas. Como si no hubiera una facultad de derecho que los promueve a través de la ausencia de instancias de evaluación cruzadas entre docentes y estudiantes. Esta ideología institucional que pregonas, por lo tanto, tiende al conservadurismo político y al autoritarismo.

A esta tendencia ayuda el evidente elitismo que sostenés. Lo se, me vas a decir que no sostenés elitismos. Que en ningún lugar has dicho que quien tenga un mejor rendimiento tiene que ser el que tenga el poder de decisión. Sin embargo, cuando usas frases como 'un adolescente' dando a entender que afirmas una perspectiva tutelar sobre mayorías que no cumplen un determinado requisito - en este caso, la edad -, no hacés mas que confirmar una especie de ese razonamiento que gobernó las políticas publicas durante la dictadura argentina y la década del 20 en EE.UU.

En general, pienso que tiene que haber muy fundadas razones para que el destinatario de una política no participe en la decisión que tiene que ver con ella. Lo contrario, el tutelaje, ha destruido poblaciones completas: desde los pueblos originarios hasta las personas con enfermedades mentales. Cuando se le prohíbe a alguien participar, no solo se le niega la capacidad de elegir, sino de que esa capacidad lo proteja de los abusos y las arbitrariedades.

En 1960 en Francia comenzó un movimiento medico llamado el antisiquiatrismo, que estaba a favor de la participación de los internados en la toma de decisión dentro de los manicomios. La cantidad de abusos se redujo notablemente, como la ineficiencia del gasto publico. Sin embargo, el sindicato de los enfermeros presiono profundamente para volver atrás. No se han vuelto a repetir experiencias similares. La irrupción de las terapias ambulatorias y la reducción de la internacion han hecho que los manicomios desarrollen otras estrategias para eliminar los componente hiatrogénicos de la internacion.

Sin embargo, esta efímera experiencia nos puede ensenar mucho sobre la validez de los regímenes tutelares, cualesquiera sean. En una escuela o en un Estado nación, prohibirle a quien se vera afectado de una decisión participar en ella es un acto que tiene que tener muy fundados motivos, jurídicos, políticos y científicos. No basta con un prejuicio general y mucho menos con una afirmación vaga sostenida en la 'propia experiencia'. Eso es una especie menor del parroquialismo que lo único que genera es aun mas prejuicio y profecías autocumplidas que no tienen nada que ver con el bienestar que todos buscamos.

No me parece que hoy, la UBA, con la democracia indirecta a flor de piel tenga legitimidad para gastar los recursos que obtiene del Estado. Tiene un presupuesto similar al de la provincia de Salta y una corrupción también similar. Creo que aumentando la fiscalización, la transparencia y la participación de la mayor cantidad de los miembros de la comunidad académica, esas mafias mas peligrosas que los sindicatos que intentan gobernarla -desde el rectorado hasta los centros de estudiantes - pueden perder gran parte de su poder destructivo.

Santiago_Ant dijo...

Soy graduado de la ESSCP, fui presidente del CeCaP, conozco bastante los mecanismos de decisión de las escuelas y de la UBA en general.
Debatir el grado de participación de alumnos en este tipo de decisiones es correr el eje de lugar.
Lo que se cuestiona desde diferentes grados de movilización es lo legítimo de las designaciones.
Cuando el valor relativo que mayor peso específico adquiere es el poder de rosca para elegir un rector, en desmedro de capacidades académicas, se vuelve insorteable el cuestionamiento público.
Zorzoli, orbita en la universidad sustentado en relaciones y en entender el manejo político de la UBA; y lo mismo le cabe a Fornasari.
Profesores "dibujo", de escasos logros pedagógicos y académicos, ponen en duda su legitimidad como autoridades. ELLOS LO SABEN, y tienen que pagar el costo de padecerlo.
Si una vez en la ingrata vida, viéramos trinfar el mérito por sobre la articulación política; la norma en pos de la excelencia por sobre el oportunismo, dejaríamos sin crédito el "zurdaje" sin sentido que gana espacios en el ambito educativo público.
El discurso irresponsable, es responsabilidad de la mediocridad que reina en los que deberían militar de una manera muchísimo más noble.
Ex militante de la Franja, comprometido en el desarrollo de la educación pública; necesito interpretar en descontento que canalizan sectores con los que no comulgo

lalectoraprovisoria dijo...

"Cerremos todos los demás colegios".

Eso tampoco estaría mal. Pero el Buenos Aires primero. No hay nada peor que un graduado del Buenos Aires.

Q

Gabriel dijo...

Las designación es una subespecie del mandato. Y peor aún, en derecho público el mandato es libre, no imperativo, lo que significa una cosa como la siguiente: 'deposito en vos la capacidad de hacer conmigo lo que se te de la gana'. Esa afirmación es propia de los liberales de la década del 20... 1820.

Me sorprende que un militante de Franja, un sostenedor de las banderas de Deodoro Roca, de la participación de los estudiantes, del cogobierno en un sentido sustantivo - como se entendía en 1918- afirme lo que has dicho. Habría que recordarte que las banderas no son un caballo que se toman según la conveniencia. Y si la FUBA la gobierna la CEPA no estas habilitado a renunciar a tus convicciones. Tendrás que criticar a la CEPA por no ampliar la participación, la transparencia y la democracia, pero jamas cambiarte de bando porque 'te conviene'. Quien prioriza la táctica sobre la estrategia es un conservador encubierto. (considero al polo conservador opuesto al reformista, como la derecha a la izquierda. Se puede ser un reformista de derecha - Margareth Tatcher, Ménem (arghhh) - o un conservador de izquierdas - PC argentino -. En el caso de niveles subnacionales, considero a los conservadores mas disvaliosos que el discurso de derecha.

La otra cosa que me sorprende es esta afirmación y autoconvencimiento de que 'el que más sabe' es el que debe gobernar una institución académica. Por favor, el primer antielitista fue Aristóteles. quien huyó de Atenas porque su 'maestro' prefería a otro pupilo que obtenía mejores rendimientos que él en las disciplinas de la Academia. Digo ¿ 25 siglos tienen que pasar para que no nos demos cuenta de que lo de 'los filósofos reyes' está caduco?. Ya estaba caduco en la época de Platón, quien pertenecía al grupo de los antidemocráticos e insistía con lo de 'los demagogos'. Que hoy el conocimiento es político y, cuando tecnocrático, retrógrado, no es algo que deba buscarse en las bibliotecas especializadas de FLACSO o en algún estante perdido de la BN.

Finalmente, la designación de los rectores no la critico por la 'inaptitud' de los mismos, sino por la ilegitimidad en términos de participación política. No lo hago desde el 'zurdaje' - ¡ por favor! -, sino desde la teoría de la evaluación pública. Lo hago como dictámen, no como opinión. Pero no quiero sacar pergaminos, me parece que el debate debe centrarse en argumentos. ¿Qué hace que la polis universitaria (en el caso de la UBA con 100 mil 'ciudadanos') deba regirse por criterios diversos a los de las intendencias, como Morón o Rosario? ¿Será una extensión del innato autoritarismo de algunos, que ya gobiernan los sindicatos con martillo de hierro?

Por las dudas, nunca fui al Pellegrini, no conozco el Nacional y mis estudios secundarios ocurrieron en colegios catoliquitos , elitistas y de provincia.

Porque no es 'la experiencia' la que me hace decir lo que digo, sino 'el estado del arte' en el área de las políticas públicas (bastante conservador eh, porque esta disciplina la prefiere el Banco Mundial). Sin embargo, no se por qué, las universidades a nivel mundial se mantienen al margen de estas discusiones. Sea Boudon Bourdieu quien uno elija, tengo que reconocer que el único lugar en el mundo done existe todavía alguna instancia de intervención de los estudiantes es en Argentina.

No faltara quien diga que eso es otro de los defectos de la Argentina. Para mi es motivo de orgullo. Conozco otras universidades en Italia y, aunque tengan un nivel de investigación interesante, la corrupción y el feudalismo son rampantes. Mas aun que en la UBA.

Gabriel dijo...

Finalmente. Inclusive con la posibilidad de participar, no todos participan. Solo los educados e informados. A continuacion les dejo tres investigaciones que van en este sentido y tienden a demostrar que los que participan no son 'los ingenuos' o 'ignorantes', sino todo lo contrario:

http://www.seadpsi.com.ar/congresos/cong_marplatense/iv/trabajos/trabajo_67_484.pdf

Sobre relacion entre juventud, educacion, participacion y caracteristicas del proceso.

http://redalyc.uaemex.mx/pdf/102/10211819002.pdf

http://www.kpsaweb.org/Rifai/Barton.StudentParticipation.pdf&anno=2

Carlos dijo...

¿Che Gabriel? ¿te sentís bien?

Gabriel dijo...
En 1960 en Francia comenzó un movimiento medico llamado el antisiquiatrismo, que estaba a favor de la participación de los internados en la toma de decisión dentro de los manicomios.


Es así los zurdos no reconocen los límites del sentido común y llevan sus fantasías al extremo... de hecho desafiar al sentido común es el eje de su discurso... y su único propósito.

Otro ejemplo:

La otra cosa que me sorprende es esta afirmación y autoconvencimiento de que 'el que más sabe' es el que debe gobernar una institución académica.

Es claro, los que saben en las instituciones educativas no suelen interpretar a las mayorías hay un extrañamiento que es a su vez una barrera para la eficaz tarea de conducción, pongamos entonces de rector al portero del colegio... o mejor: al tipo que vende droga a la salida detrás de un árbol.

Estás muy mal Gabriel, sabélo... te lo digo en serio... no repitas las estupideces que dijiste acá en público, te van a internar en un psiquátrico... y no creas que te van a nombrar director del mismo... por mucho que protestes.

Gabriel dijo...

El proceso político es contingente. No niego que quienes tengan conocimiento puedan gobernar. Solo niego la exclusividad de criterio.

Mis reflexiones pertenecen al área de la ciencia política, dejé algunos links para sostener algunas de las cuestiones que propongo.

'El tipo que vende droga' no es ciudadano universitario. Y, para mí, que el portero sea rector no es un problema, mientras los mecanismos de legitimación sean los adecuados y se mantengan los principios de transparencia, participación y legalidad.

Demuestra, ademas, lo que escribiste, tu aprecio por el personal de administración y servicios de la universidad. Seguro piensan como vos.

Todo puede tomarse a la ligera y relativizarse. Pero las investigaciones y reflexiones en torno al área de participación tienden a sostener un criterio amplio, en lo que a integración de órganos políticos, deliberativos y de control, hace.

También sostendria tu derecho a participar de los sindicatos y las toma de decisiones. A participar en tu comuna y en las audiencias publicas para la adjudicación de contrataciones.

Carlos, yo defendería tu derecho a que no te estafen en la misma Corte Suprema. Por que no defendés los mecanismos para proteger a los estudiantes secundarios y universitarios de los abusos, arbitrariedades y enganos a los que normalmente son sometidos? Digo, no hace falta leer el manifiesto. Escucha 'The Wall' de Pink Floyd y contame.

PD: Admitilo, la democracia: esto es, que se concrete la voluntad de las mayorías sobre las minorías de las corporaciones, tanto tanto, no te gusta, no?

PD2: Por eso te cae bien este blog, no?

PD3: Las estupideces que dije acá tuvieron forma de proyecto legislativo y sanción, en una universidad tan luego. Era sobre transparencia pero las ideas legitimadoras eran las mismas. Queres mandar al siquiatrico a la universidad completa? No tengo problema, sin duda va a ser un modo interesante de impugnar esas instituciones.

elbosnio dijo...

Gabriel, para no objetar tu idea que los alumnos buscan la excelencia, que pasaria si los representante de la ciudadania tributaria no quieren la excelencia? Si la ciudadania prefiriese una universidad de tipo masiva, con muchos profesionales, que cuesten menos preparar, menor excelencia? Quien deberia decidir?

Tu ejemplo del intendente es oportuno. Lo eligen quienes pagaran por el.

Sostenes que los gastos fiscales realizados por los representantes electos no se saben adonde van? (No pido que lo sustentes, lo tomo como tal). Con que criterio eso se mejoraria dejando que los recursos fiscales los gasten personas que ni siquieran son representantes electos?
Como mi elegido es un nabo, se la doy a quien no elijo? Se me escapa el racional de esto.

Eleciones indirectas? No se a que te referis. Son directas.

No comparto que quienes mas interes tengan sobre que ocurre con la universidad sean sus alumnos, ni tampoco sus docentes. Si fuese asi, nunca argumentaria que sea publica. La educacion es de interes publico, de todos, por eso en ciertos niveles hasta es obligatoria. Nunca seria obligatoria si el mayor interesado fuese el estudiante.

Pablo Carducci dijo...

Me perdí en el debate, y la verdad, no tengo un montón de tiempo para leer de nuevo y contestar más o menos seriamente... pero me pareció muy interesante de cualquier manera.

Pero en general, coincido con lo que decís, Gabriel. Te cuento, ese post de mi blog empezó con una charla de café, en la que hablabamos de que los problemas que describo disminuyen un montón cuando hay instancias de evaluación cruzada. Creo que estamos bastante en sintonía en ese sentido. Me excuso también por la falta de análisis causal, pero creo que hubiese excedido largamente el objeto del post (aunque no le hubiese resultado extraño)... ya era bastante denso como está, si escribía más no lo leía nadie :P. De cualquier manera, te invito a seguirla allá cuando quieras, los comentarios y las críticas (tanto constructivas como valorativas, e incluso las malintencionadas (?)) son siempre bienvenidas.

No creo sustentar ni conservadurismos ni autoritarismos. En general, mis ideas autoritarias vienen con un "(?)" atrás. Si hablo de "un adolescente" es porque estoy más cerca de ser uno, que de un adulto (?).

Creo, sin embargo, en el mérito estrictamente académico como uno de los fundamentos legitimantes de las autoridades académicas -el otro, siempre, es la democracia-. Negar ese mérito es negar que la capacitación tenga algún sentido (cosa que estoy dispuesto a discutir, pero que creo que también excede este ámbito... recuerdo ahora una nota que leí sobre que si una empresa ascendía a los empleados al azar tenía mayores probabilidades de aumentar el rendimiento).

Algunas de tus ideas, de cualquier manera, me parecen exageradas. La tutela existe, y no está mal que sea así. Mis viejos no me preguntaban, cuando tenía 10 años, si había que sacar un crédito y comprar una casa o alquilarla. Así como no creo que yo estuviese en condiciones de aportar algo coherente a esa decisión, tampoco creo -y lo digo habiéndolo vivido- que un estudiante de secundario esté en condiciones de tomar las mejores decisiones para conducir un colegio secundario. Eso no significa negarles participación. Pero conozco -de nuevo, porque pasé seis años ahí- los reclamos del CNBA, y las pretensiones se acercan al cogobierno universitario.

Creo que te confundís al comparar eso con una dictadura o con los locos años veinte (?). De nuevo, no creo que sea tan fácil traspolar la experiencia de gobierno estatal a ámbitos mucho más chicos, como un colegio secundario, con una población administrada de características distintas.

Salute

Pablo dijo...

Quizá esto ya está fuera de lugar, pero me gustaría hacer una aclaración, tal vez ya hecha en post anteriores, la verdad no los leí todos.
Punto número uno:
No se puede sostener que el método de elección es democrático.
Eso sería como sostener que sería democrático si nosotros en vez de votar un presidente de la república, votásemos una terna y luego, de forma no vinculante, el poder legislativo de Brasil elige uno para presidente o rechaza la terna.
En realidad el problema es el siguiente. Así como el consejo superior de la UBA no se mete en las elecciones de los decanos de las facultades, no hay razón para que lo haga en los colegios. Pero más grave aún, la población de los colegios (ni graduados, ni docentes, ni alumnos) votan en la elección de representantes, supuestamente suyos, del consejo superior. Claramente no es representativo. Son mandatarios que no responden ante sus supuestos mandantes.
El problema de fondo es darle o no a los colegios el estado de unidad académica.
Punto número dos:
No considero riesgoso darle a "pibes" como dicen ud. la posibilidad de elegir. No los considero menos preparados que digamos, el 50% de la facultad de Derecho (de la que soy alumno) que vota con menos conciencia que la mitad de los alumnos del colegio.
El alumno del CNBA, desde que pisa por primera vez el colegio, está solo, tan solo como cualquiera de los alumnos de la UBA. Le toma, habitualmente, menos de medio año adaptarse a ese clima burocrático kafkiano que impera en toda la Universidad, y como apéndice suyo en los colegios. Madura, en esos términos, mucho antes que otros. No sé quién habla más arriba de la hermana que mira no sé qué programa de tv. La verdad, la mayor parte de la población de la Argentina hace lo mismo, aún después de los 18. ¿Quién sostiene que ese es el número mágico para poder votar o decidir?
Punto tercero. Me cuesta aceptar comentarios sobre cómo debe comportarse un ex alumno de personas que no están ahí. Es difícil hacerse una idea de cómo transcurren las cosas ahí adentro ya estando adentro, pero enterarse sólo por los medio, es imposible.
Nada más.
Saludos,
Pablo.

PD: al que le respondió al docente, que por otro lado debió haber firmado, que tenía una falta de ortografía: eso no afecta en lo más mínimo el argumento planteado. La única forma de cuestionarlo es, justamente, atacando sus bases. Criticar la ortografía, la coherencia, el aspecto, la educación, la opinión política del autor, no lo afecta, no lo disminuye, no lo molesta. Es una falacia clásica, un Argumentum ad hominem, sofisticada pero no por eso menos falaz.

Pablo dijo...

Quizá esto ya está fuera de lugar, pero me gustaría hacer una aclaración, tal vez ya hecha en post anteriores, la verdad no los leí todos.
Punto número uno:
No se puede sostener que el método de elección es democrático.
Eso sería como sostener que sería democrático si nosotros en vez de votar un presidente de la república, votásemos una terna y luego, de forma no vinculante, el poder legislativo de Brasil elige uno para presidente o rechaza la terna.
En realidad el problema es el siguiente. Así como el consejo superior de la UBA no se mete en las elecciones de los decanos de las facultades, no hay razón para que lo haga en los colegios. Pero más grave aún, la población de los colegios (ni graduados, ni docentes, ni alumnos) votan en la elección de representantes, supuestamente suyos, del consejo superior. Claramente no es representativo. Son mandatarios que no responden ante sus supuestos mandantes.
El problema de fondo es darle o no a los colegios el estado de unidad académica.
Punto número dos:
No considero riesgoso darle a "pibes" como dicen ud. la posibilidad de elegir. No los considero menos preparados que digamos, el 50% de la facultad de Derecho (de la que soy alumno) que vota con menos conciencia que la mitad de los alumnos del colegio.
El alumno del CNBA, desde que pisa por primera vez el colegio, está solo, tan solo como cualquiera de los alumnos de la UBA. Le toma, habitualmente, menos de medio año adaptarse a ese clima burocrático kafkiano que impera en toda la Universidad, y como apéndice suyo en los colegios. Madura, en esos términos, mucho antes que otros. No sé quién habla más arriba de la hermana que mira no sé qué programa de tv. La verdad, la mayor parte de la población de la Argentina hace lo mismo, aún después de los 18. ¿Quién sostiene que ese es el número mágico para poder votar o decidir?
Punto tercero. Me cuesta aceptar comentarios sobre cómo debe comportarse un ex alumno de personas que no están ahí. Es difícil hacerse una idea de cómo transcurren las cosas ahí adentro ya estando adentro, pero enterarse sólo por los medio, es imposible.
Nada más.
Saludos,
Pablo.

PD: al que le respondió al docente, que por otro lado debió haber firmado, que tenía una falta de ortografía: eso no afecta en lo más mínimo el argumento planteado. La única forma de cuestionarlo es, justamente, atacando sus bases. Criticar la ortografía, la coherencia, el aspecto, la educación, la opinión política del autor, no lo afecta, no lo disminuye, no lo molesta. Es una falacia clásica, un Argumentum ad hominem, sofisticada pero no por eso menos falaz.

Pablo dijo...

Quizá esto ya está fuera de lugar, pero me gustaría hacer una aclaración, tal vez ya hecha en post anteriores, la verdad no los leí todos.
Punto número uno:
No se puede sostener que el método de elección es democrático.
Eso sería como sostener que sería democrático si nosotros en vez de votar un presidente de la república, votásemos una terna y luego, de forma no vinculante, el poder legislativo de Brasil elige uno para presidente o rechaza la terna.
En realidad el problema es el siguiente. Así como el consejo superior de la UBA no se mete en las elecciones de los decanos de las facultades, no hay razón para que lo haga en los colegios. Pero más grave aún, la población de los colegios (ni graduados, ni docentes, ni alumnos) votan en la elección de representantes, supuestamente suyos, del consejo superior. Claramente no es representativo. Son mandatarios que no responden ante sus supuestos mandantes.
El problema de fondo es darle o no a los colegios el estado de unidad académica.
Punto número dos:
No considero riesgoso darle a "pibes" como dicen ud. la posibilidad de elegir. No los considero menos preparados que digamos, el 50% de la facultad de Derecho (de la que soy alumno) que vota con menos conciencia que la mitad de los alumnos del colegio.
El alumno del CNBA, desde que pisa por primera vez el colegio, está solo, tan solo como cualquiera de los alumnos de la UBA. Le toma, habitualmente, menos de medio año adaptarse a ese clima burocrático kafkiano que impera en toda la Universidad, y como apéndice suyo en los colegios. Madura, en esos términos, mucho antes que otros. No sé quién habla más arriba de la hermana que mira no sé qué programa de tv. La verdad, la mayor parte de la población de la Argentina hace lo mismo, aún después de los 18. ¿Quién sostiene que ese es el número mágico para poder votar o decidir?
Punto tercero. Me cuesta aceptar comentarios sobre cómo debe comportarse un ex alumno de personas que no están ahí. Es difícil hacerse una idea de cómo transcurren las cosas ahí adentro ya estando adentro, pero enterarse sólo por los medio, es imposible.
Nada más.
Saludos,
Pablo.

PD: al que le respondió al docente, que por otro lado debió haber firmado, que tenía una falta de ortografía: eso no afecta en lo más mínimo el argumento planteado. La única forma de cuestionarlo es, justamente, atacando sus bases. Criticar la ortografía, la coherencia, el aspecto, la educación, la opinión política del autor, no lo afecta, no lo disminuye, no lo molesta. Es una falacia clásica, un Argumentum ad hominem, sofisticada pero no por eso menos falaz.



[Doble click para actualizar el footer]

Mariano T. dijo...

Pablo, por ahí pueden opinar los de 5° y 6°, el resto son proyectos de personas. Me acuerdo cuando le hicimos juicio político a la de química en el 73, una payasada.

Pablo Carducci dijo...

Pablo, democracia directa no es democracia. Me remito a lo que dije antes sobre el colegio electoral.

El consejo superior no se mete en elecciones de rectores universitarios, porque son elegidos por universitarios. Los alumnos del CNBA no son alumnos de la universidad, son alumnos de un colegio cuya superintendencia ejerce la universidad. Son dos cosas muy distintas. Cualquier colegio de barrio es una "unidad académica", y sin embargo, no elige a su rector.

Soy ex alumno del CNBA y alumno de derecho, como vos. Y estoy de acuerdo en que el 50% (o tal vez más) de los estudiantes, no están en condiciones de elegir con algún tipo de conciencia. Pero te puedo asegurar que el 100% de los pibes de primer, segundo y tercer año del colegio tampoco. De los otros, habrá alguno. El colegio te madura? puede ser. Pero seguís comiendote los mocos. Y está bien que así sea, para algo tenés 15 años.

Quién sos vos para juzgar si los mandatarios responden a sus mandantes? La que juzga eso es la democracia. Y la democracia se pronuncia a través de las urnas, es decir, cuando se elige a los representantes. No te gustan? postulate y ganá la elección. Pero decir "no nos representan" es un simplismo inadmisible, además de autoritario.

Mariano T. dijo...

Ya que estoy ante egresados bastante más nuevitos que hoy, pregunto: Ha habido concursos de profesores esta última década?
Cuando yo estudiaba, los docentes eran en un 80% surgidos de concursos.Muchos eran titulares también de cátedars en distintas facultades de la UBA y tenían libros publicados.
Los alumnos de 6° año son otra cosa que los demás, cuando yo estudiaba ahí los mejores alumnos de 6° eran celadores de 1er año, y se los trataba de usted. Me acuerdo que cuando terminó el año, el celador nos dijo que a pesar de que era bachiller ya era un compañero más y lo podíamos tutear.

Pablo dijo...

Pablo,
Ni nadie dice que la democracia directa es la mejor, ni nadie dice que los alumnos tienen que elegir al rector, sólo digo que esa forma que está ahí, no es democracia. No es democracia porque los que vos llamás representantes, no lo son. ¿Cómo me propongo para representate si por ejemplo estoy en la Austral? no soy ni exalumno de la UBA, ni puedo meterme en el consejo superior. Pero soy exalumno del CNBA, y eso me debería dar derecho suficiente.
Más importe que todo esto, cómo podés sostener, si vos mismo decís que lo alumnos no son universitarios, que el consejo superior los "representa", incluso más, cómo podés sostener que representa a los profesores y graduados, que quizá nada tienen que ver con la UBA.
Ahora estoy apurado y fuera de capital, cuando tenga tiempo contesto todos los puntos.
PD: si sos alumno actual de derecho, y cursaste en el CNBA, tenemos que haber coincidido. yo me egresé de 5º 8º en 2006. ¿vos?