martes, 14 de diciembre de 2010

Algo sobre villas y vivienda en la CABA

Cuando la atención de la opinión pública se vuelca sobre un tema, casi siempre es por algun problema que estalla.
Las primeras polémicas se suelen dar entre los que tratan de salvar sus responsabilidades políticas u operativas y aparece el juego de los intereses en las salidas alternativas.
En esa instancia se maneja poca información, los datos son confusos y algunas veces manipulados.
Cuando empezás a buscar un poco te encontrás con personas e instituciones que vienen siguiendo de cerca el tema como los informes de los organismos de control y los documentos de las ONG.
En los hechos de estos días hay varios temas de políticas públicas. Uno es el del déficit sociohabitacional en la ciudad y el conurbano.
A los que les interese empezar a meterse en el tema del problema de la vivienda en la CABA, les dejo tres trabajos que me parecieron interesantes:
-
1) "Instituto de la Vivienda - Atención a la problemática habitacional" de la AGCBA sobre la situación en el 2007 y publicado en el 2009, que analiza el Programa 20078 "Radicación, Integración y Transformación de villas y Núcleos habitacionales" y el "Programa 20080 Rehabilitación de Conjuntos Urbanos". Trae muchos datos sobre la ejecución de las obras en particular y demuestra que los problemas en la ejecución de las obras son anteriores a la gestión de Macri.
-
2) "Infantilización del déficit habitacional: una temática invisible", trabajo conjunto de la Asesoría General Tutelar (AGT) de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), que analiza el déficit sociohabitacional en la ciudad. Cito algunas conclusiones:

* La mayor parte de las estrategias informales de hábitat se encuentran en el sur de la ciudad: el 72% de las villas de emergencia; los Núcleos Habitacionales Transitorios; un 20% de los asentamientos registrados por la Sindicatura General de la Ciudad; el 64.9% de los inquilinatos, hoteles, pensiones y “casas tomadas” (en adelante, IHPCT) —agregados con la Zona Este— y los casi 95.000 habitantes de los Conjuntos Urbanos construidos por el Estado.
* Según los datos de la EAH 2006, los niños y niñas menores de 14 años representaban el 27.2% de la población de los IHPCT, y el 37.3% de los que habitaban en las villas.

* El 72% de las villas de emergencia se ubican en la zona sur de la ciudad, un 14% en el oeste, mientras que las zonas norte y este presentan un 7% cada una. El 51% de las villas agrupan a más de 10.000 habitantes y el 35% tienen hasta 1.000 habitantes.

* Las principales características sociodemográficas de los habitantes de las villas son:
√ La juventud de la población de las villas: mientras la edad media en la ciudad es de 38.7 años, entre los habitantes de las villas es de 24.4 años.
√ Mayor proporción de niños y niñas menores de 10 años: en tanto en el total de la ciudad, tienen esta edad el 17.5 % de la población, en las villas representan el 37.7%.
√ Más mujeres que varones: por cada 100 mujeres, hay 91.6 varones. Este valor es mayor en la población de 0 a 14 años (95.7) y significativamente menor en la población mayor de 65 años (44.5).
√ Más de la mitad de sus habitantes ha nacido en la ciudad.
√ Mayor vulnerabilidad en términos educativos: los años promedio de escolaridad de la población residente en las villas es de 7.9 años, mientras que para el total de la ciudad es de 12.1
√ Hogares más grandes, tanto de núcleo completo como monoparentales: el tamaño medio de los hogares de la ciudad se ve duplicado en las villas (2.6 contra 4.6) El 71% de sus hogares tienen cuatro o más miembros en convivencia.
√ Jefatura de hogar más joven; más jefas de hogar: en las villas, la mayor concentración de la jefatura de hogar se da entre los 15 y 39 años (en tanto que en el total de la ciudad, la mayor concentración se da entre los 40 y 59 años).
√ Doble desigualdad en los ingresos: mientras que el promedio de los ingresos per cápita familiares (IPCF) para los hogares con jefatura masculina en la ciudad ascendía en el 2006 a $1155.32, para el mismo tipo de hogar residente en villas dicho promedio era un 80% inferior ($229.4). La situación para las jefas de hogar era aún peor: para el total de la ciudad el promedio era de $1048.8, y para las jefas residentes en las villas era de $ 208.9.-
-
3) "Anteproyecto de presupuesto 2010 - Algunas observaciones sobre la asignación de presupuesto destinado al cumplimiento de los derechos de los habitantes de las villas de la ciudad", elaborado por el Programa Redes de Trabajo en Villas Urbanas de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ). Cito algunas conclusiones:

* El anteproyecto propuesto por el Poder Ejecutivo para el 2010 es sumamente regresivo en relación al derecho a la vivienda. En comparación con el presupuesto original aprobado para el año 2009 la caída en términos reales es del 37,53%.
* El presupuesto total proyectado por el PE para villas para el año 2010 es un 56% menor en términos reales al aprobado para el año 2005.
* El ante proyecto no solo es regresivo en términos presupuestarios sino que además destina la mayor parte del mismo a tareas de emergencias y no a políticas estructurales. El 64,2% del total propuesto para villas es asignado a la UGIS (organismo encargado de las emergencias)
* El responsable legal de llevar a cabo las políticas habitacionales en villas – IVC- no cuenta con propuestas presupuestarias significativas. Sin embargo, tanto en el año 2009 como en el anteproyecto en análisis se asignan partidas a la UGIS y a la CBAS, organismos sin competencias legales.
* los elevados niveles de ejecución se deben a las bruscas modificaciones de presupuesto y no a la eficacia en la utilización de los recursos.
* Imposibilidad de monitoreo de las obras que realizó y realizara la CBAS debido a que sólo se indica en el presupuesto del organismo que la solicita: “transferencias al sector publico empresarial” sin identificar la obra ni los plazos de ejecución. ( Ej: En la ejecución del PRIT (IVC) para el segundo trimestre del 2009 encontramos que el 89,2% lo destina a transferencias al
sector público empresarial)
---
Seguramente hay otros datos intesantes para tratar de sumar al conocimiento de estos temas. Veremos como queda el tema en la agenda de los futuros candidatos a jefe de gobierno y a gobernador de la provincia de Buenos Aires.

3 comentarios:

Musgrave dijo...

Los números son concluyentes respecto de las prioridades del GCBA.

Informe de auditoria sobre la corporacion del sur, tenes por ahí?

Lie To Me dijo...

Si tus datos con ciertos y tenes el segmento mas pobre de la sociedad que al menos se cuadruplica cada dos decadas (4,6 hijos por generacion), creo que tu problema va bastante mas alla de construir casas.

Pero como cualquier otra solucion es fascista, y solo se les ocurre hacer una publicidad auspiciada por Presidencia para usar forros, lo unico que se les puede decir es que les vaya bien en la pelea por el presupuesto.

Gabriel dijo...

A mí me sorprende como naturalizás los niveles subnacionales de gobierno, siendo que es complejo atribuir responsabilidades por las tendencias presupuestarias a 'un gobierno'. A veces me parece que caés en falacias heróicas que al peronismo le encantan. Cómo se maneja una política monetaria, discursiva y financiera a nivel nacional, casi independientemente del gobierno local, va a terminar afectando todas las políticas públicas, incluidas las de gobiernos subnacionales. ¿O vos te creés que al gobierno de Binner le ha ido mucho mejor con la problemática de vivienda? Claro, que no sea peronista explica este déficit...

Así, por supuesto, todos muy contentos. A los que quieren tierras en Formosa, garrote, porque el gobierno es del palo; y a los que quieren vivienda en la zona peronista de la ciudad de buenos aires, negociación. Son tan pocos serios y últimamente, tu blog también.