Acá le dimos sin asco, y la verdad es que Artemio acá calcula bien la pobreza y el desempleo.
Perdón, Artemio, antes se nos soltó la cadena. Somos así los que nos ponemos loquitos con el tema INDEK.
miércoles, 15 de julio de 2009
martes, 14 de julio de 2009
lunes, 13 de julio de 2009
La cuarta hipótesis
La iglesia dice que hay 40% de pobres.
El INDEK dice 15%.
Artemio dice "ni".
Sostiene que desde 2003, la relación entre pobreza y desempleo es en promedio de 0,34 desempleados por pobre. Y ahí prende el frutómetro: usa esta supuesta "relación" para decir que el INDEK está del tomate, porque si hubiera 15% de pobres entonces "debería" haber un 5,2% de desempleo. Usa la misma relación para decir que la iglesia está chapa, porque con 40% de pobres "debería" haber un 13,6% de desempleo.
The problem, Artemio, es que esa "relación" es bien inestable. Si tomamos los datos desde 1988, esta relación toma valores en torno a 0,2 a fines de los ´80, crece fuertemente hasta 0,82 en 1995, y luego va cayendo hasta 0,33% en 2001.
Además, vos le creés al 8,4% de desempleo del INDEK? Yo no. SEL consultores tampoco. Miden 10,5% en el área metropolitana. Con ese dato, llamémoslo "la cuarta hipótesis", el 40% de pobres implica un ratio de 0,26 desempleados por pobre. Dado que la inflación erosiona los ingresos de todos, y que la distribución del ingreso se parece más a una chi-cuadrada que a una normal (es decir, hay muchas personas con ingresos cerca de la línea de pobreza, que con un pequeño toque caen por debajo), no es impensable que tu "relación histórica" haya descendido un poco, y que la iglesia tenga razón.
Amén.
PD: igual lo más probable es que la pobreza esté más cerca del 31% que marca SEL consultores en su informe.
El INDEK dice 15%.
Artemio dice "ni".
Sostiene que desde 2003, la relación entre pobreza y desempleo es en promedio de 0,34 desempleados por pobre. Y ahí prende el frutómetro: usa esta supuesta "relación" para decir que el INDEK está del tomate, porque si hubiera 15% de pobres entonces "debería" haber un 5,2% de desempleo. Usa la misma relación para decir que la iglesia está chapa, porque con 40% de pobres "debería" haber un 13,6% de desempleo.
The problem, Artemio, es que esa "relación" es bien inestable. Si tomamos los datos desde 1988, esta relación toma valores en torno a 0,2 a fines de los ´80, crece fuertemente hasta 0,82 en 1995, y luego va cayendo hasta 0,33% en 2001.
Además, vos le creés al 8,4% de desempleo del INDEK? Yo no. SEL consultores tampoco. Miden 10,5% en el área metropolitana. Con ese dato, llamémoslo "la cuarta hipótesis", el 40% de pobres implica un ratio de 0,26 desempleados por pobre. Dado que la inflación erosiona los ingresos de todos, y que la distribución del ingreso se parece más a una chi-cuadrada que a una normal (es decir, hay muchas personas con ingresos cerca de la línea de pobreza, que con un pequeño toque caen por debajo), no es impensable que tu "relación histórica" haya descendido un poco, y que la iglesia tenga razón.
Amén.
PD: igual lo más probable es que la pobreza esté más cerca del 31% que marca SEL consultores en su informe.
Agotamiento emocional
Imagínense que uno, después de haber estudiado tres meses, sale de un examen con una sensación de que contestó mal todas las preguntas. Completamente seguro de que no aprueba se va a su casa y deja pasar los días mientras espera la nota sin hacerse casi nada de ilusiones.
Se publican las notas y el tipo va y las mira, nomás para confirmar su fracaso.
Y entonces ve un 10.
Así está El del 0.33% hoy.
Qué alegría.
Se publican las notas y el tipo va y las mira, nomás para confirmar su fracaso.
Y entonces ve un 10.
Así está El del 0.33% hoy.
Qué alegría.
viernes, 10 de julio de 2009
Harto de que Olivera esté harto
Olivera refuta cada uno de los patéticos argumentos oficialistas que defienden la intervención del INDEC, acá.
miércoles, 8 de julio de 2009
De federalismo, coparticipación y correspondencia fiscal
Finalmente post resultados del 28J, tengo varias razones para estar triste. Pero la que tengo en la cabeza, es que aquella loca idea que tenía sobre como resolver el problema de la coparticipación no podrá ser aplicada en los proximos años.
Por eso tenemos que prestar a atención a las ideas que se están tirando al ruedo sobre como reformar y fortalecer nuestro federalismo. A grandes rasgos registro un fuerte cambio en los diagnósticos sobre los problemas de nuestro federalismo fiscal.
En los '90, el problema eran las provincias, se acuerdan de "las provincias inviables"??.
En términos técnicos la clave del consenso mayoritario pasaba por la falta de correspondencia fiscal.
Para el experto canadiense Charles E. McLure, Jr., cuando gran parte del gasto provincial se financia con recursos que recauda el gobierno federal estamos en presencia de gobiernos fiscalmente débiles.
En esa época todas las propuestas que los especialistas preparaban tenían en común la descentralización a las provincias de algún o algunos impuestos nacionales. El caso extremo de ese paradigma era esta propuesta del primer blogger Jorge Avila.
Hoy como todos sabemos las provincias son las buenas y la falta la correspondencia fiscal dejó de ser un problema. Los gobiernos provinciales son gastadores responsables y el malo de la película es el gobierno nacional que disciplina a los gobernadores con la billetera.
En base a este cambio de 180 grados en los diagnósitos hoy la mayoría de las propuestas que se leen en los diarios y en los blogs coinciden en que se debe incrementar los recursos coparticipables mediante la incorporación en la masa de la totalidad del impuesto al cheque y de las retenciones. En otras palabras, se propone acentuar la falta de correspondencia fiscal.
En los comentarios a este post, Lindahl me decía que "la historia indica que se modifica la copa en favor de las provincias cuando el ejecutivo es débil".
Habrá llegado el momento?. Si es así, y se aplican reformas en la dirección planteada tendremos un federalismo fiscal más débil. Y dentro de 10 años volveremos a escuchar propuestas pro descentralización para fortalecer nuestro sistema de federalismo fiscal.
Por eso tenemos que prestar a atención a las ideas que se están tirando al ruedo sobre como reformar y fortalecer nuestro federalismo. A grandes rasgos registro un fuerte cambio en los diagnósticos sobre los problemas de nuestro federalismo fiscal.
En los '90, el problema eran las provincias, se acuerdan de "las provincias inviables"??.
En términos técnicos la clave del consenso mayoritario pasaba por la falta de correspondencia fiscal.
Para el experto canadiense Charles E. McLure, Jr., cuando gran parte del gasto provincial se financia con recursos que recauda el gobierno federal estamos en presencia de gobiernos fiscalmente débiles.
En esa época todas las propuestas que los especialistas preparaban tenían en común la descentralización a las provincias de algún o algunos impuestos nacionales. El caso extremo de ese paradigma era esta propuesta del primer blogger Jorge Avila.
Hoy como todos sabemos las provincias son las buenas y la falta la correspondencia fiscal dejó de ser un problema. Los gobiernos provinciales son gastadores responsables y el malo de la película es el gobierno nacional que disciplina a los gobernadores con la billetera.
En base a este cambio de 180 grados en los diagnósitos hoy la mayoría de las propuestas que se leen en los diarios y en los blogs coinciden en que se debe incrementar los recursos coparticipables mediante la incorporación en la masa de la totalidad del impuesto al cheque y de las retenciones. En otras palabras, se propone acentuar la falta de correspondencia fiscal.
En los comentarios a este post, Lindahl me decía que "la historia indica que se modifica la copa en favor de las provincias cuando el ejecutivo es débil".
Habrá llegado el momento?. Si es así, y se aplican reformas en la dirección planteada tendremos un federalismo fiscal más débil. Y dentro de 10 años volveremos a escuchar propuestas pro descentralización para fortalecer nuestro sistema de federalismo fiscal.
martes, 7 de julio de 2009
Pobre Boudou...
... el gran perdedor del recambio cosmético.
Tiene que largar un trabajo en el cual manda cartas a los jubilados contándole cuánta plata le va a dar, y agarrar otro donde tiene que ponerle el gancho a las gansadas que hacen Moreno y sus amigos, no controla la Secretaría de Hacienda, y si Néstor se manda otra como la 125 tiene que poner la caripela y terminar como Lousteau, que se come una piña cada vez que sale a la calle.
Mis condolencias, Amado. Espero que te paguen bien.
Tiene que largar un trabajo en el cual manda cartas a los jubilados contándole cuánta plata le va a dar, y agarrar otro donde tiene que ponerle el gancho a las gansadas que hacen Moreno y sus amigos, no controla la Secretaría de Hacienda, y si Néstor se manda otra como la 125 tiene que poner la caripela y terminar como Lousteau, que se come una piña cada vez que sale a la calle.
Mis condolencias, Amado. Espero que te paguen bien.
lunes, 6 de julio de 2009
Vuelvan, muchachos, se bandearon mal
Es para mi el mensaje principal de las urnas. El pueblo no compró el discurso maniqueo de buenos y malos que propuso Néstor. La Argentina es una sociedad compleja con múltiples clases sociales e identidades. No alcanza con "combatir al capital" y a la oligarquía.
Como cuenta Marcos Novaro acá:
Durante una primera etapa, aquella en que los Kirchner encontraron su musa inspiradora en la tertulia amena con Torcuato Di Tella, Carlos Álvarez y José Pablo Feimann, esta reinvención izquierdista del peronismo se concibió en un equilibrio entre la socialdemocracia chilena y la tradición populista nacional. La fuerza de las cosas llevaría progresivamente a abandonar esta versión, y abrazar sin ambages la que era y es su matriz ideológica primigenia, la de un populismo radical que expresan de modo prístino los alegatos de Carta Abierta y las fórmulas algo más sofisticadas de pensadores como Ernesto Laclau y José Nun.
Según ellas, Argentina, igual que Bolivia, Venezuela, Ecuador (ahora también Honduras), enfrentan un solo y fundamental conflicto, el que opone al pueblo y la oligarquía; en dicho conflicto las reglas institucionales no pueden ser obstáculo para que el pueblo exprese su voluntad y defienda sus intereses, de manera que la democracia debe defenderse de la república, la división de poderes y demás excusas meramente formales a que apela “la derecha”.
Afortunadamente, ni los Kirchner lograron seducir con esta idea a todos los que identificaron como miembros potenciales de su recreado “campo popular” (ni Alfonsín, ni Binner, ni Stolbizer, ni siquiera toda la CTA ni la Federación Agraria se acomodaron a su visión de las cosas), ni los ciudadanos y grupos de interés en general se comportaron siguiendo una lógica excluyente y unificada de conflicto entre el pueblo y sus enemigos, entre el bien y el mal.
Basta de sarasa
Como ya nos tiene acostumbrados, cuando habla de economía, Artemio hace agua. Cita un informe sí que tirador de fruta, lleno de frases lindas como "fuerte mercado interno", "más trabajo argentino", "Consejo Económico y Social" y otras sarasas.
La realidad, mis chichipíos, es que como bien cuenta acá Olivera, el "modelo" se agotó. Cómo piensan que se puede "industrializar (aún los recursos primarios), sic" si, por ejemplo, Moreno prohibe la exportación de quesos en el momento de máximo precio internacional, o Echegaray no devuelve los reintegros a los exportadores?
No es tan difícil la cosa: volá a Moreno, armá una secretaría de defensa de la competencia que limite los excesos monopólicos y cobrá impuestos, pero no te metas a tratar de regular cada precio. Qué tiene de especial la Argentina para necesitar una política económica tan distinta de la que permitió prosperar a tantos países? No mucho.
La realidad, mis chichipíos, es que como bien cuenta acá Olivera, el "modelo" se agotó. Cómo piensan que se puede "industrializar (aún los recursos primarios), sic" si, por ejemplo, Moreno prohibe la exportación de quesos en el momento de máximo precio internacional, o Echegaray no devuelve los reintegros a los exportadores?
No es tan difícil la cosa: volá a Moreno, armá una secretaría de defensa de la competencia que limite los excesos monopólicos y cobrá impuestos, pero no te metas a tratar de regular cada precio. Qué tiene de especial la Argentina para necesitar una política económica tan distinta de la que permitió prosperar a tantos países? No mucho.
sábado, 4 de julio de 2009
Encuestador #1: el profe Giacobbe
El post anterior fue una provocación. Ahora, impulsado por la Estudiante Crónica, laburé.
La tabla muestra las encuestas publicadas el 26 de junio antes del inicio de la veda en Clarín y La Nación (fuente acá). Podemos suponer que en esa fecha, las encuestadoras publican la encuesta en la que más creen, para minimizar el error de predicción y maximizar así su reputación.
La tabla muestra las encuestas publicadas el 26 de junio antes del inicio de la veda en Clarín y La Nación (fuente acá). Podemos suponer que en esa fecha, las encuestadoras publican la encuesta en la que más creen, para minimizar el error de predicción y maximizar así su reputación.
La anteúltima columna muestra si la consultora acertó el orden de los candidatos, y la última refleja la suma de las diferencias (en valor absoluto) entre lo que dijo cada encuestadora para cada candidato y el resultado.
El ganador por un pelo es el profe Giacobbe, quien acertó el resultado con una diferencia de 4 puntos porcentuales. Poliarquía queda cuarto cómodo, con una diferencia de 12 puntos, y se podría argumentar que debería estar quinto, porque aunque Opinión Autenticada le erró al ránking, la suma de diferencias le da 5 puntos.
La vida puede ser dura, Ramble (erró ránking y diferencia de 11,6 con proyección de indecisos, anteúltimo cómodo), cuando el gordito de la clase al que gastás, gastás y gastás, te llena la cara de dedos.viernes, 3 de julio de 2009
Qué hacer
Queridos amigos del futuro Frente Nacional y Popular,
Llegó la hora de pensar qué hacer. Sus tripas les dicen que los enemigos vencieron, que los medios, pagados por la oligarquía vacuna, intermediaron entre el líder y su pueblo distorsionando el mensaje. Resistan. Recuerden de qué están llenas las tripas realmente existentes.
Escúchenlo a Artemio. Fallaron las políticas, no la política.
La pregunta que tendrían que hacerse ahora es cómo evitar un giro de las políticas hacia una mayor concentración del ingreso y menor igualdad de oportunidades.
La respuesta la dimos hace rato acá, acá, acá, y acá. El resumen ejecutivo es que si querés justicia social, necesitás gasto público de calidad en salud, educación y protección social, es decir, un estado de bienestar. Y si querés un estado de bienestar, necesitás impuestos y gasto EFICIENTE. Si, si, EFICIENTE, en el sentido más neoliberal de la palabra. De lo contrario, te carcomen la evasión, la corrupción y la oposición política.
A ver si se entiende: para convencer a un rico o a un clasemedia de que pague impuestos para armar un estado de bienestar, y además labure mucho para que esos impuestos alcancen, tenés que convencerlo de que su plata está siendo bien usada. Con el fusil probaron en la URSS y no anduvo muy bien. Néstor probó con Morenito, y parece que el domingo le dijeron que así tampoco. A ver si entonces ahora me escuchan y prueban de la manera que la historia demuestra que funciona.
Aduéñense de la palabra EFICIENCIA, y verán cómo crecen las arcas del tesoro, y fluyen los recursos a los más necesitados. O sigan con los Moreno haciéndole el juego a la derecha.
Llegó la hora de pensar qué hacer. Sus tripas les dicen que los enemigos vencieron, que los medios, pagados por la oligarquía vacuna, intermediaron entre el líder y su pueblo distorsionando el mensaje. Resistan. Recuerden de qué están llenas las tripas realmente existentes.
Escúchenlo a Artemio. Fallaron las políticas, no la política.
La pregunta que tendrían que hacerse ahora es cómo evitar un giro de las políticas hacia una mayor concentración del ingreso y menor igualdad de oportunidades.
La respuesta la dimos hace rato acá, acá, acá, y acá. El resumen ejecutivo es que si querés justicia social, necesitás gasto público de calidad en salud, educación y protección social, es decir, un estado de bienestar. Y si querés un estado de bienestar, necesitás impuestos y gasto EFICIENTE. Si, si, EFICIENTE, en el sentido más neoliberal de la palabra. De lo contrario, te carcomen la evasión, la corrupción y la oposición política.
A ver si se entiende: para convencer a un rico o a un clasemedia de que pague impuestos para armar un estado de bienestar, y además labure mucho para que esos impuestos alcancen, tenés que convencerlo de que su plata está siendo bien usada. Con el fusil probaron en la URSS y no anduvo muy bien. Néstor probó con Morenito, y parece que el domingo le dijeron que así tampoco. A ver si entonces ahora me escuchan y prueban de la manera que la historia demuestra que funciona.
Aduéñense de la palabra EFICIENCIA, y verán cómo crecen las arcas del tesoro, y fluyen los recursos a los más necesitados. O sigan con los Moreno haciéndole el juego a la derecha.
jueves, 2 de julio de 2009
Influviveza A
Me encanta venir a Argentina. ¡Es tan divertido! Acá en La Plata el Intendente hizo suspender las clases, cerró el Zoológico, cerraron los teatros, entre otras medidas.
Ahora mismo, están todos los empleados Municipales y algunos empleados de IOMA protestando con bombos y pancartas frente a la Municipalidad para que se dé una semana de asueto.
¡Eso sí, todos sentados frente a la Muni, compartiendo el mate...!
El del 0.33%
Ahora mismo, están todos los empleados Municipales y algunos empleados de IOMA protestando con bombos y pancartas frente a la Municipalidad para que se dé una semana de asueto.
¡Eso sí, todos sentados frente a la Muni, compartiendo el mate...!
El del 0.33%
El precio de una sociedad civilizada
En la provincia de Buenos Aires falta todavía escrutar 1022 mesas y, si sigue la tendencia que se ve desde el lunes a la mañana, Margarita y Alfonsín a lo mejor alcanzan el 21.5% mágico que yo tenía como piso. Mientras se deciden las elecciones, Musgrave me extendió un waiver así que ahí vamos.
Como pinta la cosa parece que una de las dos corrientes que hacen que la Argentina vaya para atrás y la convirtieron en el sueño frustrado que es hoy, esto es, los liberales conservadores, han recuperado aliento. Las elecciones que hicieron Macri, De Narváez, Reutemann y Cobos muestran que una buena parte de los argentinos ha vuelto a creer que dejar todo como está es mejor que progresar.
El resultado de las elecciones es bastante deprimente, la verdad. Aunque quedan abiertas algunas posibilidades, nuestro escenario ideal, ese que llevaría a la Argentina por el camino del desarrollo sostenible con equidad social, que es la forma de desarrollo más aceptable que existe, se aleja un poco.
Para la causa progresista el golpe más fuerte no es que De Narváez le haya ganado a Kirchner en Buenos Aires – al final de cuentas, Kirchner de progresista sólo tiene el discurso – sino que Giustianini no le haya ganado a Reutemann en Santa Fé, que el Acuerdo no haya hecho mejor elección en las dos Buenos Aires y que Cobos haya hecho mejor elección en Mendoza que Binner en Santa Fé, Margarita y Alfonsín en Buenos Aires y Prat-Gay, Gil Lavedra y Lilita en Capital. Pino y Sabbatella le echan un poco de luz al asunto. Ojalá de aquí al 2011 se sumen al Acuerdo y entre todos hagan fuerza para hacer una Argentina más solidaria con políticas públicas inteligentes.
Mientras tanto, una de mis peroratas. El gasto público argentino no es alto y no alcanza para resolver los problemas argentinos que son un sistema de salud miserable, una educación pública decadente, un mercado de trabajo excluyente, unas infraestructuras de país subdesarrollado y un sistema de seguridad social injusto y regresivo. Al gasto público no hay que bajarlo, señores. Hay que reestructurarlo para mejorar su calidad y hay que conseguir financiarlo de manera sostenible con un sistema tributario eficiente y progresivo. Sólo de esa manera se conseguirá un país distinto al que muestra el dibujito que encabeza este post, al que saqué de este libro. Cualquier político, cualquier economista, cualquier opinador público que hable de hacer algo distinto a eso, es nocivo para la Argentina y tiene como ideal una sociedad basurero, con polarización social, injusticia y exclusión.
Que tengan un lindo fin de semana mientras yo me voy de festivales con mis dos hijos sin nada de miedo a que me asalten y me roben. El precio de vivir en una sociedad civilizada son los impuestos.
miércoles, 1 de julio de 2009
El resultado vacío
No es fácil escribir algo. Me he cansado de decir en este blog, que me parecen muy válidas las peticiones de aquellos que son acérrimos enemigos del kirchnerisimo. También me parecen válidas las posiciones de quienes lo defienden. En la balanza, aparentemente, primaron las malas.
Está bien, ¡eh!, de eso se trata. No te gusta, votás otra cosa que te guste o bien se acerque más a lo que uno cree que debería ser. Y ahí creo que tengo el problema con el resultado. De Narváez no se sabe qué es. ¿El Lole qué es?. ¿Y Cobos?. Ni idea, no sé qué son, qué piensan o qué país quieren. Eso es lo que me pone triste. Me entristece que se haya elegido algo por bronca o por estrategia sin tener siquiera una idea de lo que quieren los ganadores. ¿Alguien sabe en qué nivel quiere las retenciones Michetti, de Narváez o Macri?.
Zloto le hizo una nota a Gabriela y la hizo poner colorada.
- ¿qué hay que hacer con las retenciones?
- Bajarlas. (Con tonito tajante)
- ¿cuánto?
- No sé.
- ¿Y cómo financiamos los ingresos menores?
- ….cri cri….cri cri…
Entonces, la alternativa no era el candidato del marketing, sino aquellos que tienen algunas ideas un poco más sólidas. Que la diferencia entre Gabriela y Pino sean solo siete puntos no es un dato menor. Mientras que Pino te tira ideas de lo que él cree que debería ser el país (con las cuales no comulgo), Gabriela te habla como tu mejor amiga el día que mandaste al carajo a tu mujer. Muchas palabras positivas y pocas ideas. Pocas ideas como las de Prat, que no supo transmitirlas leyendo un papel o decirlas sin que se “le lengua la trabe”.
En Capital le pusieron el voto a las ideas y en contra del Gobierno, por eso creo que Pino se llevo el premio gordo y los demás no sé qué festejaban. ¿Qué dice Pino de las retenciones? - La política de retenciones es justa y la han utilizado todas las naciones para desarrollarse. Lo votó el 24% de la Capital. ¿Se habrán dado cuenta que Pino es K potenciado?. El veinticuatro porciento de los porteños votando a un tipo que se sintetiza facilemente en la ecuación PS=Kx20.Pino Solanas es Kirchner multiplicado por veinte.
En Provincia fue distinto pero con igual resultado. Le pusieron el hombro a un tipo que lo más astuto que le escuché decir fue votame, votate. ¡Ojo! El voto es válido. Y estoy convencido que si tanta gente lo votó debe tener ideas, muchas ideas y buenas, y que por mi propia miopía política no soy capaz de ver o escuchar. Siempre dije que si no era Néstor tenía que ser Margarita, pero, los resultados me dieron un revés donde Néstor salió perdiendo y Margarita apenas cosechó la suma de sus votos más los de Alfonsín, de ahí el 21,5% de la apuesta de Ana C.
No ganó ninguno de los dos que debían ganar. Ganó la nada.
En Santa Fé lo mismo que en Buenos Aires, ganó un tipo del cual los propios analistas políticos no terminan de entender qué piensa. Ahora se quiere subir al barco del 2011, pero cuando el fierro estaba caliente en el 2003 tenía más dudas que madre primeriza y termino arrugando. Cagón, pero lo votó el cuarenta y dos por ciento de los santafesinos. Lo interesante fue que el día lunes le hace un gesto a Gabriela, diciendo que se quiere reunir con ella. ¿Macri-Lole 2011? ¡Qué miedo!
En Mendoza, Cobos. Cleto tiene huevos, porque votar en contra aquella vez era jodido. Pero con huevos nomás no pasa nada. Otro que no se le cayó una sola idea durante toda la campaña.
Si te fijás, el denominador común de aquellos que quedaron bien parados de cara al 2011 fue el campo (Pino para mi es humo, no tiene ni chances en el 2011). Cobos con su voto en contra, de Narváez con su permanente guiño al campo, el Lole que siempre los defendió a muerte. Perfecto, voto calentura por las retenciones. Pero el voto castigo o estratégico te puede llevar a alternativas mucho peores que las que tenemos hoy, siempre que la alternativa este vacía de contenido, o como en el caso de Pino, tenga ideas de hace 50 años atrás.
No vaya a ser cosa, que por tanta bronca o estrategia, en el 2011 gobierne uno que tenga que desarmar una bomba de trinitrotolueno mezclado con retenciones y subsidios en un contexto inflacionario u otro que lo que más quiera es subir aún más las retenciones. Aunque este último personaje cinematográfico, por suerte, tiene pocas chances dentro de dos años.
El del 0.33%
Está bien, ¡eh!, de eso se trata. No te gusta, votás otra cosa que te guste o bien se acerque más a lo que uno cree que debería ser. Y ahí creo que tengo el problema con el resultado. De Narváez no se sabe qué es. ¿El Lole qué es?. ¿Y Cobos?. Ni idea, no sé qué son, qué piensan o qué país quieren. Eso es lo que me pone triste. Me entristece que se haya elegido algo por bronca o por estrategia sin tener siquiera una idea de lo que quieren los ganadores. ¿Alguien sabe en qué nivel quiere las retenciones Michetti, de Narváez o Macri?.
Zloto le hizo una nota a Gabriela y la hizo poner colorada.
- ¿qué hay que hacer con las retenciones?
- Bajarlas. (Con tonito tajante)
- ¿cuánto?
- No sé.
- ¿Y cómo financiamos los ingresos menores?
- ….cri cri….cri cri…
Entonces, la alternativa no era el candidato del marketing, sino aquellos que tienen algunas ideas un poco más sólidas. Que la diferencia entre Gabriela y Pino sean solo siete puntos no es un dato menor. Mientras que Pino te tira ideas de lo que él cree que debería ser el país (con las cuales no comulgo), Gabriela te habla como tu mejor amiga el día que mandaste al carajo a tu mujer. Muchas palabras positivas y pocas ideas. Pocas ideas como las de Prat, que no supo transmitirlas leyendo un papel o decirlas sin que se “le lengua la trabe”.
En Capital le pusieron el voto a las ideas y en contra del Gobierno, por eso creo que Pino se llevo el premio gordo y los demás no sé qué festejaban. ¿Qué dice Pino de las retenciones? - La política de retenciones es justa y la han utilizado todas las naciones para desarrollarse. Lo votó el 24% de la Capital. ¿Se habrán dado cuenta que Pino es K potenciado?. El veinticuatro porciento de los porteños votando a un tipo que se sintetiza facilemente en la ecuación PS=Kx20.Pino Solanas es Kirchner multiplicado por veinte.
En Provincia fue distinto pero con igual resultado. Le pusieron el hombro a un tipo que lo más astuto que le escuché decir fue votame, votate. ¡Ojo! El voto es válido. Y estoy convencido que si tanta gente lo votó debe tener ideas, muchas ideas y buenas, y que por mi propia miopía política no soy capaz de ver o escuchar. Siempre dije que si no era Néstor tenía que ser Margarita, pero, los resultados me dieron un revés donde Néstor salió perdiendo y Margarita apenas cosechó la suma de sus votos más los de Alfonsín, de ahí el 21,5% de la apuesta de Ana C.
No ganó ninguno de los dos que debían ganar. Ganó la nada.
En Santa Fé lo mismo que en Buenos Aires, ganó un tipo del cual los propios analistas políticos no terminan de entender qué piensa. Ahora se quiere subir al barco del 2011, pero cuando el fierro estaba caliente en el 2003 tenía más dudas que madre primeriza y termino arrugando. Cagón, pero lo votó el cuarenta y dos por ciento de los santafesinos. Lo interesante fue que el día lunes le hace un gesto a Gabriela, diciendo que se quiere reunir con ella. ¿Macri-Lole 2011? ¡Qué miedo!
En Mendoza, Cobos. Cleto tiene huevos, porque votar en contra aquella vez era jodido. Pero con huevos nomás no pasa nada. Otro que no se le cayó una sola idea durante toda la campaña.
Si te fijás, el denominador común de aquellos que quedaron bien parados de cara al 2011 fue el campo (Pino para mi es humo, no tiene ni chances en el 2011). Cobos con su voto en contra, de Narváez con su permanente guiño al campo, el Lole que siempre los defendió a muerte. Perfecto, voto calentura por las retenciones. Pero el voto castigo o estratégico te puede llevar a alternativas mucho peores que las que tenemos hoy, siempre que la alternativa este vacía de contenido, o como en el caso de Pino, tenga ideas de hace 50 años atrás.
No vaya a ser cosa, que por tanta bronca o estrategia, en el 2011 gobierne uno que tenga que desarmar una bomba de trinitrotolueno mezclado con retenciones y subsidios en un contexto inflacionario u otro que lo que más quiera es subir aún más las retenciones. Aunque este último personaje cinematográfico, por suerte, tiene pocas chances dentro de dos años.
El del 0.33%
Suscribirse a:
Entradas (Atom)