jueves, 2 de agosto de 2007

¿Sin solución?

Hoy en Ramble Tamble apareció un post sobre la congestión de tráfico en Buenos Aires. Un desastre. En Buenos Aires es obvio que los combustibles están recibiendo un subsidio brutal ¿Cómo puede ser que el litro de nafta cueste nada más que 2 pesos con el precio del petróleo a más de 75 dólares? El promedio europeo debe estar alrededor del euro y medio, pero como Bélgica es uno de los países con la densidad poblacional más alta de Europa y con un PIB per capita también bastante aceptable, la situación en Bruselas no es demasiado mejor; hay demasiados autos, demasiados embotellamientos y no se puede estacionar en ningún lado.

La experiencia reveladora es cuando uno va al aeropuerto a dejar o llevar a alguien y busca lugar en la enorme playa de estacionamiento de siete pisos que debe tener por lo menos 100.000 metros cuadrados, si no más. Es en ese momento, cuando uno ve el amontonamiento de acero, vidrio, plástico y neumáticos y huele los vapores de los combustibles, el caucho y el asfalto, que uno se da cuenta que en la organización del tráfico moderno hay algo intrínsicamente perverso. Estamos realmente pagando un precio por ser automovilistas muchísimo menor a lo que cuesta. Y entonces ahí me sale a mí la veta más radical e injusta que tengo.

Mi objeto preferido de la furia son los SUVs, un auto al que yo considero directamente inmoral. Se empezaron a usar en los EE.UU. y bueno, ellos tienen un montón de espacio y aunque financiados por ese subsidio implícito del que nos habla Lindahl, relativamente se lo pueden permitir.

Pero entonces, en el medio de una crisis europea y con el dólar alto, las firmas europeas de alto estilo, Volvo, Mercedes, BMW y Porsche hicieron su modelito SUV para exportarlo al mercado yanqui. ¿Qué pasó después? El dólar cae, la economía europea se recupera y los europeos enriquecidos, que mal que mal también admiran el estilo de vida yanqui, empiezan a comprar ¡en masa! los dichosos SUV. ¿Resultado? Las calles del continente con más densidad poblacional y de vehículos del mundo invadidas por unos artefactos que están pensados para la ruta 40 y no para las apacibles callecitas de Bruselas. En fin.

La solución que se me ocurre a mí es, como dije, radical y poco justa. Además de subir los impuestos a los combustibles y a los autos -y aunque nunca me gustaron demasiado- en eso de los autos pondría numerus clausus. Con los impuestos no alcanza, habría que ponerlos tan altos que nos daría vergüenza hasta a nosotros. Así que como están las cosas regularía para que los parques automotores dejen de aumentar. A partir de ese momento sólo se comprarían autos nuevos para reemplazar autos viejos pero no además de un auto viejo. La gente con autos mantendría su derecho a tenerlo y ese derecho sería hereditario, pero la gente sin auto sólo lo adquiriría comprándole ese derecho a uno que lo tenía desde antes. Aparecería así un mercado de derechos a tener un auto.

Imáginándose el futuro, uno podría suponer que en un principio el precio de esos derechos subiría en forma exorbitante hasta que se llegaría a un punto en que la creatividad del ser humano inventaría sistemas de transporte un poco más racionales, que contaminen menos y nos libren de las congestiones y las pérdidas de tiempo que cada vez resultan más costosas e insoportables.

Se aceptan críticas y mejoras.

18 comentarios:

Lindahl dijo...

un poco autoritario me parece lo de fijar el número de autos. yo iría por una combinación de impuestos al combustible, peaje por usar las calles como en londres, más inversión en transporte público y campañas de concientización.

Musgrave dijo...

Ana C, no te conocía ese costado autoritario, evidentemente el political compass tiene fallas.
No conozco la situación de Bruselas.
Pero aca, la idea que más me gusta es la de Lindahl, los autos q entran a la capital y al macrocentro ni hablar, son una clara manifestación de riqueza, el impuesto o peaje por calles de Londres o Singapur, sería ademas de eficiente, equitativo.
El problema con fijar un nro. de autos, es si el estado posee la información suficiente para fijar el nro. eficiente.
Como siempre BAJO CIERTAS CONDICIONES el mercado resuelve mejor los problemas de información
Un peaje que se actualize automaticamente segun el flujo de autos, tipo singapur, reflejaría el Cmg. Hoy con las computadoras y escaners se puede hacer muy fácil

Trygve dijo...

Concuerdo con usted lindahl. Aunque, primero, empezaria por sincerar los precios de la energia en Argentina.

Una idea para Macri -quien deberia trabajar con su equipo tecnico, el cual es bueno, los detalles tecnologicos -es onda wi-fi!:

Dividir la ciudad en areas, y poner impuesto a la circulacion por kilometro por cada area. Tendria que buscar la tecnologia, tipo cada auto tendria una tarjeta y habria en cada semaforo un detector de las mismas -como tengo en mi auto para ir por la autopista del sol.

Esto generaria una recaudacion importante al tiempo que reduciria la congestion en forma eficiente, pues solo utilizarian la ciudad aquellos que mas la necesitan utilizar.

Por supuesto, para que todos puedan pasar de sus demandas nocionales a efectivas -y no sea inequitativo- habria que redistribuir la recaudacion. So, se estima la recaudacion anual y se la reparte entre todos los ciudadanos de capital federal como una suma fija. Se podria descontar del impuesto municipal.

Seria, si inequitativo para los que vivimos en Provincia. Pero, quien quiere ir a capital con el ruido que hay alli, cuando puede estar tranquilo en zona norte!!!

Anyway, Macri, asi podrias recuperar parte de lo que te va a costar la policia pues K no te va dar con centavo.

Es mas, a K le podes cobrar mas ... o, mejor aun, no dejarlo pasar!!!!!!

Musgrave dijo...

Trygve, 100% de acuerdo. Usted no será otro clon mío como Lindhal?.
Porque no le pone un comment en el bullblog haber si RLM lo lee y se lo comenta a mauricio. igual yo creo que es un impuesto muy progresivo para el votante medio PRO.
Un abrazo

Ana C. dijo...

Es tremendamente autoritario. Por eso es que me doy vergüenza a mí misma. Pero es que lo que creo es que en realidad hace rato que pasamos el número eficiente de autos –es bastante obvio que una persona por auto no es eficiente en ningún lado cuando en un auto hay lugar para cinco– y los mecanismos existentes hasta ahora no funcionan.

¿Cuánto tendría que costar la nafta para desalentar a la gente? Yo creo que acá en Bélgica recién se notaría el efecto a partir de los cinco euros el litro. En Dinamarca, el impuesto de registrar un auto equivale al 185% (y no es un error, repito: 185%) del valor del auto y en los últimos tres años el registro de autos nuevos creció a un ritmo de alrededor del 20% anual.

Por supuesto que lo del numerus clausus es un experimento mental, un juego políticamente inaceptable, pero el tema del transporte requiere soluciones bastante más imaginativas que las que se han planteado hasta ahora.

Ana C. dijo...

Ni hablar de las colas de camiones por la autobahn.

ayjblog dijo...

digo, a nadie se le ocurrio primero que hay que mejorar las alternativas?
yo voy en auto, mis opciones son
a) el colectivo
b) el sarmiento
c) el san martin
d) nada

ahora, si aumentan el peaje, el wifi o lo q sea, en realidad me aumentan el precio
y despues pretenden que pague impuestos para sostener luminarias que no piensan que hay que mejorar alternativas

BTW, en Londres, etc, el amigo Ken puso precios para entrar al centro, pero el tpte publico anda bien

Anónimo dijo...

No puedo creer que la propuesta sea dicha seriamente. No vale la pena criticarla. Pero es interesante porque da inicio a un debate sobre un problema acuciante: ya no hay más espacio para ubicar los autos, aparte de que uno sale con su auto de su casa y no sabe donde estacionarlo. Pero esto lleva a pensar en una paradoja: por un lado es muy bueno que existan fábricas de autos que empleen a mucha mano de obra y sean un motor de la economía, y como es lógico las empresas automotores persiguen la eficiencia y la rentabilidad produciendo cada vez más autos. Este es un dato que siempre se informa por la prensa (y el Gobierno de turno) como muy positivo para la economía nacional. Pero hay un contrasentido, porque en realidad ya no caben más autos ni en Buenos Aires, ni en cualquier ciudad poblada. No hay rutas para circular y playas de estacionamiento para dejar el auto. Digamos que tampoco hay una política seria de transporte público. Como puede ser que algo valioso para la economía (trabajo a full de ciertas empresas) pueda producir un resultado disvalioso? Pero si buscamos una causa inmediata a este problema es claro que los desbarajustes que ha introducido este gobierno en la economía es claramente la culpable. Sin mencionar otros, aquí se ha dicho antes, el principal problema es el subsidio a los combustibles. Si éstos tuvieran un precio real, mágicamente desaparecería el problema del congestionamiento automotor. Esta es una clara lección de cómo alterando las leyes del mercado, como una forma facilista de solucionar problemas, se cae en problemas estructurales mayores, que luego demandarán soluciones drásticas y más costosas. Yo recuerdo lo que ha pasado en otras épocas en que también se ha subsidiado el combustible (dispendio de consumo que siempre apareja escasez). Y también recuerdo que al sincerarse las variables económicas, al alcanzar los combustibles un precio real, los autos desaparecían de las calles. Mi conclusión final es: no le demos más vueltas, ni propongamos medidas que profundizan la crisis y parten de un equivocado error de diagnóstico. Un dólar alto revelador de una ineficiente economía, que no puede competir de igual a igual con el resto del mundo, donde solo ganan los sectores exportadores y el Estado que se asocia a ellos vía retenciones, que trae inevitablemente presiones inflacionarias, bajos salarios, multitud de subsidios, corrupción e ineficiencia general, hace inviable toda solución a los problemas más acuciantes, incluso uno tan sencillo como el que plantea la nota.

Musgrave dijo...

Estimado Anónimo, Escuchó alguna vez hablar de un señor llamado A.C. Pigou y de otro R. Coase? Y de un par de fanaticos de las matemáticas called Arrow y Debreau?
Singapur no produce nafta, la importa a precios internacionales y tiene el mismo problema que bs.as. Como son pragmáticos y no dogmáticos ya implementaron una solución, idem Londres.
buen fin de semana

Trygve dijo...

Musgrave, muy buena respuesta. Mas alla de las restricciones ideologicas y de beliefs de anonimo, usted detecto su contradiccion interna.

Anonimo, usted debe reconsiderar su vision pues si bien es libre de tener sus creencias, no puede decir que la suba del precio del combustible arreglara el problema, y al mismo tiempo decir que es un problema mundial donde como sabemos, el combustible esta en sus precios maximos historicos.

La verdad que la propuesta era (y no era) seria. Es seria en tanto seria la solucion mas eficiente al problema, y no lo es en tanto no es serio pensar que en Argentina se pueda solucionar algo seriamente.

Musgrave dijo...

Trygve, gracias por el elogio. Ventajas competitivas dinámicas generadas por 15 años de docente de finanzas públicas, vio.
Usted tambien tiene problemas de insonmio como yo, o reside en el hemisferio norte?

Trygve dijo...

Me habian dicho que en los blogs la gente no responde a lo que uno dice, sino que dice lo que quiere:

Al top de estos posts, encontraran uno de Lindahl que dice:

yo iría por una combinación de impuestos al combustible, peaje por usar las calles como en londres, más inversión en transporte público y campañas de concientización.

Y todo salio de alli. Estabamos de acuerdo en un plan integral. Acuerdo en subir combustible (no solo impuestos, tambien sincerar precios), mejorar ALTERNATIVAS DE TRANSPORTE, y campanias de concientizacion. Lo que seguimos debatiendo fue como hacer un sistema de precios para que los consumidores internalizaran la escasez relativa de la via publica en la ciudad, sin que por ello los ricos sean los unicos que puedan utilizarla.

De hecho, la agenda que Macri quiere discutir con K, y este no quiere discutir con nadie nada, incluye policia y regulacion del transporte publico.

Y esta en carpeta la autopista riverenia y la ampliacion del subterraneo.

By the way, otra idea, que creo que esta en carpeta del gobierno de la ciudad, es descentralizar la administración publica a lo largo y ancho de la ciudad. No tiene sentido que alla que ir a la 9 y corrientes a pagar multas de transito cuando se lo podria hacer en un area poco transitada de la Paternal (ademas que los que van a pagar multas de transito de por si congestionan el mismo mas que la media!!)

Ana C. dijo...

Musgrave, el Political Compass da un resultado promedio y supongo que éste es mi costado más autoritario. Imagínese lo que habré contestado en las otras si igual terminé siendo la más liberal de los tres :-)

Ayjblog, claro que en Bs. As. hay que mejorar las alternativas! La desinversión de las últimas décadas también se refleja, y quizás sobre todo, en las redes de transporte público, no sólo en las de energía. Igual, donde hay otras alternativas, la gente sigue prefiriendo como medio de transporte el automovilismo privado, de ahí mi post.

Anónimo, para mí la industria automovilística es parte del problema. Cualquier medida que se toma con respecto al sector está obligada a tener en cuenta los intereses de esta industria. En Alemania, por ejemplo, hacer cualquier cosa que implique vender menos autos pone a la economía en pie de guerra. En una Argentina que se está recuperando de la mano de esta industria, es un poco parecido. Pero que hay congestión, hay congestión ¿Qué hacemos? ¿Dejamos que los parques automotores del mundo sigan creciendo al 20% anual? Mire el día que los chinos tengan tantos autos per capita como los norteamericanos o los alemanes.

Musgrave y Trygve, me parece que el anónimo se refería al numerus clausus y por eso la trataba de poco seria. Las de Lindahl y ustedes, es claro que tienen más sentido y son más realistas (¿también en Argentina?) y a mí me parece que él está de acuerdo con ustedes en líneas generales y todos acordamos que uno de los problemas es el precio irrisorio (los dos pesos) de los combustibles ¿no?

Y por último, dos cosas al anónimo: la culpa de todo el descalabro no la tiene solamente este gobierno, sino que lleva décadas. La otra, si piensa seguir apareciendo por acá ¿no tiene ganas de ponerse cualquier sobrenombre?

Anónimo dijo...

Sr.musgrave, no creo que se pueda tomar a Singapur como comparación. Singapur es una isla situada en la punta de la península de Malasia, con una Población de 4.587.899 habitantes (2003) y una Superficie de 647 kms2 . Rige la economía de mercado y su PBI es de 112.4 millones de dólares de EE.UU. (cifras del 2002), y tiene una Renta per capita de 26.500 dólares de EE.UU. (2002), una inflación anual de -0,4%, con Tasa de crecimiento anual de 3,6% (2002), y Tasa de desempleo del 4,6% (2002) y una deuda externa de 8.200 millones de dólares de EE.UU. (2002). No hay punto de comparación. Lo que digo es lo siguiente, a ver si nos entendemos. El problema del congestionamiento vehicular en Argentina no se debe a un desarrollo económico real, sino ficticio. Pasa igual con los todos consumos de servicios públicos cuya tarifa está subsidiada. Cuando alguien consume mas de lo que la economía real le hubiera permitido, quiere decir que esos recursos adicionales que el consumidor percibe, via subsidio, origina una deuda que en algún momento hay que pagar, y seguramente se pagará. Mas que el problema del congestionamiento vehicular, que quizás en otros países sea consecuencia del aumento en la calidad de vida de los ciudadanos, quise poner el acento que en nuestro país se debe a causas “no naturales”, es un problema creado por una ficción, por un “boom” consumista, por una burbuja que tarde o temprano explotará ante nuestras narices. En cuanto a lo del nombre no creí que fuera una exigencia del blog, por eso consideré innecesario consignarlo. Lo importante es el debate de ideas. Y otra cosa, yo no dije que la responsabilidad sea toda de este Gobierno. Estoy de acuerdo que hay un largo recorrido de malas políticas, pero por sobre todas las cosas, y eso me da muchísima pena, no hay políticos capaces de sostener políticas de largo aliento, políticas de estado, y una cosa mas sencilla, políticas que le hagan a la gente la vida más fácil. P.Ej acabo de leer que un candidato a gobernador que jura y perjura estar muy preocupado por el tema de seguridad (que él dice va a solucionar) desea que al actual Jefe de Polícia le vaya mal!, para que a él le vaya bien! Lo vi también en http://www.youtube.com/watch?v=Y_Igictf63E . Algo muy malo pasa en nuestra Argentina, y no somos los ciudadanos de a pie los culpables!

Rodrigo dijo...

El problema no son los autos.
El problema son las ciudades, que se adptan a un ritmo menor que las producción de autos.

Musgrave dijo...

Rodrigo tenes razón. Pero eso no se puede cambiar.

Ana C. dijo...

Un problema de factores fijos.

Ana C. dijo...

Descubrí que en La Ciencia Maldita hay una propuesta muy parecida para reducir la polución perruna en las calles porteñas.