viernes, 14 de diciembre de 2007

Zonceras Institucionales

Tal como decíamos acá, ya es ley la prorroga de la emergencia económica. Siguen las voces clamando una mayor institucionalidad.

Leyeron el número de noviembre de la revista "Indicadores de Coyuntura de FIEL"? Aún no está online en su totalidad, pero si pueden busquen la nota que escribió Nicolás Dujovne, quien es el Economista Jefe del Banco Galicia.

Tiene una frasecita fantástica que me gustaría copiar pero le presté mi ejemplar a una amiga. La frase se refiere a la deuda brasilera y más o menos destaca la idea de como a pesar del cambio de jurisdicción de la nueva deuda, ahora los tribunales competentes son los brasileros sobre una emisión obviamente en moneda local, el riesgo país carioca baja, baja y baja.

Repito el riesgo soberano brasilero que hoy es un espejo a mirar, por lo menos eso dice Pablo Guidotti por acá, bajó al mismo tiempo que hubo un cambio institucional significativo. En lugar de los tribunales de Nueva York, los conflictos ser resolverán en Brasil.

Todos recordarán que en estos tiempos un importante aliado de Lula, el presidente del senado ha renunciado jaqueado por denuncias de corrupción y abuso de poder en su contra.

Mafalda, me ha contado que el gobierno brasilero transfiere al sector financiero 6-8% del PBI en concepto de servicios de la deuda, con una disciplina espartana.

Lula hizo todos los deberes macroeconomicos y por eso hoy la IED y los ingresos de capitales que llegan a Brasil son records.

Y la institucionalidad brasilera? bien gracias

10 comentarios:

ayjblog dijo...

Lula hizo todos los deberes macroeconomicos y por eso hoy la IED y los ingresos de capitales que llegan a Brasil son records.

Y la institucionalidad brasilera? bien gracias SIC

esto me hace acordar al Carlo, 1998, pre tirar la plata por la ventana ppor la re re re, despues, los mismos que hacian IED e ingresos de capitales se rasgaban las vestiduras por la institucionalidad, la ruptura de los contratos, la pesificacion

en fin, greedy is good

Kaloma dijo...

Como ud muchas veces ha remarcado, hablamos de un gris. La institucionalidad en Brasil, no escapa a la mediocridad regional, sin embargo, esto no explica la relacion entre institucionalidad Brasil/Argentina, en terminos de comportamiento sobre la deuda.
Para entender esta diferencia, basta analizar el grado de seguridad de una deuda respecto a la otra, o sacar la inversa de los defaults y toqueteos entre ambas.
Sobre la denominacion de deuda en moneda domestica, la pregunta es xq el mercado les presta en reales y no les exige dolares? Esto tbien refleja seguridad, y en todo caso, inteligencia a la hora de emitir. Inteligencia q NO tuvo Lasana, cuando espero 3 anos para reestructurar, le adhirio un cupon sobre PBI, al pedo, y ajusto todo x CER, cuando los acreedores estaban dispuestos a recibir un par de alfajores havanna.
Saludos

Jorge Y. de la G. dijo...

"En lugar de los tribunales de Nueva York, los conflictos se resolverán en Brasil."

Acá toco de oído, pero para mí, golazo de Lula.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

Cual es la línea argumental usada por el autor del post? (1) se critica falta de "institucionalidad" en la Argentina; (2) los brasileños son igual de corruptos que los argentinos (o a lo mejor más)y su "institucionalidad" más que discutible; (3) Brasil sale a tomar prestado diciendo que los prestamistas se deberán someter a la jurisdicción de los tribunales brasileños, (4) a pesar de la corrupción en Brasil, hay muchos prestamistas dispuestos a prestar a brasil sometiéndose a la jurisdicción de los tribunales brasileños (que el post supone -probablemente con razón- serán proclives a hacer lo que le digan los supuestamente corruptos políticos brasileños); (4) por consiguiente, a los acreedores extranjeros no les preocupan los temas de "institucionalidad"; (5) ergo, a quien le importa la "institucionalidad" argentina?.

El argumento es absolutamente falaz: la institucionalidad (o falta de lla) es un problema para nosotros, todos los argentinos. Lo que le preocupe o no a los prestamistas, es problema de ellos. La Ley de Emergencia es un instrumento para darle poderes a un pequeño grupo de personas que puede así hacer negocios que serán muy difíciles de controla. Ese es el único propósito de declarar una situación de emergencia.

Ahora, enc uanto a los hechos contemplados en el post: se habla de jurisdicción brasileña para deuda local, pero me parece que eso siempre tuvo que ser así. El cambio importante hubiera sido si la deuda en moneda extranjera se hubiera sometido a los tribunales brasileños. También la deuda argentina en pesos se ha sometido siempre a los tribunales argentinos.

Y finalmente, cómo se explica describir como "cambio institucional" la modificación de la cláusula de jurisdicción de títulos de deuda?

Los apologistas de los mecanismos que facilitan la corrupción tienen un trabajo difícil.

Anónimo dijo...

Coincido con el anonimo anterior, el post es poco claro, trata de abracar mucho en poco. Critica constructiva: distintos parrafos o incluso posts, para distintas ideas.
anonimo 2

Charrua dijo...

No sé, yo diría que el hecho de que el presidente del senado tenga que renunciar acusado de corrupción no habla necesariamente mal de la institucionalidad de un país (por lo menos en el sentido que la usan los inversores internacionales). Si lo hubieran acusado de corrupción y en vez de renunciar se hubiera quedado, seguro de que la justicia no va a hacer nada y la prensa se va a callar la boca, entonces sí hablaría mal de la institucionalidad. Buenas instituciones (en este caso) no quiere decir honestidad absoluta sino mecanismos de control razonablemente independientes y efectivos.

Anónimo dijo...

que ensalada por Dios...que ensalada. Esto justifica cualquier cosa, hasta un nuevo default. Lula elijio, con su "poca institucionalidad" en el 2002, cuando todo parecia que se iba por el caño y Brasil 2040 cotizaba al 40 %, hacer el ajuste fiscal que debia y pagar la deuda que le dejo Cardoso. Nosotros elejimos el otro camino y para el ministro Loustau nada hay que revisar y esta perfecto que se haya borrado de la contabilidad publica 25 Bn de deuda. Los inversores estan mal asesorados y el canje no se va a abrir nunca mas. Es mas, como la emergencia se ratifico, la Corte suprema avalo todo el desaguisado, y el default estuvo bien hecho, porque no hacer un nuevo default que reduzca aun mas los pasivos externos..?

aro dijo...

Musgrave, cuando tanto Brasil y Argentina estaban entrando en recesión, allá por el 99 Brasil pudo devaluar mientras que nosotros no. Entre las razones que pudo es porque Brasil siempre tuvo alrededor de la mitad de su deuda en reales, el sistema financiero no tiene un solo depósito en dólares y tienen un mercado de capitales interno que pudo bancarse los spread de riesgo que hubo entre el 2000 hasta que la Fed decidió bajar la tasa de corto al 1%. Recién después de casi diez años están obteniendo los beneficios de esa política y quizás, no lo se, solamente quizás, nosotros de acá a 3 o 4 años también vemos un tipo de cambio real menor gracias al crecimiento de las exportaciones.
Argentina no tuvo ninguna de las dos opciones y nos bancamos el desangramiento por goteo que fueron 4 años de recesión. Si hoy marcamos hitos de crecimiento creo esos 4 años fueron todo un record de un país yendo para bajo. No nos vengamos a rasgar las vestiduras por el default, la necesidad manda y la necesidad era devaluar y defaultear, o de donde hubiésemos sacado 20.000 millones de dólares para refinanciar la deuda. No alcanzó ni con mega canje ni con mega acuerdo. La única lección de todo esto es que flexibilidad es el bien más preciado es gestión macro. Solo espero que atarnos al dólar alto no sea la misma insensatez que atarnos al dólar barato.
La convertibilidad demostró que no nos fue posible estabilidad de precios sin desempleo, esperemos que ahora no nos demostremos que no es posible pleno empleo sin inflación creciente.

Musgrave dijo...

Estimados, el objetivo del post fue mostrar como a veces el reclamo de institucionalidad es vanal. Mensaje que evidentemente no logré transmitir.

Calheiro sigue siendo senador sólo renunció a la presidencia del Senado.

A los mercados poco le importa la institucionalidad brasilera mientras el Estado "honre sus compromisos".

Es clarisimo, como dice el Declarante en un post del Abuelo Economico que la apuesta de Lula fue invertir en "reputación" a la vez que hacía equilibrio para evitar caer en default y mantenía en calma a sus bases petistas.

Hoy están creciendo al 5% y es sólo el despegue.

Claro que no hay que olvidar que San Pablo sólo tiene 40 millones de habitantes el resto del país, particularmente el noreste debe estar mirando con la ñata contra el vidrio.

Aro, mientras escribía esto, me entró su comment. me ahorró una cuantas líneas.

Andrés dijo...

Aro tiene razón: la diferencia brutal entre las situaciones de Argentina y Brasil, o sea la diferencia entre acomodarse al neoliberalismo imperante con algunos márgenes de sensatez nacional y entregarse atados de pies y manos con la colita para arriba, habilitó salidas distintas.
La devaluación, la pesificación y el default eran la única salida posible en 2001, salvo que se optara (algunos lo promovían) por el suicidio nacional.
Ah, hay un anónimo que confunde miles de millones con billones. No hay caso, no pueden pensar en castellano.
Saludos
Andrés el Viejo