jueves, 6 de diciembre de 2007

Buena Leche, Costos de Oportunidad, J.C de Pablo y Lousteau

Leyeron esta nota sobre la leche y los tamberos?

Dejemos de lado el punto referido a los nuevos piqueteros.

Quiero centrarme en los datos que tira el periodista Matías Longoni sobre cuanto cuesta el litro de leche. Longoni cuenta que Moreno dice que el costo directo es de $0.5 mientras que el INTA dice $0.79. La diferencia estaría en que el costo INTA da cuenta tambien del costo de oportunidad.

Mi amigo Kawa empezó su carrera docente en la UdeSa como ayudante de Economía I, el profesor titular era el gran Juan Carlos de Pablo. Kawa me decía, "sabés qué grosso, el primer concepto que JCdP les enseña a los chicos es el costo de oportunidad, nosotros en la UBA deberíamos hacer lo mismo".

La teoría económica nos enseña que en competencia perfecta los precios de mercado reflejan los costos de oportunidad. Para los amigos no economistas, el costo de oportunidad mide el lucro cesante de asignar recursos a una actividad a través de la mejor alternativa disponible.

Todos ya sabemos que Lousteau es egresado de la UdeSa, de paso no dejen de leer este gran post de Lindahl.

Si lo que dice el periodista fuera cierto, de hecho los tamberos respaldan la medición del INTA según la nota principal. Lousteau y Moreno le estarían fijando un precio de referencia apenas un centavo menor al costo de oportunidad, es decir al precio de competencia perfecta.

Todos sabemos que los tamberos están en desventaja en cuanto a su poder de mercado en las negociaciones con las usinas lácteas. Pero si les fijan como retribución el precio de competencia perfecta, cual sería el problema?

Para provocar la reacción de mis amigos Mariano T y el Abuelo Económico tiro una hipótesis.

Si lo que dice el INTA fuera cierto y el costo de oportunidad fuera de $0.79, la posición de los tamberos sólo se entendería en pos de una búsqueda de mayor rentabilidad por encima de la "rentabilidad de mercado" quizás celosos de los margenes que obtienen sus vecinos que se dedican a la soja.

25 comentarios:

Lindahl dijo...

musgrave, dejame de hinchar. qué sugerís, que para cada producto, el estado calcule los costos y fije precios?

es ridículo fijar el precio. suban las retenciones y chau.

Ana C. dijo...

Yo no estoy segura de que haya sido lo primero que aprendí de Economía en la UBA, pero sí me acuerdo que antes de haber terminado la primera semana de Principios de Economía I, ya sabía lo que era el costo de oportunidad. Un concepto básico, la verdad.

No, Lindahl, mejor que dejen que los precios se fijen solos y que también saquen las retenciones. Las retenciones o cualquier restricción a la exportación de leche es la irracionalidad más deprimente que se me ocurre justo en estos momentos.

Lindahl dijo...

ana, coincido: el ideal sería eliminar retenciones y subsidiar el consumo popular, pero ya sería pedir mucho...

manolo dijo...

Lindahl y Ana
Cualquier subvención estatal en el Mercado realmente existente, es empíricamente imposible.
Recuerden que tenemos a más de la mitad de la Economía en negro o gris.
Los sectores que necesitan el subsidio están encorsetados en el Mercado Negro.
Si no se pagan los impuestos, ¿como los subsidias?
Un abrazo

Lic. Baleno dijo...

El subsidio al consumo popular es una fantasia. La gallina se agarra por el gañote no por las patas.
Que el estado a algunos productos les fije una banda, tope, los vigile de cerca, le muestre los dientes o alguna metafora mas, es lo unico racional que puede hacer el estado.
Sino llamenlo a Bakunin que Malatesta esta en cualquiera.

Anónimo dijo...

Yo soy pobre... quiero subsidio! y popular (?). Che y lo de la rentabilidad del vecino sojero, y el costo de oportunidad, no lo entendi. Kawa siempre tuvo problemas con la didactica.

Abuelo Económico dijo...

Rcihard, no soy un experto en el tema lácteo asi que opino como economista y como poco-conocedor de gente que tiene tambo.

No conozco el trabajo del INTA por lo que no estoy en condiciones de evaluarlo, pero de lo que estoy algo más seguro es que los números de Moreno no son precisos. De hecho, el costo (y no de oportunidad) está bien por encima de ese valor y mucho más cercano a lo que dice, aparentemente, el INTA.

Por otro lado, es un mal año para el sector tambero argentino. Exceso de agua, falta posterior, y precios congelados con un flujo de leche menguante, son condimentos explosivos cuando lo unís a una demanda en expansión.

Deberían dejar al mercado ajustar solito vía precios y que, con el pasar de los meses, se recompongan los litros de leche que hoy están faltando. De paso se debería asegurar algún tipo de estabilidad para permitir que retornen las inversiones al sector en lugar de seguir viendo como se pasan tambos a soja.

Lindhal, retenciones ya las tienen, y bien pesaditas, peor que la soja.

chacall dijo...

Una de las técnicas mas difundidas de inteligencia artificial, indica que un agente actúa de manera inteligente, cuando elige de todas las acciones posibles a tomar, la acción que aunque no sea la que mejor recompensa le da en el corto plazo, es la que en el largo plazo lo acerca al objetivo final.

Dicho esto, me pregunto, cual es el objetivo del gobierno... tener leche barata para las fiestas e importarla a precio Internacional en un par de años???

Por otra parte, respecto a los costos de oportunidad, una sola consideración, esos son los ACTUALES, hace unos meses, con LA MISMA VACA, el precio que se pagaba era casi cercano al costo. Y es justamente ante la escasez de leche que las usinas comenzaron a pagar mas... pero desde el 2001 que los precios de la leche pagado al productor estuvieron congelados. Me parece que el análisis habría que hacerlo viendo la película, no la foto, y sobre todo pensando en que el año que viene hay un alto riesgo de volver a sufrir una quita en la rentabilidad, si es que queda. A la larga, está demostrado en los últimos años, que lo que conviene (desde una perspectiva netamente de rentabilidad) es la soja.

Dependiendo de la inversión y de la extensión, de si alquila o no, el costo puede variar. En todo caso el mensaje del gobierno es reducir la producción, no solo por hacer mas rentable otros productos, sino que con estos costos, las inversiones en mejores alimentos y en innovación tecnológica para mejorar el equipamiento del tambo se vuelve inviable.

Por otra parte, como ciudadano, me parece también que para negociar, puede estar bien plantear un precio como el internacional, como se dijo en la asamblea de ayer en SanFrancisco, pero si lo vemos objetivamente, habría que llevar a valores internacional todos los costos (combustibles - electricidad - mano de obra - etc).

saludos!

Musgrave dijo...

L., yo hincho porque quiero saber tengo demasiadas preguntas.

Hoy escuchaba en la radio a un dirigente tambero quejarse del cartel de las usinas. Si esto es cierto, no podemos dejar que el mercado resuelva.

Si como dice A.E. el INTA esta cerca 0.78 no estaría nada mal

Sería bueno que alguien cuente la real estructura del sector. Quien es el sujeto legal de las retenciones? Los tamberos exportan?

Hace mucho leí una nota que decia que Mastellone no se quejaba de las retenciones porque su negocio no pasaba por la exportación de leche en polvo, esto es así?

Es cierto lo del cartel de las usinas?

Chaqall, usted que esta cerca porque no nos cuenta?

Ulschmidt dijo...

Es una industria maravillosa para dejarla crecer. Al que le parezca primitiva averigue el valor del gruyere o el roquefort o la tonelada de leche polvo en el mercado global. Mucho valor agregado, sueldos altos, mucha mano de obra, beneficios ambientales, cuidado del suelo. Además estamos en una escala donde nosotros podemos exportar tecnología del rubro, porque estamos entre los líderes mundiales. Desde genética a equipamiento a software especializado. Bajemos a la mitad el IVA de los lácteos, reduzcamos un poco sus retenciones y dejémosla crecer cuanto pueda.

Mariano T. dijo...

Cada tambo tiene su costo.
Según Clarin, el costo de Moreno es sin amortizaciones, y con costo cer de tierra.
El costo de oportunidad de la tierra es lo que decide al productor si sigue con su actividad o si se pasa a una actividad más rentable.
Por mi parte, pienso que el tambo es una forma de esclavitud moderna. Si me regalan 200 hectáreas con un tambo funcionando, si no gano un 20 o 30% más que sembrando, vendo las vacas y las máquinas y equipo de frío a la mierda, y lo siembro de punta a punta. Salvo épocas de siembra y cosecha, me voy a levantar a horas normales, y el Domingo voy a estar con la familia y tomarme vacaciones, todo eso con el tambo es imposible.
Vuelvo a que cada tambo tiene un costo distinto. Si el costo promedio esta en 0,80 probablemente un tambo grande muy eficiente de un dueño muy rico, tenga un costo de 0,70, y un tambo chico tenga un costo de 0,90. Cuando vino la crisi de superproducción del 98/99, cerraron el 40% de los tambos, pero la producción solo bajó un 20% (adivinen quines cerraron y quienes persistieron?)

Jorge Y. de la G. dijo...

Musgrave, lo de "el gran Juan Carlos de Pablo", es en serio o en chiste? Tengo que buscar unas notas que escribía en los '90 para los folletos de Supermercados Norte, son algo de no creer...

Un abrazo.

Anónimo dijo...

Toda esta intervencion-regulacion de los mercados NO ERA para capear el periodo de histeresis DURANTE el ajuste de varios precios, y compatible con el famoso pacto social, concertacion?
Una vez capeado, posiblemente darian marcha retro.

Mariano T. dijo...

Y no estoy de acuerdo en que no se puede subvencionar a los 10 millones de consumidores más pobres.
El sistema de food-stamps en USA lleva varias décadas, y ni los republicanos lo pudieron desarmar.
No hace falta que nadie este en blanco, al contrario, es para los que etsan en negro. Con solo un DNI, y una visita para verificar condisión de vida alcanza. Salvo excepciones especiales solo debería estar dirigido a mujeres cabeza de hojgar.
Siempre algún Licenciado Baleno se puede colar en la lista, pero es preferible a lo de ahora en el que los que no lo merecen reciben el subsidio vía precios.

Lic. Baleno dijo...

No, si te pones agresivo perdes completamente la linea.
Con DNI y una visita del puntero politico del barrio tenemos a Lilita en llamas. No se puede.
Cada cuanto verificar? un Plan Trabajar en especie? no va, no camina mas la Asistencia Social Pro Ganancia Del Campo, es como cuando ofrecieron donar leche, no, esto no es Suiza pero tampoco es Burundi, aca (al menos hasta el proximo coup d´etat) toman leche barata mi hijo que va al cole bilingue aca en olivos y el morocho en santiago del estero que a lo mejor ni va a la escuela.
Ya lo dijo mi amigo personal Martin Lousteau: Esto es una filosofia.

Musgrave dijo...

Estimado Jorge, JCdeP es un gran economista y un gran profesor. Esta claro que juega para el otro lado, pero de él se puede aprender.

Mariano T. dijo...

Cuando hace falta se pasan a Lilita por las pelotas.
El censo de NBI se puede hacer con buena o mala leche política, pero igual se puede hacer.
O la opción puede ser que sea para todas las mujeres nayores de 18, y empezamos a excluir gente más o menos pudiente por distintos mecanismos (ANSES,AFIP, pertenencia a sociedades, padrón de Universidades, vivienda, etc)
después de todo dicen que la especialidad del justicialismo es la gestión.
O si no lo llamamos al cabezón que la tiene clara.

Jorge Y. de la G. dijo...

OK Richard, me queda claro. Igual si encuentro eso que le dije lo posteo, hablaba de la solidez del modelo, de lo confiables que eran los bancos, etc. También me acuerdo de cuando era invitado permanente en Tiempo Nuevo, si no me equivoco.

Abrazo.

Primo Louis dijo...

Estuve en un encuentro el año pasado donde Felisa Miceli daba como ejemplo de lo que había que hacer con la producción a la leche en polvo. Sus predecesores no están tan de acuerdo? para mi hay una cuesitón política de fondo y no económica...

Mariano T. dijo...

Y cuál es la cuestión política de fondo?

Kaloma dijo...

Una duda Mus, en q clase le explicaron a ML la ley de oferta y demanda ????????????
No me acuerdo haber cursado la materia "Precios controlados", ni tampoco "Pierdo rentabilidad, luego invierto".
Si existe algun oligopolio, es con el megarecontrameconcurseya7veces Mastellone, a ese hay q controlar...
Ahh,x el costo de oportunidad no se preocupen, subimos las retenciones a la soja hasta q sea mas negocio "sembrar" holando y listo....

Musgrave dijo...

Estimado Kaloma, averigue y lea los papers que hicieron famosa a Anne Kruegger dentro de la academia, le recomiendo uno en particular que trata sobre el precio del azucar en EEUU.

Musgrave dijo...

Mariano T. gracias por la data, por lo que usted plantea me queda claro que se viene la importación lactea, no le parece?

Kaloma dijo...

Desconfio de visiones sobre problemas micro o sectoriales, cuando la mirada viene de burocratas, razonando a traves de planillas. Anne, como otros se destaca x sus modelos macro, al menos creo q es donde tienen un gran valor agregado.
Ademas, la problematica domestica tiene matices propios, no comparables, salvo con nuestra propia historia.
Desde esa historia, mas la realidad actual, se impone un analisis, donde el costo de oportunidad no es menor, intentar fijar precios solo traera desinversion.
La salida es hacia adelante, la politica deberia ser incrementar el volumen, bajandole costos fiscales para aumentar el volumen de tambos. La pelea es x la rentabilidad comparativa, no x pisar precios.
Esto ultimo solo le es funcional a un Estado q utiliza el problema para absorver fondos y mantener un superavit q no defiende desde el lado del gasto.
Si controlo precios, pierdo inversion...economia pura
Saludos

Bruno dijo...

Costo de oportunidad:
tamberos tienen tierras, costo de oportunidad de sembrar soja>costo de oportunidad de producir leche = manden vaquitas a faenar a liniers, siembren soja, vayan a elegir la ford ranger, e importemos conaprole (que es tan rica) para todos.


saludos