viernes, 20 de junio de 2008

Subí la tasa, che

...o sino la inflación se te dispara!

Calvo aconseja a Bernanke. Supongo que Bernanke entenderá lo que quiso decir, porque a mí me costó un poco. A ver si ayudan, sobre todo en el último párrafo, que dice:

"But there is probably room for an effective anti-inflationary battle. This will likely call for a sharp rise in interest rates and will enhance the risk of deepening recession, particularly if financial vulnerabilities have not been resolved. Thus, policymakers should seriously start worrying about inflation and stop chasing imaginary destabilising speculators."

¿Dice que hay espacio para combatir la inflación aumentando el riesgo de profundizar la recesión o nomás está mal redactado? ¿El "This" de la segunda oración es la inflación o la batalla anti-inflacionaria?

Update: Krugman le contesta a Calvo.

(A propósito, en Vox-EU lo presentan como "one of the world’s leading macroeconomists", Krugman dice "Guillermo Calvo is one of my favorite economists" ¿No es Calvo lo más cercano que tiene Argentina a un Premio Nobel?)

10 comentarios:

El del 0.33% dijo...

Guille, desde Finanzas Públicas te la devolvemos de taquito. ahí va:

"In short, my conjecture is that commodity prices are the result of portfolio shift against liquid assets by sovereign investors, sovereign wealth funds, partly triggered by lax monetary policy, especially in the US"

Vamos por partes:

-Primero mirá las politicas de inversión de esos fondos: sobre todo el de Emiratos y Noruega...Lo encontrás en internet.

Segundo, Guille: Si los Sovereign son 3.5 Trillones y M2 es 7.8 Trillones, y si supuestamente, según vos, operan en los futuros entonces no te olvides que te podés apalancar ¿25 veces? con lo cual los sovereign pasan a ser 87 Trillones y M2 7.8. ¿Te das cuenta que M2 es un vuelto si apalancamos los Sovereign, no? Con 87 Trillones hacés un desastre mundial.

Tercero: Entrá a la paginita de MS y fijate que los Sovereign son la quinta potencia financiera, superado por: Fondos de Pensiones, Fondos Mutuos o de Inversión como se llaman en Argentina, Compañias de Seguro, y Reservas oficiales. Sí ya sé que el de Noruega es Pensiones, pero ese es el segundo más grande y creo que no llega a 0.9 Trillones.

Cuarto Guille: ¿Vos decís que los chicos que manejan los sovereign son más astutos que los que manejan los pension, los mutual o las aseguradoras?. Me explico: si el precio sube es porque todos compran a lo loco. ¿Qué te hace pensar que los managers de los sovereign compran a lo loco y no son por ejemplo los managers de los pension, o los industriales chinos e indios o vaya a saber quien?.

Quinto: El aumento de commodities no es algo que empezó ayer. Viene de larga data. Y nadie en su sano juicio va a tomar posiciones long para estar años apostando al alza de algo que pocos preveian. ¿O vos decís que los sovereign sabian que el petroleo se iba a 140 y estan long hace 3 años? La gente que especula con futuros toma posiciones y sale en periodos cortos. Es cierto que la volatilidad de todos las commodities subieron, pero esto es muy típico en precios máximos. Además agregar de la noche a la mañana 3.5 Trillones apalancados en el mercado de futuros, nos hubieramos dado cuenta. No somos tontos, Guille. Si no me creés preguntale al Banco de Inglaterra el día que Soros se hizo trillonario.

Sexto: Fijate quiénes compraron Citibank y MS desde la caida. Te ahorro el laburo: China se compro Citi y Taiwan y Abu Dhabi fueron por MS. Hay una nota muy buena en Economist sobre este tema: ¿Los sovereign quieren poder politico o ganar dinero?. ¿Vos estás seguro que solo quieren ganar plata con commodities?

Septima y no sigo porque esto se hizo largo: Los sovereign no son algo nuevo, tienen años operando. Es cierto que ultimamente con el precio de las materias primas por las nubes, tienen más activos bajo gestión pero si esto es así entonces mejor por qué no planteas esta idea:

"Los sovereign inflaron los futuros que arrastran los spots y algunos de ellos se vieron beneficiados por esta situación. Ejemplo: Si Noruega empieza a inflar el futuro del petroleo, arrastra el spot y como tambien es productor de petroleo, ingresa más divisas."
Pero ojo, eso tiene un límite, básicamente dado por la capacidad de Noruega de cumplir con los contratos de futuro que hace contra entrega.

Se hizo larguísimo, perdón.

Tincho dijo...

Pero este tipo no dice lo que quiere decir o escribio mal (o es un tonto, pero no lo creo).

Para mi que intenta ocultar su preferencia por la baja inflacion aun a costa de profundizar la recesion o decirle a los tipos "resuelvan este tema bancario ya asi subimos las tasas y la recesion que nos comemos es poca".

El this es para la batalla anti-inflacionaria, asi lo interpreto.

PD: se puede esperar que calvo diga otra cosa q subir las tasas para bajar la inflacion?

Anónimo dijo...

Algunos mas (US y Jpn), otros menos (EU), todo el G3 esta en esasy mode.
Eso es inflacionario.

Desde este segundo semestre las cosas van a cambiar.

Me parece interesante el cambio de foco de Ana C.

Ana C. dijo...

A ver, el del 0.33%. Como lo entiendo yo, Calvo dice que Krugman no tiene razón cuando dice que los precios de los commodities están impulsados por fundamentals reales, la oferta y la demanda de esos bienes, y no por especulación. Para él, tampoco es especulación, sino otros fundamentals, de tipo financiero: el exceso de liquidez en las economías emergentes al que alimenta las tasas de interés bajas del G7. No entiendo muy bien por dónde pasa tu refutación. Según vos ¿hay especulación?

A mí también me parece que el "this" es para la batalla antiinflacionaria pero me queda medio raro con lo que sigue, Tincho, y posiblemente tengas razón cuando decís lo de resolver el problema bancario (las vulnerabilidades financieras) pronto para poder atacar la inflación con poca recesión.

Cambiamos de foco, pero por poco tiempo, anónimo.

El del 0.33% dijo...

Ana C. Leé el parrafo en inglés de mi comment, que son palabras de Calvo.
No sabe lo que dice.

El del 0.33% dijo...

Ana C. No vi tu pregunta.
Especulación habrá siempre. Yo creo que esto no es burbuja, sino un incremento rapido de demanda (China e India comprando) y una lenta recuperación de la oferta.

Las commodities van a bajar, no sé cuando.

Con respecto a Calvo y Krugman:
El articulo de Krugman tiene mil errores y las correcciones de Calvo no son precisas.
Calvo dice que el problema de las commodities es por culpa de los Sovereign funds. Y eso no tiene razón de ser, por los 7 argumentos que te expresé.

Ana C. dijo...

Che, pero si Krugman está diciendo lo mismo que vos, que es por la China y la India. La diferencia es que vos decís que la oferta se recupera lentamente y él cree que el petróleo se está acabando (o por lo menos que es cada vez más difícil encontrarlo).

sobre los efectos reales dijo...

Yo miraria los efectos que sobre la demanda estan teniendo precios antes de hacer pronosticos.

Esta semana GM anuncio que la venta de SUV's cayo 37 % y-o-y.
GM cancelo los planes de nuevos modelos de SUV's, cierra cuatro plantas.
Honda ya anuncio sus primeros envios de su auto a celda de hidrogeno para california. GM ya puso en la calle sus primeras EQUINOX a celda de hifrogeno.

El cambio de propulsion en la industria automotriz va a llevar la proxima decada pero va a tener un efecto realmente revolucionario similar a la aparicion de la PC durante la decada del 80, y no solo sobre la industria automotriz.

Efectos similares se estan produciendo en el transporte publico. Ver los anuncios de United por ejemplo esta semana y las inversiones que Warren Baffet esta haciendo en la industria ferroviaria.

Del mismo modo China anuncio esta semana un aumento en los combustibles reduciendo el subsidio que existia hasta el momento.

Finalmente, la prima de riesgo por el lado de la oferta es probable que sea inferior bajo un gobierno democrata de lo que lo fue bajo un gobierno republicano.

El del 0.33% dijo...

Ana C. Krugman en sus "Oil Non-bubble" dice que no puede haber burbuja en el mercado de Petroleo porque si el precio estuviera por encima del precio de equilibrio entre oferta y demanda, habría un exceso de oferta y una acumulación de inventarios. Eso está mal. No tuvo en cuenta que el precio spot y el precio del futuro están relacionados estrechamente.

Cierto, yo digo que ésto es demanda genuina, pero en ningún caso se me cruzó por la mente decir que en el mercado de petroleo JAMAS puede haber burbuja. Eso es una bestialidad.

Este tema ya fue discutido en "Krugman, petroleo e inflación inercial" en lo de Rollo.

Saludos,

Andrés el Viejo dijo...

Imagino que donde dice "trillones" se debe leer "billones". ¿No?