El final del conflicto se avecina. Queda la duda de si bajarán un par de puntos las retenciones a los precios actuales, pero es un detalle menor.
Si el esquema actual queda vigente y estable, es una mejora respeto de la situación pre-movilidad. Frente a un gobierno que sube las tasas cuando suben los precios, es mejor saber cuánto van a subir que no saber. Mejor sería que no hubiera retenciones, que cobremos ganancias e impuesto a la tierra y subsidiemos el consumo de alimentos, como hemos dicho acá, pero estamos mejor que el 10 de marzo.
La reacción del campo, el apoyo de la ciudad y la pérdida de popularidad del gobierno muestran que somos una sociedad que valora el esfuerzo individual como medio de superación económica y los derechos de propiedad, a la vez que rechaza la confiscación y el autoritarismo. Democracia y economía de mercado con intervención estatal reguladora y redistributiva, pero no abusiva, digamos. El consenso de Occidente, que tanta prosperidad le ha traído a Europa y EEUU, y está expandiéndose a México, Chile, Brasil, el sudéste asiático...
¿Será que pese a este conflicto patético, evitable, mal manejado, hay espacio para el optimismo?
11 comentarios:
L, no entendí. Estás diciendo que el esquema resultante no es confiscatorio ni abusivo?
exacto. ya lo había dicho acá:
http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com/2008/05/seores-del-campo-vuelvan-trabajar.html
mirá que soy optimista, pero me ganaste.
Hay que sacar algo positivo para poder seguir....
Me parece que no....
Yo tampoco entiendo mucho. Me dejó bastante intrigada, Lindahl, y no termino de decidir si su post es optimista, irónico, o una expresión de deseos con el ánimo de estimular la paz social. También podría entenderse como la expresión de las ganas de que no hablemos más del tema, que ya nos tiene bastante hartos a todos. Por otra parte, ¿no son un poco altas las retenciones, por más móviles que sean?
Lindahl: Don't drink and post... Pero ojalá tuvieses razón. ;-)
(La verdad, una sociedad que resuelve sus diferencias y conflictos bloqueando calles, puentes y/o rutas, no me parece una democracia muy prometedora...)
mariano, por qué?
ft: eeuu resolvió sus problemas de derechos civiles en los 60s con marchas, cortes, represión, KKK, varios muertos... tan mal no estamos.
ana, es optimista. netamente. estoy hablando de los argentinos, no de nuestros dirigentes. creo que la opinión mayoritaria no apoya ni un golpe de estado ni un giro hacia corea del norte. no le parece una base para el optimismo?
Cierto, Lindahl, un pueblo como el argentino merecería mejores dirigentes. Cada vez me gusta más ese artículo de dos autores italianos que linkeó una vez sobre los incentivos de los políticos.
Creo recordar que había un congreso funcionando vigorosamente en eeuu en los 1960s...
Hace falta que lo explique?
La reacción del campo, el apoyo de la ciudad y la pérdida de popularidad del gobierno muestran que somos una sociedad que valora el esfuerzo individual como medio de superación económica y los derechos de propiedad, a la vez que rechaza la confiscación y el autoritarismo. Democracia y economía de mercado con intervención estatal reguladora y redistributiva, pero no abusiva, digamos.
Sí, no abusemos: a ver si nos zarpamos quitándole a los ricos y pasa algo terrible como que deje de haber pobres.
Publicar un comentario