lunes, 23 de junio de 2008

Ganas de llorar

Acá en Bruselas ya es verano, y verano y asaditos en el jardín son casi sinónimos en esta familia. Como buena argentina malcriada a churrascos de Aberdeen Angus y a la que todo lo demás le resulta igual a suela de zapatos desabrida, fui al supermercado a aprovisionarme de los consabidos churrascos. En Bruselas solamente se consiguen 5 cortes, lomo, bife ancho, bife angosto, cuadril y bola de lomo, cortes con los que normalmente en Argentina no se hace un asado, pero la necesidad tiene cara de hereje y uno hace lo que puede. Después de mucho experimentar, hemos llegado a la conclusión que el bife ancho es lo que mejor se adapta a la parrilla y, encima, sale bastante bien.

El caso es que eso de hacerse un asado con carne argentina hasta ahora no le arruinaba el presupuesto a nadie. La carne argentina, encima de ser la mejor del mundo, era entre un 5% y un 10% más barata que la de cualquier país de Europa productor de carne. Hasta ahora.

¡El sábado descubrí con horror que la carne argentina está más cara que la irlandesa!! Y el kilo de lomo argentino está a la nada despreciable suma de 42 euros con 50 centavos, mientras el lomo irlandés "apenas" pasa los 40.

A mí me da toda la impresión que la política agropecuaria del gobierno está haciéndole perder a Argentina la única ventaja comparativa indiscutible que tuvo siempre, al mismo tiempo que no le está haciendo ganar otras, lo que no es ninguna sorpresa. Yo no conozco país en el mundo que haya desarrollado a su industria discriminando a su sector agropecuario. Si alguien tiene otra explicación, me avisa.

49 comentarios:

Anónimo dijo...

La explicación es simple. Se llama peronismo.

Mariano T. dijo...

Ya van a salir los idiotas de siempre a decir que si no fuera por la política de este gobierno, la carne se iría acá en Argentina a 42 Euros.

pc dijo...

Yo pense que tu comentario iba a ser algo del tipo "ahora no se consigue carne argentina, que malo que es este gobierno!"

Pero si la carne argentina es la mejor del mundo, por que te extrania que sea un 5% mas cara que la irlandesa?

Yaya dijo...

Coincido con pc "cara, pero la mejor". ¿O además de ser mejor tiene que ser barata? Si se trata de hacer comparaciones equívocas, es más barata la carne en Argentina que en Uruguay ¿y? Eso no me dice nada.

Ulschmidt dijo...

Usted quiere que seamos como estos tontos australianos o neozelandeses que se creen que estan en el Primer Mundo gracias al agro! Menos mal que nosotros tenemos a nuestros progresistas, que siempre nos salvan...

Gobierno Montonero dijo...

Gobierno Montonero = Gobierno Traicionero.

Vamos hacia otra crisis y esto va a terminar muy mal.

El gobierno no tiene ningun espiritu de negociar absolutamente nada.

Lo unico que importa es el rencor, la venganza, y los muertos del pasado.

Lic. Baleno dijo...

Es un plan siniestro de Kirchner para desabastecer al mundo de abundantes proteinas de calidad asi se quedan ellos como los idiotas a los que alude Mariano T.
Estamos dispuestos a cortarles el chorro de proteinas completas al mundo y dominarlo por simple presencia fisica en unos añitos.
Permiso, tengo un vacio que pide a gritos un poco de fuego...

A.N. Guzman dijo...

ana,

"A mí me da toda la impresión que la política agropecuaria del gobierno está haciéndole perder a Argentina la única ventaja comparativa indiscutible que tuvo siempre, al mismo tiempo que no le está haciendo ganar otras, lo que no es ninguna sorpresa. Yo no conozco país en el mundo que haya desarrollado a su industria discriminando a su sector agropecuario. Si alguien tiene otra explicación, me avisa."

por fin algo en lo que estamos totalmente deacuerdo.

otra cosa: bruselas? entendi bien?

saludos cordiales.

chubutense dijo...

No puedo aguantar el llanto cuando pienso en los pobres europeitos que pagan la carne argentina mas que la irlandesa.

Palito dijo...

No entiendo la sorpresa. La diferencia de transporte a Bruselas desde Irlanda (=al lado) o de Argentina (=culo del mundo) no hace una diferencia obvia? El hecho de que la carne argentina sea considerada en casi toda Europa como la de mejor calidad, no hace la carne argentina un artículo más preciado? La ventaja comparativa no es acaso su calidad más que su precio barato?

Hay que usar argumentos tan mediocres para mostrar que a muchos de ustedes no les gusta las políticas del gobierno argentino? Por favor.

Mariano T. dijo...

Solo adivinando, como la exportaciòn estuvo restringida, el importador europeo tenìa màs pedidos que oferta, y ajustó precios.Es lo que haría cualquier comerciante. Reconforta los que mantuvieron el pedido a pesar de eso.

Ana C. dijo...

Las ventajas comparativas argentinas son tan grandes que, hasta ahora, la diferencia entre la carne argentina y la irlandesa seguía siendo sustancial pese a los costos de transporte. Es lo mismo que pasa con el cordero neozelandés comparado con el de las islas británicas.

Por otra parte, los europeos sustituyen bastante fácil. En realidad cada uno piensa que la carne de su país es la mejor y hasta lo usa como recurso de marketing. En general, lo que les garantiza la carne con origen en su propio país es su calidad sanitaria, importante después de los escándalos que hubo.

A la carne argentina le llevó muchos años ganarse un lugar en el mercado como un producto sano, libre de hormonas y de buena calidad, espero que ahora no desaparezca.

pc dijo...

Eso esta claro, Ana.

Lo que no esta claro es por que descubriste "con horror" que la carne argentina estuviera mas cara, y como de ahi concluis que el gobierno le esta haciendo perder al pais su ventaja comparativa.

Ana C. dijo...

Bueno, ventaja comparativa implica que sos capaz de producir un producto de la misma calidad o mejor, pero más barato, o un producto que cuesta lo mismo o menos, pero que es mejor. Si la mayor calidad se compensa con un precio más alto, de manera que la relación calidad-precio quede equiparada, entonces no hay más ventajas comparativas.

¿Por qué el precio de la carne argentina aumentó más que el de la irlandesa? ¿El precio del petróleo que aumentó los costos de transporte, o las políticas de restricción de exportaciones del Gobierno que al mismo tiempo que recortan la oferta de exportaciones en el corto plazo están desincentivando a los productores de carne argentinos que terminarán también reduciendo la producción, y por ende la oferta, en el mediano y largo plazo?

Dicho esto, lo del "horror" es un recurso literario que expresa mi frustración individual ante tal hecho. Mi marido está a punto de decidir que si la alternativa está entre pagar más por la carne argentina o comer carne europea, este verano comeremos lubinas y doradas a la parrilla. O cordero de Nueva Zelanda, o berenjenas grilladas, o quién sabe.

Anónimo dijo...

"Mariano T dijo:

Ya van a salir los idiotas de siempre a decir que si no fuera por la política de este gobierno, la carne se iría acá en Argentina a 42 Euros"

Ahora mi opinión: si no fuera por la política de este gobierno, la carne se iría acá en Argentina a 42 Euros

Fede SF

Yaya dijo...

Ana, su último comentario me hace acordar a los pobres porteños que quedaban "anclados" en París. ¡Qué horror! ¿Sabe? a unos cuantos nos nos da el cuero para estar en Bruselas quejándonos por el precio de la carne argentina. No cuestiono su éxito por estar allí, pero no hay que hablar de la horca en casa del ahorcado, ¿no?

chubutense dijo...

A lo mejor, con las retenciones a la soja, algún que otro pariente mío va a entender que sus tierras entre Rauch y Ayacucho por algo nunca fueron agrícolas y va a abandonar la fantasía se salvarse con una cosecha de soja, sembrada en una tierra que no sirve para eso y cuyos rindes son notablemente menores a los de cualquier zona adecuada para tal fin. Entonces volveran a meterle pata a la ganadería, que es lo que siempre hicieron y lo que mejor saben hacer y Ana podrá disfrutar de la carne Argentina sorteando la presión de su marido.

Primo Louis dijo...

Excelente el indicador elegido Ana. Es clarisima la relación entre las políticas agropecuarias del gobierno y el precio en los supermercados de Bruselas. Muestra con total transparencia la falta de políticas al sector y sobre todo, las ganas de encontrar algún punto desde tirar una opinión encontra.
Hay tantas otras formas de pegarle al gobierno y usted elige esa!

No quiere hacer algún comentario sobre lo que publicó Tavos de esta nota de la revista Fortuna:
http://www.fortuna.uol.com.ar/edicion_0264/nota_tapa/nota_tapa.htm

Que pasa? estaba o no en juego la posibilidad de que el estado intervenga en la economía?

Ana C. dijo...

Yaya, no sea ridículo, para mí no es ningún "éxito" vivir en Bruselas, sino lo que me tocó en la vida, y me quejo bastante poco. Quizás usted sea más privilegiado por tener el derecho a quejarse teniendo a su familia cerca y toda junta, pero en su comentario se adivina cierto descontento por vivir donde le tocó vivir.

Yaya dijo...

Ana, sinceramente, me parece una total pavada concluir que el bife irlandés es más barato que el argentino por una equivocada política del gobierno. Fíjese en lo que asfirma más adelante, que no hay país que haya crecido a espaldas de su sector agropecuario. ¿Qué ejemplos tomó? Dígame, ¿cómo cree que Inglaterra se convirtió en Imperio? ¿Privilegiando la cría de ovejas? ¿Sabe que? Es el problema de hacer afirmaciones tan tajantes: nadie, ninguno. Le voy a decir que no creo que este sea el gobierno que mejor esté haciendo las cosas, pero algunas hace. Mal y tarde, pero las hace. Es más fácil ser opositor que defender lo bueno, aunque sea poco. No soy economista, solo un simple sociólogo, y trabajo como Uds con cifras y con gente "real" y la verdad no veo que a la gente le vaya tan mal. No es fácil recomponer en 5 años lo que se destruyó en 14.
Si sus opciones son comer cordero neocelandés o lubinas, le recuerdo que acá en argentina la opción para mucha gente es grasa vacuna y harina. Creo que hay mirar la big picture, ¿no?

Mariano T. dijo...

yaya: Y en Africa?
Siempre se puede estar peor...

Ana C. dijo...

Fede SF, si el gobierno no tuviera la política que tiene, la carne argentina costaría entre un 80% y un 90% de lo que cuesta la europea y sería súper competitiva, y en Argentina costaría bastante menos de lo que cuesta en Europa.

Exacto, Chubutense! Porque las únicas retenciones que se justifican son las retenciones a la soja (pero un poco más bajas que las de ahora) como ya hemos dicho en este blog. Todo lo que sean restricciones a la exportación y otro tipo de prohibiciones en todos los demás productos, lo que tienen como efecto es desincentivar la producción y disminuir la oferta.

¿Y para usted qué explicación tiene, Yaya? ¿Por qué la carne argentina es ahora más cara que la irlandesa, si no lo fue desde que yo tuve conciencia de la diferencia?

Por otro lado, sea realista y coincida en que Argentina nunca será un imperio como el de Inglaterra a fines del siglo XIX. Inglaterra tuvo desde muy temprano ventajas comparativas en la industria e importaba desde entonces alimentos y productos primarios desde todos los rincones del planeta. Una vez ahí, fíjese qué tipo de políticas siguieron los países que se hicieron ricos, industrializados y terciarizados, pese a que tenían ventajas comparativas en el sector primario, como Canadá, Francia, Dinamarca, Holanda, Australia o Nueva Zelanda. Ninguno de ellos discriminó en contra del sector agropecuario, sino que basó su desarrollo en él (o lo subsidiaban, como Francia, o los EEUU), mientras al mismo tiempo incentivaban los otros sectores de otra forma.

Un ejemplo de lo mal que puede salir la discriminación en contra del sector primario se ve en la España de los '40. A Franco se le había ocurrido transferir recursos del sector primario a la industria y terminó con los españoles muriéndose de hambre, lo que no pasó gracias a que el gobierno peronista de la época les hizo donaciones de alimentos.

Por último, trate de evitar las alusiones personales, no creo que mis opciones sean mucho mejores que las suyas, aunque sí mejores que las del que solamente puede comer tortas fritas.

Primo Louis, aunque usted no lo crea, es un indicador bastante claro, sobre todo cuando uno habla con los importadores mayoristas. Es cierto que al gobierno se le pueden criticar muchas cosas, pero que destruya el potencial de crecimiento de uno de los sectores más dinámicos de la economía no me parece una menor.

Mariano T., a propósito, nunca me diste el gusto de reconocer que Argentina sí tiene poder de mercado en el mercado mundial de la soja :-P

Lástima que costó tener parado al país durante más de cien días para poder comprobarlo.

Mariano T. dijo...

Todavía no se lo reconozco. Los precios subieron un poco, y eso con masivo default de contratos. O sea que una producción 10% menor tendría un efecto muy, muy bajo, que aprovecharía Brasil y USA

Yaya dijo...

Está hablando de ventajas comparativas en el sector agropecuario, pero no que fueran la principal fuente de riqueza sobre la que sustentó el crecimiento. De la Revolución Industrial a esta parte, nadie basó su crecimiento en el campo. Si tuviera que optar, prefiero las ventajas comparativas en la producción de software -que tenemos para algunos segmentos de la industria- y no en el campo. Prefiero la producción de acero y no de caramelos (perdón Don Arcor).
La alusión a su opción de comidas la hizo Ud, no yo.......y ah..las tortas fritas me gustan con chicharrones.

Anónimo dijo...

Un punto de vista posible es el siguiente: por haber querido tener industria mucho antes, se llego una vez a tener que arrancar de raiz casi toda la industria.

Es facil tener industria en, pongamosle, una decada. Pero es obvio que, digamos, si esta industria se llega a caer, los hijos de los que hoy navegan en Internet, mañana no van a encontrar industria.

La discusion es distinta.

Ana C. dijo...

Mariano T. sos un cabeza dura. Todos los analistas de precios agrícolas decían durante ese tiempo "los precios suben por el conflicto en Argentina", "los precios bajan porque parece que se soluciona el conflicto en Argentina". ¡Argentina tiene peso en el mercado mundial de soja, caramba!

Nadie dijo que el desarrollo del país se tenga solamente que basar en el sector agropecuario, nomás que no hay que discriminar al sector con más ventajas comparativas que uno tiene, Yaya. La alusión a mi opción de comidas fue un chiste que vos aprovechaste para una agresión de tipo personal, como cada vez que pasás por acá.

En realidad, las lubinas y las doradas a la parrilla son impresionantes, lo mismo que las sardinas y las anchoas. Los argentinos tendrían que aprender a comer más pescado, dicho sea de paso, por lo menos antes de que se lo terminen de comer los japoneses.

Palo dijo...

O sea, el lomo argentino en Bruselas estaba un 5% mas barato que el irlandés hace algún tiempo, y ahora esta un 5% mas caro. Y vos, en vez de pensar que la suba del petroleo tiene algo que ver, pensas que debe ser Kirchner, por definición de Kirchner o por definicion de gobierno de Kirchner, me imagino. Buen trabajo che.

Ana C. dijo...

Palo, la idea del petróleo te la dí yo y mientras tanto el cordero neozelandés sigue siendo más barato que el de las islas británicas. Un poquito más de creatividad, dale.

Yaya desde la parrilla con ojo de bife dijo...

Se ve que se levantó con ganas de pelear....
Miré posts más viejos del blog.... ahora entiendo.
No se ofenda, que nadie la agrede. Le recomendaría algo de Jauretche, muy bueno para leer en tierras lejanas, pero se me va a sentir agredida nuevamente..

Santiago dijo...

Cuando los países hoy desarrollados se industrializaron (hablo de la 1ra tanda) también discriminaron, pero en contra de 3ros países. Ovbiamente hoy día se desgarran las vestiduras cuando uno menciona la palabra proteccionismo. Liberalización comercial mediante, me parece que queda un menor márgen de maniobra a la hora de incentivar sectores (pero márgen al fin). Inexorablemente toda elección puede ser interpretada como discriminación, pero creo que esto depende más de las formas en que se implemente. Creo (o quiero creer) que el Gobierno tiene una idea de la configuración productiva que quiere darle al país, aunque lamentablemente se equivoque en los instrumentos (políticas demadiado horizontales para incentivar la industria) y su implementación (te saco más a vos porque sos un oligarca-vendepatria-golpista-yqueseyoquemás).
Saludos.-

Juanedu dijo...

Ana:

Ud. dice: "Las ventajas comparativas argentinas son tan grandes que, hasta ahora, la diferencia entre la carne argentina y la irlandesa seguía siendo sustancial pese a los costos de transporte."

Bien, ahora parece que hay renta diferencial para la carne (¿alguien dijo extraordinaria por el fondo?)

Mariano T. por favor podría explicarme si hay renta extraordinaria también para la soja? Gracias, es que soy idiota, vió?

Salu2

Primo Louis dijo...

Ana,
Una cosa es ir al super y otra hablar con mayoristas. Pero en el super pudieron pasar mil cosas en el medio, hasta que algun intermediario haya decidido subir el precio porque tiene una buena excusa, como por ejemplo, que subio el precio del petroleo y el transporte y Argentina queda lejos.
Ahora si habló con un mayorista belga que le dijo que el gobierno argentino tiene malas políticas ganaderas, entonces si estamos sonados...

Palo dijo...

No Ana, la idea del precio del transporte la dije yo en un post arriba, y vos la mencionaste al pasar despues.

Pero seguís sin reconocer que es probable que el 10% de diferencia tenga que ver con eso, y no con el gobierno. Pero es muy fácil de probar si tenes razon: A cuanto estaba la carne neocelandesa antes y ahora? No habrá aumentado también un 10%? Y la uruguaya? El aumento del 10% es solo en la carne argentina? Hace el research de mercado y después contanos.

chubutense dijo...

Ana, me dejó pasmado. ¿Así que está de acuerdo con las retenciones a la soja? Es una lástima que los ruralistas no estén de acuerdo con usted. Ya que, con excepción del girasol, las retenciones bajaron con la 125.

Anónimo dijo...

Santiago, es ud. economista? Tiene una gigantesca razon en las cosas que dice. Lo de discriminar pero en contra de 3ros paises es la medula espinal de una politica de industrializacion. Y mucho de lo que dice despues tambien da en la tecla como nunca antes vi en la blogosfera.
Sofocles.

Mariano T. dijo...

Hablando de la carne: renta diferencial con respecto a qué?
Hablemos de costos: Los nuestros no son menores que en uruguay o Brasil, que son exportadores.
Si son menores que en Holanda, o serían menores con respecto a si un jeque en Kuwait se encaprichara con criar vacunos en el desierto importando el pasto en avión.
Pero todos esos países tiene aranceles para protegerlo de los países del mercosur, aranceles que pueden llegar al 150%.
La otra parte de la renta, además del costo es el precio. Los países exportadores tienen precios internos menores, 1,20-1,30 U$S acá y 1,40 a 1,60 en Brasil y Uruguay.
Y si vamos a la ganancia, el productor europeo gana más que todos(artificialmente), por eso me causa gracia lo de la renta diferencial

cansarnoso dijo...

y ahora sabemos donde estuvo de urquiza, mientras no se veía en las "negociaciones" por las retenciones de los granos

se fue a bruselas con los muchachos del iapcv para hacer valer 10% más la mejor calidad de la carne argentina

y lo persigue la beti nofal seduciendo a friboi y marfrig con la renta extraordinaria en la cadena de valor, no sea que esa mejora llegue al ganadero y efectivamente ocurra la desojización, para desgracia de urquia, grobo y cia

Anónimo dijo...

Ana

los cortes que ud quiere saborear en su ciudad de residencia, también yo quiero saborearlos en mi país.

Como ud. sabrá, la política ganadera presentada por la oposición y por las distintas federaciones agropecuarias (que creo que en la que ud cree)es la política uruguaya sobre el tema. Esto es establecer precios controlados para cortes populares (asado,entraña, etc) y dejar liberado el resto de los cortes (lomo, bifes, cuadril,etc....justo lo que ud., argentina, le gusta consumir y consigue en los supermedados que visita). De esta forma, dicen que se puede ser sustentable y rentable en la produccion de carnes vacunas ya que va a incentivar el aumento en el stock de cabezas de ganados existentes.

2 cuestiones a este tema, que no me terminan de cerrar y nadie me puede desasnar:

1) si efectivamente, como dicen los ganaderos, fui imposible establecer controles de precios en la argentina para todos los cortes, por qué con esta política de los "cortes populares" ahora sí van a estarlo?

2) el aumento en la producción de un bien transable (carne, soja,etc)no incide en sobremanera en los precios internacionales de estos.Sólo lo hacen muy marginalmente. Ud me dirá que Argentina es un importante país productor de carne y puede influenciar en sus precios. Pero yo le diré, que si de importancia de mercados estamos hablando, la Argentina lamentablemente hoy día es mucho más importante como productor de soja que de carne. Año a año la cosechas de la mismas en nuestros país aumentan,conjuntamente con sus exportaciones. Sin embargo la milanesa de soja (también en mi dieta)cada vez está mas cara, a pesar de como dije, en la Argentina se produce cada vez más. Es decir, una liberalización indiscriminada conjuntamente con un aumento en la producción no necesariamente son acompañadas con un descenso de los precios.

También, con un política exterior expansiva (y comercialmente agresiva), desarrollando la marca argentina, podemos considerar la producción de carne argentina como un bien no transable, de exelencia (pienso en el agua mineral perrier, el champagne francés, chocolates suizos, etc). Ese es otro cantar. Justamente lo que no pide nadie. Ahí los no residentes de Argentina tendrán que pagar más que la carne irlandesa (por que menos? prefiero que esa plusvalía se la quede el productor exportador argentino, o el que se encuentre involucrado en la cadena de producción y comercialización, que el consumidor europeo o japones).

Fede SF

Anónimo dijo...

La adición al precio que se le paga al criador local ($ 3 x kg. vivo) a $ 200 en la góndola europea representa más de 6.500%. El sentido común me dice que los costos de comercialización y distribución más una ganancia razonable no pueden llegar a eso.

Ana C. dijo...

Parece que alguien (o algunos) ganan un montón de plata en el camino. Igual, los costos no deben ser menores. La carne se corta y se envasa al vacío en algún frigorífico santafesino, normalmente, y de ahí se despacha al hemisferio norte.

El mayorista belga dice que últimamente la carne argentina anda bastante desaparecida.

oti dijo...

Cámara de frio, fletes, camiones Qué más? Me suena que alguien está robando.

Mariano T. dijo...

Hay diferencias en todas las etapas de la cadena. Los frigoríficos de acá tiene orden (que no siempre cumplen) de pagar un precio máximo, con independencia del precios que pueden cobrar afuera. Y como tiene que soportar cierres espasmódicos de las exportaciones, coimas para embarcar, etc, ese sobremargen no les viene mal.
El gobierno europeo se puede llevar hasta un tercio del valor góndola en concepto de aranceles a la importación.
Y por otra parte, el importador y ditribuidor de allá no funciona como un distribuidor de productos masivos, sinó como un distribuidor de productos premium, o sea con más margen, y si encima el producto le llega o no de acuerdo al humor de moreno, aumentar margen es de libro

Anónimo dijo...

Parece que, desde el frigorífico santafecino hasta el importador europeo todos hacen buen precio, menos el productor argentino.

Ana C. dijo...

...o el consumidor europeo. 40 euros no es moco de pavo, tampoco. En Bélgica equivale a 10 paquetes de cigarrillos o 25 litros de nafta, o 1/2 jean o un teléfono móvil de los más baratos o 1,2 kilos de chocolate, o 1/20 del alquiler de un dos ambientes o 18 kilos de manzanas o 1/60 del salario promedio bruto, esto es, antes de pagar impuestos.

Pedro Martín dijo...

Ana, ya estamos hablando y le mando una encomienda con FedEx!!

Asado de tira, vacío y tapa de asado!! Después arreglamos!

Anónimo dijo...

che, a ninguno se le ocurrió pensar que el tipo de cambio real tal vez tenga algo que ver con el precio de las exportaciones argentinas? Les recuerdo que el "dólar verdadero" está hoy en $ 1,40. Me parece que va a tener churrasco argentino caro por mucho tiempo, Ana.
FG

Anónimo dijo...

Ana, me entretuve leyendo

que Inglaterra no que cosa? las corn laws que eran?
BTW, todos son librecambistas cuando ya tienen su mercado interno desarrollado, sino, fijese las politicas de USA entre 1800 y 1850 digamos (diria 1900 pero buen) tan asi que solo firmo la Convencionde Berna de patentes en 1876
España? y, si esta en 2da guerra mundial (pequeño detalle que no menciono) solo pensaria en la autarquia, maxime que despues tenia el bloqueo angloamericano contra uno de los dos dictadores que quedaban en Europa (el otro era Salazar, que no lo sufrio), BTW, es el mismo fundamente de la PAC (pero eso ud lo debe saber mejor que yo)
Nueva Zelanda, Australia, Canada, digame, cuantos habitantes tienen? si nosotros fueramos 15 millones menos, seguro que viviriamos todos bien, pero, la verdad, somos 40, y, si le tengo que creer a las cifras que veo, deberiamos, la mjtad vivimos del campo, entonces, vivimos mal asi, no sirve, busquemos otra, o, contrario sensu, no es la mitad, con lo cual las cifras son mentirosas.
Entonces, vuelvo al mismo interrogante de siempre, como alimentamos 40 millones de tipos con algo que dice alimenta el 36% (llach sr por ejemplo), pero esos 15 viven bien? tampoco? entonces? o alguno cree que exportando 150 MM de toneladas viviriamos mejor, digamos, hagamos el ejercicio, si aumentamos de 100 a 150, llegaremos a aumentar el 2% el empleo, el 3?
bah, disculpe el rant

saludos

PS: definamos que tenemos industria agricola cuando tenemos el diseño molecular de los plaguicidas aca, por ejemplo, entre tantos, mientras tanto solo sera agricultura, de precision, con chirimbolos importados de china, con genetica cedida por Monsanto, con bolsa blanca cedida, y podemos seguir un rato

digo y mis disculpas

ayj

Mariano T. dijo...

ayj: Tal vez la solución pase por donarles a la industria algunos cerebros.
Podemos proponer reciclar un 10% de los ingenieros Agrónomos como ingenieros industriales así aprenden a laburar.

Anónimo dijo...

me parece bien, acordate que los ingenieros industriales que estan ahora en edad productiva fueron entrenados en una epoca donde debiamos aprovechar nuestras ventajas comparativas (90s) y dejar que el mundo nos proveyera de lo que no tenemos ventajas comparativas. Con lo cual terminaron trabajando , obviamente, en los bancos muchos de ellos.
Ah, yo no soy industrial, en MdP no habia de eso
saludos
ayj