jueves, 26 de junio de 2008

Gente como uno

Salvo honrosas excepciones, la mayoría de los autores de Artepolítica parecen inexplicablemente empecinados en defender las políticas a mi ver muy poco democráticas y muy poco racionales del actual gobierno. Pero los sigo por la misma razón por la que leo el Economist, siempre viene bien leer a los que piensan distinto de uno. Y por otras dos razones: una, la mayoría escribe muy bien –tales habilidades con la pluma merecerían ser destinadas a mejores causas, pienso a veces– y, otra, la selección de lecturas es fantástica: el que la hace tiene una habilidad para encontrar lo mejorcito y más relevante que se publicó en la prensa del día que impresiona, sobre todo porque la selección es a lo largo y a lo ancho del espectro político. Desde acá le envío mis felicitaciones y le doy las gracias por el tiempo que me ahorra.

Y hoy, gracias a ellos, encontré un artículo publicado nada menos que en Página 12 que a veces, supongo que para no perder del todo su credibilidad a largo plazo, cambia un poco de registro. Aunque me parece que el título está mal puesto, ya que trata de la izquierda y no de la derecha, creo que no hay una sola frase del artículo con la que no esté de acuerdo. Y al mismo tiempo, me pongo nostálgica y pesimista, porque la visión de Gargarella y Lo Vuolo ahora queda un poco más lejos que hace un tiempo, gracias al gobierno que se dice de izquierda, pero actúa al revés.

34 comentarios:

FT dijo...

La verdad, no se puede creer lo que es el "wishful thinking".
Pensar que los K eran de izquierda, teniendo 12 años de gestión en Santa Cruz para ver lo que hicieron, y no hicieron, allá, es de soñadores o de perezosos.

Anónimo dijo...

Igual sos bastante capciosa Ana.

Partís del supuesto de que defender al Gobierno es deshonroso y de ahí que quienes no lo hagan sean "honrosas excepciones".

No sé, lo veo muy cristiano al argumento

Un saludo brasuca o brazuca, no sé como se dice, desde buenos aires, la cidad más loca del planeta, usted entenderá

Ana C. dijo...

Es que usted se documenta muy bien, FT :-)

Bueno, si uno tiene como valores la democracia y la racionalidad, entre algunos otros, este gobierno no resulta muy honorable que digamos, anónimo.

Helio Jaguaribe dijo...

Claro que no Ana. Pero se trata de un proceso histórico macro y sí, Duhalde tampoco entra en "honestidad y racionalidad" y consiguió insuflarle un nuevo rumbo al país.

En racionalidad, puff. Lamento decepcionarla, pero habrá que esperar a que las nuevas olas lean mucho al querido Weber. Este país es un desastre, ni el Estado, ni las corporaciones, ni la Universidad, ni siquiera la TV despliega la más mínima racionalidad, es todo "capitalismo aventurero"(1-Weber, "Economía y Sociedad" pp 1062-1063)

Pero a ver Ana, una mina de su inteligencia no ebe hacer críticas a lo Carrió. Usted da mucho más que simple cristianismo argumentativo. Con el "Mal Absoluto" no se debate, al Mal Absoluto se lo extermina, y eso no va en política. Todo siempre puede ser mejor y todo siempre puede ser peor.

¿Qué el Gobierno no es ninguna prima donna?

Obbia y totalmente, pero de ahí a antidemocrático hay mucho ruido y pocas nueces. De ahí que la crítica de Lo Vuolo y el pibe Gargarella sea muy productiva, ellos no miraban para otro lado cuando la política era sucia y la democracia se corrompía, como si lo hicieron muchos(entre ellos los amigos Néstor y Cristina) tan sólo porque tenían intereses en juego, y ahora se vienen a vender como los "limpios y honestos republicanos".

Al fin y al cabo, son todos republiquetos bananeros, la diferencia está en que algunos son buenos tipos y otros no. El problema es que ni en el oficialismo ni en la oposición los buenos tipos son mayoría, digamos que no son ni siqueira un tercio.

Un poco de propaganda: http://www.espaciosi.org/

Aclaración: Soy brasuca pero desde hace 30 años vivo en Bs As, me exilié en el 72 cuando la cosa se puso fea en Río y salvo por unos años no volví más, por eso los argentinismos

PD: Noto a muchos argentinos con dotes para la contrafactica, se las doy de barato, acá hay una joya:

http://www.trabajo.gov.ar/prensa/documentos/discurso_presidente.doc

Gobierno Autista dijo...

Ya entraron en la peor de las dinamicas que es la del autismo.

Vienen epocas muy dificiles.
Nadie quiere financiar estas politicas y esa realidad llego al Congreso. Solo falta una rebelion fiscal, cosa que en algunos distritos del interior ya se ha incinuado, para que llegue el final.

Algunas emisiones de deuda publica hechas por este gobierno (caso provincia de Buenos Aires) estan mostrando probabilidades de default cercanas al 100 % antes de la finalizacion del mandato.

Esta vez el defualt va a pegar de lleno en forma domestica. En el exterior ya no hay grandes inversores expuestos en argentina. Ya no hay mas bonistas a los cuales estafar.

Y cuando el estado no pague sus deudas, los bancos van a devolver sus depositos..? Porque los bancos han estado tan castigados en la bolsa ultimamente ?

Despues se enojan con las cadenas de mail que anuncian corralitos, pero que hacen para evitarlas..?

Y ahora quien van a ser el culpable ? Cavallo ? Menem ? los militares ?

Gobierno Autista dijo...

errata: insinuado, default.

Coki dijo...

Más que "inexplicablemente" yo diriá "sospechosamente".
Sus argumentos son demasiado forzados ya. No los culpo, es dificil su tarea.

Nanopoder

Anónimo dijo...

Un premio para Coki, feliz representante de la paranoia argentina.

"Representante del imperialismo" dirán los kirchneristas tocando la campana en Wall Street

"Amigos de Chávez", "Subsidiados" dirá Coki

Sólo una palabra falta ser nombrada para que el debate político en la Argentina sea tan patéticamente emocionante como en los años 80, "comunista"

Primo Louis dijo...

Que altura para darle con una caño a la gente de ArtePolitica! "con amigos así..." dirían en mi barrio.

yo crei usted que decía que el que quería las cosas demasiado rápido era yo...

Anónimo dijo...

Basar todo en la antinomia izquierda derecha, hace tiempo es irrisorio. No se quien fue que ya lo dijo hace mucho, la izquierda y la derecha ya no sirven como conceptos de analisis.

En Argentina gobierna una mafia, hace decadas. Pero en lugar de analizar este fenomeno contemporaneo, se hacen analisis basados en categorias extemporaneas.

En vez de reconocer una anarquia cronica, se cree reconocer una conquista social aqui, una derrota social alli. Y asi los años pasan sin que se esclarezca que es lo que ocurre realmente.

Anónimo dijo...

Che ultimo anónimo hace cargo de tus palabras, no llamés a la autoridad de "no sé quien" para validar tu forma de pensamiento, totalmente positivista por cierto.

Saludetes de un biólogo que lee a Bobbio y no cree que la destra y la gauche sean "residuo de un sueño diurno" como diría el señor que la presi cita mal

Mariano dijo...

Ana C.: cómo anda?
No sé si yo estaba incluido entre los que escriben en Artepolítica y defienden al Gobierno K que usted menciona. Calculo que sí, y por eso recojo el guante que, por lo demás, hasta ahora nadie recogió.
Una primera observación (un poco de compadrito, es cierto). Las alocuciones "inexplicablemente" y "a mi ver" reunidas de la forma que usted las reunió en la misma frase, son contradictorias. En esa contradicción tal vez se encuentra la clave para comprender aquello que usted dice que no se "explica".

La verdad es que me pregunto, de acuerdo a lo que expresan algunos comentaristas, si el mejor argumento que tienen para ofrecer en contra del gobierno es decir que no son de izquierda. ¿Quién tiene el izquierdómetro? ¿Cuánto más de izquierda es Lula, por ejemplo? ¿Y? ¿Eso lo hace mejor presidente?
Tampoco entiendo bien cómo se relaciona con la evaluación de la gestión el hecho de que en el 76 Kirchner haya estado en Santa Cruz haciendo negocios. Y si es así ¿en qué cambia la cosa? No creo que no entiendan que uno puede defender un proyecto político que trascenderá seguramente a los Kirchner. Eso se defiende, un proyecto político, no una historia de vida.

Lo de Coki no da para comentarlo mucho. Por las dudas, aclaro que conozco más de un recalcitrante anti-K al que le va bastante mejor que a mí. Y a algunos de ellos les va bien, justamente porque hablan mal del gobierno. No creo que ninguno de ellos quiera intercambiar ingresos conmigo.

Tema default: otra vez lo mismo? ¿de qué rebelión fiscal en el interior me hablan? Ojalá los productores agropecuarios se rebelaran realmente en contra de quien les traslada los costos de las retenciones a través del precio de las cosechas. Porque los productores no pagan retenciones (hay que seguir aclarando lo mismo), sino los exportadores (Cargill, Dreyfus, etc.). Los productores decidieron enfrentar al gobierno para cuidar la renta de Dreyfus y Cargill, y no a la cadena de comercialización que los relega al lugar del eslabón más débil. En ese escenario se da la lucha política en la que operamos, para seguir haciendo viable un esquema económico que cambióbastante hasta aquí, y con sus límites a la izquierda, la matriz productiva diversificándola y generando empleos de a millones, y que lamentablemente, es cierto, ha alcanzado ciertos límites que nos recuerdan la necesidad de hacer algunos ajustes (ajustes a nuestro modo, no a la Lopez Murphy, por si a alguien le falla la memoria).

Saludos a todos, en especial a Ana, con quien me complace mucho polemizar, y espero que realmente a ella le suceda igual.

Ana C. dijo...

Ah, sí, Mariano, vos sos uno de los más inexplicables. Supongo que habrás leído el artículo de Gargarella y Lo Vuolo y si no, leelo dos o tres veces porque vale la pena. Lo encontré en Artepolítica y me quedé con las ganas de hacer un comentario allí, de ahí viene este post.

Lo de "inexplicablemente" y "a mi ver" no son para nada contradictorias. Yo no me lo puedo explicar porque para mí este gobierno no reune las condiciones para defenderlo, por lo que dije más arriba. Y puse el para "mi ver" como dando a entender que también se puede ver de otra forma, aunque yo no me lo explique. Y, sinceramente, para mí no es sospechoso, es inexplicable que un montón de chicos inteligentes y con buenas intenciones defiendan lo que hay. Y la verdad es que me tiene intrigada desde hace tiempo. Una de las posibles explicaciones que me dí es la de este cuento de Andersen. Yo a ustedes los veo, y quizás sea demasiado dura, como esos funcionarios que no se animan a decir que no ven nada.

Por suerte aparece un artículo como el de Gargarella y Lo Vuolo, que debería funcionar como el nene del cuento. Gargarella y Lo Vuolo ven al proyecto político que vos defendés como lo veo yo. Un proyecto muy poco democrático en lo político y muy poco igualitario en lo económico. ¿Que se puede distribuir sin democracia? La verdad, la verdad, yo no creo que se deba hacer así y tampoco creo que sea posible. Un cambio tan grande como el que necesita la Argentina para incluir a todos los excluídos sólo se puede hacer de forma consensuada y no con malos tratos o con grupos enteros sintiéndose estafados. Y para eso es necesario cambiar bastante fuerte la forma de gobernar actual.

(El comentario de gobierno autista tiene mucha pinta de spam).

Anónimo dijo...

Querida Ana:

Acordamos totalmente con Gargarella y Lo Vuolo, no obstante en la acción política concreta y táctica Argentina es un desierto.

Sí apoyamos "críticamente"(sic) al kirchnerismo nos fagocitamos(fíjese que el radicalismo nos fagocitó, lo hizo el Alfonso y luego la Alianza) y si no lo hacemos, nos tenemos que ir con Carrió.

Podemos ser miles de cosas, pero ilusos y ciegos no

Anónimo dijo...

Los que dicen que izquierda y derecha ya no definen nada son los de derecha.

Anónimo dijo...

Simplemente voy a recurrir a la historia. Si no les gusta, digan lo que quieran, pero no pueden negar la (maldita?) historia.

Izquierda y Derecha, nacen en la Revolucion FRANCESA.

PERO el Norte de Europa NO ADHIRIO A LA REVOLUCION FRANCESA, no adhirio a abolir la monarquia.

En Asia, por ejemplo, no tiene mucho sentido hablar de diestra y siniestra.

Ahora bien, si hay gente que no puede ver otra cosa que izquierda y derecha, cuando el norte de EUROPA, como es BIEN SABIDO, NO ADHIRIO a esa dicotomia historica, eso se parece al daltonismo.

Luego, la dicotomia izquierda/derecha, es solo una parte de lo que pasa en la humanidad.

Anónimo dijo...

Pd: se podria decir que, el norte de Europa, no adhiriendo a la dicotomia izquierda derecha, y manteniendo la monarquia, fue de derecha.

Decir que la monarquia del norte de Eupora es de derecha, es una sencilla necedad.

Tratar de ver izquierda derecha, en Asia es, por ejemplo, una necedad. No se corresponde con nada de los hechos historicos.

Primo Louis dijo...

Anónimo,
trate de avanzar un poco en la historia, para ver la resignificación del concepto, no se quede en la modernidad. Las categorías no existen per se, existen para observar un fenómeno, si usted no quiere ver las diferencias políticas adelante, diga que no existen las diferencias. Sin embargo, decir que el norte de Europa no adhirio a esa "dicotomía" es una barbaridad, todos los gobiernos nórdicos se definen como socialistas.

Ana, de nuevo: usted, si efectivamente quiere "aquí y ahora" las cosas que dice (y que compartimos), está pidiendo una revolución.
No todas son decisiones técnicas, la política es más compleja.

Y que no pueda entender la posición de otro actor no habla mal de él, habla del racionalismo desde el que usted piensa, donde todos en el mismo lugar tomarían las mismas opciones. Ahi no hay intereses y, en el fondo, tampoco hay izquierda y derecha, el diálogo y consenso es posible porque todos queremos lo mismo.
Permitame recomendarle una cuota de materialismo histórico para entender porque otros, a lo mejor, no piensan como usted y no necesariamente están "empecinados" ni tienen una postura "inexplicable".
Saludos!

Ana C. dijo...

Primo, yo nunca dije nada del "aquí y ahora" y sé que las cosas llevan tiempo. Pero me da la impresión que después de estos tres meses todavía van a llevar más tiempo, lo que es una lástima.

Eh, alguna explicación desde el racionalismo tiene que haber! :-)

La izquierda y la derecha gozan de buena salud, por otra parte, en el medio de otro montón de cosas, entre ellas fundamentalismos de diversa especie.

Anónimo dijo...

Claro que hay explicaciones desde el "racionalismo", ahí está la etoría de la elección racional, o si se prefiere más rigor y conocimiento está el librito "El político y el CIentífico" de Weber

Anónimo dijo...

Me convence más Mariano que Ana C.- En el análisis político no creo conveniente manejarse con categorías absolutas de bueno/malo.- Prefiero ver las cosas desde el ángulo mejor/peor.- Desde ese punto de vista, Ana C. ¿podría Ud. señalarme algún gobierno argentino en los últimos 30 años que haya sido mejor que éste? ¿Le gustó más la dictadura militar, o Alfonsín, o Menem? Y respecto de las alternativas más recientes ¿se consideraría mejor gobernada por Carrió, o por Lavagna o por López Murphy o Sobisch? Lo que tenemos no será muy bueno, pero al lado del resto, lo "inexplicable" parece lo suyo.- Saludos, Capitán Medibacha

Anónimo dijo...

"Sin embargo, decir que el norte de Europa no adhirio a esa "dicotomía" es una barbaridad, todos los gobiernos nórdicos se definen como socialistas".

Se equivoca ampliamente. Lea algun libro sobre la revolucion francesa en Europa y va a entender (a lo mejor...)lo que digo.

Muchisima gente no comprende que izquierda y derecha no agotan el espectro de la historia de la politica. Pero el resto del espectro no se llena con cosas imprecisas, sino con algo bien preciso. Es cuestion de saber historia de la politica (que nace en Grecia) y filosofia, antes de hablar por hablar.

Charlie Boyle dijo...

Conocí a Lo vuolo militnado en el ARI del siglo pasado, me abrió las puertas a todo un nuevo expectro de la política con una nueva mirada desde la izquierda.
Justamente Antoní Doménech describe en este artículo que releía, en base a los trabajos que vengo haciendo sobre la fraternidad, que la nueva izquierda esta muy teñida por la historia y muchas de las propuesta actuales estén condicionadas por la tradición.
Lo vuolo es uno de los pocos economistas a los que se le cae alguna idea fuera de las recetas neoliberales. Tal vez esa sea la carencia mas notable, la de innovación.
Acto seguido viene la descalificación, como si alguien quisiera bajar línea en este medio, mas allá de lo ridículo que parezca puede ser que ese alguien insita en buscar votos en la blogsfera.
En este caso estaría incapacitado de entender lo que proponen G y LV
Saludos

Primo Louis dijo...

Anónimo, no se la tire de culto para no mostrar la hilacha que es tarde.
Nadie dijo que agoten ningun expectro, si que la historia del pensamiento político no se acaba en la revolución francesa y que "para el norte de europa" la "dicotomia" (que fácil reducirlo a una dicotomía y no reconocer que es una oposición, conoce la diferencia, verdad?) sigue teniendo vigencia.

Voy a tratar de leer algo de "la revolución francesa en Europa" (porque los de "la revolución francesa en Africa" son dificiles de conseguir, una mera cuestión de geografía) pero a usted ni siquiera le digo que agarre Esping Andersen, lea cualquiera de los excelentes post de Ana sobre Estado de Bienestar y va a entender a lo que nos referimos con izquierda y derecha en este caso.
Saludos!

Siempre en contra dijo...

Me encantaría saber los motivos por lo que este gobierno te parece poco democrático. Yo puedo argumentar los motivos por los que considero lo contrario: fue elegido en una votación por el 46 por ciento, política de derechos humanos, pago al FMI, pito catalán a la propuesta de ALCA, libertad de expresión a través de los medios de comunicación (y cómo!!!), acampada sobre la ruta durante casi 100 días con solo un estiramiento a dientín crazy y los otros. ¿Cuál es la parte no democrática? ¿Qué los medios digan que es poco democrático? ¿Esto es fundamento suficiente para tildar a un gobierno de fascista, soberbio, antidemocrático, montonero y lopezreguista, todo en una misma bolsa, dicho a la vez y porque sí? Si, CFK grita un poco cuando habla y qué? Esto es antidemocrático? Por favor. Realmente escribís muy bien vos también pero algunos de tus argumentos son débiles, en realidad, no vi que pusieras ninguno. Solo lo declamás. Realmente me gustaría saber tus razones por las que considerás a este gobierno poco democrático. Cómo decís vos, es bueno ver cómo piensan los que piensan distinto, pero con algún argumento, por fa.

Ana C. dijo...

Siempre en contra, argumentos hay por todos lados en este blog, en los posts y en los comentarios.

La parte no democrática es que las políticas se deciden entre muy poca gente y no entre muchos. Así, se toman medidas que no son buenas para el interés de la mayoría sin ningún tipo de control.

¿Leíste el artículo de Gargarella y Lo Vuolo? Ahí vas a ver más argumentos.

Ramiro dijo...

Anta, totalmente de acuerdo (te cito en una entrada que también la escribí como reacción al artículo de G/LV.

Al anónimo convencido por Mariano: suponiendo que este Gobierno sea EL MEJOR de los últimos 30 años, ¿eso que significa? Si son todos malos ¿en que ayuda? Entonces lo que hay que evaluar son posibilidades, y yo creo que podríamos tener un Gobierno comprometido en serio con la lucha contra la pobreza, no corrupto y más democrático.

Soñar no cuesta nada, de eso se trata la política. NO se quede corto en la búsqueda de opciones, hay gente en el socialismo y en otros sectores, como Lozano, por ejemplo, que me parece harían diez veces mejor las cosas. Si no le gusta por prejuicio de orígen (recuerden que la Casa del Pueblo la quemaron ustedes) es su problema.

El que siempre está en contra. Le tiro un par de argumetnos de por qué este Gobierno no es muy democrático que digamos. En primer lugar, nadie discute su legitimidad democrática de orígen. Yo discuto su legitimidad democrática de ejercicio, es decir, la forma en que se ejerce el poder.

- Las decisiones se toman en una mesa chica en la que ni siquiera están involucrados la mayoría de los ministros.
- El Congreso, excepto ahora y obligado por las circunstancias, pocas veces se uso como ámbito de debate (hay toda una teoría respecto de lo que debe ser el debate democrático, yo empezaría por Nino). Muchas veces las leyes salieron sin una coma de diferencia con el proyecto del Ejecutivo.
- La comunicación gubernamental es paupérrima, por no decir pedorra. Más de un ministro sólo puede hablar en off con periodistas, xq si no lo echan.
- Reformaron el Consejo dela Magistratura de un modo obsceno para apretar a jueces y no hay contrles eficientes respecto de los DNU (que no firmó ninguno, pero el control, eliminado está).
- Los mecanismos de control están prácticamente dejados de lados. Cómo puede ser que la esposa de De Vido esté en la SIGEN???? (creo q no está mas, les dio un ataque de pudor).

Pero si querés un ejemplo claro de cosa poco democrática es las resolución 125 del MECON. No se discutió con los posibles afectados por la norma (requisito previo para la validez de toda norma jurídica, diría yo) y mirá lo que pasó. Tal vez el sistema que existe hace 200 años, que pone la labor de legislar en un cuerpo colegiado representantivo, no sea tan choto after all, ¿no? Los q se me ocurren este sabado de mañana.

Siempre en contra dijo...

Leí la nota de G y LV, hay argumentos que estarían probando la concentración del poder en el ejecutivo pero si esto es cierto, también es válido que el legislativo y el judicial dejaron que ello sucediera. Así, el mero reclamo por la menor concentración del poder no implica mayor democracia. Se quedan un poco en el llano rasgándose las vestiduras sin indagar en los verdaderos motivos de esa concentración. Y sí, echar la culpa al otro, en el ejecutivo especialmente, porque el legislativo y el judicial están exentos de responsabilidad ya que están atados de pies y manos, es una práctica sencilla y facilonga. A ver cuánto se movió el poder judicial para desalojar a los que cortaron las rutas durante 100 días. Cortar rutas es inconstitucional, no? El poder judicial que tanto reclama por mayor democratización, recién se enteró de la inconstitucionalidad de la medida a los 90 días. Pero claro, esto tampoco fue posible de ver para NINGÚN juez porque están manejados por completo por el ejecutivo. Si vamos a criticar, también podríamos hablar del papel de los otros dos poderes que, según los escribas, están al pedo porque el ejecutivo maneja todo. Nada es ni muy muy ni tan tan. La crítica desde la teoria de lo que la democracia y/o las izquierdas deberían ser (no queda muy claro a qué se refieren, parecieran mezclar las cosas) ya me las se de memoria, no hace falta que los dos señores la repitan. Y si hay que criticar la poca democracia que vivimos hoy, que las responsabilidades por lo menos sean compartidas incluso con el pueblo que, oh, también forma parte de la democracia. Para G y LV, el pueblo casi no tiene ni voz ni voto si no es a través de las sacrosantas instituciones gubernamentales y se trata de un pueblo que solo puede conducirse y expresarse por los canales que estipula la teoria de la democracia, el poder legislativo y el judicial, que están vedados en su acceso por el manejo del ejecutivo. Pero de eso también son responsables, no solo el ejecutivo sino también el legislativo y el judicial. Que pequeño es el mundo en la democracia ideal!!! Al pueblo no le interesan esos canales, es por eso que han surgido muchos otros que no son políticos. Y esto no viene de ahora, viene de largo. Si vamos a criticar la poca democracia, critiquemos todo, no solo una parte ni absoluticemos responsabilidades.

Ana C. dijo...

Siempre en contra, no sé si se puede decir que los otros dos poderes dejaron que ello sucediera, a lo mejor sí, porque también son oficialistas. Los políticos son seres humanos y los mueven (casi) las mismas motivaciones que al resto. Lo que sí no se puede discutir es que toda la sociedad argentina vive en un déficit de democracia.

Demasiados años sin ella y las crisis económicas no contribuyeron a su mejoría, tampoco. Las instituciones no mejoran en situaciones de emergencia. Pero algunos esperábamos que mejoraran con la mejora de la situación económica. Y también esperábamos que mejoraran porque NK y CFK así lo habían prometido (mirá más arriba el discurso de asunción de Kirchner que dejó el lector brasileño para ver de qué se trata).

El caso es que la falta de cumplimiento de promesas electorales suele ser bastante frecuente, no sólo en Argentina, sino en cualquier lugar habitado por el ser humano. Y es por eso que se necesitan mecanismos de control que de alguna manera le hagan recordar al gobernante por qué fue elegido.

Y cómo dice Ramiro, soñar con una sociedad mejor no cuesta nada. En realidad, tendríamos que exigírnoslo a nosotros mismos todo el tiempo. Si las instituciones funcionaran como corresponde, el pueblo sentiría que tiene voz y voto y no habría necesidad ni de piquetes, ni de cortes de ruta.

Anónimo dijo...

El problema es que hay gente, como yo,que no somos "gente como uno" tal como le gustaría a Ana C, Gargarella y Lo Vuolo. Nosotros no somos "como uno", somos "otros". Y todo ese macaneo sobre las instituciones encubre esto.

Ana C. dijo...

Bueno, entonces cuente cómo piensan los otros y por qué lo de las instituciones le parece un macaneo.

Hay muchos tipos de gente como uno, dicho sea de paso.

Anónimo dijo...

Lo que es un macaneo es la supuesta destrucción pòr las instituciones, expresada en, por ejemplo, la histeria constitucionalista que nunca llega al 14 bis.

La única manera en que, en la argentina, se usa la expresión "gente como uno" es para referirse a la gente "educada" de clase media alta o alta para diferenciarse de la negrada. El significado está en el uso.

Anónimo dijo...

CHe todo bien eh, pero y esa chciana boluda de "y ustedes quemaron la Casa del Pueblo".

Eso es patético flaco, ¿Y vos sos la izquierda en serio? Es hasta casi peor que el "vos no sufriste la represión" que le cantan algunos tarados a los troskos.

Además ni que el socialismo fuera la pureza personificada "se acabó la leche de la clemencia", Junta COnsultiva, PSD, apoyo a Videla, ¿Te suena?

Ay dios, cuando aprenderemos que los que pensamos igual tenemos que estar en la misma vereda

Anónimo dijo...

Contesta Capitán Medibacha
Ramiro: Por empezar le agradezco que se haya dignado contestar mi comentario.- Ya empezaba a preocuparme porque ninguno de mis comentarios en Artepolítica había recibido la menor atención.- Viendo hace unos días un documental sobre Salvador Allende en el canal Encuentro, me hizo recordar los durísimos ataques que este sufrió desde una agrupación ultraizquierdista -si mi memoria no me falla era el MIR- que consideraba a Allende un mero reformista burgués a las órdenes del imperialismo soviético.- Me dio casi más bronca que cuando escuché al viejito ex-embajador yanqui en Santiago relatar como Nixon había ordenado impedir que Allende asumiera como presidente, ordenando el asesinato del Gral Schneider, comandante en jefe del Ejército chileno.- Los yanquis, por lo menos tenían claro por qué asesinaban y mataban.- Los del MIR, en cambio, querían alcanzar un "sueño" como vos decís, y contribuyeron a destruir el gobierno más progresista que jamás tuvo Chile hasta el día de la fecha.- Me pregunto que pensarán hoy los que en esa época hicieron semejante estupidez.- A esta altura de mi vida, hay una cosa que ya tengo clara: antes de soltar una rama, tenés que saber bien en cuál otra apoyarás los pies.- Si los K son el mejor gobierno de los últimos años, bueno, entonces hay que seguir apoyándolos hasta que aparezca una alternativa mejor.- ¿Quién la tiene? Sugerís timidamente a Lozano.- Lo he conocido personalmente y sinceramente me simpatiza e incluso lo he votado alguna vez.- Pero no creo que -hoy- sea alternativa posible de poder.- De diputado no pasa.-Además, se me cayó por completo con el rol pelotudo que decidió tomar en este conflicto con los empresarios agropecuarios.- Criticar al que está en el Gobierno es lo más fácil que hay.- Desde la tribuna somos todos directores técnicos, pero muy distinto es cuando hay que pensar alguna alternativa distinta.- Hoy por hoy, a mi entender, la mejor alternativa siguen siendo los K.- No voy a ser reiterativo enumerando la gran cantidad de logros en estos años, solamente quiero manifestar que creo injustas las críticas al comportamiento democrático de este Gobierno.- En especial creo totalmente carentes de sustento la asimilación que vos hacés de la reforma al Consejo de la Magistratura con una movida de carácter antidemocrático.- Es una afirmación que suelen efectuar dándola por sentada y que yo no comparto, pero no quiero desviar mi atención sobre esta cuestión y la dejo para tratarla en algún otro comentario.- Ahora bien, a quienes piensan que la mejor alternativa no son los K, les agradecería que me indiquen: a) A quien otro piensan que convendría apoyar y b) Por qué motivos.- Ello permitiría un verdadero debate, dado que no solamente recibirían los palos los gobernantes de turno, sino quienes se planteen como posibles gobernantes futuros.- Saludos, Capitan Medibacha