miércoles, 10 de septiembre de 2008

D´Elía es Bush

Lea acá, cortesía de Hernanii de los Trabajos Prácticos, La mejor chicana de la breve historia de la blogósfera argentina: una demostración irrefutable de la cercanía entre el peronismo y el Partido Republicano.

29 comentarios:

Unidad de la Izquierda dijo...

Muy bien, el otro día, viendolo a Giuliani en la convencion republicana detecté otra:
Lo acusaba a Obama de haber votado en el parlamento a favor de: Sadam Hussein, Bin laden, Iran, Hesbolah, etc. Por haber votado contra la guerra de Irak. Lo mismo que le achacan a Caludio Lozano con respecto a la 125.

jajaj, venganza...

guillermo dijo...

Hay comentarios sobre el mundo 'occidental' en la blogosfera argentina que estan al nivel de las teorias sobre las cuatro tortugas soportando el mundo plano.

Lindahl dijo...

guillermo, le recomiendo este muy interesante sitio:

http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm

guillermo dijo...

Lindahl, gracias por el dato del sitio, que visite. Tienen mucho mas humor con respecto a si mismos que algunos de los bloguistas argentinos que sostienen teorias equivalentes.

Lindahl dijo...

guillermo, cuéntenos a quién le está pegando un palo. cuáles bloguistas? qué teorías?

métale pimienta, que si no queda con gusto a poco.

guillermo dijo...

Gracias, Lindahl, quien puede resistir una invitacion a criticar? Es mucho mas entretenido que ir a bailar. Dag Nasty en Artepolitica siempre aulla contra los welfare states europeos. Me acuerdo de el porque tuve un intercambio sobre peronismo y la Alianza Libertadora, pero hay otros por el estilo.

el_bost dijo...

A mi la chicana de Hernanii, lejos de buena e irrefutable, me parecio tirada de los pelos y bastante mala.

Dejar en un segundo plano (no ocupa ni 1% del post) el hecho de que el peronismo es el partido de la justicia social mientras el Partido Republicano es todo lo contrario es enganioso. Esa es la bandera principal del peronismo.

Decir que el Partido Republicano es contrario al libre comercio es un error. Basta ver alguna intervencion de Obama o Mc Cain sobre el tema para darse cuenta de que son los democratas los proteccionistas.

Cual es el partido de los sindicatos?

Quien es el equivalente de Sarah Palin, la mujer comun y corriente que quiere que el Estado deje a las grandes empresas petroleras (agropecuarias) apropiarse de la renta del suelo, en la politica criolla? De Angeli, el idolo del gorilismo.

Por favor.

Lindahl dijo...

lea a ostiguy y a mora y araujo, bost. el peronismo no es el partido de la justicia social: perón fue el gobierno de la justicia social, pero sus descendientes son una máquina de poder donde hay más conservadores que otra cosa.

duhalde, menem, reutemann, de la sota, romero, insfrán, das neves, ruckauf, kirchner hasta el 2003... tengo que seguir?

Anónimo dijo...

lindahl, si te lee manolo te destroza, poneselo de post y te aseguro que va a ser divertido

sin duda

el_bost dijo...

lindhal, en vez de mandarme a leer a alguien contestame todo lo que digo, no solo aquello en lo que tenes algo que decir.

a menem te lo acepto, pero ninguno de los otros es peor que de la rua.

el_bost dijo...

...para no hablar de carrio y macri. a los antiperonistas hasta les da asco acercarse a un pobre.

chubutense dijo...

A mi la chicana me pareció bastante buena.

Hay que reconocer que Hernanii toma nota de que uno de los elementos en que difieren peronistas y republicanos es en la justicia social. No toma en cuenta en cuanto, en cambio, que la js no es un aspecto más sino El aspecto central del peronismo (y el giro de Menem no lo refuta: toda la socialdemocracia occidental, así como los ex-movimientos de liberación del 3er. mundo, desde Mandela hasta el mismísimo Khadafi, pasando por Arafat, los Ghandi, y Sekou Touré o Dos Santos, tuvieron un giro neoliberal en los 90´).

Pero fuera de la js, me siento identificado, como peronista, con muchos aspectos del republicanismo yanqui. La simpatía por lo popular (acompañada de antipatía por el elitismo). Cierta estética más tosca que "in", etc. No se, las películas de Bronson que se yo.

Los demócratas son medio progres gorilones para mi...

guillermo dijo...

Antes de que Chubutense se ponga a ofrecerle choripanes a los republicanos, siempre fue y sigue siendo sin excepcion el partido de los muy ricos en todos los estados, menos New York y el ala liberal de Hollywood. Lo de la estetica grasa es con Bush, que es grasa de alma el, pero los Reagan vivian entre la high society (republicana) de Los Angeles y New York.

chubutense dijo...

Guillermo, si es solo el partido de los muy ricos ¿Quien los vota?

Y Reagan era un tipo con plata, pero es dudoso que fuera muy aristocrático. Como actor era una especie de Cacho Castaña.

¿Que es un "grasa de alma"? Me parece que acá hay algo bastante central: El problema con Bush, para muchos de sus adversarios no es el desastre de Irak, de la economía, etcétera y más etcétera. Sino que "es un grasa" (o la palabra equivalente que usen los yonis).

Me recuerda a la "oposición" al menemismo. Que se comía las eses, que se vestía mal, que no leía filosofía, y otras pavadas por el estilo. De la destrucción del estado, nada. Yo recuerdo que decidí no votar a la Alianza, a pesar de todos los desastres de Menem la vuelta que la Meijide, en una charla con demócratas en NY definió al turco como "el último caudillo plebeyo".

Ah, y Lincoln era republicano (por eso en el sur Roosvelt se apoyaba en el KKK).

el_bost dijo...

chubutense, los democratas son tambien el partido de casi todos los sindicatos (70%) y de las minorias etnicas (90% de los negros y 70% de los hispanos). Los obreros, negros e hispanos son medio gorilones? Por favor.

http://www.cnn.com/ELECTION/2006/pages/results/states/US/H/00/epolls.0.html

El voto democrata va cayendo con nivel educativo (64% de los que no termina la secundaria) y solo se recupera para ser mayoria en la gente con posgrados. Yo creo que Hernani estaba pensando en esta gente cuando escribio lo que escribio, pero se olvido que el sustento del partido esta en otro lado.

Y para entender un partido, Lindhal, no podes mirar a los dirigentes sin mirar a las bases. LOS POBRES VOTAN DEMOCRATAS!!!!

Despues de todo esto, todavia creen que este es el partido antiperonista?

el_bost dijo...

se copio mal el link

http://www.cnn.com/ELECTION/2006/pages/results/states/US/H/00/epolls.0.html

chubutense, fijate en la tabla de voto por ingreso. los democratas ganan en todos los grupos con ingresos menores a 100.000 dolares por anio y pierden en todos los otros.

Anónimo dijo...

http://www.cnn.com/ELECTION/

2006/pages/results/states/

US/H/00/epolls.0.html

chubutense dijo...

Bost, no te enojes tampoco, che.

Me parece que está claro que, al buscar peronistas y gorilas entre demócratas y republicanos estamos forzando las categorías. Ese es un poco el chiste.

Pero mirá un Homero Simpson ¿No es recontra republicano? Y no me digás que Lisa no es regorila...

guillermo dijo...

Chubutense, no dije que el Partido Republicano es ‘sólo´el partido de los muy ricos. Es el partido de los muy ricos, como lo es Macri en la CABA, pero si sólo lo votaran ellos no ganaría elecciones. El peronismo debe ser el único partido en el mundo liderado por gente muy rica que no es votado por los muy ricos. En general lideran partidos que los menos afortunados tambien quieren votar.
Con respecto al tema ‘grasa’, usé la palabra con malicia, porque despues de intercambios en Artepolítica no pude resistir la chance de erizarte un poco.
En cuanto a Lincoln y el Sur, el genio político de Nixon fue avivarse que la única razón por la que el Sur blanco, mayoría racista y derechista, votaba Demócrata, era el trauma de la Guerra Civil cien años antes. Puso la maquinaria del partido a trabajar, y desde entonces el Sur es republicano.

Andrés el Viejo dijo...

Guillermo: no fuerce los datos para que se metan en su esquema. El giro del sur al republicanismo se produjo porque el grueso del desmantelamiento de la legislación antinegra y las medidas de promoción para los negros se produjeron durante las presidencias demócratas de 1961-69. En las elecciones de 1968 el gobernador sureño demócrata Wallace, furioso segregacionista, se presentó como tercer candidato y contribuyó en no poca medida a la derrota demócrata. Eso ayudó a que ganara Nixon y no algún imaginario trabajo de la maquinaria republicana.
Por lo que a mí respecta, no creo que los demócratas sean mejores que los republicanos. Algunas veces, como este año, los republicanos son peores que los demócratas.

chubutense dijo...

Cierto Andrés.

Guillermo, es usted un hombre malicioso.

el_bost dijo...

Chubutense, el enojo no era con vos. Me molesto un poco el rencor de Hernanii hacia los bloggeros kirchneristas, que se transforma en una chicana en la que les dice que deberian ser republicanos sin el menor sentido. Tambien que Lindhal la festejara como la mejor de la historia, cuando es en realidad ridicula por el hecho de que uno es el partido que votan los de menores ingresos y otro el que votan los de mayores. Quen en lugar de contestar me mande a leer tampoco ayudo. Ojala conteste algo y hagamos las paces, pero quiero ver como defiende esta idea brillante.

Lindahl dijo...

Las chicanas, señores, no tienen por qué ser argumentos correctos. Son golpes bajos, para la tribuna, para irritar, para descolocar.

Las reacciones furibundas en su contra solamente prueban su efectividad como chicana.

el_bost dijo...

y la elusion de los argumentos prueba lo incorrecta que era

el_bost dijo...

ademas, al principio dabas argumentos para defenderla (menemo, duhalde, etc). despues cambiaste de idea?

guillermo dijo...

Para Andres el Viejo, no 'fuerzo el esquema para que... etc' porque que Nixon ganara no es lo que yo hubiera querido. Si el malentendido viene de que use la palabra 'genio', se puede tener genio politico sin que signifique calidad o altura de vision. Todos los comentarios o libros que he leido sobre el tema le atribuyen a Nixon la transformacion del Sur en un area republicana. Por lo visto leemos textos distintos.

Alon dijo...

Para ser "irrefutable", al Criador no le llevó mucho buscarle refutación empírica.

Me parece que su lectura de Ostiguy es sesgada, Lindahl. Pero dadas las circunstancias, mejor quedamos en releernos los textos, revisar la evidencia y volver a hablar, para evitar zonceras.

Lindahl dijo...

bost, estaba insistiendo con la chicana. si al primer argumento en contra uno concede, no es muy eficaz, no?

alon, tiene razón. como siempre, me rindo frente a la empiria del Criador, y digo públicamente: el peronismo NO es igual al partido republicano.

pero eso si, que el peronismo está lleno de dirigentes conservadores es innegable.

El Profe dijo...

Lindahl, sí, el peronismo está lleno de conservadores. Felicitaciones por tamaño descubrimiento.
El gorilismo también. ¿Y sabe qué? El partido demócrata también.

¿Y entonces? ¿Eso qué suma al debate?