Nunca entendí del todo situaciones como las que describe este artículo y puede ser por mi inexperiencia política.
El Art. 38 de la CN dice así "Los partidos políticos son instituciones fundamentales del sistema democrático. Su creación y el ejercicio de sus actividades son libres dentro del respeto a esta Constitución, la que garantiza su organización y funcionamiento democráticos, la representación de las minorías, la competencia para la postulación de candidatos a cargos públicos electivos, el acceso a la información pública y la difusión de sus ideas.
El Estado contribuye al sostenimiento económico de sus actividades y de la capacitación de sus dirigentes.
Los partidos políticos deberán dar publicidad del origen y destino de sus fondos y patrimonio."
Si la idea de democracia es que la voluntad del pueblo se exprese a través de los votos y que los representantes del pueblo provengan de los partidos políticos, la consecuencia lógica es que los candidatos de esos partidos políticos sean elegidos democráticamente por medio del voto de sus afiliados y no por decisión de un líder ni por acuerdos de cúpulas partidarias.
Si un partido político como la UCR se considera a sí mismo como el guardián de las instituciones democráticas ¿no debería elegir a cada uno de sus candidatos por medio de elecciones internas?
Por eso, este tipo de cosas me parece bastante incomprensible por parte de señores que dicen amar la democracia y respetar las instituciones por sobre todas las cosas. Y me parece muy bien que por lo menos uno de ellos considere que si el radicalismo tiene alguna intención de recuperar su credibilidad, lo primero es hacer la práctica consistente con la ideología. Para la renovación del partido es clave que los candidatos sean elegidos de forma transparente.
Y si el objetivo es la unidad del radicalismo ¿No debería ésta sellarse después de las elecciones internas acompañando al ganador, tal como decía Balbín?
Alguna vez será cierto que con la democracia se come, se educa y se cura. Pero primero hay que empezar votando.
(Buscando como enlazar la frase de Balbín "El que gana gobierna, el que pierde acompaña", me encuentro con esta entrevista a Ricardo Alfonsín del 2005. La leo con cuidado para observar algún desliz, alguna inconsistencia ideológica o histórica y nada. De lo más coherente el hombre. ¿Qué te parece, Hal?)
jueves, 6 de mayo de 2010
Estenssoro no lee FP, Alfonso pasale el link
Ayer el Senado dió media sanción al proyecto de ley Verna (600 millones) para resolver para siempre el culebrón del Redrago Gate.
Hoy a la mañana escucho gracias a JPV a la Senadora Estenssoro decir que no era un desendeudamiento real porque se estaba cambiando un acreedor (tenedores de bonos) por otro (BCRA) y sólo se me ocurre pensar que ni ella ni sus asesores leen FP.
Con mi amigo y coblogger no K, 0.33, nos hemos cansado de explicar que las deudas al interior del Sector Público son sólo asientos contables.
Aunque les cueste entenderlo el BCRA es parte del Sector Público, sino me creen que me expliquen porque fue creado por ley, sus autoridades son designadas por el PEN con acuerdo del Senado y demás pequeñeces normativas que los republicanos no toman en cuenta.
No es un cambio de acreedor porque el BCRA no es un ente externo al Estado Nacional, quizás sea bueno que relean mil veces el art. 1 de la Carta Orgánica.
"ARTICULO 1º: El Banco Central de la República Argentina es una entidad autárquica del Estado Nacional regida por las disposiciones de la presente ley y demás normas legales concordantes".
Hoy a la mañana escucho gracias a JPV a la Senadora Estenssoro decir que no era un desendeudamiento real porque se estaba cambiando un acreedor (tenedores de bonos) por otro (BCRA) y sólo se me ocurre pensar que ni ella ni sus asesores leen FP.
Con mi amigo y coblogger no K, 0.33, nos hemos cansado de explicar que las deudas al interior del Sector Público son sólo asientos contables.
Aunque les cueste entenderlo el BCRA es parte del Sector Público, sino me creen que me expliquen porque fue creado por ley, sus autoridades son designadas por el PEN con acuerdo del Senado y demás pequeñeces normativas que los republicanos no toman en cuenta.
No es un cambio de acreedor porque el BCRA no es un ente externo al Estado Nacional, quizás sea bueno que relean mil veces el art. 1 de la Carta Orgánica.
"ARTICULO 1º: El Banco Central de la República Argentina es una entidad autárquica del Estado Nacional regida por las disposiciones de la presente ley y demás normas legales concordantes".
miércoles, 5 de mayo de 2010
El ajuste tan temido
Nuestros amables lectores ya deben estar bien aburridos de leer artículos sobre Grecia, pero yo no me puedo formar opinión de nada a no ser que me vaya a mirar los números. Así, preparé dos gráficos que pueden ver debajo de estas líneas.
En el primer gráfico tenemos la inflación griega comparada con la inflación de toda la Unión Europea y la del área del Euro.
Como se ve en el gráfico, la inflación griega fue siempre más alta que la del resto de Europa desde que existe la serie (1996 o algo así). En total, desde enero del 96 hasta marzo del 2010, la inflación en la UE fue 39,6%, en el área del Euro, 30,0% y en Grecia, 64,1%. El resultado de un diferencial de inflación como ese es una pérdida de competitividad más que significativa, lo que se ha visto reflejado en la cuenta corriente – que en los últimos años ha presentado déficits en el rango 12%-15% – y por ende, en la deuda externa. Lo curioso de Grecia es que todo su déficit viene de la balanza comercial. La balanza de servicios es superavitaria gracias al turismo y el transporte marítimo. Según este documento, "la inflación alta y persistente es principalmente el resultado de comportamientos no competitivos y rigideces en los mercados de productos y de trabajo y no tanto del efecto Balassa-Samuelson". Ahí también nos cuentan que los salarios griegos, incluidos los del sector público, han subido más que en el resto del área del euro y que los markups (esto es, lo que determina los precios en los mercados no competitivos) han aumentado rápidamente, sobre todo en los mercados de servicios no transables.
En el segundo gráfico – que requiere bastante paciencia para ser leído, ya que es un gráfico de 6 series – tenemos, en el eje izquierdo, el crecimiento real del PIB y el output-gap. El output-gap es la diferencia porcentual entre el PIB potencial y el PIB real. En el mismo gráfico, pero sobre el eje derecho, tenemos cuatro series fiscales: Los ingresos, el gasto, el balance fiscal y la deuda pública griegas, en porcentaje del PIB.
Nota aclaratoria: Cuando el output gap es negativo, la economía está por debajo de su potencial, cuando es positivo, por encima. Cuando el output-gap es negativo hay recursos ociosos, lo que daría como resultado cierta presión deflacionaria, mientras que con output-gap positivo hay presión a la suba de precios y salarios. Desde el punto de vista de las políticas de estabilización, entonces, se aconseja hacer políticas expansivas cuando el output-gap es negativo y políticas de enfriamiento con output-gap positivo.
De las cuatro series fiscales vemos que el gasto público es sistemáticamente mayor a los ingresos desde hace por lo menos 20 años. El resultado es un déficit fiscal que sólo estuvo por debajo del 5% del PIB en 7 años de los 22 para los que hay datos, que fue muchas veces superior a 10% y con picos de hasta el 15%. Un déficit que se financió con una deuda pública que creció sin pausa hasta llegar a la cifra actual de 115% del PIB, lo que es claramente insostenible. Es notable, además, que cuando ponemos las series fiscales al lado del crecimiento económico, vemos que la política fiscal no es necesariamente procíclica, ni contracíclica, sino que va para el lado que se le da la gana, posiblemente al ritmo de algún ciclo político que desconocemos.
En estos últimos días no se hace otra cosa que comparar la crisis griega con la argentina. Y es cierto que Grecia comparte unos cuantos rasgos con Argentina. Pero no tanto por el tipo de crisis que está viviendo sino por muchísimas características estructurales que llaman bastante la atención por su parecido. Por ejemplo, en las rigideces en los mercados de productos y trabajo de las que hablábamos más arriba o en que los griegos y los argentinos comparten el gusto de querer un Estado más activo del que están dispuestos a financiar. No les gusta pagar impuestos en lo posible, pero sí les gusta que el Estado asuma ciertas responsabilidades. No es ninguna sorpresa, entonces, que estén teniendo una crisis de tipo fiscal. Creo no equivocarme, sin embargo, al decir que cuantitativamente la crisis griega es algo nunca visto por las pampas y que lo de Grecia es un ejemplo impresionante de cómo vivir con lo de los otros y bastante por encima de las posibilidades de la economía.
El plan de ajuste
Como todos sabemos, el gobierno griego junto con el FMI y la Comisión Europea diseñaron un plan de ajuste que está siendo muy resistido y muy criticado. Como después de ver las series nos hemos dado cuenta que desgraciadamente Grecia no tiene otra posibilidad que equilibrar su economía para seguir creciendo, es interesante ver los detalles del plan para ver si puede o no ser un plan exitoso o, por el contrario, un plan destinado al fracaso. El programa llega hasta el 2014 y tiene como objetivos corregir graves desequilibrios fiscales, hacer la economía más competitiva y, con el tiempo, restablecer el crecimiento y el empleo".
¿Es malo este ajuste? Veamos las medidas que incluye, según el comunicado de prensa del FMI.
Los dos pilares del programa son un ajuste fiscal que combina recortes del gasto y aumentos en los ingresos por un total de 11% del PIB y reformas estructurales para impulsar el crecimiento. Supuestamente los resultados del ajuste fiscal se van a notar cuando la deuda llegue a un pico en el 2013 y a partir de ahí comience a bajar y cuando el déficit llegue a la meta de Maastricht –3% del PIB– en 2014. Pero quizás sea un poco optimista. Las medidas a aplicar ya este año son un recorte en los salarios del sector público y en las jubilaciones, lo que está teniendo el efecto que se ve hoy en las calles de Grecia. Las reformas estructurales tienen como fin modernizar la economía, bastante anquilosada por cierto, y hacerla más competitiva. Incluyen una mejora en las políticas de ingresos y mercado de trabajo, además de mejoras en la gestión y la calidad de la inversión en las empresas estatales y en la facilidad para hacer negocios. También incluye reformas que combatan el derroche, la corrupción y las prácticas de contratación poco transparente, lo que es bien necesario en un país que tiene niveles de corrupción bastante más altos que la media europea. El programa conjunto financia además un Fondo de Estabilidad Financiera para fortalecer y salvaguardar el sistema financiero.
Pero lo mejor del programa es la forma en que están diseñadas las políticas de ajuste. El programa parece estar "diseñado con la equidad en mente". Se hará una reforma impositiva que grave en forma más progresiva todas las fuentes de ingresos; se tomarán medidas drásticas contra la evasión fiscal y se reforzará la persecución de los peores infractores con controles más estrictos sobre la gente con los ingresos más altos. Además, se protegerá a los grupos más vulnerables, cuidando que las reducciones de los salarios y las pensiones no toquen los ingresos de las personas que viven con el mínimo. El gasto social también será revisado para reforzar la red de seguridad para las personas más vulnerables. Por último – y esto es bien importante ya que Grecia es uno de los países europeos que más gasta en armamentos – habrá una reducción significativa de los gastos militares durante el período del programa.
Hace entonces pensar un poco que los griegos estén tan protestones. En todo caso, las protestas parecerían venir de gente que trata de defender sus privilegios y el derecho a vivir por encima de sus posibilidades. Quisiera Argentina en el 2001 haber tenido un plan de ajuste que te ofrecía financiación por la tercera parte de la deuda pública y que incluye un préstamo del FMI equivalente a 3.200 por ciento de la cuota de Grecia en el Fondo.
Por último, para cerrar, Suecia hizo a principios de los '90 un ajuste del mismo tamaño y tan mal no le fue.
En el primer gráfico tenemos la inflación griega comparada con la inflación de toda la Unión Europea y la del área del Euro.
En el segundo gráfico – que requiere bastante paciencia para ser leído, ya que es un gráfico de 6 series – tenemos, en el eje izquierdo, el crecimiento real del PIB y el output-gap. El output-gap es la diferencia porcentual entre el PIB potencial y el PIB real. En el mismo gráfico, pero sobre el eje derecho, tenemos cuatro series fiscales: Los ingresos, el gasto, el balance fiscal y la deuda pública griegas, en porcentaje del PIB.
De las cuatro series fiscales vemos que el gasto público es sistemáticamente mayor a los ingresos desde hace por lo menos 20 años. El resultado es un déficit fiscal que sólo estuvo por debajo del 5% del PIB en 7 años de los 22 para los que hay datos, que fue muchas veces superior a 10% y con picos de hasta el 15%. Un déficit que se financió con una deuda pública que creció sin pausa hasta llegar a la cifra actual de 115% del PIB, lo que es claramente insostenible. Es notable, además, que cuando ponemos las series fiscales al lado del crecimiento económico, vemos que la política fiscal no es necesariamente procíclica, ni contracíclica, sino que va para el lado que se le da la gana, posiblemente al ritmo de algún ciclo político que desconocemos.
En estos últimos días no se hace otra cosa que comparar la crisis griega con la argentina. Y es cierto que Grecia comparte unos cuantos rasgos con Argentina. Pero no tanto por el tipo de crisis que está viviendo sino por muchísimas características estructurales que llaman bastante la atención por su parecido. Por ejemplo, en las rigideces en los mercados de productos y trabajo de las que hablábamos más arriba o en que los griegos y los argentinos comparten el gusto de querer un Estado más activo del que están dispuestos a financiar. No les gusta pagar impuestos en lo posible, pero sí les gusta que el Estado asuma ciertas responsabilidades. No es ninguna sorpresa, entonces, que estén teniendo una crisis de tipo fiscal. Creo no equivocarme, sin embargo, al decir que cuantitativamente la crisis griega es algo nunca visto por las pampas y que lo de Grecia es un ejemplo impresionante de cómo vivir con lo de los otros y bastante por encima de las posibilidades de la economía.
El plan de ajuste
Como todos sabemos, el gobierno griego junto con el FMI y la Comisión Europea diseñaron un plan de ajuste que está siendo muy resistido y muy criticado. Como después de ver las series nos hemos dado cuenta que desgraciadamente Grecia no tiene otra posibilidad que equilibrar su economía para seguir creciendo, es interesante ver los detalles del plan para ver si puede o no ser un plan exitoso o, por el contrario, un plan destinado al fracaso. El programa llega hasta el 2014 y tiene como objetivos corregir graves desequilibrios fiscales, hacer la economía más competitiva y, con el tiempo, restablecer el crecimiento y el empleo".
¿Es malo este ajuste? Veamos las medidas que incluye, según el comunicado de prensa del FMI.
Los dos pilares del programa son un ajuste fiscal que combina recortes del gasto y aumentos en los ingresos por un total de 11% del PIB y reformas estructurales para impulsar el crecimiento. Supuestamente los resultados del ajuste fiscal se van a notar cuando la deuda llegue a un pico en el 2013 y a partir de ahí comience a bajar y cuando el déficit llegue a la meta de Maastricht –3% del PIB– en 2014. Pero quizás sea un poco optimista. Las medidas a aplicar ya este año son un recorte en los salarios del sector público y en las jubilaciones, lo que está teniendo el efecto que se ve hoy en las calles de Grecia. Las reformas estructurales tienen como fin modernizar la economía, bastante anquilosada por cierto, y hacerla más competitiva. Incluyen una mejora en las políticas de ingresos y mercado de trabajo, además de mejoras en la gestión y la calidad de la inversión en las empresas estatales y en la facilidad para hacer negocios. También incluye reformas que combatan el derroche, la corrupción y las prácticas de contratación poco transparente, lo que es bien necesario en un país que tiene niveles de corrupción bastante más altos que la media europea. El programa conjunto financia además un Fondo de Estabilidad Financiera para fortalecer y salvaguardar el sistema financiero.
Pero lo mejor del programa es la forma en que están diseñadas las políticas de ajuste. El programa parece estar "diseñado con la equidad en mente". Se hará una reforma impositiva que grave en forma más progresiva todas las fuentes de ingresos; se tomarán medidas drásticas contra la evasión fiscal y se reforzará la persecución de los peores infractores con controles más estrictos sobre la gente con los ingresos más altos. Además, se protegerá a los grupos más vulnerables, cuidando que las reducciones de los salarios y las pensiones no toquen los ingresos de las personas que viven con el mínimo. El gasto social también será revisado para reforzar la red de seguridad para las personas más vulnerables. Por último – y esto es bien importante ya que Grecia es uno de los países europeos que más gasta en armamentos – habrá una reducción significativa de los gastos militares durante el período del programa.
Hace entonces pensar un poco que los griegos estén tan protestones. En todo caso, las protestas parecerían venir de gente que trata de defender sus privilegios y el derecho a vivir por encima de sus posibilidades. Quisiera Argentina en el 2001 haber tenido un plan de ajuste que te ofrecía financiación por la tercera parte de la deuda pública y que incluye un préstamo del FMI equivalente a 3.200 por ciento de la cuota de Grecia en el Fondo.
Por último, para cerrar, Suecia hizo a principios de los '90 un ajuste del mismo tamaño y tan mal no le fue.
Aventuras peligrosas
Este cuadrito bajado de acá, muestra datos interesantes para mi por lo menos que no trabajo en un banco aleman ni frances.
El gobierno aleman aprobó un paquete de 22.4 mil millones de euros para "rescatar" a Grecia, mientras que bancos y empresas de seguros alemanas tienen bonos del gobierno griego por 35 mil millones de euros. Casualmente, los bancos alemanes más expuestos a Grecia tienen participación estatal.
¿Alemania no le está pidiendo a Grecia lo mismo que sufrió en carne propia por el pago de las reparaciones de guerra?
Por Los Piletones: la tercera es la vencida.
Estimad@s: una vez más la Comunidad FP los convoca por una buena causa.
Tengo el útimo ejemplar de Superfreakonomics, y en este instante sale a remate hasta el martes que viene.
Asi que junten las monedas.
Ah, les cuento que el anterior se cerró en $ 110.
Saludos
Tengo el útimo ejemplar de Superfreakonomics, y en este instante sale a remate hasta el martes que viene.
Asi que junten las monedas.
Ah, les cuento que el anterior se cerró en $ 110.
Saludos
Auto-test para jovenes economistas
Ayer en el CVFP sucedió un hecho paranormal.
Mientras estaba esperando que cayeran los parroquianos de siempre se me apareció el hombrecito verde cuya imagen abre este post.
Me miró a los ojos y me dijo:
"Musgrave, De una peligrosa misión encargarte tienes. Muy cerca de vencer a La Fuerza El Lado Oscuro definitivamente está. Algo que hacer tienes. Inmediatamente este autotest difundir debes".
Y dejó sobre mi mesa una hoja escrita a mano alzada, que decía lo siguiente:
"Autotest: Estimado padawan, a un lugar tranquilo ve, relajate, cuidadosamente piensa y la siguiente pregunta responde.
Cuales son los 5 hechos de la política económica K que te parezcan meritorios?
En un papel escribelos y da vuelta esta hoja recién entonces .
Luego de ponerlos en el papel, lee tus cinco puntos, si entre ellos no aparece listado algo similar a "Paritarias, negociaciones colectivas, suba del salario mínimo vital y móvil", mucho cuidado ten.
A un paso de ser cooptada por El Lado Oscuro tu alma está".
Copa 101: La maldición del incumbente o "great minds think alike"?
Ayer mientras leía esta nota más precisamente la bajada del título, "La idea es congelar la coparticipación a valor de 2010 y redistribuir el excedente a favor del desarrollo de las provincias atrasadas", tuve un fuerte deja vu. De repente mi cabeza retrocedía 12 años hasta el año 1998 cuando con mis compañeros de trabajo escribíamos este documento del cual quiero compartir este párrafo.
"Para la asignación del subsidio se tomarán en cuenta los montos girados a cada jurisdicción a través de las transferencias devolutiva, de equiparación territorial y de eficiencia recaudatoria, y las transferencias realizadas a las provincias por el viejo esquema durante el año 1997. Es decir el monto girado a cada provincia mediante la transferencia redistributiva deberá asegurar a cada jurisdicción un nivel de recursos nacionales equivalente al del año 1997".
Mi primer trabajo como economista fue formar parte un equipo cuyo utópico objetivo era elaborar un proyecto de ley para cumplir con el mandato constitucional de sancionar una nueva ley de coparticipación. Como ustedes ya saben no pudimos cumplir el objetivo. Pero fue una experiencia de aprendizaje inolvidable sobre la cocina de la política económica.
El costo de esa enriquecedora experiencia es lo que yo llamo la maldición del incumbente. Incumbente es un neologismo que utilizo como traducción de "incumbent" término que en la literatura de IO y más precisamente sobre regulación de monopolio natural se utiliza para denominar al primer llegado al mercado bajo análisis.
En que consiste la malidición? Sencillo, cuando pasado un tiempo prudencial el incumbente mantiene intercambios académicos con otros economistas, participa en seminarios u otros eventos de debate sobre el tema en cuestión, sufre los efectos de la maldición. La gran mayoría de las ideas y propuestas que escucha o lee ya fueron analizadas y chequeadas por él un tiempo atrás y por lo tanto esta en condiciones de emitir juicio sobre ellas.
Esto que puede ser visto como una ventaja comparativa o bendición, termina jugandole en contra ya que es muy probable que su comportamiento sea percibido por sus interlocutores como una actitud soberbia, pecado capital al que típicamente somos tan afectos los cultores de la ciencia maldita.
Con el tiempo conocí a Lindahl quien con su particular mirada sobre las cosas me dejó servido en bandeja de plata la frase antídoto que ahora suelo disparar como acto reflejo cuando siento que la maldición me ataca de nuevo, "y viste como dicen los yanquis, Great minds think alike".
Gracias totales L.
"Para la asignación del subsidio se tomarán en cuenta los montos girados a cada jurisdicción a través de las transferencias devolutiva, de equiparación territorial y de eficiencia recaudatoria, y las transferencias realizadas a las provincias por el viejo esquema durante el año 1997. Es decir el monto girado a cada provincia mediante la transferencia redistributiva deberá asegurar a cada jurisdicción un nivel de recursos nacionales equivalente al del año 1997".
Mi primer trabajo como economista fue formar parte un equipo cuyo utópico objetivo era elaborar un proyecto de ley para cumplir con el mandato constitucional de sancionar una nueva ley de coparticipación. Como ustedes ya saben no pudimos cumplir el objetivo. Pero fue una experiencia de aprendizaje inolvidable sobre la cocina de la política económica.
El costo de esa enriquecedora experiencia es lo que yo llamo la maldición del incumbente. Incumbente es un neologismo que utilizo como traducción de "incumbent" término que en la literatura de IO y más precisamente sobre regulación de monopolio natural se utiliza para denominar al primer llegado al mercado bajo análisis.
En que consiste la malidición? Sencillo, cuando pasado un tiempo prudencial el incumbente mantiene intercambios académicos con otros economistas, participa en seminarios u otros eventos de debate sobre el tema en cuestión, sufre los efectos de la maldición. La gran mayoría de las ideas y propuestas que escucha o lee ya fueron analizadas y chequeadas por él un tiempo atrás y por lo tanto esta en condiciones de emitir juicio sobre ellas.
Esto que puede ser visto como una ventaja comparativa o bendición, termina jugandole en contra ya que es muy probable que su comportamiento sea percibido por sus interlocutores como una actitud soberbia, pecado capital al que típicamente somos tan afectos los cultores de la ciencia maldita.
Con el tiempo conocí a Lindahl quien con su particular mirada sobre las cosas me dejó servido en bandeja de plata la frase antídoto que ahora suelo disparar como acto reflejo cuando siento que la maldición me ataca de nuevo, "y viste como dicen los yanquis, Great minds think alike".
Gracias totales L.
martes, 4 de mayo de 2010
Sobre si FP es o no es K
Según mis cobloggers, este blog no es K.
De mi parte es como "casi" todo. Un tema estrictamente de dinero.
K no faltan, lo que faltan son financistas. Si me ponen la plata, sacamos a relucir el modelo. Todo se charla.
El del 0.33%
De mi parte es como "casi" todo. Un tema estrictamente de dinero.
K no faltan, lo que faltan son financistas. Si me ponen la plata, sacamos a relucir el modelo. Todo se charla.
El del 0.33%
Para La Nación y Aníbal Fernández
Que saliera en Página 12 nos hizo enojar un poco, pero se toleraba. Que ahora salga también en La Nación nos hace morir de vergüenza.
Así que volvemos a repetir. Este blog no es kirchnerista. Ni tiene intenciones de serlo. Sólo apoyaríamos al kirchnerismo si hiciera las políticas fiscales, monetarias, sociales y de desarrollo que nos gustan a nosotros. Y eso, por ahora, parece de lo más alejado, porque como se ha visto en repetidas ocasiones, cada vez que tienen la oportunidad de hacer algo bien, consiguen hacerlo mal.
Desgraciadamente, el kircherismo ha conseguido embaucar con su discurso a un montón de gente que, desilusionada con las experiencias del pasado, tenía necesidad de creer otra vez en ese país con el que soñamos todos, entre ellos muchísimos jóvenes que crecieron aceptando como normales cosas que no son normales en otros lados. Como nos parece bien raro que esa gente no haya todavía abierto los ojos y se haya dado cuenta que los países se desarrollan de otra manera, desde el comienzo intentamos abordar esos temas con una mirada plural.
Como dije antes, el kirchnerismo ha hecho bastante mal bastantes cosas. Pero lo peor que ha hecho es no reconstruir sino, por el contrario, hacer perder nuevamente la confianza de las mayorías argentinas en el rol del Estado. En todos los países modernos, se sabe y se acepta que el Estado tiene un rol para cumplir, no sólo en la economía, para hacerla más eficiente, sino también en la vida diaria de todos los ciudadanos, para hacerla más feliz y llevadera. En esos países, la gente manda a sus hijos a las guarderías, escuelas y universidades públicas, se cura en hospitales públicos, anda en transporte público, y recibe auxilio público en las situaciones difíciles de la vida. En Argentina, la confianza en que el Estado puede resolver esos problemas viene cayendo en picada y la estigmatización hacia las personas que reciben ayuda estatal es dolorosa, así como las divisiones entre las clases sociales y la visión que cada una de ellas tiene de las otras.
Todo eso, gracias a que las políticas de los últimos años han sido de lo más ineficientes para llevar al país en el buen sentido y no han conseguido que la gente crea que la acción del Estado sirve para convertir a la Argentina en una sociedad armónica, más próspera y más justa.
Y entonces, sabiendo que los países se desarrollan con democracia, justicia social, transparencia, lucha contra la corrupción, políticas fiscales y monetarias ordenadas, respeto por el Estado de Derecho, respeto por los derechos de las minorías, instituciones creíbles y un Estado controlado por la ciudadanía, ¿cómo podría yo ser kirchnerista?
Lo que puedo es darles clases. Pero sospecho que son refractarios a las enseñanzas progresistas.
Así que volvemos a repetir. Este blog no es kirchnerista. Ni tiene intenciones de serlo. Sólo apoyaríamos al kirchnerismo si hiciera las políticas fiscales, monetarias, sociales y de desarrollo que nos gustan a nosotros. Y eso, por ahora, parece de lo más alejado, porque como se ha visto en repetidas ocasiones, cada vez que tienen la oportunidad de hacer algo bien, consiguen hacerlo mal.
Desgraciadamente, el kircherismo ha conseguido embaucar con su discurso a un montón de gente que, desilusionada con las experiencias del pasado, tenía necesidad de creer otra vez en ese país con el que soñamos todos, entre ellos muchísimos jóvenes que crecieron aceptando como normales cosas que no son normales en otros lados. Como nos parece bien raro que esa gente no haya todavía abierto los ojos y se haya dado cuenta que los países se desarrollan de otra manera, desde el comienzo intentamos abordar esos temas con una mirada plural.
Como dije antes, el kirchnerismo ha hecho bastante mal bastantes cosas. Pero lo peor que ha hecho es no reconstruir sino, por el contrario, hacer perder nuevamente la confianza de las mayorías argentinas en el rol del Estado. En todos los países modernos, se sabe y se acepta que el Estado tiene un rol para cumplir, no sólo en la economía, para hacerla más eficiente, sino también en la vida diaria de todos los ciudadanos, para hacerla más feliz y llevadera. En esos países, la gente manda a sus hijos a las guarderías, escuelas y universidades públicas, se cura en hospitales públicos, anda en transporte público, y recibe auxilio público en las situaciones difíciles de la vida. En Argentina, la confianza en que el Estado puede resolver esos problemas viene cayendo en picada y la estigmatización hacia las personas que reciben ayuda estatal es dolorosa, así como las divisiones entre las clases sociales y la visión que cada una de ellas tiene de las otras.
Todo eso, gracias a que las políticas de los últimos años han sido de lo más ineficientes para llevar al país en el buen sentido y no han conseguido que la gente crea que la acción del Estado sirve para convertir a la Argentina en una sociedad armónica, más próspera y más justa.
Y entonces, sabiendo que los países se desarrollan con democracia, justicia social, transparencia, lucha contra la corrupción, políticas fiscales y monetarias ordenadas, respeto por el Estado de Derecho, respeto por los derechos de las minorías, instituciones creíbles y un Estado controlado por la ciudadanía, ¿cómo podría yo ser kirchnerista?
Lo que puedo es darles clases. Pero sospecho que son refractarios a las enseñanzas progresistas.
La Nación Miente: FP no es un blog K
Como es costumbre los grandes medios monopólicos desinforman más que informar. En este caso, LN se ha hecho eco de una información errónea publicada en P/12 y la repite sin el consabido chequeo con por lo menos dos fuentes, método básico que todo estudiante de periodismo aprende en primer año.
Este blog no es un blog K, acá el único que suele postear casi siempre a favor del gobierno excepto cuando le hacen caso a Moyano y suben el mínimo no imponible de Ganancias soy yo. Mis amigos y cobloggers tienen opiniones distintas a las mías sobre la gestión K, y este es precisamente el secreto de este blog: Las deseadas y tan mentadas pluralidad de opiniones y convivencia democrática.
Eso si, como dijo el groso del chubu, este blog sólo podía haber sido creado por un compañero.
Este blog no es un blog K, acá el único que suele postear casi siempre a favor del gobierno excepto cuando le hacen caso a Moyano y suben el mínimo no imponible de Ganancias soy yo. Mis amigos y cobloggers tienen opiniones distintas a las mías sobre la gestión K, y este es precisamente el secreto de este blog: Las deseadas y tan mentadas pluralidad de opiniones y convivencia democrática.
Eso si, como dijo el groso del chubu, este blog sólo podía haber sido creado por un compañero.
El caso Eichmann y la burocracia
El otro día Claudio Savoia publicó en Clarín algunos detalles del expediente judicial del caso Eichmann.
Al margen de los detalles del caso, se recomienda la lectura del artículo a aquellos que nunca tuvieron la oportunidad de tener en sus manos un expediente.
Es una clara expresión de algunas prácticas que aún perduran.
Al margen de los detalles del caso, se recomienda la lectura del artículo a aquellos que nunca tuvieron la oportunidad de tener en sus manos un expediente.
Es una clara expresión de algunas prácticas que aún perduran.
"Para un argentino (DE BIEN) no hay nada mejor que otro argentino"
Acabo de entender que el compañero Alberto F. es un visionario y tenía razón cuando el otro día dijo eso de que "Hay que desplazar a la generación del 70".
Hoy leo en los diarios que NK está a un paso de ser nombrado Secretario General de la UNASUR y leo que nuestros prohombres y promujeres ya salieron a decir que es una barbaridad semejante decisión.
Sobre las ridiculas declaraciones del lilito JC Morán prefiero mantener un prudente silencio y concentrarme en los dichos del Cabezón Duhalde.
"(Kirchner) es el hombre más inadecuado porque no sabe construir. Todo lo contrario, tiene vocación por destruir", dice el gran piloto de tormentas.
Y entonces yo me acuerdo de la frase del ex JGM.
La sexta de nuestras verdades reza "Para un peronista DE BIEN no hay nada mejor que otro peronista". De paso noten la genialidad del viejo que agrega el calificativo DE BIEN a peronista, jejeje.
Mariano Grondona nos cuenta dos veces, como Perón evolucionó hacia un estado superior de sabiduría cuando modificó esta sexta verdad reemplazando "peronsita" por "argentino" allá por el 73.
Nadie en su sano juicio puede discutir la pertenencia peronista de ED y por lo tanto su exabrupto no puede atribuirse a ignorancia doctrinaria. Pero en la nota que linkié de Ámbito encontramos la respuesta.
La UNASUR es una creación del Cabezón. Asi que imaginense la frustración que puede sentir, primero elige un delfín que termina siendo un tiburón. Y ahora el tipo asume el sillón principal de su invento diplomático multilateral.
La construcción política no se impone sino que se edifica pasito a pasito. Cuando Duhalde acusa a Nestor de ser incapaz de construir, esta tapando el sol con la mano. A los cancilleres y presidentes latinoamericanos no se los puede comprar con la Kaja.
Si yo fuera un tipo cercano a NK le sugeriría que aproveche la gaffe del Cabezón y que rosquee una respuesta de los cancilleres y presidentes. Claro que sería meter a todos en una disputa de política interna o mejor dicho y dicho con todo respeto matar una hormiguita con un exocet.
Hoy leo en los diarios que NK está a un paso de ser nombrado Secretario General de la UNASUR y leo que nuestros prohombres y promujeres ya salieron a decir que es una barbaridad semejante decisión.
Sobre las ridiculas declaraciones del lilito JC Morán prefiero mantener un prudente silencio y concentrarme en los dichos del Cabezón Duhalde.
"(Kirchner) es el hombre más inadecuado porque no sabe construir. Todo lo contrario, tiene vocación por destruir", dice el gran piloto de tormentas.
Y entonces yo me acuerdo de la frase del ex JGM.
La sexta de nuestras verdades reza "Para un peronista DE BIEN no hay nada mejor que otro peronista". De paso noten la genialidad del viejo que agrega el calificativo DE BIEN a peronista, jejeje.
Mariano Grondona nos cuenta dos veces, como Perón evolucionó hacia un estado superior de sabiduría cuando modificó esta sexta verdad reemplazando "peronsita" por "argentino" allá por el 73.
Nadie en su sano juicio puede discutir la pertenencia peronista de ED y por lo tanto su exabrupto no puede atribuirse a ignorancia doctrinaria. Pero en la nota que linkié de Ámbito encontramos la respuesta.
La UNASUR es una creación del Cabezón. Asi que imaginense la frustración que puede sentir, primero elige un delfín que termina siendo un tiburón. Y ahora el tipo asume el sillón principal de su invento diplomático multilateral.
La construcción política no se impone sino que se edifica pasito a pasito. Cuando Duhalde acusa a Nestor de ser incapaz de construir, esta tapando el sol con la mano. A los cancilleres y presidentes latinoamericanos no se los puede comprar con la Kaja.
Si yo fuera un tipo cercano a NK le sugeriría que aproveche la gaffe del Cabezón y que rosquee una respuesta de los cancilleres y presidentes. Claro que sería meter a todos en una disputa de política interna o mejor dicho y dicho con todo respeto matar una hormiguita con un exocet.
lunes, 3 de mayo de 2010
Pero si pensás que estoy derrotado, quiero que sepas que me la sigo jugando
Dedicado a los que aún soñamos.
domingo, 2 de mayo de 2010
Matrimonio gay - cheque tax. Bolsillo mata corazón
Esta semana que pasó tuvimos una nueva sit-com en el Congreso. Como siempre los argentinos somos gatafloras. La escribanía les molestaba, pero el juego normal de la política tambien les jode. Claro muchos hubieran deseado que la escribanía sufriera un cambio de firma pero, como ya dije hace poco en otro post, para eso tendrán que ganar alguna vez una elección presidencial.
El jueves pasado, mi gran amigo y coblogger me dice "che mus, estoy a mil y no pude ver los diarios que lío hay con Sabatella?"
Yo: Sencillo, sesion combo, casamiento gay-cheque tax,
los K no daban quorum para no tratar el cheque tax
y sabatella quedo engrampado
y eligió lo obvio
no dar quorum para sacar el cheque tax
y q los gays esperen
Ël: "lo de los gays sale tarde o temprano, pero el otro está ríspido"
Yo: y claro no va a salir y menos ahora que le estan pegando a sabatella
y lo estan entregando a las manos de nestor
Hoy en Página 12 Mario de Palermo da una versión distinta del tema.
Según mi visión el proyecto del cheque tax es una tontería y sólo avanza por capricho del grupa A. Es elementalmente lógico el oficialismo tratará de dilatar la situación lo máximo posible para sólo en caso de ser estrictamente necesario usar el poder de veto.
Seguramente Mario tiene razón y los Sabatella boys sólo se desconcentraron un poco y por eso llegaron tarde a la sesión y se dió la incongruencia de que una de las autoras del proyecto no estaba sentada para dar quorum a su tratamiento.
Pero a mi me gusta ver fantasmas y conspiraciones en todos lados, asi que creo que aunque parecia que Nestor le hacía un guiño a los compañeros de P.P., al final todo quedó en la nada.
Y claro, Bolsillo mata corazón.
El jueves pasado, mi gran amigo y coblogger me dice "che mus, estoy a mil y no pude ver los diarios que lío hay con Sabatella?"
Yo: Sencillo, sesion combo, casamiento gay-cheque tax,
los K no daban quorum para no tratar el cheque tax
y sabatella quedo engrampado
y eligió lo obvio
no dar quorum para sacar el cheque tax
y q los gays esperen
Ël: "lo de los gays sale tarde o temprano, pero el otro está ríspido"
Yo: y claro no va a salir y menos ahora que le estan pegando a sabatella
y lo estan entregando a las manos de nestor
Hoy en Página 12 Mario de Palermo da una versión distinta del tema.
Según mi visión el proyecto del cheque tax es una tontería y sólo avanza por capricho del grupa A. Es elementalmente lógico el oficialismo tratará de dilatar la situación lo máximo posible para sólo en caso de ser estrictamente necesario usar el poder de veto.
Seguramente Mario tiene razón y los Sabatella boys sólo se desconcentraron un poco y por eso llegaron tarde a la sesión y se dió la incongruencia de que una de las autoras del proyecto no estaba sentada para dar quorum a su tratamiento.
Pero a mi me gusta ver fantasmas y conspiraciones en todos lados, asi que creo que aunque parecia que Nestor le hacía un guiño a los compañeros de P.P., al final todo quedó en la nada.
Y claro, Bolsillo mata corazón.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)