miércoles, 13 de febrero de 2008

Respondiéndole a Ana C.

Hace unos días Ana C. nos sometía a un breve interrogatorio que terminaba con esta pregunta, ¿Alguna vez el PJ le hará justicia a su nombre?. Hoy, La Nación le responde.
La distribución del ingreso
Dice que ahora pesan más los salarios
LANACION.com | Economía | Miércoles 13 de febrero de 2008



Claro que todavía falta mucho por hacer, no?.

13 comentarios:

Ana C. dijo...

Ojalá fuera cierto y no mera manipulación estadística.

Void dijo...

Off topic:
Una pregunta para ustedes que saben
con este tema de la crisis inmobiliaria en estados unidos
si hay recesion alla, la moneda china va a valer mas?

Rodrigo dijo...

"Claro que todavía falta mucho por hacer"

Mmm.. esa la escuché tantas veces. Normalmente quiere decir: "Muchachos, hasta aquí llegamos"

Elemaco dijo...

Musgrave: No me gusta esto de andar llevandole la contra todo el tiempo pero ¿leyo la nota entera?

1) Los datos estan por debajo de los de 2001, cuando casi la mitad de la poblacion tenia probelmas de empleo.

2) Los ingresos son una proyeccion para el 2007 porque, como explica lindemboim, los datos solo estan para el 1er trimestre. Estaria buenisimo saber que metodologia usan para la proyeccion, ¿no?

3) Usan la inflacion oficial de 8.5. No comments.

Pedro Martín dijo...

Pesan más....que frase poco feliz!!

A quien le pesa más?

Bien por el Justicialismo!! Pero cual de ellos? El intervenido? La presidente es justicialista?

Sirinivasa dijo...

Perdón muchachos, pero creo que la estimación del INDEC es a precios corrientes. Es decir que no hay ipc que meter en el ruedo.

2006 cerró con el 41,3 contra el 42,6 de participación de la RTA en el PIB.

Lo que dice Lindemboim es que la última base de datos de la EPH PUBLICADA es la del 1º trimestre de 2007. El laburo de Javier usa la info de la eph como insumo fundamental, y creo que sin corregir por subdeclaración (great problem of the EPH)

Y los últimos datos publicados sobre distribución funcional son de antes de Moreno, cuando el INDEC era Icaria...

Saludos

Sirinivasa dijo...

errata

2006 cerró con el 41,3 contra el 42,6 de participación de la RTA en el PIB en 2001.

Elemaco dijo...

buen punto!

retiro el (3)

Mariano T. dijo...

Es de desear que al terminar el mandato de la señora kirchner los trabajadores esten aunque sea un poquito mejor que en la hiperecesión del 2001.

Anónimo dijo...

Me encantan los macroeconomistas y mas si son keynesianos, para ellos todo es posible.

Una vez alguien me dijo que la unica forma de cambiar la distribucion del ingreso en el largo plazo era cambiar la propiedad de los factores.

Que yo sepa las empresas de los Midlin son de los Midlin, las de Ezquenazi de Ezquenazi, las de Mendiguren de Mendiguren, las de Brito de Brito etc,etc.

Ahh, que en el corto plazo las cosas cambiaron un poco, que la gente se compro la TV de plasma, viajo a Mardel y cambiaron el auto ?
Sigan haciendo cuentas muchachos y discutiendo sobre el pasado presente y futuro del INDEK.

Ana C. dijo...

La mejor forma de distribuir el ingreso es cobrar impuestos.

Andrés el Viejo dijo...

Ana C.: espero que su atinado comentario le sirva de consuelo a Montoya, a quien le dicen de todo menos bonito por intentarlo.
Elemaco y otros: La comparación de cualquier año reciente con el 2001, en relación con la distribución funcional del ingreso, es inadecuada, por decirlo en el estilo de Versailles.
Justamente, la hiperrecesión causó una baja brutal en la productividad del trabajo (trabajadores retenidos porque era más caro echarlos, pero subutilizados, por ejemplo) y el peso de la capacidad ociosa pesaba sobre las ganancias patronales (hay amortizaciones, gastos fijos, etc..
Para sorpresa de muchos, en una depresión la baja de las ganancias no tiene por contrapartida la mejora de los salarios. Pero sí, puede, dadas algunas condiciones, entre ellas las apuntadas más arriba, producir una leve suba en la participación porcentual de la masa salarial en el producto.
Lo que, desde luego, como todos sabemos, no impedía que la miseria generalizada fuera mucho mayor con aquel 42,6 que con el actual 41,3 (uno puede comer más pizza con dos porciones de una grande que con tres de una chica, o más o menos).
Ahora, si de lo que se trata es de reclamar que se llegue en el más breve plazo al 50%, díganme donde firmo y a qué plaza debo concurrir. En eso, no tengo objeciones, sino el más vivo entusiasmo (y si dicen el 60%, me gusta igual).

oti dijo...

Sí, sí la miseria era mayor por el colapso luego de 3 años y medio de recesión.

Lo que es increíble es que luego de 5 años de crec. a "tasas chinas", no sea mayor la distr. del ingr.

Ya no se trata de lo que falta, de lo incompleto de una obra. Se trata de la obra misma que, por su naturaleza, no puede hacer lo que algunos dicen que falta.