lunes, 4 de mayo de 2009

La variante Redrado de la TMU

Me gusta la gestión de Redrado. También me gusta que se tomen medidas contra los bancos usureros. Planteé en este blog la Tasa Máxima de Usura que nuestros amigos han sabido criticar y otros aceptar.

Hoy, gracias a Natalio Ruiz, leo una nota interesantísima en Ambito Financiero. El BCRA exigirá mayor capital a aquellos bancos que tengan mayor spread de sus préstamos con respecto a BADLAR.

Hay dos maneras para regular el mercado de crédito: Ponés una tasa máxima o bien ponés un monto máximo "prestable". Precio o Cantidad. Lo de siempre.

Nuestra propuesta era fijar un precio máximo, la primera de las opciones. La de Redrado es la segunda de las opciones. No fija precio máximo sino que fija cantidad "prestable".

Cuanto más alto sea tu spread entre la tasa a la que tomás depositos y la tasa a la que prestás, mayor capital te pedirá el BCRA que dejes depositados en tu cuenta del Central. Si tenés que dejar más plata depositada en el BCRA entonces vas a tener menos plata para prestar a esa tasa.

Está buena, es una versión superior que la TMU. Explico por qué:

Con esta formula se acaban los usureros y nadie te puede acusar que estás interviniendo en el mercado con un precio máximo. Ya lo hemos visto en mi post, cuando se habla de precio máximo saltan todos los pro-mercado a quejarse.

Con la versión Redrado, el mercado ajusta solito y podés usar la siguiente lógica para excusarte: "Si un banco está prestando con un spread grande, es porque está tomando más riesgo de lo normal, con lo cual, las exigencias de capital mínimo no pueden ser las mismas que las de otro banco que está tomando menos riesgo"

Golazo de media cancha. Incontestable. No es TMU, pero la acepto sin quejarme y sin tantas vueltas legales. Se aplica rápido, sin pasar por el Congreso y sin tanto ruido. En cuanto se apruebe este tema y se ponga en marcha veremos las tasas de los préstamos personales de algunos bancos converger hacia niveles "normales" de mercado.

Con esto más el Swap Chino, "Muy bien 10 felicitado", Martín.

El del 0.33%

45 comentarios:

Adrian dijo...

Te gusta la gestión de Redrado?

Si no entiendo mal mantener a raya la inflación era una de sus responsabilidades.

Y haber llegado a un 25% de inflación me parece claramente irresponsable de su parte.

El del 0.33% dijo...

Adrian he escrito varios posts culpando a Redrado de la inflación.

No lo niego. Aún así creo que está haciendo buena gestión.

Tincho dijo...

Mira vo'! La hizo reee bien Redrado para poner la tasa y el argumento del riesgo es muy razonable.

Arouet dijo...

Muy buena. A mí no me cae bien Redrado, pero acá la hizo joya, joya, chiche bombón

exresearcher dijo...

Un efecto no deseado, desde la perspectiva del regulador, es que si a la entidad no le cierra el riesgo de la contraparte, le termine prestando a los de menor riesgo, generando una concentración crediticia y desfinanciando a otros sectores relativamente más riesgosos (pymes). No hay almuerzo gratis.

El del 0.33% dijo...

exresearcher, es parcialmente cierto lo que decís.

Si te fijás el tema está orientado a los personales.

Las tasas de las pymes son muchísimo más bajas, lo cual implica que el sector productivo pequeño ymediano no queda fuera de mercado por restringir en cantidad.

Ademas la aplicación de la norma se podría hacer por linea de negocio sin ningun problema.
saludos

exresearcher dijo...

Ok "El del 0.33 %"; veremos como se instrumenta. El problema de fondo que explica la elevada liquidez es la enorme incertidumbre sobre el futuro inmediato y el comportamiento de los ahorristas ante dicho escenario. Para un Banco estar líquido es muy costoso y en un contexto de caída de actividad económica e incertidumbre política, sumado al contexto internacional, los "sujetos de crédito" no abundan o su perfil de riesgo es elevado. El resto, es voluntarismo electoralista. Me parece.

El del 0.33% dijo...

exresearcher, menos van a abundar los sujetos de crédito con tasas anuales nominales de 45% y spreads de 33%.

¿estamos de acuerdo?

Maria Esperanza dijo...

A mí me parece que Redrado es uno de los puntales no reconocidos de este gobierno. Por lo menos en términos de percepciones de la gilada (o sea yo, no economista) el tipo da la sensación de estar al control del dólar y del sistema bancario. No es mucho, tal vez, pero en este país dar imagen de autoridad financiera tampoco es poco.

Natalio Ruiz dijo...

María Esperanza

Coincido. Redrado es un pilar fundamental del modelo actual.

Coincido también, Redrado está al control del dólar y del sistema bancario. El problema es que se olvidó de estar al control de la inflación. Es raro que se le haya pasado eso, está escrito bien grande sobre la puerta de entrada al Central. Debería leerlo todos los días.

Lo del sistema financiero es impecable, no obstante. Pararon dos corridas en un año. Siempre me consuela pensar que tanto en el Central como en el MEcon hay excelentes economistas trabajando de la segunda línea para abajo. A veces, en la primera también, je.

Saludos,

Cosas que Pasan - Supuestos y algo más

Quintín dijo...

Tal vez Redrado sea un genio de las finanzas, pero ¡qué corporativo que suena este post!

Kaloma dijo...

Me gusto el comentario de Natalio respecto a la gente del Central, son los verdaderos pilares, desde mi optica MR es un politico mas q solo sabe decir :...¨si querido/a¨..., no veo merito en eso.
La cintura se la da la capacidad de manejar pesos no convertibles. Preguntarle al staff de BCRA q medida tomar para intentar bajar tasas contra permitir q pisoteen la carta Organica luce algo descentrado.
Ojala funcione esta medida, aunque me parece q tendemos a pelearnos con los termometros, muy poco con las dolencias.
Suma y sigue
Salutti

Pegame. Soy Yiordano. dijo...

Treinta y Tres Orientales: Recuerdo que entre los bancos con más spread citabas algún banco público y al Santander Rio y con el menor spread y tasa más baja, al Francés. Esto presupondría menor necesidad en el último contra el Río, pero si te fijás en la morosidad, la del Río si bién es mál alta, tampoco lo es tanto como para justificar ese spread. De cualquier manera, los índices de morosidad se vienen deteriorando y hacia finales de año, lo tendremos entre un 5 y 6%, acercándose al nivel del tequila. el tema son los bancos chicos, muy empernados con el crédito fácil en épocas de liquidez, muchos de los cuales ya superan el 10% de morosidad y ni te cuento la de Credilogros (Mindlin) o Compañía Financiera Argentina. Pero dejame discrepar en algo: la mayoría de la gente del Retail por ignorancia y desconocimiento, no repara en el CFT del crédito que toma y por eso es que estos bancos y financieras consiguen pichis a quienes empomar con sus tasas. Por otra parte, como bién dijo otro forista, las dudas sobre el negro devenir económico que nos espera, te lleva al colchón de liquidez que hoy tienen muchos bancos: ergo, con menor volúmen de negocios e inflación de costos, tendrás que tratar de mantener el márgen por lo menos nominal del 2008 con menores montos prestables (real), lo que te tendría que llevar forzosamente a ampliar el spread para antender tus operaciones.

El del 0.33% dijo...

Pegame, entiendo lo que decís pero esto funciona así:

El ingreso es tasa x importe total prestado.

Si embargo el importe total prestado depende de la tasa. A mayor tasa menos monto para prestar.

La jugarreta de Martin tiende, indefectiblemente a bajar las tasas, porque si en vez de bajarlas las subis para rentabilizar el balance, te aprentan más con capital y menos dinero vas a tener para prestar.
La unica salida que tiene esto es bajar las tasas y hacer mejores analisis crediticios.

Voy a revisar la morosidad. saludos.

Pegame. Soy Yiordano. dijo...

Treinta: Fijate en el Banco Sáenz (Frávega): Mirá la tasa de morosidad y fijate las tasas de referencia (pasiva y activa). Desesperados por fondearse, tendrá que incrementar sí o sí la activa. Si la aplicás la TMU, casi casi que los obligás a bajar las persianas y para peor, terminan acostados sus ahorristas, ya que por el exceso de tasa pasiva que pagan y superan la de referencia del BCRA, esos depósitos no creo que cuenten con cobertura. La medida que decís es buena pero en algunos casos, llega tarde.

El del 0.33% dijo...

Horrible el Banco Saenz Pegame.

Ho-rri-ble. Pero acordemos algo, es una cacona tener bancos como esos en Argentina. Ahí no solo hay un problema de analisis crediticio sino de capacidad de cobro. Ese banco está claramente mal gestionado.

Pegame. Soy Yiordano dijo...

Treinta: Esa Cacona era usada durante la fiebre de consumo para venderte un electrodoméstico (se fondeaban vía fondos fiduciarios) pero para no perder eslabones del negocio, al comprador le metían un plástico para "hacerlo de goma". Mirá Credilogros (Mindlin), otro desastre y el ñato todavía intenta colocarlo vía Edenor (también suya) a la gilada (leáse: Clientela). La morosidad es alta y le prestan a cualquier mono con navaja, pero convengamos que te arrancan la cabeza, de lo contrario, si mirás el balance de Credilogros tendría que venir con números peores (no digo que sean buenos ni mucho menos), el tema es que el diferencial de tasa es tan guaso que mal que mal la pilotean para cubrir tanta morosidad. A la larga, terminás perdiendo pero mientras tanto, la pedalean....

Erik Lindahl dijo...

todo lindo, pero y la inflación? y la deva esperada? juicio político a martincho ya por incumplimiento de la carta orgánica del BCRA.

digo, porque no me parece que regalar reservas para que la deva sea lenta sea conducente a preservar el valor de la moneda.

Frank Pentangeli dijo...

Estoy de acuerdo con Erik Lindahl. Mantener el tipo de cambio vendiendo reservas es la política más regresiva del gobierno. ¿Qué puede hacer un pobre ante esto? Mirar y esperar que le rompan el culo en el futuro. Quienes se llevan los dólares, los más ricos. ¿Eso es una buena gestión?

Esta buena la medida pero mucho mejor sería darle credibilidad a la moneda, atacar la inflación, no? Con una moneda estable podes llegar a tener tasas de interés más bajas. Sin una expectativa de devaluación, también

El del 0.33% dijo...

¿Quieren parar la inflación? Diganle a los sindicatos que aflojen con las paritarias.
Hoy tenemos inflación de 15% y está claro que no es inflación monetaria.

Anónimo dijo...

Me cuesta tanto ponderar estas piruetas tácticas de Redrado frente a la crisis, sabiendo que es el responsable principalísimo de que hayamos dilapidado la posibilidad de tener una moneda sana después de décadas de vivir sin moneda.
Misión primaria y fundamental del BCRA: "preservar el valor de la moneda".
Say no more...
PD: treinta, el problema no está en la inflación de hoy del 15%; el problema se arma en el 2006, cuando Redrado le seguía dando máquina con una economía entrando en fase de recalentamiento. Después vino Moreno con el INDEC, en lo fiscal también se fueron al patio y la CGT que pedía 25% para comenzar a charlar. Pero Redrado no sólo dejó pasar calladito todo eso, sino que además ejecutó una política monetaria a todas luces expansiva.

Frank Pentangeli dijo...

En ultima instancia,la inflacion es siempre monetaria.

Alberto dijo...

Pregunta del todo inocente:
¿Como Redrado podría haber frenado la inflación? ¿Acaso el podría haber atacado a las empresas cuando estas, mediante aumentos en los precios, sacaron tasas siderales de ganancias durante estos años; o acaso se equivoco al no conseguir evitar que la FED no devalue?

Tincho dijo...

Gente, si miran solamente los costos de dejar el tipo de cambio moverse lento y se olvidan de los beneficios y de como el policy maker estima que sera la situacion con la otra alternativa entonces no vale.

El desquitado dijo...

Perdón si digo una burrada.
Pero en qué se diferencia hacer lo que hizo Redrado de establecer encajes sobre préstamos, en vez de sobre depósitos?
Dice el del 0.33%: "Si un banco está prestando con un spread grande, es porque está tomando más riesgo de lo normal, con lo cual, las exigencias de capital mínimo no pueden ser las mismas que las de otro banco que está tomando menos riesgo"
Entonces:
- para préstamos con tasa mayor al 35%, encaje del 40%
- para préstamos con tasa entre 30 y 35%, encaje del 35%
Y así, sucesivamente...

Alguien ofrece ayuda para comprender?

Sam Rothstein dijo...

Un par de commments:

1) En los aspectos formales, no veo diferencia entre fijar precio o cantidad. En los dos casos te ponés en un punto de la función de oferta de los bancos.

2) No me termina de convencer del todo el tema de intervenir, me gustaría que me expliques mas, porque puntualmente no entiendo. ¿Si el negocio de los bancos es prestar guita, por que motivo no habrían de hacerlo? Si la respuesta es "quieren hacerse de liquidez por temor a una corrida", entonces la respuesta cae de maduro. ¿Acaso no está bien que en el contexto incierto los bancos privados sean precavidos?
Pregunto porque realmente no conozco mucho del tema, pero puedo imaginarme la situación en la que los bancos bajan las tasas activas, prestan más, luego hay corrida y se quedan en pelotas y el BCRA asume las pérdidas. ¿Por qué entonces no presta barato directamente el Banco Nación y el BCRA asume el riesgo de liquidez de los propios bancos estatales?

El desquitado dijo...

Agrego una pregunta más.
Si lo que quieren es que los bancos presten, por qué no bajan la tasa de los pases pasivos?

El del 0.33% dijo...

Desqui:
La diferencia entre un encaje sobre los depo y un requerimiento de capital sobre los préstamos es que el primero es general para todos los bancos en cambio el segundo puede ser perfectamente diferenciable según el banco que sea.

Ok, vos me podrías decir: "Che quien cobra más de activa que tenga un encaje sobre depo más alto"

Financieramente sí, conceptualmente no. Conceptualmente los encajes son "seguros" que impone el Central para las corridas. Por otro lado, los requerimientos de capital mínimo son "seguros" ante pérdidas potenciales sobre préstamos.

A la segunda pregunta: La tasa de pases está 20% por debajo de las tasas que cobran por los préstamos personales. VEINTE porciento!

Sam:

El negocio de los bancos es prestar plata. Un banco puede andar durante dos años tranquilo sin prestar un solo centavo.
Está bien que los bancos sean precavidos lo que no está bien es que sean usureros.
¿Cómo puede ser que el Francés te preste al 23% para comprarte una heladera y el HSBC te preste al 47% y los dos tengan la misma morosidad de cartera?

Ojo, no estoy diciendo que el promedio de privados es 47 y el de los publicos es 23. No, no! Estoy diciendo que entre privados hay algunos que son usureros.

Algo no funciona y si no funciona hay que intervenir.

Nota: el Nación tiene tasas por encima de algunos privados.

Anónimo dijo...

0,33

Tu argumento sobre las diferencias de tasas es bastante morenista.

No me parece mal que se investigue cual es la falla, si la hay en el mercado de créditos. Pero existen varias respuestas razonables a tu interrogante que no necesariamente llaman a la intervencion, salvo que ese sea tu intencion sin importar los datos.

Banco Frances y HSBC pueden interpretar en forma diferente cual será el futuro del mercado, quizás los servicios adicionales que prestan sean diferentes, etc., quizas al Frances tenga un diferente perfil de deudores y haya saturado el mercado, en fin.

¿por que el gobierno se va a poner a elegir ganadores y perdedores en un mercado que tiene cierta madurez?

como no soy economista no estoy seguro de no decir una gilada.

Sam Rothstein dijo...

0.33, creo que tenes que conceder que el argumento de "algunos tienen spreads gigantes" no es suficiente para intervenir, a no ser que sepas que se debe a comportamiento monopolicos del banco con su propio clientela-rehen (por que el tipo no se va al Frances si cobra mas barato?)

Digo, no le encuentro racionalidad a la medida. O son monopolicos, o existe info privada que no vemos y que los diferencia a los bancos.

Como sea, si el argumento es "hay un par de bancos que estan en situacion monopolica respecto de su clientela", te compro que hay que intervenir (despues se vera como). Pero los spreads grandes no me dicen inquivocamente eso, habria que ver a quien le prestan, que proyectos, etc.

El del 0.33% dijo...

¿La estrategia de precio no te alcanza para demostrar que un banco está actuando tipo oligopolio?

Conocemos la estructura de costos, conocemos la morosidad, conocemos el riesgo (via apalancamiento), conocemos el precio que cobra y aún así ¿¿no alcanza para determinar que un tipo está siendo un usurero??

No sé qué pretenden muchachos, si quieren vemos de conseguir una carta firmada por el Tesorero diciendo que son unos garcas....pero no sé si será capaz de firmarla, no les prometo nada.

Anónimo dijo...

Lamento decirte que cuando las matemáticas tienden a 0 o a infinito, las leyes generales no aplican. Co esto es lo mismo, no necesariamente mayor tasa implica mayor riesgo. Cual es el costo de que te presten $1? Puede ser $100. Eso implica mayor riesgo o es el costo real de hacer transacciones pequeñas? No entienden que este mercado opera por debajo de escala de eficiencia y por lo tanto esos costos se los pasan a los clientes.
Es un tema de escala y competencia. En lugar de topear los precios incentiven la competencia, profundicen los mercados y con eso se generan economías de escala.

Gabriel Schneider

El del 0.33% dijo...

Eso no es cierto Gabriel. El HSBC es igual de eficiente que el Frances.

El primero te cobra 45% por un personal y el segundo te cobra 23%.

No tiene que ver los costos sino la actitud del HSBC en el mercado.

Por suerte tenemos un banquero Central muy bueno que se da cuenta esas cosas y aplica lo que expuse en el post.

Musgrave dijo...

Si tiene cuatro patas, manchas negras, da leche y dice muu...

La regulación o intervención en pro de competencia suele ser complicada por los altos requerimientos de información que el regulador necesita.
Claro el mercado financiero parece ser la excepción a la regla.

Sam Rothstein dijo...

0.33%, la pregunta es por que hay un boludo que pide prestado en el HSBC al 45% y no en el Frances al 23%... that's the question.

El del 0.33% dijo...

Sam, porque hay trabas.

Si vos vas a comprarte una heladera a XYZ Electrodomésticos y resulta que NN solo labura con el HSBC, entonces tenés dos posibilidades:

Pagás 45% o te quedás sin heladera.

Te doy otro caso:

La empresa XYZ le da a sus empleados la posibilidad de tener una tarjeta de crédito del HSBC. Tenés dos posibilidades:

Pagás 45% o te quedás sin tarjeta.

Y así mil más.

Anónimo dijo...

0.33% Te propongo que ingreses en http://www.conducef.gob.mx/ y veas como se trabaja bien el lado de la demanda del mercado financiero. Mucho mejor si miramos en la parte de comparativas de bancos, por ejemplo crédito PYME. Felipe si sabe como hacer las cosas!
El topeo de tasas tiende a concentrar la banca en los créditos grandes que la soportan. Eso lo aplicaba lindo el mingo cuando hacia que todo el crédito vaya a los grandes: tasa baja, grandes préstamos!
Saludos,

Gabriel Schneider.

Max Power dijo...

Si el problema es de trabas, intentá disminuir los costos de entrada al mercado (o de movilidad entre bancos). Los bancos se arman sus propios monopolios naturales vía legislación. Con precio máximo sigue existiendo el monopolio, con liberalización lo anulás.

El del 0.33% dijo...

El mercado está liberado. Mucha teória veo.

A los bifes muchachos, cómo hacemos para que bajen la tasa. Escucho ofertas.

Kaloma dijo...

Solo tenes q correr el horizonte de inversion del nivel actual de 2 semanas a algo mas razonable, digamos 10 años. Con eso basta para generar suficiente inversion e ingreso de cash q le baje el spread a los bancos.
Algunos lo llaman credibilidad, otros estabilidad, efectos q seguro no lograras jamas interviniendo una y otra vez para regular lo irregulable. En general, lo complejo tiene soluciones muchisimo mas simples, el punto es, q dichas soluciones exigen muchas otras acciones q juegan en contra del corto plazo, o sea, en contra del gobierno de turno y sus eternos re-re-re-re-re-intentos de reeeeelegirse. Mi vision es q tenemos un problema mucho mas macro, tu vision, intuyo es q se puede mejorar sustancialmente con politicas micro de corto. No veo a River mejorando demasiado si cambia a un 4-4-2, o lo pone al burrito 10 minutos a ver si emboca una, River no tiene gestion global, no hay caso. Ese es mi punto.
Salutti

Max Power dijo...

El mercado puede estar liberado, y puede estar "liberado". Cualquiera puede tener la intención de vender artesanías en Parque Rivadavia, pero andá a intentar poner tu puestito...
Si la competencia por las cuentas sueldo o por las ventas de electrodomésticos es desleal, ¿para que está Defensa de la Competencia?
Igual se me hace que eso explica muy poco de la diferencia de spreads, pero si no podés explicar convincentemente la diferencia de spreads, es cuando menos irresponsable proponer medidas, porque cómo vas a prever todos los efectos indeseados.
Aguante la teoría... Back to basics.

Max Power dijo...

Las autoridades de la CNDC, son todos abogados, salvo por un economista. Ahora entiendo...

Sam Rothstein dijo...

0,33%
El tema es que seguís pateando la pelota para adelante.
Por que XYZ Electrodomésticos va a trabajar sólo con HSBC si le cobra a sus clientes un 45% por el financiamiento? Yo si soy el gerente de XYZ obviamente pensaría la forma de bajarle la tasa a mis clientes para poder vender más (claro, asumiendo que XYZ no participa del negocio, en cuyo caso el problema no está en el banco sino en XYZ). ¿Por que XYZ no arregla con Banco Francés?

La empresa XYZ le da a sus empleados tarjetas del HSBC. ¿Por qué no del Francés? Aunque a la empresa no le interesara... ¿por qué el empleado no se abre una en el Francés y pide el crédito ahí?

El del 0.33% dijo...

Sam, te cuento como funciona.

El HSBC cobra el 45% y le paga a XYZ un 15% por tener el negocio.
¿se entiende como funciona?

Kaloma, si EEUU o Europa no es capaz de mover el horizonte de inversión, ¿como esperás que lo haga Argentina?

Ah! si ya sé, arreglando el INDEC y diciendole a NK que deje de decir pelotudeces las tasas van a bajar....

Lo dudo..........mucho.

Anónimo dijo...

ta lindo el debate!!! Por fin se abre... sobre este tema tan poco trabajado en Argentina.

Gabriel Schneider