lunes, 1 de febrero de 2010

Ficción monetaria

Supongamos que el Banco Central no es independiente y debe seguir las indicaciones del Poder Ejecutivo para hacer política monetaria y cambiaria. Supongamos que gente cercana al Poder Ejecutivo – el marido de la Presidenta, por ejemplo – compra una cantidad enorme de divisas extranjeras y al otro día el Banco Central recibe la orden de devaluar la moneda un 20%, un 50% o un 100%.

¿Se entiende ahora por qué un Banco Central independiente del Poder Ejecutivo pero controlado por el Congreso es más democrático?

29 comentarios:

Musgrave dijo...

Ana sería bueno que investigues que pasó el 6 de febrero de 1989 o mejor dicho la noche anterior.

Seba dijo...

Mus: Por favor, contame vos porque yo no tenía ni 4 años en ese entonces. Igual dudo que en esa fecha la esposa de Alfonsin haya comprado dos millones de dólares... ja.

Abrazo.

El Asesor dijo...

Supongamos que el Banco Central es independiente y debe seguir las indicaciones del Presidente del Banco Central para hacer política monetaria y cambiaria. Supongamos que gente cercana al Presidente del Banco Central– la mujer del Presidente, por ejemplo – compra una cantidad enorme de divisas extranjeras y al otro día el Banco Central recibe la orden de devaluar la moneda un 20%, un 50% o un 100%.

La independencia de que nos serviría alli?

CRISTIAN dijo...

Supongamos que el Banco Central es independiente y debe seguir las indicaciones del Presidente del Banco Central para hacer política monetaria y cambiaria. Supongamos el ex jefe del presidente del banco central –llámese un JP Morgan o un Citigroup- compra una cantidad enorme de divisas extranjeras y al otro día el presidente del Banco Central recibe una llamada del presidente de dichas entidades solicitando devaluar la moneda un 20%, un 50% o un 100%.

No estamos en la misma?

CRISTIAN dijo...

y mus... nos vas a dejar con la intriga????

Ana C. dijo...

Estimados, ¿qué parte de controlado por el Congreso les cuesta entender?

toni dijo...

A mi todo, a menos que te explayes sobre los mecanismos y plazos.

fede M dijo...

Supongamos que el Banco Central está controlado por el congreso debe seguir las indicaciones de las comisiones de Presupuesto, Hacienda, Legislación General, de las dos cámaras para hacer política monetaria y cambiaria. Supongamos se cae el mundo en 24hs y el presidente del banco central –llámese un JP Morgan o un Citigroup- compra una cantidad enorme de divisas extranjeras y al otro día el presidente del Banco Central tiene que esperar que se den los "consensos" necesarios para que las comisiones de Presupuesto, Hacienda, de ambas cámaras, cuyos presidentes a su vez pertenecen a distintos partidos, oficialismo y oposición y mientras unos pretenden una cosa, otros pretenden otra, y mientras tanto se mete el vicepresidente, a todo esto el presidente de una de las cámaras y mientras tanto, clarín comienza a operar a los distintos integrantes de las comisiones, mientras por otro lado están los dueños de bancos aceitando demasiados despachos para que todo el quilombo se mantenga la mayor cantidad de tiemnpo posible a los fines de que muchos particulares puedan fugar miles de millones de dólares a través de sus empresas y a todo esto, cuando el legislativo se digna a aprobar determinada línea de acción, ya pasó todo, el contexto cambió, pero resulta quye es el ejecutivo el que tiene que ver COMO CARAJO HACE PARA REMONTAR EL QUILOMBO QUE DEJARON TODOS POR NO PODER ACTUAR CON CELERIDAD!!!
Se entiende porqué el Banco Central tiene que tener sintonía fina con el Poder Ejecutivo de la Nación??? No vivimos en el Siglo XIX, vivimos en el Siglo XXI. Se precisan respuestas rápidas a contextos compleos y cambiantes. La Economía debe funcionar como un todo y no como una pelea de cabaret en donde te aparezca un loquito que si quiere te hace caso y sino quiere, no.
Y si te preocupa la compra de 2 palos gringos (por no decir los 300 palos gringos de Clarín), tenés las herramientas judiciales.
Ana C: en general estoy en desacuerdo con tu pensamiento, pero te respeto profundamente. En esta, disculpame, pero si ese es el argumento para sostener la supuesta independencia de UN BANCO CENTRAL!!! la verdad, comienzo a cuestionarme ese respeto intelectual.
Por cierto, nada impide que siendo independiente o no, el marido o la mujer de cualquier presidente pueda utilizar información privilegiada en su beneficio. No hace falta la imagen de un PEN autoritario que obliga a hacer una u otra cosa.

Charrua dijo...

Ana, el tipo de supervisión en el que estás pensando no depende de la independencia política del Banco Central (chorro es chorro, venga la orden de donde venga).
Sería perfectamente posible un Banco Central que siempre respondiera al gobierno de turno pero que el Congreso pudiera destituir a las autoridades por X causas.
Claro que si el Ejecutivo y el Congreso son del mismo partido, como es lo más frecuente en la mayoría de los países, no habría mucha diferencia, no?

Sisifodichoso dijo...

Porque la hacen tan complicada.

Aun siendo independiente, me cuesta creer que terminos de ejecucion, que el BCRA cambiase el tipo de cambio sin que el PEN se enterase antes.

Una vez que sabes que va a cambiar y como, tener control de dicho cambio es irrelevante si tu objetivo es aprovecharte. Simplemente cambias de posicion, pero el curro esta.

En pocas palabras, no hace falta tener control del BCRA para hacer guita facil. Simplemente sabiendo que va a hacer alcanza y sobra.

Ana C. dijo...

Una de la dimensiones en la definición de Banco Central independiente (BCI) es el requerimiento legal de transparencia y rendición de cuentas. Si el BC tiene la obligación de hacer públicos sus actos y rendirle cuentas al Congreso, la posibilidad de defraudar a toda la población en beneficio de unos pocos se reduce bastante.

Fede M, "rendir cuentas" o "controlar" no quiere decir que el Congreso maneje el día a día de la política monetaria.

Sisifodichoso dijo...

Como se nota que tas en la misma zona horaria.

Ana C. dijo...

:-)

chubutense dijo...

Ah, no, si hay requerimiento legal de transparencia se arregla a todo ¿Como a nadie se le ocurrió ese requerimiento legal para el funcionamiento del estado? Ana, sos una genia.

Salvador Estado dijo...

¿Y si construimos un pais que tenga una Moneda que a nadie se le ocurra devaluar ni 10% de la noche a la mañana?

misterzeta dijo...

Y como se explica que el marido de la presidenta, que en realidad según algunos es quien da las ordenes, haya comprado esa cantidad o más de dolares y ese mismo gobierno haya hecho lo posible para que la crisis financiera no hiciera mella en el país como lo ha hecho en países mucho más serios que el nuestro, y por ej, el valor del dolar se haya mantenido estable.
Esa no es una lectura de la realidad más concreta que la pueril hipótesis realizada en el post.
Que parte no entendí?

Ah ya sé a martincito lo echaron porque no quiso hacer caer el peso con respecto al dolar, soy un jilguero yo.

Seguí participando,

Ale z

Mariano T. dijo...

Desde el punto de vista ético es indefendible lo de los dos palos, haya habiodo info privilegiada o no.
Y creo que un buen punto de clivaje en la sociedad es a los que les parece bien que del mismo equipo que estan tratando de frenar la fuga de capitales compren dólares a la vez, y a los que les parece un mamarracho ético.
Yo quisiera estar siempre en compañía de los segundos.
No es comparable con la posición de un particular que busca defender su capital, o ampliarlo. K no es un particular cualquiera.

Fede M dijo...

Salvador Estado: vivís en ese país. O que te creés qe es la flotación administrada. El valor de la moneda está subiendo y bajando todo el tiempo, a veces con intencionalidades políticas. El hecho de decir que el Estado resguarda de que no habrá subidas bruscas ni bajadas bruscas es una garantía de que no te vas a levantar un día y te vas a encontrar con el dólar al triple de lo que lo viste ayer. Para eso éste gobierno juntó poder de fuego ahorrando año a año los superavits fiscales y comerciales.
Ahora eso sí, si querés lo contrario: andá a Brasil.

Anónimo dijo...

Chubutense, nadie dijo que la transparencia sea la solución a todo. Pero es mejor que no tenerla. A no ser que uno quiera gobiernos que hagan lo que les da la gana, sin ningún control de ningun tipo. Si eso es lo que querés, dale.

chubutense dijo...

No anónimo, a lo que voy es a que ya existen "requerimientos de transparencia". Proponer semejante boludez como solución a algo es de un candor inexplicable.

Bistiarj dijo...

Más democrático no, más plural supongo.
Saludos

Ana C. dijo...

¿Me podés explicar qué le ves de 'candoroso', Chubutense?

Bueno, más plural es más democrático, también.

Anónimo dijo...

No, Cristian, no estás en la misma. Si hiciera eso el Congreso lo echa. Y quisiera creer que la mayoria de la gente que llega a Presidente del Banco Central tiene mas etica que eso. Que se tenga una pareja de chorros a cargo del gobierno esperemos que sea la excepcion, no la regla del futuro. No se puede tirar todo abajo, suponer lo peor de todo el mundo, para que así la mierda que hay al tope parezca normal. Lo de los dos millones de dolares es la que se publicó esta semana.

Anónimo dijo...

No, Cristian, no estás en la misma. Si hiciera eso el Congreso lo echa. Y quisiera creer que la mayoria de la gente que llega a Presidente del Banco Central tiene mas etica que eso. Que se tenga una pareja de chorros a cargo del gobierno esperemos que sea la excepcion, no la regla del futuro. No se puede tirar todo abajo, suponer lo peor de todo el mundo, para que así la mierda que hay al tope parezca normal. Lo de los dos millones de dolares es la que se publicó esta semana.

chubutense dijo...

Como no, vos decís: "Si el BC tiene la obligación de hacer públicos sus actos y rendirle cuentas al Congreso, la posibilidad de defraudar a toda la población en beneficio de unos pocos se reduce bastante."

Bien, el poder ejecutivo y el legislativo (en todos los niveles) tienen la obligación de hacer públicos sus actos y rendir cuentas por ellos. La justicia tiene la obligación de hacer públicos sus actos y rendir cuentas por ellos. Los rectores de las universidades tienen la obligación de hacer públicos sus actos y rendir cuentas por ellos. Los consejeros escolares (...)

Parece que hubieras descubierto la pólvora: ¡Ya se, se hacen públicos los ACTOS PÚBLICOS entonces todos son honestos y el mundo es una maravilla!

Pero no, no descubriste nada, todos los controles posibles existen, funcionan mal y son el origen de la lentitud del estado (p.e. en cualquier empresa privada la selección de personal es naturalmente discrecional y nepotista y eso es una ventaja, no un problema, en el estado la obligatoriedad de los concursos genera problemas operativos indiscutibles).

Y aún así, todos esos controles no sirven para evitar aquello que se quiere evitar. El efecto de tu propuesta es absolutamente nulo. No me opongo a que el congreso decida la política monetaria pero es absolutamente ridículo que eso conlleve los efectos que vos le atribuís. Por eso digo que es candoroso.

Perdón por lo de "boludez", me fui al diablo.

elojodeleonardo dijo...

misterzeta tiene un punto importante. NK compro dolares, los vendio? que gano con eso? Evidentemente nada. No es que compra y vende todos los dias, con informacion privilegiada que le permite sacar ganancias indebidas. Tampoco es que compro dolares un dia antes de que todo se fuera al cuerno.
MarianoT, K no es un particular cualquiera, no puede comprar dolares? Y Mantecol? puede comprar Mantecol? o para el caso, puede comprar papas? un auto? una casa? un hotel?
Tal vez se podria prohibir que cualquier persona que ejerza un cargo publico haga cualquier cambio a su patrimonio por encima de un cierto monto, pero parece injusto.

Anónimo dijo...

Chubutense, si la ley dice que debe haber transparencia, pero en los hechos no la hay, entonces no hay transparencia. Que no tenemos un gobierno transparente es evidente en mil cosas, empezando por los fideicomisos, y todas las maniobras presupuestarias para dejar sumas enormes al manejo discrecional del Ejecutivo. Que los paises donde la democracia funciona mejor tienen gobiernos transparentes, o muchisimo mas transparentes que el nuestro, es obvio.

Lo que vos estás diciendo es que, como en Argentina la transparencia es una declaración pero no un hecho, pero el sistema de gobierno funciona mal, la transparencia no ayuda al mejor funcionamiento de los gobiernos.

chubutense dijo...

No, anónimo, lo que yo estoy dicieno es que los problemas (entre ellos la falta de transparencia) no se solucionan con reformas de cartas orgánicas, más o menos de la misma manera que la inseguridad no se soluciona modificando las leyes. Son cosas más complicadas.

leak dijo...

Digo yo, ¿y si borramos de un plumazo el BCRA? A lo mejor incluso nos ahorramos burocracia. Basta de prestamista de última instancia y basta de moneda de curso legal y/o forzoso. En estas ideas, me gusta mucho la política constitucional de Panamá. Live and let live.