jueves, 10 de febrero de 2011

Patria querida NO me des un presidente como Alan García

Cuando se quieren relativizar los logros de la era K, uno de los principales argumentos que se suele utilizar es hacer referencia a la perfomance macro de otros países de Latinoamerica. De esta forma se quiere mostrar que el viento de cola remonta todos los barriletes latinos y que la gestión K no tendría merito alguno.

Entre los casos favoritos a citar  se encuentra Perú, el nuevo tigre latino según algunos medios especializados.

Hace un rato leía en twitter lo siguente:
Peru crece al 9% con 2% de inflación. ¿Será que hay otra manera?

Y como acto reflejo me puse a googlear y encontré esto:

"A menos de seis meses de la finalización de su mandato, Alan García recibe un 67% de desaprobación de su gestión, mientras que el 27% de los encuestados aprueban su gestión"


En estos casos me gusta recordar una frase de CFK:

31 comentarios:

Matías dijo...

Ja. Acabo de leer ese tweet yo también. Puse una cara de hambre.

Ecónomo dijo...

¿Dónde está Ana C.????
Tengo la imperiosa necesidad de leerla.

Lic. Baleno dijo...

La culpa es nuestra que nos centramos demasiado en cifras de crecimiento (Menem tambien las tuvo, si bien eran mas dependientes de factores externos)y no en el desarrollo.

Unfor dijo...

El gobierno peruano no cuenta con el choripán y el "fobal para todos" para hipnotizar a las masas y someterlas a su arbitrio.

El del 0.33% dijo...

Unfor, ya no es choripan, ahora son las milangas. A ver si te ponés a tono!

guillermo dijo...

Musgrave, te asesoran mal, armales quilombo a los de la Rosada antes de que te manden el proximo libreto. Garcia tiene la popularidad baja porque la policia en Peru ha matado gente que protesta. Podrias haber hecho otro de tus boleros kirchneristas sobre la belleza de no reprimir en vez de recordar la embarrada inflacionaria.

chacall dijo...

No entiendo el post... ¿Cuando cfk, en buena parte del año pasado, tenía guarismos similares, que de golpe era un mal gobierno? Seguramente que no. Cuando en 2009 el gobierno obtuvo en el país el 30% de adhesiones tampoco es porque era un mal gobierno... no me dice nada.

Por otra parte, si ingreso a http://iinei.inei.gob.pe/iinei/IneiCifras/Boletin01/Inicio2.html lo que veo es que con todo el atraso relativo que puede tener, las de indicadores sociales en general mejoran.

En definitiva no entiendo, el post, el gobierno de alan garcia es malo dejó un perú peor que el que encontró? uno mejor? dejo sentadas bases para que venga algo superador? No tengo idea, y el post tampoco dice mucho, mas allá de concentrarse en lo coyuntural de una encuesta que no se quien, como ni por cuenta de quien la hizo.

saludos!

Musgrave dijo...

Baleno cuanta razón tenés por eso aca en FP festejamos cuando crece la relación gasto/pbi
Chacall, 2009 recesion e inflacion. El organo mas sensible es el bosillo.
Si a 6 meses de fin de tu gobierno la gente no te quiere algo hiciste mal.
"El pueblo nunca se equivoca"
Esta claro el AG se olvido de su pasado populista, ahí tenes la explicación, si aplicas solo derrame, no medís.

Ramiro dijo...

Yo los critico por el robo descarado que han hecho, por no poder explicar su ddjj, por la corrupción... no entiendo la frase de CFK...

Unfor dijo...

Es verdad, 0.33%, lo venía escuchando.
Populares son y uno cuando le empieza a entrar, no para. Flor de falopa las milangas también.

cansarnoso dijo...

lo que pasa en perú es que todo lo que brilla es oro
y la contribución de la minería (corporativa andina y garimpeiros en madre de dios) a las expo (que por otra parte tiene más de precios que de cantidades) no soluciona el problema de los urbanos y campesinos de la sierra

agregále la represión
(con ferreyra y josé leon suarez, entre otros, estamos en camino)

btw - al ñoki impotente alak le sigo bancando el buen vivir al ñudo

Ramiro dijo...

Los índices de Alan García no son mejores que los que tenía CFK antes que falleciese su marido?

Unfor dijo...

No

Ramiro dijo...

bue, es que para mí Ramble perdió credibilidad desde la última elección... ah! misma elección de la cual se pueden inferir algunos números sobre el indice de aprobación!

elbosnio dijo...

El dato interesante de Peru no es la aprobacion, porque eso es solo una opinion, sino que creciendo al 9% con 2% de inflacion tienen que reprimir protestas sociales, incluso matar. No pareciera ser la panacea por la que muchos estarian dispuestos a romper lo que tenemos.

Quizas, finalmente, no hay otro camino mejor que distribuir con inflacion. No es que necesite que no haya otro camino mejor para elegir a CFK, soy un conservador a fuerza de desengaños, me basta con que este sea un buen camino para sostenerlo y no cambiarlo. Pero si AG probo el de crecer con baja inflacion y tiene que disciplinar con tiros, me saca ademas la sensacion de costo de oportunidad.

Chiclana dijo...

Eso es por no implementar ceviche para todos?

Siguiendo la argumentación brillante de Mus, Don Carlo I realizó un excelente gobierno si nos guiamos por el grado de aprobación con el que contaba al terminar su primer mandato. Infalible método para medir buenos y malos gobiernos.

Desde que se fue a la banquina mus no puede dejar de transitar por el pasto.

Ricardo dijo...

Por lo poco que pude conocer de Perú, a Alan García no lo quería nadie desde el mismo momento en que ganó las elecciones. Su primer gobierno, allá por los años ochenta, dejó un malísimo recuerdo. Muchos adjudican a la hiperinflación de esos años el advenimiento posterior de una figura como Fujimori.

Cabe recordar que García triunfó en segunda vuelta, luego de que perdiera quien había sido el primero: Ollanta Humala. Vargas Llosa, en esa ocasión, dijo que Perú debía optar entre el Sida o el Cáncer, sin especificar quién era qué (je).

De todas maneras, pese a la pobrísima imagen de Alan García, en Perú va a ganar un candidato del sistema porque todos, aún Humala, vienen a continuar el modelo vigente (implantado por Fujimori y continuado por Toledo y el mismo García).

Saludos.

Musgrave dijo...

Las mentes pequenias de los economistas como vos Chiclana se creen omnipotentes y son un flan.
Irme a la banquina es defender mis convicciones?
Aunque no te guste el pueblo soberano elige, y si en 95 eligió a Menem por algo fue. Por lo menos tu mente lineal debería reconocer q CSM es mucho mejor político q quienes fueron sus competidores en esa eleccion.
Los economistas son asi de truchos. Les gusta el resultado del mercado económico y le rinden pleitesía pero aborrecen los resultados del mercado político

Sebas dijo...

sin palabras... este blog se fue al tacho.
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/Falacia

elbosnio dijo...

Las encuestas y sobre todo las elecciones marcan el exito politico de una gestion. Con la definicion mas cruda de la politica. Pero uno puede opinar, porque es y solo es materia opinable, si esa gestion exitosa en lo politica fue un desastre para el bienestar de los ciudadanos.

Que AG tenga 70% de opinion desfavorable pareciera indicar que al menos desde la politica "electoral" fue mala su gestion. Quizas es un caso, como hay muchos, de personas despreciadas por la opinion de sus ciudadanos pero que dejan una herencia positiva. O quizas la herencia le hace honor a la opinion.

Yo, en mi quinta, me alegro que quien creo que construye un pais mejor tenga una buena cantidad de opiniones favorables. Podria no tenerla y seguir siendo mi eleccion.

Victor dijo...

La imagen no es nada.

Con la plata que se patina el gobierno en propaganda debería tener un 80% de positiva.

En Venezuela Chavez tiene (y tuvo mucho mas) acompañamiento importante de imagen pública y es un pésimo gobierno.

Que le vamos a hacer, la demagogia populista es el cáncer de la democracia. Hay que joderse nomas.

Carlos dijo...

Hay que comparar los índices de aprobación de "Morticia" Frenández con los que tuvieron al dejar el gobierno Lula y Bachelet... con eso decimos todo.

elbosnio dijo...

La democracia, tal cual la conocemos, es populista segun tu definicion. Los ciudadanos votan segun su opinion. No se les exige haber estudiado el tema, ni siquiera haberle prestado una minima atencion o dedicado tiempo a la eleccion del candidato, solo tener una opinion y expresarla en un papel.

La eleccion democratica no es un acto de la razon, sino del sentimiento. "Que tipo me gusta". Como en todo sentimiento la razon influye, pero el corazon tambien, los prejuicios, los miedos, la sensacion de semejanza, etc...

Que los sentimientos de tus conacionales te resulten mas ajenos que lo de los ingleses o de los Mexicanos, no cambia el hecho que en todo el mundo democratico es asi como se elije.

Si lograste un sistema por el cual el voto de cada ciudadano puede ponderarse por el compromiso, la dedicacion, el nivel de reflexion que le dedico y estas buscando persuadir al mundo de sus beneficios, contame entre tus adeptos. Yo te apoyo.

Si aun no lo lograste, sigamos con esto que es lo mejor que tenemos. Pero deberiamos aprender a disentir con lo elegido por los demas, sin desvalorizar el sistema. Como el tipo que al no ganar el oscar putea contra el sistema de eleccion, del cual hasta un minuto antes esperaba el premio.

Victor dijo...

elbosnio: coincido, es una falla del sistema con la que hay que convivir. No se le puede exigir a cada ciudadano que sea experto en economía, minería, rr internacionales, educación, política energética, etc... Lo que deberíamos evitar es que robar, mentir y cagarse en las instituciones de la república no solo sea tolerado sino que sea una condición valorada por los votantes. En ese caso, estaríamos en el horno.

elbosnio dijo...

No creo que hoy la coima sea una condicion valorada (la palabra corrupcion, por intereses de muchos, se limita a coima), como tampoco el hecho de no cumplir una norma, por pequeña que sea, sea algo valorado. Lo que creo es que se valoran otras cosas que se ponderan como mas importantes que ser o no ser coimero o transgresor y mucho mas que ser "sospechado de coimero y transgresor".
Yo creo que si alguien viniese que hiciese lo mismo que los K, pero sin romper ningun forma aun las de decoro, y sin siquiera despertar una acusacion verbal de sospecha de coima, seria preferido inmediatamente.
Lo que pasa es que las opciones no aparecen asi. Aparece el tipo que no logra mejoras para los suyos pero nos explica que las normas se lo impidieron. Un gran defensor de la institucionalidad, pero no entrega beneficios publicos a sus representantes. O esta el tipo que carga solo con sospechas de gran dirigente inpoluto (Cobos, Blumberg) pero que resultan unos peleles. (No quiero analizar si hay o no relacion entre ambos factores).

Y si, puestos a elegir entre esas opciones, la argentina -y el mundo- prioriza los resultados politicas.

Sisifodichoso dijo...

"Las mentes pequenias de los economistas como vos Chiclana se creen omnipotentes y son un flan."

El muerto se rie del degollado. Esa frase aplica mas a vos que a chiclana.

"El pueblo nunca se equivoca"

La historia dice lo contrario, pero bueno, viniendo de un vago como vos, no me extraña. A ver cuando agarras un libro y dejas de hacer el ridiculo.

A veces me agarra la duda: no te da verguenza escribir semejantes boludeces? Digo, y si te llegan a leer tus alumnos? No se te cae la cara de verguenza cuando vas a darles clase?
Tenes la credibilidad por el piso.
TE la pasas mas gritando "la nacion/the economist miente" mientras el gobierno que vos votaste y defendes tiene el indec arreglado. Es como si fueses inmune a la logica, el sentido comun y la congruencia.

Los laureles que consiguio este blog definitivamente no son eternos, y la culpa es tuya Mus.
Cada vez que linkeas a un post viejo me resulta imposible ver la diferencia en calidad de tus posts/comentarios. Vos te vas a ir por la tangente diciendo que evolucionaste o algo parecido.
Si te hace sentir mejor, mentite a vos mismo. Vos sabes que tengo razon.

Sisifodichoso dijo...

fe de erratas: me resulta imposible NO ver la diferencia

elbosnio dijo...

Sisifo, Mus no dijo ¨el pueblo no se equivoca¨, sino que ¨el pueblo es soberano¨ (nadie se animaria a poner en duda que asi debiera ser) y dijo tambien ¨si lo votaron a Menem, por algo sera¨ (lo que es casi una verdad tautologico. Seguro que por algo fue).

Pero aunque el no lo dijo, yo si suscribiria a ¨el pueblo no se equivoca¨. Esa frase tan denostada, no significa que todo lo que la mayoria vote es un camino mejor ni que nunca nadie se arrepentira de haberlo votado.
Lo que sosteniene la frase es que lo que la mayoria vote ese es el camino acertado a seguir, porque asi ha sido votado. No hay superior valor de acierto que el haber sido elegido. Es una frase que frena un impulso natural de quien, por sentirse mas cerca a la verdad, por sentirse conocedor del camino al exito, se cree con derecho de sostener ¨esto que se voto, no es lo correcto¨ y sobreentendiendo por supuesto que ¨Lo Correcto es lo que esa persona habria votado pero perdio¨.

Cuando elijo un plato en un restaurant, puedo lamentar luego no haber pedido otro, pero siempre elijo lo acertado, elijo lo que quiero elejir en ese momento. Esa es la unica medida de exito en una eleccion, en especial en politica democratica.

guillermo dijo...

Bosnio, lo que decís es cierto en el momento de elección. El problema es cuando el argumento ‘El pueblo no se equivoca” se usa retrospectivamente, para validar errores de gobierno cuando se hacen evidentes.

Sisifodichoso dijo...

"Bosnio, lo que decís es cierto en el momento de elección. El problema es cuando el argumento ‘El pueblo no se equivoca” se usa retrospectivamente, para validar errores de gobierno cuando se hacen evidentes. "

Gracias, me ahorraste el reply.

elbosnio dijo...

No creo que nadie lo sostenga en ese sentido. Porque esa misma persona no podria criticar nada de un gobierno elegido.
Ganar una eleccion seria como un escudo contra toda critica.