Regulación, regulación y más regulación

Leyeron al gran Paul A. Samuelson en el iEco de hoy? Todavía no pusieron la nota en la versión online. Acá encontré una versión en inglés

El maestro vuelve sobre una idea que ya he leído por otros lares, es más creo que algún economista argentino escribió algo semejante aplicado a la crisis del 2001.

Básicamente el punto que me interesa resaltar es que los bancos centrales parecen estar más predispuestos a jugar su rol como guardianes de la estabilidad de los precios (luchar contra la inflación) que a ocuparse de su rol como superintendentes de bancos, no conozco como es la atribución de competencias en USA respecto a la FED y en Europa respecto a la BCE, pero entre nosotros el bueno de Martín R. concentra ambas funciones. Como dice P.A.S. y se ha cansado de repetir Stiglitz desde hace más de 14 años (vean The role of the State in financial markets, no encuentro el link), una función cada vez más relevante para los bancos centrales en regular los mercados financieros, más aún ahora con las nuevas innovaciones en productos y en tecnologías de información.

En fin, regulación is the name of the future game.

El poncho al revés

Este profe sabe de verdad de lo que habla, pasen y vean.

De mal en peor

Todos los años, más o menos a esta altura del mes de septiembre, yo pierdo toda la autoridad moral que me queda entre mis allegados pero, peor aún, en mi hogar. La razón de ello es que se publica el índice de percepción de corrupción de Transparency International y no queda otra que comparar las respectivas situaciones de los países de origen de los integrantes de la familia. Este año ha sido uno de los peores que yo recuerde. Dinamarca pasó del cuarto puesto el año pasado, con 9,5 puntos sobre 10, al ¡primero! este año, 9,4 puntos de los diez posibles. Argentina, por su parte, pasa del puesto 93, lo que ya no era ninguna maravilla, al puesto 105, con el mismo puntaje del año pasado, 2,9.

El índice refleja cómo percibe el sector privado el grado de corrupción en el sector público y si bien parece que las encuestas este año han sido un poco más duras –o más realistas– en la evaluación de la corrupción, sobre todo en los países más desarrollados, el puesto de Argentina es cada vez más preocupante. Es el segundo peor puesto que obtiene desde que se hace la encuesta. El peor fue en el 2004 cuando obtuvo solamente 2,5 puntos y quedó en el lugar 108. Los mejores puestos se consiguieron en el año 2000 y el 2001 cuando con 3,5 puntos los dos años, la ubicación fue en el lugar 52 y 57, respectivamente.

Los daneses tienen una frase que repiten a menudo cuando algún indicador no les gusta: "no estamos en línea con los países con los que habitualmente nos comparamos". Se suele referir a indicadores de salud, por ejemplo, ya que la esperanza de vida de las mujeres danesas es bastante baja comparada con la media europea o a indicadores de educación, dado que pese a ser el país que más gasta en educación de la OECD obtiene unos resultados bastante mediocres en el estudio PISA. Veamos con qué países se compara la Argentina en lo que se refiere a corrupción.

En el 2006, cuando estaba en el lugar 93, la acompañaban Siria, Eritrea, Armenia, Bosnia y Herzegovina y Tanzania. Este año, comparte el no muy honroso puesto 105 con Djibouti, Albania, Burkina Faso, Bolivia y Egipto. ¿Son esos países con los que normalmente nos comparamos o nos gustaría compararnos?

De los otros países latinoamericanos, Chile está en el puesto 22, gracias a sus 7 puntos, apenas después de Bélgica y por encima de España, que comparte el puesto 25 con Uruguay, los dos con 6,7 puntos. Brasil, México, Perú, India y China también comparten puesto, pero el 72, con un puntaje de 3,5. Colombia obtuvo 3,8 puntos y quedó en el lugar 68. Quizás ahí la corrupción esté en el sector privado, no en el público.

Hay gente que dice que la corrupción y el desarrollo no son necesariamente incompatibles. Después de mirar la lista, va a ser bastante difícil convencerme de que sí lo son. En la página de Transparency International hay una foto lapidaria acompañada por la frase: "La corrupción puede ser tan devastadora como los desastres naturales".

Yo creo que lo que le cuesta la corrupción por año a la Argentina debe ser muchísimo más que lo que se perdió en cualquiera de las últimas inundaciones y sueño con el día en que para mis hijos comparar a los países de origen de sus padres no sea tan desconsoladoramente incomparable.

Perdón

Con Musgrave nos conocemos hace rato, pero poco. Esta semana nos juntamos por primera vez a almorzar en un bolichito español en la zona de Congreso. Yo lo pasé muy bien. (a ver Ana cuando armamos una conferencia sobre blogs y economía en la UE asi nos conocemos...)

However, a la hora de pagar, salió el cash y no vino el ticket. En el momento ni lo pensé. El boliche es muy simpático, te dan comida casera, rica y abundante, el ambiente es pintoresco y tranquilo, los mozos amables. Pero ahora me doy cuenta de que somos parte del problema de la evasión en la Argentina. Claro, el dueño del boliche es macanudo, pero al no dar ticket se ahorra el IVA y ganancias, y seguro tiene a los empleados en negro, con lo cual no pagan cargas sociales.

Hasta que no cambiemos este engaño colectivo en el que nos robamos a nosotros mismos, no vamos a tener justicia tributaria, ni un Estado que provea bienes públicos de calidad. La teoría de juegos evolutiva predice que para cambiar un equilibrio como éste hace falta que suficientes individuos empiecen a pagar sus impuestos y pedir ticket aunque los demás no lo hagan.

Perdón, compatriotas.

Reforma Política: Gradualismo o Shock?

Como todas las mañanas, estaba escuchando a Charly Fernandez. Esta vez editorializaba sobre las elecciones de octubre, los partidos políticos y la reforma política pendiente. Básicamente, la tesis de él es que el gran número de listas colectoras y candidatos es una muestra de la crisis de los partidos y él abogaba que la postergada reforma política sea la solución.

Estas semanas recordaba aquellos viejos buenos tiempos y entonces me acordé del viejo debate de politica económica entre gradualismo y shock.

Escuchando a Ch. F., me quedó claro que el imperialismo económico llega a todas partes, tambien, vía banco mundial, al análisis político.

Todo lo que se lee en los diarios acerca de la reforma política y de la reforma del estado, me recuerda al bando de las políticas de shock. Un ley o cambio de normas es la solución planteada. Cuando cursaba, la chicana del profe era el caso boliviano que siguiendo las recomendaciones de J.Sachs, según recuerdo, cayó en la poverty trap.

D. North dice que el cambio institucional es un proceso lento que lleva generaciones, y por eso se gano el mote de Douglas, el pesimista.

La interpretación que hacen los amigos Manolo y Escriba sobre el caso Chaco me hizo decir eureka.

Los partidos entraron en crisis porque el ejemplo del Chacho Alvarez, demostró que en ese momento la campaña mediática pagaba más que la militancia. Entonces en todos los partidos los líderes carismáticos, pensaron basta de militancia el camino al poder se recorre en los medios.

Es decir, la crisis de los partidos creo que tiene un origen endógeno y no sólo exógeno.

El caso Chaco muestra el reverdecimiento de la militancia. Tan claro es, que el gran cazador de tiburones, antes de ver el caso práctico ya le había visto la pata a la sota y lo declamó a los cuatro vientos.

Los partidos políticos no son sólo instituciones de la democracia, como dijo hoy Ch. F., son medios para alcanzar el poder. De eso se trata la política, si los medios son ineficaces son sustituídos por otros que muestran ser más útiles.

Creo que el futuro nos mostrará el fortalecimiento de los partidos, no como resultado de reformas institucionales de shock. Sino a través del gradualismo merloniano, el paso a paso. El escenario ha cambiado, ahora la militancia vuelve a pagar.

Como dice Lindahl, los políticos que llegan, pasaron por una dura competencia y por eso suele ser menos miopes que el promedio de la sociedad.

Veremos

Economistas: ¿Científicos o Policy Makers?

Algunos comentarios de mis amigos sobre el post del Día del Economista, llevaron el debate hacia uno de los temas que más me interesan sobre el tema de la reforma de la carrera de la lic. en economía.

Sinceramente creo que el verdadero tema central para una facultad de economía de una universidad pública como la FCE-UBA, pasa por discutir cual debe ser el perfil del egresado de la carrera de economía, básicamente en el mundo del first best la opción seria Cientificos vs. Policy Makers.

Para ser coherente con la importancia que tiene el issue desde mi punto de vista es que he decidido, copiar mi último comment en este nuevo post.

"La magia de la comunicación. Yo no me proponía iniciar un debate sobre la utilidad o no de la lectura directa de los clásicos.

Como dije, simplemente creo que estudiar economía y creer que la política es una cosa fea y sucia y que no tiene nada que ver es no entender absolutamente nada.

A mi me encantan los grises, entre no saber quien fue David Ricardo y leer a todos los clásicos en su versión original hay un montón de equilibrios múltiples casi equivalentes en términos paretianos.

Aro, un buen profe de historia del Pensamiento como Manolo Fernandez López explica todas las preguntas y sus respuestas, y además despues te lo cuenta en pequeñas dosis en la excelente serie "el baúl de Manuel". Es una solución gris pero muy cercana a la óptima.

Particularmente, creo que para que la fce-uba cumpla su verdadero rol social, debe apuntar a formar buenos economistas como policy makers.Y para ello es indispensable darle un nuevo rol al término economía política, que incluya lo mejor de la tradición que nos ilustra Rapaport, pero tambien que los estudiantes sepan como diseñar y gestionar politicas. Para ello, más importante que leer a los clásicos es incorporar contenidos interdisciplinarios de la ciencia política y la administración".

Y ustedes que opinan?
Cientificos o Policy Makers?
Además de economía que tendría que estudiar los alumnos?

Recuerden en la vida real hay restricciones presupuestarias, por eso lo planteo como opciones excluyentes.

Saludos

p.d.: disculpen pero anduve por lo del otro gran Manolo y se me ocurrió ser menos políticamente correcto. Redefino la opción Economistas: ¿Científicos o Cuadros Nac. & Pop.?

El día del economista

Leyeron la nota que Mario Rapaport del dia del economista, que sacó el viernes en el Bae? (no se donde buscar la versión online, ustedes?)

La nota se llama "El día del economista o el retorno de la economía política". En ella hace un repaso de los nombres más importantes de la disciplina. Empieza por los autores clásicos, Smith, Ricardo, Marx, Keynes y luego pasa a listar los autores argentinos. Belgrano, Alberdi, José A. Terry, Juan Álvarez, A. Bunge, R. Prebisch, J.H.G. Olivera, A. Ferrer, L. Portnoy, G. Di Tella, Sergio Bagú, Jose Panettieri y Horacio Pereira, Miguel Sidrausky, Oscar Braun, Hector Diéguez, Manolo Fernandez Lopez, Hector Valle y Ricardo Ortiz.

Termina la nota enlazando con muy buen criterio al Grupo Fénix con esta tradición.

Independientemente de su seleccionado de economistas, los argentinos somos todos técnicos asi que cada uno de nosotros trendrá un equipo disitinto, lo que más rescaté de la nota fue el título. Como puede leerse en la bajada del título de este blog, por estos lares no creemos mucho en las divisiones artificiales entre economía, política y economía política.

Ya no me acuerdo si postee sobre esta anécdota (Elemaco, a mí también me falla la memoria), pero hace un par de semanas participé de una reunión de la Escuela de Economía Política de la facu donde se empezaba a debatir una nueva reforma curricular. Mi único aporte fue abogar por que el Departamento de Economía y la Dirección de la carrera de Economía tomaran las medidas correspondientes para que la carrera y el título volvieran a su tradicional denominación pre golpe del 76 "Licenciatura en Economía Política".

A leer la nota de Rapoport no tuve otra sensación que recordar la frase favorita de Lindhal, "Great minds think alike". Disculpen el autobombo, pero como algunos saben yo no tengo abuelas.

Ojalá dentro de muy poco tiempo podamos festejar que la carrera ha recuperado su tradicional nombre que nunca debió haber perdido.

Orgullo y Felicidad

Otra de mis frases favoritas, es "a buen entendedor pocas palabras".

Esta semana, por motivos laborales, estuve navegando por las web sites de los thinks tanks. Mi jefa me pidió que relevara cuales eran las líneas de trabajo de los centros de investigación más conocidos.

Así fue como fui a parar al NBER . Curiosando por ahí fui a dar con esta lista. Y me llevé la grata sorpresa de descubrir que, siguiendo en el orden alfabético, en la letra h estaba Juanca. No pude evitar recordar dos de los mejores años de mi vida, aquellos que dediqué full time a mi postgrado y recordando a Juanca, googlee a Ernesto y lo encontré acá. Con ellos dos compartí uno de esos dos años.

Y la verdad, que no se si será por los pumas.



O porque todo este debate sobre la universidad en general y la uba en particular, me importa más que lo que yo creía.

Pero la verdad que al ver donde están ellos dos y recordar aquellos buenos viejos tiempos, sentí una cosa muy linda, una rara mezcla de orgulo y felicidad.

Menos mal que su avión llegó tarde!!!

¿Leyeron este reportaje a Guillermo Calvo? El tipo es uno de los mejores economistas académicos argentinos. Fue discípulo de J.H. Olivera, con eso esta todo dicho.
Alguna vez leí un libro de tapas amarillas cuyo autor es el fanático de racing que nos grita “Arriba....” todas las mañanas. Ahí el amigo M.B. nos cuenta con lujos de detalles como el pescador de tiburones, E.D., estaba esperando que llegaran al país son dos candidatos a ministro de economía, G.C. y R.L:. El azar o Dios que es argentino, quisieron que primero llegará a la Quinta de Olivos, Roberto el Pálido, y la historia que sigue todos la conocemos.
Leyendo el reportaje no tengo dudas de querer contradecir al genio de Albert Einstein “a veces Dios no juega a los dados”, menos mal.

Las palabras son balas

Como los seguidores de este blog ya deben saber, a Ana C. le encantan las frases hechas.

El otro día hablaba con Mafalda y ella me decía "no me vengas con esas frases hechas cursis" y descubrí que yo también amo las frases hechas. Mi ex jefe the big Ozzy, a quien le robé la frase del título de este post, me enseñó muchas cosas, entre ellas la importancia de la semiotica, la semántica, el lenguaje corporal, etc.

"Las palabras son balas", es una de mis frases preferidas, está inspirada en los escritos de Austin, Searle, Fernando Flores y Maturana. Ya no me acuerdo quién de los 4 escribió un libro llamado haciendo cosas con palabras o algo parecido. Pero el punto central de todos ellos es que las organizaciones son en realidad redes de conversaciones y los actos de habla son la clave que permite que una organización funcione bien.

Los gringos también tienen sus frases hechas, como aquella que tanto le gusta a Lindahl, "greats minds think alike, fools never disagree" o algo así.

Yo creo que las frases hechas sintetizan el saber común de una sociedad, y la potencia de las balas está en que una simple frase resume miles de experiencias personales que validan las frases. Y dicha validación hace que el saber popular se transmita de generación en generación mediante la tradición oral.

Otras de mis favoritas son "el pez se pudre por la cabeza" y "mejor un hijo de puta que un boludo".

Siguiendo a Artemio, los invito a que ustedes dejen sus frases favoritas para poder lograr hacer un inventario de frases, el cual si mi teoría no esta errada sería algo así como el resumen del saber popular.

Obviamente, si alguno sabe que esto ya existe en otro lado avise, "greats minds think...."

Innovación, Economistas, Empresarios y Chudnovsky

Ayer estuve en el seminario que coorganizaron la SECyT y la SEPYME junto a la CEPAL en el MECON. La verdad que fue una jornada muy estimulante tanto intelectual como emocionalmente.
B. Kosacoff y J. Katz tuvieron la excelente idea de hacer un homenaje in memorian a Daniel Chudnovsky. A quien tuve la suerte de tener como profesor en mi grado y en mi postgrado. El homenaje lo hizo Andrés López y estuvo muy lindo y emotivo.

Desde el punto de vista intelectual, el tema del seminario era la Innovación.
Los tiempos cambian, un seminario sobre sistemas nacionales de innovacion en el micro cine del quinto piso del mecon.

Las exposiciones estuvieron re piolas, las que mas me gustaron fueron la de Jose Miguel, el experto chileno, y la de Lino, el director de la agencia de la secyt. Los apellidos no los recuerdo.
La de Lino, químico de formación, hubiera sido una delicia para Mr.U.. Empezó dando una clase de lo que él llama la ley termodinámica de la innovación, genial y muy divertido.

El amigo chileno, nos hizo ver la ventaja que ellos nos llevan en términos de consensos e instituciones. Pero como después me hizo notar B.K., nosotros compensamos la falta de institucionalidad con mayor número de empresarios innovadores. Además J.M., profesor de la Universidad de Chile, nos dió una clase sobre como diseñar políticas públicas. Gracias a él, mis alumnos tendrán un caso práctico para estudiar. Claro, los amigos transandinos aún no llegaron a la etapa de ejecución, so wait and see.

También fue muy buena la apertura a cargo de Tulio del Buono, sobre el final de su exposición puso las cosas claras, quizás porque no es economista tiene un mayor sentido de la practicidad, las claves para la innovación pasan por tener sistemas de reglas que no castiguen el error.

El caso paradigmatico es el Estado argentino. Como todo experto en derecho público administrativo sabe, las normas de la APN castigan la iniciativa propia y premian los comportamientos adversos al riesgo. Son herencias de los viejos modelos burocráticos weberianos. Un funcionario público solo puede hacer lo que las normas le permiten taxativamente.

Y obviamente todo depende de la existencia de empresarios schumpeterianos sin ellos, nada funciona.

Sin embargo, al final me quedé con un sabor amargo. Como charlamos con Mr.U, con Manolo y con Artemio, existe cierta tendencia a querer poner orden y minimizar la incertidumbre tanto en la politica como en la politica económica.

Este tema de la innovación, reabre el viejo debate sobre "pick-up the winners", el punto es si seguir con politicas de incentivos a la innovación horizontales o pasar a programas selectivos.
Por suerte, tanto Morris Teubal como Jorge Katz, cerraron la jornada remarcando que ambas políticas deben ser complementarias y no excluyentes.

Sin embargo, noté cierta ansiedad por descubrir aquella fórmula mágica (del alquimista) que permita elegir sin margen de error a los sectores winners.

Morris, con la sabiduría que a algunos les regala el paso del tiempo, fue muy claro. "No hagan analisis costo beneficio por programa o por sector, sino hagan un analisis global de toda la política de innovación".

Y Lino, reforzó la idea con su termodinámica de la innovación. Él dijo, la innovación es el resultado de transformar energía en información, pero el proceso tiene pérdidas de eficiencia, simpre hay pérdidas de energía. La energía obviamente son los recuros invertidos en los programas de innovación. Mr.U. sepa disculpar algún error, son sólo atribuíbles a mi total ignorancia de las ciencias duras. Es decir, la energía, la plata invertida en programas de innovación, no siempre se transforma de innovaciones, hay casos exitosos y fracasos. Es la ley de la termodinámica.

En fin, el tema de la innovación vuelve a poner sobre la mesa, el rol indelegable del Estado como planificador y coordinador. Eso sí, debemos aceptar que tanto los empresarios como los funcionarios públicos no son alquimistas y se pueden equivocar. No todos los planes, programas y proyectos serán exitosos. El punto es estar seguro que las equivocaciones surgen en un marco de honestidad intelectual y son fruto de la incertidumbre irreductible o en honor a Maxwell Smart a la malevola organización del Kaos.

Saludos

A Greenspan, los pelos no le dejan ver el bosque?

Ayer, leíamos que el sabio de los mercados elogiaba a Cavallo y criticaba a John Sunday. Hoy, Zaiat dice que el sabio no se depila. Será por eso que en Ieco cuentan que hay cosas que le causan sorpresa?.

Donde está Jorge Julio López?

Ya pasó un año.
Hay que ir.
Say no more.

De piratas y políticos

Los piratas usaban la bandera de la calavera para ganar más guita. ¿Cómo? Generaron la reputación de que si un barco se resistía al abordaje, torturaban y mataban a todos. La bandera pirata actuaba entonces como disuasivo a la resistencia, permitiendo en general obtener el botín completo sin tener que pelear.

¿Será por eso que tan poca gente honesta y capaz se mete en política? (la frase clave es "incumbent policymakers can influence the rewards of future policymakers, leading to path dependence in quality: bad governments sow the seeds for more bad governments.") Digo, en la Argentina para ser político tenés que quedarte en reuniones hasta las 3 de la mañana armando listas, estar dispuesto a ser procesado penalmente independientemente de tu inocencia, bancarte que todo el mundo piense que sos un corrupto y siguen las firmas...

(ojo, también puede ser que seamos nosotros. Torcuato di Tella escribe en algún lado que el político medio es más honesto que el argentino medio).

¿Vividor o calientasillas?

Elemaco hizo sus reflexiones sobre la educación universitaria y caracterizó a los estudiantes crónicos o vagos -los calientasillas- como free-riders, lo que a mí no me parece sea el caso. Un free-rider no es un calientasillas, sino un vividor. Podemos hablar de free-rider en el caso de que un colectivo se organice para prestarse un servicio mutuamente con la condición de que todos contribuyan en algo a financiar lo que cuesta producir ese servicio, pero alguno se aprovecha del esfuerzo colectivo sin participar en lo que cuesta. En este caso el estudiante vago sería un free-rider si y sólo si todos contribuyeran a la financiación de la educación universitaria y casi todos pagaran pero algunos no, lo que no sólo no es el caso, sino que tampoco es demasiado plausible.

Los que evaden impuestos son free-riders, los que mandan todo el tiempo a los amigos a buscar las fotocopias, los que usan los apuntes de los demás pero nunca se molestan en tomarlos y prestarlos, los que se prenden a todos los asados pero nunca ayudan a hacerlo, los que nunca pagan los cafés, las que te usan los perfumes, la ropa, te piden prestados los discos y no te los devuelven, vienen a dormir a tu casa y ni siquiera se molestan en hacer la cama.

Para mí, el caso del estudiante vago que ocupa un lugar en la universidad es un caso de selección adversa, un típico caso de información asimétrica. En este caso, cada estudiante tiene información –que no se conoce cuando empieza a estudiar– sobre la clase de estudiante que es, pero la universidad no lo sabe. Cuando el ingreso es irrestricto, no hay forma de descubrir si una vez adentro va a estudiar o a perder el tiempo. Es un caso semejante al del modelo de Spence de educación y mercado de trabajo, en el que el empleador no sabe si su futuro empleado es trabajador o se pasa el día leyendo blogs, o al de la compañía de seguros que no sabe si su futuro asegurado es una señora como yo que jamás (!!) sobrepasa los límites de velocidad o un señor que maneja a 200 km/hora por la ruta 2.

Así como el diploma sirve para darle una señal al empleador sobre la productividad del empleado y el tipo de prima de seguro que compra el automovilista revela a la compañía de seguros qué clase de automovilista es, el examen de ingreso o el promedio de la secundaria o lo que sea, descubren de antemano, antes de que se gasten demasiado tiempo,esfuerzo y plata en su formación, si el estudiante es lo suficientemente inteligente y estudioso para terminar sus estudios universitarios o nada más que un calientasillas que desperdiciará los escasísimos recursos del pobre Estado argentino.

Este tipo de situación se llama de selección adversa porque si no se introduce un criterio de selección, se termina en una solución subóptima sesgada hacia la baja calidad. En el caso que nos ocupa es bastante probable que los mejores estudiantes abandonen la universidad pública con ingreso irrestricto para elegir universidades un poco más elitistas.