La semana pasada escribimos un post donde criticábamos a Alfonso Prat-Gay por su soberbia a la hora de sugerir que Argentina (junto con México y Brasil) podía ayudar a transmitir experiencias pasadas para que EE.UU superase la crisis.
Este domingo La Nación le hace una nota a Mario Blejer que es realmente imperdible. No solo por la capacidad intelectual y técnica de este formidable economista (desde mi punto de vista, es el mejor banquero central que hemos tenido y posiblemente uno de los mejores del mundo) sino también por la calidad humana.
Tomo dos párrafos para compararlo con Prat-Gay y con Calvo, de quien acabo de hablar en el post anterior, para que vean el contraste:
Periodista: ¿Qué paralelo se puede hacer entre nuestra crisis de 2001/2002 y la actual, que afecta a todo el mundo?
Blejer: "Hace quince días me invitaron a hablar sobre ese tema en el Consejo de las Américas y me pareció que, sobre todo ante un público que entendía lo que estaba pasando allá, venir de la Argentina a decirles cómo manejar la crisis parecía una caradurez (risas). Las crisis son diferentes."
Durante una parte de la nota Mario Blejer se declara Judío Ortodoxo y expone cierto paralelismo entre la Biblia y la economía:
(Hablando de los esclavos expuestos en la Biblia y haciendo paralelismo con la pobreza):
"La Biblia dice que no lo dejes ir con las manos vacías porque, si no, no va a poder reconstituir su vida y va a volver a ser esclavo. Es una enseñanza importante: no podés sacar de la pobreza a la gente si no la ayudás a que tenga los medios para poder ganarse la vida de forma honesta. "
Solo comparando esa frase puesta en negrita con la insensibilidad de otros, uno nota el gran contraste que existe entre aquellos que hacen políticas públicas para la gente y los que opinan desde la tribuna.
El del 0.33%
domingo, 8 de marzo de 2009
Cachanoskización. Hoy: Guillermo Calvo
El Economista le hizo una nota a Guillermo Calvo. La nota toca a grandes rasgos tres temas: el stimulus plan de Obama, la situación en Europa y un análisis y recomendación para Argentina.
A los que no les interesa en absoluto el tema de EE.UU pueden pasar directamente a la Parte 2 de este post.
Parte 1:
El artículo empieza de una manera poco feliz. O más bien poco informada. Raro en Calvo. El entrevistador le pregunta: ¿En qué punto está la crisis hoy?, quizás esperando una radiografía de cómo estamos Calvo responde:
"En medio de un proceso largo. Esto es un problema del mercado de crédito que comenzó cuando mucha gente no quiso renovar sus depósitos. Eso provocó dos efectos: primero una corrida contra algunos bancos y segundo que aquellos que vivían de prestado se encontraron de repente con que ahora no se les renovaba el crédito. A esto se le llama desenpalancamiento de la economía y es el proceso que estamos viendo día a día y que se manifiesta con esas caídas espectaculares en los mercados."
No sé qué película está viendo Calvo. Primero el problema en el mercado de crédito no empezó cuando mucha gente no quiso renovar sus depósitos. El problema empezó cuando ciertos activos empezaron a perder valor o directamente pasaron a valor cero. Eso disparó pérdidas, debilitó balances y desapareció el crédito. Miremos este gráfico que muestra los depósitos totales:
El gráfico muestra el monto total de depósitos en cajas de ahorro y plazos fijos de menos de noventa días. Está claro que corrida de depósitos no hubo. Ni habrá.
En cuanto al proceso de desapalancamiento (no se dice desenpalancamiento) que dice Calvo, no se da porque algunos vivían de prestado y ya no consiguen más financiamiento. Sino todo lo contrario, el proceso de desapalancamiento (activos sensibles de riesgo totales del banco dividido capital del banco) se da por las innumerables quiebras que están teniendo los clientes al no poder pagar sus hipotecas y, consecuentemente, pérdidas para los bancos ya sea de forma directa porque el que no pagó era cliente del banco o indirectamente porque el banco tenía un bono que incluía de forma "empaquetada" hipotecas. Todo aquello que estaba en el activo, pasó a pérdidas. Llega un momento que tu Capital se lo comieron las pérdidas. Entonces ¿qué hay que hacer? Poner plata en el Capital.
Si no conseguís plata, le pedís a Obama y el morocho te contesta que todo bien, pero si le das una parte de la propiedad del Banco: Estatización parcial. Al final, te desapalancaste: tus activos sensibles de riesgo (préstamos, acciones y papelitos relacionados con hipotecas, basicamente) desaparecieron en formas de pérdidas y tu capital aumentó. Mensaje para Calvo: No te desapalancas porque prestás menos sino porque quiebra (o reduce su valor) lo que ya tenés en el activo. Desapalancamiento forzoso.
Más adelante el periodista le pregunta sobre el plan de Obama, al cual Calvo le responde que él no cree que el plan tenga efecto. Textualmente Calvo dice:
"si la oferta no aumenta no sirve empujar la demanda porque en algún momento la gente volverá al banco a pedir capital de trabajo y se encontrará con que los bancos no tengan qué prestar"
Dos comentarios sobre este tema:
-Si hoy en día hay subutilización de factores (de todos los factores), pregunto ¿para qué quiere aumentar la oferta?.
-Si de algo nos podemos quedar tranquilos es que si la economía vuelve a crecer impulsado por la demanda, el crédito aparecerá solito, ya que los bancos estarán complicados, pero mucho más complicados estarán si no rentabilizan el balance que les queda luego que se limpie el mercado.
Parte 2:
Acá viene el plato fuerte. El periodista lleva a Guillermo Calvo al ámbito local y comienza a preguntarle cuestiones puntuales sobre el dólar y sobre la inflación. En un momento se le pregunta si el BCRA hacía bien en devaluar de a poco; Calvo duda, dice que los sindicatos argentinos están fuertes y para que la devaluación sea efectiva los salarios deberían congelarse.
Entonces el periodista le pregunta: ¿Qué se puede hacer dadas esas limitaciones? Y el insensible contesta textualmente:
"...lo que le conviene hacer es esperar a que el desempleo sea mayor en los próximos meses y seguir devaluando en un contexto en el que los sindicatos tendrán menos poder de negociación."
La solución que propone es dejar que la gente se quede sin empleo para que los sindicatos no presionen tanto. Buenísimo ¡eh!. Genial. ¡Qué bocho eh!........
No, Calvo. No. No es así. Yo te entiendo que vos en EE.UU estás bárbaro, en una oficina linda, con un sillón cómodo. Pero no podés ser tan bruto. Los modelos te dejaron ciego. El árbol te tapó el bosque.
La idea de hacer política económica es que todos estemos mejor, con un trabajo digno, con oportunidades, con prosperidad. Si los sindicatos presionan habrá que hablar con los sindicatos, pero cómo planteás semejante barrabasada. ¿Tan poca sensibilidad social tenés?. Si querés pensalo, pero no seas tan burro de decirlo en público.
La única esperanza que tengo es que El Economista haya levantando palabras que no dijiste, pero si esa entrevista es una copia fiel de tu relato, entonces empezá a medir las palabras porque en dos años tirás por la borda el respeto académico que te ganaste.
El del 0.33%
Cachanoskización: 1. f. Acción y efecto de decir cosas imprecisas en medios de comunicación creando confusión general sobre la población no especialista.
A los que no les interesa en absoluto el tema de EE.UU pueden pasar directamente a la Parte 2 de este post.
Parte 1:
El artículo empieza de una manera poco feliz. O más bien poco informada. Raro en Calvo. El entrevistador le pregunta: ¿En qué punto está la crisis hoy?, quizás esperando una radiografía de cómo estamos Calvo responde:
"En medio de un proceso largo. Esto es un problema del mercado de crédito que comenzó cuando mucha gente no quiso renovar sus depósitos. Eso provocó dos efectos: primero una corrida contra algunos bancos y segundo que aquellos que vivían de prestado se encontraron de repente con que ahora no se les renovaba el crédito. A esto se le llama desenpalancamiento de la economía y es el proceso que estamos viendo día a día y que se manifiesta con esas caídas espectaculares en los mercados."
No sé qué película está viendo Calvo. Primero el problema en el mercado de crédito no empezó cuando mucha gente no quiso renovar sus depósitos. El problema empezó cuando ciertos activos empezaron a perder valor o directamente pasaron a valor cero. Eso disparó pérdidas, debilitó balances y desapareció el crédito. Miremos este gráfico que muestra los depósitos totales:
El gráfico muestra el monto total de depósitos en cajas de ahorro y plazos fijos de menos de noventa días. Está claro que corrida de depósitos no hubo. Ni habrá.
En cuanto al proceso de desapalancamiento (no se dice desenpalancamiento) que dice Calvo, no se da porque algunos vivían de prestado y ya no consiguen más financiamiento. Sino todo lo contrario, el proceso de desapalancamiento (activos sensibles de riesgo totales del banco dividido capital del banco) se da por las innumerables quiebras que están teniendo los clientes al no poder pagar sus hipotecas y, consecuentemente, pérdidas para los bancos ya sea de forma directa porque el que no pagó era cliente del banco o indirectamente porque el banco tenía un bono que incluía de forma "empaquetada" hipotecas. Todo aquello que estaba en el activo, pasó a pérdidas. Llega un momento que tu Capital se lo comieron las pérdidas. Entonces ¿qué hay que hacer? Poner plata en el Capital.
Si no conseguís plata, le pedís a Obama y el morocho te contesta que todo bien, pero si le das una parte de la propiedad del Banco: Estatización parcial. Al final, te desapalancaste: tus activos sensibles de riesgo (préstamos, acciones y papelitos relacionados con hipotecas, basicamente) desaparecieron en formas de pérdidas y tu capital aumentó. Mensaje para Calvo: No te desapalancas porque prestás menos sino porque quiebra (o reduce su valor) lo que ya tenés en el activo. Desapalancamiento forzoso.
Más adelante el periodista le pregunta sobre el plan de Obama, al cual Calvo le responde que él no cree que el plan tenga efecto. Textualmente Calvo dice:
"si la oferta no aumenta no sirve empujar la demanda porque en algún momento la gente volverá al banco a pedir capital de trabajo y se encontrará con que los bancos no tengan qué prestar"
Dos comentarios sobre este tema:
-Si hoy en día hay subutilización de factores (de todos los factores), pregunto ¿para qué quiere aumentar la oferta?.
-Si de algo nos podemos quedar tranquilos es que si la economía vuelve a crecer impulsado por la demanda, el crédito aparecerá solito, ya que los bancos estarán complicados, pero mucho más complicados estarán si no rentabilizan el balance que les queda luego que se limpie el mercado.
Parte 2:
Acá viene el plato fuerte. El periodista lleva a Guillermo Calvo al ámbito local y comienza a preguntarle cuestiones puntuales sobre el dólar y sobre la inflación. En un momento se le pregunta si el BCRA hacía bien en devaluar de a poco; Calvo duda, dice que los sindicatos argentinos están fuertes y para que la devaluación sea efectiva los salarios deberían congelarse.
Entonces el periodista le pregunta: ¿Qué se puede hacer dadas esas limitaciones? Y el insensible contesta textualmente:
"...lo que le conviene hacer es esperar a que el desempleo sea mayor en los próximos meses y seguir devaluando en un contexto en el que los sindicatos tendrán menos poder de negociación."
La solución que propone es dejar que la gente se quede sin empleo para que los sindicatos no presionen tanto. Buenísimo ¡eh!. Genial. ¡Qué bocho eh!........
No, Calvo. No. No es así. Yo te entiendo que vos en EE.UU estás bárbaro, en una oficina linda, con un sillón cómodo. Pero no podés ser tan bruto. Los modelos te dejaron ciego. El árbol te tapó el bosque.
La idea de hacer política económica es que todos estemos mejor, con un trabajo digno, con oportunidades, con prosperidad. Si los sindicatos presionan habrá que hablar con los sindicatos, pero cómo planteás semejante barrabasada. ¿Tan poca sensibilidad social tenés?. Si querés pensalo, pero no seas tan burro de decirlo en público.
La única esperanza que tengo es que El Economista haya levantando palabras que no dijiste, pero si esa entrevista es una copia fiel de tu relato, entonces empezá a medir las palabras porque en dos años tirás por la borda el respeto académico que te ganaste.
El del 0.33%
Cachanoskización: 1. f. Acción y efecto de decir cosas imprecisas en medios de comunicación creando confusión general sobre la población no especialista.
viernes, 6 de marzo de 2009
El loro del pirata
Cuando Musgrave invitó a Lindahl a participar en el blog debe haber sido bastante fácil. Lo decidió solito entre él y su alma y lo invitó. Yo me invité de comedida y los dos tuvieron la caballerosidad de aceptarme. A partir de ahí se inició un proceso democrático de consultas por el que entraron El del 0.33% y Mafalda. Pero nuestros lectores no se habían involucrado nunca en el tema.Hasta ahora. Hoy tenemos el gusto de presentarles a nuestra nueva incorporación, El Loro de John Silver, un señor cuyo primer comentario registrado en este blog es en este post de Lindahl. Ahí se discutió un poco de todo: sobre el origen de la crisis, sobre la economía como ciencia y también sobre temas tales como el origen del capitalismo, su etapa colonialista, la exterminación de las poblaciones autóctonas y el nivel de educación de los gallegos.
A partir de ahí, su participación fue en aumento hasta que llegó ese comentario suyo que se convirtió en un post autónomo. Y entonces pasó algo que yo no me esperaba. Entre los comentarios al post vimos cosas como ésta:
"Lo fantástico del post del Loro de John Silver es que aclara y articula cosas dichas o implícitas en comentarios míos o de Primo Louis en el dialogo inicial, y les da referencias. Este loro no repite. Muchas gracias, Loro." (Guillermo)
"Pensar que el loro original repetía los insultos del capitán Flint. En estos años parece que aprendió mucho más. Excelente idea la de haber convertido en post este brillante comentario." (Ulrich)
"Ana, ofrézcale al loro un puesto en Finanzas Públicas, no vendría mal de vez en cuando un post que nos explique, a los legos, acerca de la teoría política. De cumplirse el blog sería sin dudas uno de los más completos, y mejor acabados, de la blogosfera. (Chinasky)
El loro de John Silver se encuentra a años luz...
Loro, ud. es uno de los sabios Rishis?" (Anónimo)
"Sólo a modo de curiosidad, me gustaria saber por qué El Loro habra elegido Finanzas Públicas, dado que su especialidad es la teoría política. Porque no habrá elegido Artepolítica, u otro de los tantos blogs mas orientados a la política, que Finanzas Públicas..?
Por el motivo que sea, aplaudo el intercambio interdisciplinario." (Pascal)
Y así, gracias a ustedes, llegamos a esto. El Loro de John Silver es esa mezcla de economista, sociólogo, politólogo y filósofo que a todos los economistas nos gustaría ser y nos hace pensar en el ideal que nos definió Keynes:
“An economist must possess a rare combination of gifts. He must be mathematician, historian, statesman, philosopher-in some degree. He must understand symbols and speak in words. He must contemplate the particular in terms off the general, and touch abstract and concrete in the same flight of thought. He must study the present in light of the past for purposes of the future. No part of man's nature or his institutions must lie entirely outside his regard. He must be purposeful and disinterested in a simultaneous mood; as aloof and incorruptible as an artist, yet sometimes as near the earth as a politician.”
O como dijo Lindahl con esa capacidad de síntesis que le admiramos tanto: "qué inteligente ese muchacho, piensa igual que yo".
Y así, le damos la bienvenida al Loro de John Silver como coautor de Finanzas Públicas.
jueves, 5 de marzo de 2009
Gene y Siri
Esto es lo bueno que tiene bloguear. Genérico hizo lo que le faltaba a este post. Alargó la serie para atrás y la deflactó por un índice de inflación más realista. Vamos para allá.
Mientras tanto, Sirinivasa, desmenuza los números del mercado de trabajo en otro lindísimo post que muestra claramente al mercado de trabajo argentino en plena transición.
Mientras tanto, Sirinivasa, desmenuza los números del mercado de trabajo en otro lindísimo post que muestra claramente al mercado de trabajo argentino en plena transición.
miércoles, 4 de marzo de 2009
¿Habrá que devaluar?
La serie que vemos en el gráfico que encabeza este post se llama Índice de Tipo de Cambio Real Multilateral – ITCRM para los amigos – y en inglés se la suele llamar REER, Real Effective Exchange Rate. Bien calculada, es la mejor medida para evaluar si la moneda de un país está sub o sobrevaluada y si hace falta devaluar o no.Como todos bien sabemos, cuando la moneda de un país está sobrevaluada – lo que también se conoce como “tipo de cambio atrasado”, aunque los españoles no usen la expresión y se diviertan mucho con ella – las exportaciones de ese país se hacen más caras y las importaciones más baratas, lo que empeora la balanza comercial. Si, encima, la economía de ese país no es demasiado competitiva por razones estructurales, la balanza comercial no sólo empeora, sino que termina directamente hecha pedazos, gracias, por ejemplo, a que la gente se va de vacaciones a Miami, Brasil o Europa en lugar de irse a Mar del Plata, Bariloche, Calafate o las Cataratas del Iguazú. Etapas así tuvimos unas cuantas veces en Argentina, las más recordadas son las de la “plata dulce” en el cambio de década ’70-’80 y los dorados años ’90. Populismo del tipo de cambio se llama eso, y también hace pedazos al resto de la economía porque los efectos recesivos son brutales. La gente deja de demandar bienes y servicios nacionales y prefiere los del exterior.
Los argentinos siempre están mirando el valor del dólar, lo que es una tremenda tontería. Lo que hay que mirar es el ITCRM, señores, que es lo que verdaderamente importa. El ITCRM es un promedio ponderado de los tipos de cambio reales contra las monedas de los países con los que tenemos el mayor intercambio comercial. En Argentina lo calcula el BCRA. En la parte de estadísticas e índices se accede a la serie en Excel y a la metodología en PDF. Para calcularlo se necesitan tres cosas: la inflación argentina, la inflación en los otros países y, como la ponderación se hace por la participación de cada país en el comercio internacional de Argentina, la estructura del comercio exterior. Así, termina siendo una buena medida de la competitividad. En 2004, los países o regiones que tenían más peso en el ITCRM eran Brasil, con el 32,7%, la Eurozona con el 20,9%, EEUU, con el 15,5% y China, con el 5,5%. Entre los países con menos peso, tenemos al Reino Unido, con 1,9%, Suecia, con 0,9% y Dinamarca, chiquitita y todo como es, con el 1,2%.
Ahora, veamos el desarrollo de la serie desde enero de 1991 hasta enero del 2009. Hasta el 2002, lo único espectacular que pasa es el atraso cambiario. El ITCRM sufre una caída continua desde 177,4 en febrero del ’91 hasta 99,9 en febrero del ’99. Entre esa fecha y diciembre del 2001 fluctúa alrededor de 100 alcanzando sus mínimos históricos a mediados del fatídico 2001.
A partir de ahí viene lo bueno. Con la devaluación, el índice pega un salto y alcanza un valor de 278,8 en julio del 2002. Se recupera del overshooting en abril del 2003 y a partir de ahí el tipo de cambio real se mantiene más o menos estable, con una suave tendencia ascendente, determinada por la recuperación del real y el euro con respecto al dólar, que es lo mejor que nos puede pasar a los argentinos para poder mantener un tipo de cambio competitivo.
A partir de enero del 2007 el índice empieza a subir un poco más fuerte por dos razones: una es que se aprecian el euro y el real, la otra es un poco menos halagüeña; el efecto de la inflación sobre el índice no se ve reflejado del todo por la manipulación que todos conocemos. La linda serie del BCRA pierde así su valor como medida de la competitividad del tipo de cambio y pasa a ser nada más que un dibujito en el que nos gustaría creer y al que nos gustaría poder usar para establecer sesudas conclusiones, pero en el que desgraciadamente ya no podemos confiar con los ojos cerrados, como debería ser el caso con una serie del Central.
Entonces, como no nos queda otra, vamos a jugar a los economistas y empezar a hacer supuestos.
En un primer escenario, nos imaginamos que el índice dice la verdad y nos muestra que Argentina estaba en un momento cambiario excepcional en abril-mayo del 2008. En ese momento, se hubieran podido aprovechar al máximo las ventajas de un tipo de cambio muy competitivo y en lugar de eso se pusieron a pelear. A partir de ahí empieza una flor de caída, causada por la crisis internacional, la depreciación del euro, del real y de todas las demás monedas latinoamericanas en los últimos meses. Si la serie fuera cierta, los clamores de devaluación sólo serían el resultado de una especie de efecto psicológico debido a que la caída fue bastante abrupta, nomás. Como el índice sigue en valores bastante aceptables, el consejo sería, tranquilícense chicos, que acá no pasa nada.
En un segundo escenario, el aumento del índice está igual de tergiversado que el IPC del Indec, la serie se mantuvo mas o menos a los niveles a los que venía antes de que empezara a falsearse y no pudimos aprovechar las ventajas comparativas que daban la apreciación del euro y del real, ya que las neutralizó la inflación. Podríamos además suponer que el nivel de ITCRM que necesitamos para ser felices es el de abril del 2003. Entonces, la caída de los últimos meses mostraría una apreciación del peso que empieza a indicar una sobrevaluación de nuestra moneda y pérdida de competitividad, con los consiguientes efectos recesivos, lo que justificaría los reclamos de devaluación.
Conclusión, la serie del BCRA no muestra que el peso esté sobrevaluado y por ende no haría falta devaluar, pero la serie está calculada con un IPC defectuoso o falseado, por lo que es bastante probable que lo que muestra no sea cierto. Un ejemplo de por qué intervenir el Indec y falsear las estadísticas oficiales puede tener efectos dañinos para la economía, efectos que no se compensarían para nada con las supuestas “ventajas” obtenidas con la horrible manipulación. Además de que nos obliga a convertirnos en aprendices de brujos, lo que siempre es peligroso tratándose de economistas.
martes, 3 de marzo de 2009
Artemio me dejó de vuelta
Si suponemos que la encuesta de Artemio es representativa, lo que siempre es un poco dudoso cuando se trata de una encuesta en Internet y más en el blog de Artemio (con todo respeto, eh, Artemio?), los actuales candidatos opositores, o los candidatos que Artemio supone son opositores, no representan a nadie.
Muy alentadora la encuesta, en realidad. A ver cuándo aparece el tapado que representa a ese 62% que vota desconocido, pero que en realidad votaría centro-izquierda socialdemócrata si le presentaran un candidato carismático con un programa coherente. O un gordito simpático con el programa que le elaboraríamos en este blog, qué tanto.
Y a Artemio se le está haciendo costumbre esto de dejarme ganar.
Muy alentadora la encuesta, en realidad. A ver cuándo aparece el tapado que representa a ese 62% que vota desconocido, pero que en realidad votaría centro-izquierda socialdemócrata si le presentaran un candidato carismático con un programa coherente. O un gordito simpático con el programa que le elaboraríamos en este blog, qué tanto.
Y a Artemio se le está haciendo costumbre esto de dejarme ganar.
¡Feliz cumpleaños, Musgrave!
Hoy cumple años el fundador de este blog. Con este post le deseamos que los cumpla muy feliz y le pegamos el grito de la casa:
¡Musvolvé Apostear!
300
"¿Sabés cómo le dicen a los kirchneristas?"
"¿Cómo?"
"300"
"¿Por qué?"
"Porque son cada vez menos, se encerraron en un desfiladero y hay 1 millón de bestias que se los van a comer crudos!"
(escuchado en los pasillos del Congreso)
lunes, 2 de marzo de 2009
Qué feo ser envidioso
Mi marido me acaba de pasar el Economist de la semana pasada, abierto en la página 50, diciéndome: "Tomá, para que te dé envidia". Veo el título y me río, Stimulating, dice, y es sobre la economía chilena. Y la verdad que un poco de envidia me da.
El artículo dice que el ministro de economía presentó medidas que van a subir el gasto público en un 10,7%, mientras que el Banco Central recortó las tasas dos puntos y medio, llevándolas a 4,75%. El paquete fiscal es de unos 4 mil millones de dólares. Mil millones se van a usar para financiar inversión en Codelco. El resto financia infraestructura, como caminos y casas para los pobres, un recorte de impuestos temporario para las Pymes y beneficios sociales para los pobres. Supuestamente va a crear 70.000 empleos. Según un economista chileno que no conozco, es un paquete fiscal mejor diseñado que en las Europas y en los States.
Más para dar envidia. El déficit fiscal se les va a ir a 2,9% del PIB, pero tienen una deuda pública casi inexistente – 4% del PIB – y un fondo soberano equivalente al 12% del PIB que se lo piensan gastar ahora, por lo menos en parte.
Por el lado del crédito, parece que como los bancos extranjeros no tienen muchas ganas de prestar, el Banco Central subasta dólares y el gobierno le dió una inyección de 500 millones a BancoEstado para que dé créditos hipotecarios y a las Pymes.
Keynesian rule.
El artículo dice que el ministro de economía presentó medidas que van a subir el gasto público en un 10,7%, mientras que el Banco Central recortó las tasas dos puntos y medio, llevándolas a 4,75%. El paquete fiscal es de unos 4 mil millones de dólares. Mil millones se van a usar para financiar inversión en Codelco. El resto financia infraestructura, como caminos y casas para los pobres, un recorte de impuestos temporario para las Pymes y beneficios sociales para los pobres. Supuestamente va a crear 70.000 empleos. Según un economista chileno que no conozco, es un paquete fiscal mejor diseñado que en las Europas y en los States.
Más para dar envidia. El déficit fiscal se les va a ir a 2,9% del PIB, pero tienen una deuda pública casi inexistente – 4% del PIB – y un fondo soberano equivalente al 12% del PIB que se lo piensan gastar ahora, por lo menos en parte.
Por el lado del crédito, parece que como los bancos extranjeros no tienen muchas ganas de prestar, el Banco Central subasta dólares y el gobierno le dió una inyección de 500 millones a BancoEstado para que dé créditos hipotecarios y a las Pymes.
Keynesian rule.
Apuesta
En el chat diario que mantenemos en Finanzas Públicas, hoy he propuesto una apuesta.
Creo que el precio de las commodities se recuperará pronto y lo que ha sucedido hasta aquí es un castigo demasiado duro a todos los precios que no se corresponde con la demanda.
Como no podemos ni tenemos suficiente know how para analizar una por una las commodities, hemos hecho apuestas sobre el CRB de Reuters. El CRB es un Índice de 19 materias primas, entre las que se encuentran las principales materias primas que exporta Argentina.
El valor actual del índice es 207. Las apuestas son:
Ana C.: 300 en Agosto
Tincho UNLP: 290 en Agosto
El del 0.33%: 320 en Agosto
Musgrave: "No va a crecer tanto, lo de Ustedes es una expresión de deseos"
El gráfico es este:
Abran sus apuestas.
Creo que el precio de las commodities se recuperará pronto y lo que ha sucedido hasta aquí es un castigo demasiado duro a todos los precios que no se corresponde con la demanda.
Como no podemos ni tenemos suficiente know how para analizar una por una las commodities, hemos hecho apuestas sobre el CRB de Reuters. El CRB es un Índice de 19 materias primas, entre las que se encuentran las principales materias primas que exporta Argentina.
El valor actual del índice es 207. Las apuestas son:
Ana C.: 300 en Agosto
Tincho UNLP: 290 en Agosto
El del 0.33%: 320 en Agosto
Musgrave: "No va a crecer tanto, lo de Ustedes es una expresión de deseos"
El gráfico es este:
Abran sus apuestas.
No me gusta, Alfonso
Ayer, Alfonso Prat-Gay escribió en La Nación. La columna en sí no me gusto. Nada me gustó. Ni la propuesta soberbia de querer ir a enseñarle a los estadounidenses cómo salir de la crisis, ni la propuesta del nuevo patrón oro, ni su aceptación generalizada de que EEUU vive en una trampa de liquidez.
Pero bueno, más allá de eso me quiero detener en una de las propuestas que hizo sobre el sistema financiero estadounidense. Alfonso dice que es necesario, sacar todos los activos tóxicos y crear un nuevo banco con ellos. Extirpar el tumor para que no haga metástasis.
El problema que percibo, es que no es un tumor localizado. No podés decir "estos son los activos tóxicos, los saco listo, se acabó el problema". Los bancos están plagados de activos que pueden no ser tóxicos hoy pero quizás sí dentro de una semana. También podés considerar activos tóxicos algo que realmente no lo es.
Hace tres meses atrás, algunos activos de los denominados tóxicos eran rechazados por todos los inversionistas. Este tipo de activos no tiene un mercado líquido y organizado, con lo cual los precios para deshacerse de esos papeles eran irrisorios. Hoy en día ese pricing ha mejorado sustancialmente, básicamente por el programa de compras del Tesoro y porque al final algunos que parecían tóxicos al final no lo son tanto.
Pero bueno, más allá de eso me quiero detener en una de las propuestas que hizo sobre el sistema financiero estadounidense. Alfonso dice que es necesario, sacar todos los activos tóxicos y crear un nuevo banco con ellos. Extirpar el tumor para que no haga metástasis.
El problema que percibo, es que no es un tumor localizado. No podés decir "estos son los activos tóxicos, los saco listo, se acabó el problema". Los bancos están plagados de activos que pueden no ser tóxicos hoy pero quizás sí dentro de una semana. También podés considerar activos tóxicos algo que realmente no lo es.
Hace tres meses atrás, algunos activos de los denominados tóxicos eran rechazados por todos los inversionistas. Este tipo de activos no tiene un mercado líquido y organizado, con lo cual los precios para deshacerse de esos papeles eran irrisorios. Hoy en día ese pricing ha mejorado sustancialmente, básicamente por el programa de compras del Tesoro y porque al final algunos que parecían tóxicos al final no lo son tanto.
Stressado
El martes pasado Ben Shalom Bernanke fue a hacer su reporte semestral al Congreso. De toda la perorata rescato dos puntos que quisiera resaltar, uno positivo y el otro negativo.
Positivo:
"..the Federal Reserve has begun to purchase large amounts of agency debt and agency mortgage-backed securities. Since the announcement of this program last November, the conforming fixed mortgage rate has fallen nearly 1 percentage point."
Bien, Ben. El objetivo es bajar las tasas de largo a cualquier costo. Hoy las tasas nominales que enfrenta la economía real en el sistema financiero, están levemente por debajo de los niveles de hace un año. Pero el punto es que hace 1 año la inflación esperada era de 3.5% y hoy la inflación que se espera está por debajo del 1%. Las tasas reales actuales y esperadas están muy por encima de hace un año atras y así el consumo y la inversión no traccionan, y menos con el tremendo wealth effect que han tenido.
Vamos con el punto Negativo:
"...In light of ongoing concerns over the health of financial institutions, the Secretary of the Treasury recently announced a plan for further actions. This plan includes four principal elements: First, a new capital assistance program will be established to ensure that banks have adequate buffers of high-quality capital, based on the results of comprehensive stress tests to be conducted by the financial regulators, including the Federal Reserve"
La FED establecerá, en base a stress tests, qué bancos necesitan más capital. Hoy por hoy la mayoría de los bancos rebalsan de capital. El problema es que como no se saben las pérdidas que pueden aparecer no se puede saber a ciencia cierta si lo que tienen es mucho o poco. Lo que hoy es mucho, mañana es poco.
¿Qué es un stress test? El stress test es un método por el cual un modelo, un balance, una cartera de préstamos, una relación matrimonial o cualquier otra cosa se lo somete a un analisis de "qué pasa si tal o cual variable toma tal o cual valor". Ejemplo: ¿Qué pasa con el precio de mi bono si la tasa sube 3%?
El primer empleo que tuve cuando salí de la Universidad fue en el departamento de riesgo de mercado de un banco. Allí hacíamos stress test sobre el balance: dada una estructura de activos y pasivos a tasa variable, testeabamos el balance si las tasas activas se iban a un X% y si las pasivas se iban a un Y%. Al final se pueden hacer infinitos escenarios pero la clave está en los supuestos que uno haga.
Y aquí viene mi crítica a la FED: El problema es que no sabemos el límite de la situación. Cuando en el banco hacíamos los tests, lo desarrollabamos sobre escenarios posibles en base a información histórica y probabilística. Entonces buscabamos valores extremos para testear el balance y decíamos que ese escenario era factible con una probabilidad de X. Hoy por hoy la realidad superó ampliamente a la ficción con lo cual nos podríamos preguntar ¿Qué valor es extremo?. No sé.
Dicho de otra manera: Si estuvieramos en Diciembre del 2007, uno podría haber hecho un stress test suponiendo que Lehman Bros quebraba y que la mitad del mercado de Credit Default Swaps se caía. Pero, ¿Hubo alguien en diciembre 07 que haya supuesto eso?.
Hoy por hoy, como están las cosas: ¿Cuál es el límite para hacer el test? Tranquilamente te podés quedar corto con los supuestos y luego la cosa puede ir a peor, y si eso sucede, quizás los bancos se quedan cortos de capital por haber calculado más el límite del stress.
Por el contrario, si te pasas de largo y obligás a los bancos a tener capital suficiente para una catástrofe que luego no ocurre, entonces estás restringiendo demasiado el sistema financiero y eso te produce consecuencias en la expansión del crédito necesaria para salir a flote.
Conclusión: Hacé stress test, pero no limites las exigencias de capital a eso porque te puede salir mal.
Positivo:
"..the Federal Reserve has begun to purchase large amounts of agency debt and agency mortgage-backed securities. Since the announcement of this program last November, the conforming fixed mortgage rate has fallen nearly 1 percentage point."
Bien, Ben. El objetivo es bajar las tasas de largo a cualquier costo. Hoy las tasas nominales que enfrenta la economía real en el sistema financiero, están levemente por debajo de los niveles de hace un año. Pero el punto es que hace 1 año la inflación esperada era de 3.5% y hoy la inflación que se espera está por debajo del 1%. Las tasas reales actuales y esperadas están muy por encima de hace un año atras y así el consumo y la inversión no traccionan, y menos con el tremendo wealth effect que han tenido.
Vamos con el punto Negativo:
"...In light of ongoing concerns over the health of financial institutions, the Secretary of the Treasury recently announced a plan for further actions. This plan includes four principal elements: First, a new capital assistance program will be established to ensure that banks have adequate buffers of high-quality capital, based on the results of comprehensive stress tests to be conducted by the financial regulators, including the Federal Reserve"
La FED establecerá, en base a stress tests, qué bancos necesitan más capital. Hoy por hoy la mayoría de los bancos rebalsan de capital. El problema es que como no se saben las pérdidas que pueden aparecer no se puede saber a ciencia cierta si lo que tienen es mucho o poco. Lo que hoy es mucho, mañana es poco.
¿Qué es un stress test? El stress test es un método por el cual un modelo, un balance, una cartera de préstamos, una relación matrimonial o cualquier otra cosa se lo somete a un analisis de "qué pasa si tal o cual variable toma tal o cual valor". Ejemplo: ¿Qué pasa con el precio de mi bono si la tasa sube 3%?
El primer empleo que tuve cuando salí de la Universidad fue en el departamento de riesgo de mercado de un banco. Allí hacíamos stress test sobre el balance: dada una estructura de activos y pasivos a tasa variable, testeabamos el balance si las tasas activas se iban a un X% y si las pasivas se iban a un Y%. Al final se pueden hacer infinitos escenarios pero la clave está en los supuestos que uno haga.
Y aquí viene mi crítica a la FED: El problema es que no sabemos el límite de la situación. Cuando en el banco hacíamos los tests, lo desarrollabamos sobre escenarios posibles en base a información histórica y probabilística. Entonces buscabamos valores extremos para testear el balance y decíamos que ese escenario era factible con una probabilidad de X. Hoy por hoy la realidad superó ampliamente a la ficción con lo cual nos podríamos preguntar ¿Qué valor es extremo?. No sé.
Dicho de otra manera: Si estuvieramos en Diciembre del 2007, uno podría haber hecho un stress test suponiendo que Lehman Bros quebraba y que la mitad del mercado de Credit Default Swaps se caía. Pero, ¿Hubo alguien en diciembre 07 que haya supuesto eso?.
Hoy por hoy, como están las cosas: ¿Cuál es el límite para hacer el test? Tranquilamente te podés quedar corto con los supuestos y luego la cosa puede ir a peor, y si eso sucede, quizás los bancos se quedan cortos de capital por haber calculado más el límite del stress.
Por el contrario, si te pasas de largo y obligás a los bancos a tener capital suficiente para una catástrofe que luego no ocurre, entonces estás restringiendo demasiado el sistema financiero y eso te produce consecuencias en la expansión del crédito necesaria para salir a flote.
Conclusión: Hacé stress test, pero no limites las exigencias de capital a eso porque te puede salir mal.
domingo, 1 de marzo de 2009
Pacto difícil
Como ya no debe ser una sorpresa para nadie, en este blog nos gusta imaginarnos una Argentina que se parezca a España y, cuando soñamos con todo, a Dinamarca. Y suponemos, como dijimos acá, acá y acá, que algo parecido se alcanza solamente por medio de un Pacto Social que tenga en cuenta los intereses de todos los grupos que integran la sociedad y encuentre soluciones que dejen ganancias para todos. Algo que aproveche todo lo que queda desperdiciado en esos limbos de ineficiencia que resultan de la incapacidad de acordar para encontrar soluciones creativas.
Hoy, en este lindo artículo en P/12, José Natanson escribe sobre pactos sociales en tiempos modernos, y por qué es tan difícil en Argentina. Algo que está un poco en la misma línea de lo que nos viene diciendo el Loro de John Silver por acá. Una de las cosas que dice Natanson es que para conseguir pactos estables y con resultados positivos, los actores sociales tienen que tener mucha más representatividad, poder y prestigio del que realmente tienen en Argentina. Por otro lado, los que más necesitan el pacto ni siquiera están representados, por ejemplo.
Tratando de encontrar una posible solución al dilema argentino se me ocurre que seguramente en Argentina es el Estado el que tiene que hacer el gran esfuerzo. Es que parecería que, al contrario de Dinamarca, donde el rol del Estado en el mercado de trabajo es bastante reducido porque los partenaires sociales se las arreglan bastante bien solos sin pelearse demasiado, en Argentina representan apenas a la mitad de la sociedad. Y qué mejor que el Estado para tener en cuenta y pelear por los intereses que no defiende nadie para que la Argentina se convierta en un lugar mejor para vivir para todos.
Mientras tanto, en otro lugar del mundo, Gregory Mankiw no acuerda con Dani Rodrik. Lo que pasa por la cabeza del primero, alguna vez uno de mis economistas preferidos, es un misterio.
Hoy, en este lindo artículo en P/12, José Natanson escribe sobre pactos sociales en tiempos modernos, y por qué es tan difícil en Argentina. Algo que está un poco en la misma línea de lo que nos viene diciendo el Loro de John Silver por acá. Una de las cosas que dice Natanson es que para conseguir pactos estables y con resultados positivos, los actores sociales tienen que tener mucha más representatividad, poder y prestigio del que realmente tienen en Argentina. Por otro lado, los que más necesitan el pacto ni siquiera están representados, por ejemplo.
Tratando de encontrar una posible solución al dilema argentino se me ocurre que seguramente en Argentina es el Estado el que tiene que hacer el gran esfuerzo. Es que parecería que, al contrario de Dinamarca, donde el rol del Estado en el mercado de trabajo es bastante reducido porque los partenaires sociales se las arreglan bastante bien solos sin pelearse demasiado, en Argentina representan apenas a la mitad de la sociedad. Y qué mejor que el Estado para tener en cuenta y pelear por los intereses que no defiende nadie para que la Argentina se convierta en un lugar mejor para vivir para todos.
Mientras tanto, en otro lugar del mundo, Gregory Mankiw no acuerda con Dani Rodrik. Lo que pasa por la cabeza del primero, alguna vez uno de mis economistas preferidos, es un misterio.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)