lunes, 2 de marzo de 2009

No me gusta, Alfonso

Ayer, Alfonso Prat-Gay escribió en La Nación. La columna en sí no me gusto. Nada me gustó. Ni la propuesta soberbia de querer ir a enseñarle a los estadounidenses cómo salir de la crisis, ni la propuesta del nuevo patrón oro, ni su aceptación generalizada de que EEUU vive en una trampa de liquidez.

Pero bueno, más allá de eso me quiero detener en una de las propuestas que hizo sobre el sistema financiero estadounidense. Alfonso dice que es necesario, sacar todos los activos tóxicos y crear un nuevo banco con ellos. Extirpar el tumor para que no haga metástasis.

El problema que percibo, es que no es un tumor localizado. No podés decir "estos son los activos tóxicos, los saco listo, se acabó el problema". Los bancos están plagados de activos que pueden no ser tóxicos hoy pero quizás sí dentro de una semana. También podés considerar activos tóxicos algo que realmente no lo es.

Hace tres meses atrás, algunos activos de los denominados tóxicos eran rechazados por todos los inversionistas. Este tipo de activos no tiene un mercado líquido y organizado, con lo cual los precios para deshacerse de esos papeles eran irrisorios. Hoy en día ese pricing ha mejorado sustancialmente, básicamente por el programa de compras del Tesoro y porque al final algunos que parecían tóxicos al final no lo son tanto.

16 comentarios:

Anónimo dijo...

Como no economista que simpatiza con el patron oro por motivos eticos hacia los ciudadanos, hubiese estado interesante su opinion sobre dicha propuesta. Me quede con las ganas. Saludos.

keynes dijo...

El patron oro es incompatible con la legislacion argentina.

El dia que haya que revaluar o bajar salarios salta todo por el aire como ocurrio con la convertibilidad. En argentina es inconcebible una baja nominal en moneda domestica de precios y/o salarios.

La inflacion todo lo "cura y purifica."

El Sr. Prat Gay vive en Marte y como dice el chiste sobre argentinos: "para suicidarse se sube a su ego, y se tira desde alli arriba."

Y con respecto al G 20 mejor deberian dejar de decir pavadas.
Argentina no existe en el mundo, ni va a existir en la medida que esta manga de delirantes y delincuentes esten en el gobierno.

Horacio Aldo Cingolani dijo...

33, anónimo y keynes, algunos comentarios:
Creo que es mala praxis poner carteles a las personas (como por ejemplo “soberbio”) por sus conceptos. Sí, me parece constructivo analizarlos, criticarlos (+ o -) con argumentos. Es simplemente mi opinión.

Los activos tóxicos supongo que son aquellos que tienen amplio riesgo de incobrabilidad, u otras toxinas menores. Pero para opinar sobre las ideas de Prat Gay hay que saber más de lo que sé. Mi impresión es que hay mucho ruido en el problema y muchas propuestas, todas dudosas.

Como no-economista creo que no tener un patrón detrás de la moneda (ojo, no necesariamente oro) es peligroso en la medida que exista en la población de un país, una “mentalidad inflacionaria”. Esto es la tendencia de la gente a pensar que el dinero que tiene, puede perder su valor de la noche a la mañana.

La legislación la hacemos y la cambiamos las personas, no es un dictado del “más allá”. Con keynes estoy de acuerdo hasta unos pocos puntos de inflación dentro de los cuales el reacomodamiento se produce sin perjuicios. Más allá se produce el efecto realimentado que destruye la economía. En economías estables sólo es aceptable, me parece, unos poquísimos puntos anuales de inflación (2, 3, o 4?). dependiendo de otros factores.

argentideas.

Tincho dijo...

Para mi si que fue algo soberbio. Decir que los EEUU le tienen que pedir asistencia a los países en desarrollo es lo de menos, ya desde el principio arranca haciéndose el az de las finanzas.

El tema del oro y "resucitar" el patrón oro me pareció medio descabellado y fuera de timing.

La idea de crear un banco malo ya se ha escuchado pero si fuera tan fácil hacerlo es raro que no se hubiera implementado.

Anónimo dijo...

Keynes:

> El patron oro es incompatible con la legislacion argentina

Adaptar la realidad a la legislacion suena poco logico.

No es etico permitir a gobiernos alterar de un dia para el otro nuestro sueldo y nuestro ahorro.

Si la legislacion no se adapta entonces sabemos es la que esta en falta.

Keynes dijo...

Anonimo, no me venga con obviedades.

Estos son posts escritos entre cafe y cafe. Si quiere re-redactamos: el patron oro es incompatible con los principios y valores expresados en la legislacion argentina. Si Ud pretende cambiar la ley deberia cambiar los primeros.

El patron oro (o cualquier otro ancla nominal) implica la flexibilidad nominal DESCENDENTE de los precios y salarios en la etapa descendente del ciclo economico.

A Ud no le son suficientes las experiencias actuales en Europa del este, anclas nominales al Euro, convertibilidades, dolarizaciones en america central, etc,etc..?
Ud vivia en Argentina en 2001..?

Que va a hacer, va a ir de rodillas a la Iglesia de San Lopez Murphy de Loyola a pedir disculpas por los pecados cometidos..?
Le va a hacer una lobotomia a los sindicalistas y a la clase politica argentina..?

Por favor...

Andrés el Viejo dijo...

0,33%: usted tiene razón en que carece de sentido hacer un banco de cánceres. Por lo que usted explica, pero además porque así se garantiza que los cánceres seguirán comiendo tejido sano, sólo que a costa de los Estados.
Lo único bueno que puede resultar de una crisis es la lisa y llana destrucción de todo el capital ilusorio acumulado en el sistema financiero. La intervención estatal debería ir en procura de acelerar ese proceso y no de limitarlo.
Cuando el capital nominal equivalga al capital productivo, no será necesario ninguna sala hospitalaria para capitales tóxicos.
Saludos

el loro de john silver dijo...

El esquema bancos estatizados-bancos de activos tóxicos es más o menos lo que hicieron los suecos a principios de los 90. También es una de las recomendaciones de políticas posibles desde la Comisión Europea. Me parece que el problema de evaluar la "toxicidad" es irresoluble a no ser que usted tenga un organismo efectivo de supervisión. ¿Cómo determinaría usted el riesgo? Uno no puede esperar sentado a ver qué pasa.

A mi me parece que nadie atiende el problema es el sobreendeudamiento de empresas y particulares, y que todo eso se va a financiar con impuestos al trabajo. Y eso, por lo que parece, nadie de los que toman decisiones lo tiene en mente como un problema. Se trata de volver a anteayer.

Me parece rescatable de la nota que diga que la reforma del FMI debería incluir metas sociales, con independencia de sus opiniones sobre el patrón oro.

***

Le mandé un correo a la dirección de contacto de Blogger, Ana C.

El del 0.33% dijo...

Andrés, sin que esto siente precendentes coincido 100% con su postura.

Loro, en EEUU también lo han hecho en la crisis de las Savings and Loans. A propósito, pongasé las pilas sobre lo conversado con Ana C.

Gabrielito dijo...

0,33% aflojale a dr. house

te falto qeu despues del sacar el tumor se viene la dura quimio

(joda)

un abrazo

Kaloma dijo...

Das en el clavo 33, activos q no son toxicos hoy, podrian serlo mañana.....entonces, dado q la banca ya quebro, imagino a la FED esperando el piso de la crisis, para velar los muertos (accionistas..:)Hacer cualquier cosa antes no tendria sentido.
De todas formas, en terminos de ¨accionistas¨ Citi, Bofa y otros ya no existen, el PNeto es menos algo.....falta saber cuanto y ver cuantos sapos estan dispuestos a tragarse los marines.....si bien parece q ya lanzaron las naves, habra un momento para ¨decidir¨si la ponen toda o meten a los pasivos en el ajuste.....
Respecto al amigo Alfonso, comparto su vision del problema, pero la salida q propone no la veo.....la magnitud de la crisis hace imposible volver a un patron fijo, menos cuando lo q se necesita es flexibilidad. Nosotros podriamos dar testimonio ( no clases...) de como se resuelven estas crisis, igualmente no hay muchas opciones, o reestructuran nominalmente o licuan en terminos reales.
Saludos

cansarnoso dijo...

puaj al consultor de la bronceada
(obiter, no dice lo que hizo con el que decidió invertir en hipotecas ajenas -además, mientras existían restricciones al descalce para otorgar préstamos hipotecarios locales-
obiter 2. sobre el heredero, qué rápido se llamó a silencio por el tema del scoring automático, sobre el cual tanto venía batiendo el parche hasta el 2007)

a full con andrés

cansarnoso dijo...

para seguir fondeando a la ovalada de las seis naciones (a williams f1 ya lo mandó a boxes):

http://marketpipeline.blogspot.com/2009/03/mother-of-all-cdos.html

Andrés el Viejo dijo...

Oia. ¿Qué pasó que hay tanto consenso con lo que digo? ¿Me habré expresado mal? Estoy diciendo que a los acreedores hay que ahogarlos en una palangana.
Saludos

cansarnoso dijo...

si en simultánea tiramos a la basura todas esas palanganas agujereadas y oxidadas hasta el tétano, sí
-mal que me pese la primera fase de la operación, glu glu

mauro dijo...

me dijieron de chico que el patron oro hacia quebrar el sistema, ahora veo que emitiendo hasta el universo y mas alla estan quebrados los principales bancos del mundo, ¿no era ese un vicio de la barbara reliquea?.

¿A que llaman flexibilización? A la volatilidad que genera en tiempos de ciclo bajista el no poder estimar el valor presente de ingresos y patrimonios?. Yo creo, muy humildemente, que la flexibilización cambiaria resuelve poco y nada. Rusia y Brasil no salieron de la resaca devaluatoria hasta que el contexto le jugo a favor. Fueron cuatro años en que no sabían para donde iban, lo mismo Argentina. La estabilización cambiaria en flexibilización sirve, y esto 0.33 lo sabe sino que me lo desmienta, cuando la tendencia de fondo tanto de riesgo como de voaltilidad juega a tu favor, y en esa función incorporo tanto cuenta corriente como cuentas fiscales, cuando esta te rompen la tendencia, la volatilidad de patrimonios e ingresos (eso significa flotación) se vuelve tan inestable que la función de prestamista de ultima instancia en pesos desaparece.

Yo no se si el sistema mundial esta preparado para una vuelta al patron oro, pero que hay que hacerlo hay que hacerlo. Todos estos excesos y desequilibrios de cuentas nacionales e internacionales son productos de politicas monetarias hiper heterodoxas, por mas control de capital que quieran imponer, la crisis hubiera tomado otra dimención en otros sectores, pero se hubiera producido igual. Aca el patron dolar fracaso, al punto que no existe la capacidad ni siquiera de "licuar deuda", por la magnitud y las implicancias internacionales. Quien espera eso, que se prepara para un desilución masiva.

Si, como Prat Gay comenzo, me gustaría mas reservas en oro, y comenzar abrir la posibilidad de una canasta de monedas que incorporen a esa barbara reliquea que dejo chiquita a la realidad.

La flexibilidad cambiaria en países emergentes y de fronteras, no sirve.