viernes, 8 de enero de 2010

Montonero Zanini, renuncie!!!

Hace un rato lo escuché al constitucionalista Eduardo Barcesat hablando con Zloto dar su opinión sobre el DNU que rajó a Redrado. Muy interesantes sus dichos.

Lo que más me impresionó fue que según su opinión no es necesario un DNU para echar al presidente del BCRA, alcanza con un decreto, ya que Redrado es un funcionario de la APN y como tal le caben las generales de la ley.

También me interesa levantar su opinión sobre la participación del Congreso en este procedimiento, para él "consejo no vinculante" means nothing, no sirve para nada. Debería ser necesario acuerdo del Congreso y vinculante. Mismo mecanismo para salir que para entrar.

Según EB el DNU de ayer es por lo menos desprolijo y muestra una mala técnica administrativa/legislativa, y abre la puerta para que el Congreso meta la cola. Si se hubiera utilizado un decreto simple, también se abrirían instancias legislativas y judiciales de revisión pero el impacto político sería menor.

PD: como pedía el Decano el otro día, donde están Arballo y Gargarella???

31 comentarios:

Gustavo Arballo dijo...

Basta con un Decreto simple, pero el dictamen previo de la Comisión, aún no siendo vinculante, no puede obviarse.

Musgrave dijo...

Claro Gustavo hoy la normativa dice que la Comisión se debe expedir. Ahora no es una independencia trucha, es clausula de remoción?

cansarnoso dijo...

hannibal kill me y otros juristas de nota del ejecutivo
insisten en señalar que se han cumplido todos los pasos del decreto de remoción de pedro pou (menos uno)
mi sinapsis a la reina de la dinastía sushi (versión oficial, asi que no es pescado podrido)
caveat del gran carlitos sobre el deja vu en la historia (18 brumario o gatillo fácil contra un impresentable con proyectil diu 18 sangre, qué más da)

Gustavo Arballo dijo...

A la mierda cansarnosos, no estamos seguros de entender.

Mus, esta forma de destitución, como dice Barcesat, no sigue el principio estándar de "paralelismo de las competencias" (procedimiento de remoción igual al de designación). El mecanismo previsto es un híbrido, no puede hacerse "a espaldas" del Congreso, pero últimamente puede hacerse "en contra" del Congreso (en rigor, de lo que diga la Comisión en cuestión).

Esta forma en sí no es inconstitucional, dado que el ni el Central ni su presidente tienen prerrogativas constitucionales. Lo cual no quita que pensemos que es desaconsejable.

El del 0.33% dijo...

Gustavo, el decreto dice que como la comisión está de vacaciones va directo.

¿Qué se hace si la comisión está de vacaciones y supongamos Redrado comete un error grave?

Gustavo Arballo dijo...

Bien, lo mismo podría pasar con un juez, y eso no habilitaría a removerlo por DNU.

Lo que tiene que hacer el gobierno es convocar al Congreso para que forme la Comisión, seguir el trámite de la ley, etc.

Vos me preguntarías qué pasa en el mientras tanto si Redrado se vuelve loco, en verdad la respuesta sería que se lo puede contrarrestar por: a) una simple mayoría en el seno del Directorio que ya ha nombrado el mismo Ejecutivo, o bien, b) presentando cautelares (innovativas o de no innovar) contra las decisiones o inacciones de Redrado que suponen incumplimientos de ley.

cansarnoso dijo...

la comisión está de vacaciones?
baglini (parte interesada, por cierto, y además no sé donde está ubicado en el espectro de su teoría) dice que sin extraordinarias el congreso no puede tratar leyes, pero puede sesionar en todo lo demás (armar comisiones, declarar de interés la fiesta provincial del caracú vaciado, etc.)
además, dice que en la remoción de pou se dictó un reglamento de funcionamiento del consejo asesor de remoción, que puede sesionar con mayoría, y que ya hay tres de los cinco (cleto, marconato y prat gay)
dudas,
a) marconato y prat gay ya están efectivamente designados como presidentes de las comisiones de presupuesto y hacienda y de finanzas?(o hay un compromiso de designarlos?)
b) que pasa si se giraba la consulta, pero marconato se negaba a dar quorum?

a vos arballo

cansarnoso dijo...

gustavo
a mi duda b) lo veo ya respondido en tu post:
"Tienen una forma de proteger a Redrado: no dar su "consejo" y bloquear con ello el poder de destitución del Ejecutivo"
o sea marconato se presentaba, salía el dictamen adverso, pero, por no vinculante el ejecutivo decreta lírico genital

Diezi dijo...

Un par de cuestiones con respecto al affair Redrado.
En primer lugar, no puedo creer que el eje de discusión en un blog económico sea la legalidad o no de un DNU.
¿Desde cuando existe en la Argentina independencia (real) entre el BCRA y el poder ejecutivo?
Si las cosas fuesen así, si el BCRA gozara de autarquía y si la sociedad y los medios creyeran eso, desde hace rato tendríamos que haber pedido la renuncia de Redrado, con los niveles de inflación que tiene la Argentina. ¿Por qué no pasa eso? Porque todos saben que las posibilidades de acción del BCRA está sumamente limitada por el poder ejecutivo. Eso pasó siempre en la Argentina, y los últimos tiempos demostró que también eso es la regla en el mundo.
Si la economía marcha más o menos bien, el Banco Central es autárquico, porque nadie sabe que existe. En cuanto empiezan los problemas, el mismo pasa a ser un vocero del gobierno de turno.
Por último, para los que me digan que con el plan de convertibilidad se modificó la carta orgánica del BCRA, también les pido que recuerden en que términos se fue Pou.

Ulschmidt dijo...

Precisamente como menciona Cansarnoso, a Baglini, que decía exactamente lo que dice acá Gustavo Arballo. Mas aún, la comisión ya tiene tres miembros designados, no está "en receso", puede ser llamada en cinco minutos y su concejo no es vinculante. Llamándola a que se expida la Presidente hubiera cumplido todos los pasos legales y puede luego, aún yendo totalmente en contra del concejo recibido, remover al funcionario.
Así que si no lo hacen es por esta cosa rara de querer gobernar sin el Congreso lo cual, obviamente, no es viable.

Ulschmidt dijo...

... y si la comisión "protege" a Redrado no expidiéndose, tras el paso de unos días y atentos a la velocidad del mundo financiero la Presidente emite un DNU porque ahí sí puede decir que la cuestión no puede quedar en el aire. Y hubiera sido una irresponsabilidad manifiesta de la comisión, que ya removió directores antes y nunca fue acusada de demoras.
El tema es que se presume la mala conducta del "otro" y se apura por ello la mala conducta propia. Debió hacer los pasos correctos y dejar el DNU al final.

cansarnoso dijo...

"si no lo hacen es por esta cosa rara de querer gobernar sin el Congreso"
y yendo un paso más atrás del diu 18 sangre y gatillo fácil al punga

a) diu 1599 (modificación carta orgánica para pago a organismos internacionales) 15/12/05 - ratificado por ley 26.076 ratificatorio sancionado 21/12/05 - seis días
diu 2010/09 (reservas para cualquiera) 14/12/09, y van 25 días
b) primer vencimiento grosso de deuda 2/8 - boden 12

de que "urgencia" me hablan?

Anónimo dijo...

El tema es difícil, pero yo creo que desde el principio el gobierno se equivocó de estrategia, porque podía usar su mayoría en el Directorio, y si redrado realmente se oponía a liberar reservas, el Directorio lo obligaba y ya.
ramiro

Musgrave dijo...

Al final Zanini, no tiene que renunciar. Es claro que se quiso evitar el papelon de la comisión desaconsejando el shotatcul.
Legalmente sin comisión no hay decreto, por eso el DNU. Ahora los arguementos sobre la necesidad y urgencia son..
Cada vez me convenzo más que la próxima reforma de la CN debe eliminar los DNU.

Diezi, este no es un blog económico, es un blog donde se discuten las cosas que le importan al país.

cansarnoso dijo...

que va a decir pesce a la cautelar de la sarmiento?
que en el dilema entre civilización y barbarie facundo tenía razón

y la posterioridad pondrá bronce al punga fusilado por gatillo facilista

Musgrave dijo...

El bronce del punga depende de como le vaya a vudu en su dakar. Si le sale bien, va cobre mas que bronce.

cansarnoso dijo...

mus
mirá el papelón que se comen, por
evitarse un papelonjcito de un dictamen adverso

a mi primer comentario de hoy:
torpes, tontos, testarudos

chau zannini
y hannibal kill me

Mariano T. dijo...

Queda claro que si los Kirchner hubieran decidido fusilar a Redrardo por DNU un montón de juristas oficialistas lo habrían visto bien, porque despues de todo lo único que se oponía es el codigo Penal, tan ley como la Carta Orgánica.
LO interesante es que estamos cada vez más cerca de una monarquía electiva por 4 años. Y de que acá puede pasar cualquier cosa. Solo espero que a raíz de este sainete no se caiga la inversión de la que depende mi futuro laboral.

21 de diciembre dijo...

El decreto 2010 que creó el Fondo del Bicentenario cambió la ley 23.928 para permitir el pago de servicios de deuda en general. Hasta la semana pasada, sólo podían emplearse reservas de libre disponibilidad para pagar deuda con organismos de crédito multilaterales, pero no con tenedores privados. Esto encendió una alarma en el Central. Según supo El Cronista, Redrado está preocupado por la situación de las reservas a partir de ahora. En su opinión, los bonistas más duros rechazarán la reapertura del canje y proseguirán los juicios, con este aditamento. Y que el Congreso no se haya expedido sobre el tema ahonda los riesgos, ya que demostraría que el Ejecutivo puede disponer del dinero del Central sin la autorización del Parlamento.

Stovokor dijo...

¡Suerte que todo esto es para darle señales de cofianza al mercado!

cansarnoso dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
cansarnoso dijo...

mus
a tu:
"depende de como le vaya a vudu en su dakar"
pero, vos estás tan seguro que la garantía del 2010 es funcional al segundo canje?

yo planteo tres grupos de holdouts:
a) los duros (dart, elliot, etc.) que quedan afuera cualquiera sean las condiciones
b) un grupo intermedio, aún indeciso
c) los embolados (fundamentalmente chiquitaje mal asesorado en el 2004, y también -como sus proxies- los cortoplacistas que barrieron con lo que estaba a mano desde que se lanzó, ventaja corta ya y a otro rebusque) que entran a cualquier oferta razonable (lo que está sobre la mesa, aún sin los cupones pib ya abonados)

lo que define el éxito (o el fracaso) es cuantos (b) se vuelcan a (c) y entran al canje bis

poniéndose en el lugar de estos indecisos ¿que vale más?

a) una garantía (2010) que puede ser tumbada por resolución judicial, el congreso, o incluso por otro diu que desdice con el codo lo que se acaba de escribir con la mano

b) la posibilidad de que haiga más morlacos a su disposición ejecutables (si soy veztia sobre legislación argenta, mucho menos puedo opinar sobre la tan mentada amenaza ejecetubalidad de todas las reservas que se abre con la confusión de identidades, pero si el río suena algún canto rodado trae)

Hernán dijo...

Hay otra cosa más que torna ilegal el decreto. La carta orgánica prevé ciertas causales de remoción del presidente, con lo cual no pueden sacarlo por la simple voluntad de la presidente; deben imputarle las conductas que están en la ley. Ahora bien a Redrado le imputan mala conducta, pero no le dieron oportuniadd de defenderse antes de cesarlo. Es elemental. Hasta Menem lo hizo cuando echó por decreto a los Fiscales de Investigaciones Administrativas; la Corte de los 90´ avaló la del principal y anuló la de los adjuntos por falta de motivación (fallos "Molinas" y "Sola", respectivamente). Otra mamarracho es disfrazar un acto administrativo individual -el cese- por un decreto que tiene fuerza de ley -que por definición es una norma general-.

cansarnoso dijo...

mus
otra línea de pensamiento lateral del holdout indeciso (el amado por vudú), es retuerce del (b)

piensa
qué pasa si me madrugan, y los que quedan afuera me ejecutan antes mi prenda genérica

consulta con su avenegra de cabecera
y el dr. funes (abogado de diablo por profesión y vocación) memorioso
saca un recuerdo del tercer mingonato
la ley de intangibilidad de los depósitos

al final, ¿como juega el indeciso crítico?

Ramiro dijo...

No es necesario reformar la Constitución para eliminar los DNU, basta con insistir en la mejor doctrina que dice que deben ser de en circunstancias excepcionales en las que el Congreso no pueda razonablemente actuar, etcétera. Así limitado, el DNU pierde poder para joder todo el sistema y tornarlo en la República del Decretazo. Para eso se necesitan jueces con ovarios y/o bolas, Sarmiento los tiene parece.

El primer paso: dejarnos de mirar la nefasta doctrina de la Corte menemista y luchar por rescatar los mejores precedentes en la materia e imponerlos.

¿Que dirán los progresistas K (pseudo, debería decir) al usar argumentos de RODOLFO CARLOS BARRA para defender este DNU torpe e inconstitucional?

Me pregunto nomás.

Slds.

Musgrave dijo...

Ramiro, en FP, somos dos maquiavelicos que preferimos fines a medios, según cuales sean los fines y cuales los medios. Adivina quienes somos.

Cans, explicame porque la rta del mercado al decreto de creación del Fondo Bicentenario fue pum para arriba. Tenes razón en que lo del canje puede no ser tan exitoso, pero y la aclama reinserción en el mundo? (vgr. acceso a los mercados?

cansarnoso dijo...

mus
a tu primera pregunta

una premisa
elmer no es fanático de la institucionalidad
si querés ver pum pa'rriba de endeveras buscá el dato de reapertura de la bolsa despues del 2/4/76
mientras tanto por ese mismo paquetazo este pichi, que ya venía medio turulato por el rodrigazo, y sin excedente alguno para timbear aunque quisiera, quedé peor que toti pasman luego de entrevista íntimas sucesivas con el diego y el bambino veira

una sensación
que el driver esencial del 2009 (allá y acá) fue que con 0,25%/0,5% sobre plazo fijo verde (allá y acá) y -5%/-8% real sobre plazo fijo pesos (acá), la codicia se impuso sobre el miedo (allá y acá)

res non verba
te respondo con una pregunta
¿hay segunda derivada fuertemente positiva el 14/12?
incluso la suba del 14/12 está en apenas cuarto lugar para diciembre

cansarnoso dijo...

mus

a la segunda

una premisa
para mí las reservas no son sacrosantas, como copa de los campeonatos de alumni en la repisa e intangibles salvo para el portero que las refriega con silvo, pero su aplicación es tema de debate público sobre un activo del estado (en términos amplios), no motivo de manotazo de ahogado


si concordamos que el canje bis puede ser "no tan exitoso"
y el impacto del fondo bífido sobre las decisiones holdouts indecisos también puede ser fluflu:

pa' que mierda tanta "urgencia"?

y ahora no me corras el arco
diciendo que el motivo canje era bluff pa´la gilada (aunque así parece) y la real realidad es el acceso de los mercados (donde su impacto también es incierto)

el tema de fondo:
si el diu del uso de reservas para orgasmos internacionales fue ratificado en apenas cinco días
a 26 días del diu 18 sangre, y el bólido vudú aún sin arrancar, ¿de qué "urgencia" estamos hablando?

Mariano T. dijo...

Es un p`roblema de forma que termina haciéndose de fondos.
Si esto se hacía cooordinado con redrado, que no se iba a oponer, como algo así como un adelanto de las utilidades del BCRA de 2010 contra un bono, o algo así, y después un proyecto de ley a tratar en extraordinarias, junto con otros más inocuos, iban a lograr el apoyo de algun bloque, porque para empezar no iba a a ver ningún escándalo.
Pero para los K el objetivo nro 1, por sobre la economía nacional o bienestar público, es demostrar siempre autoridad, y sobreactuarla.
Entonces no lo coordinan previamente con el directorio del BCRA que les van a cepillar reservas, hacen el famoso DIU, cuando Redrado se demora en vez de apaciguar las cosas y convencerlo lo rajan. Todo como si el país fuera a entrar en default si esto no sale en una semana.
Una soberana pelotudez de los K, por culpa de su complejo imperial de tenerla siempre más larga y ser el más vivo de la cuadra.

amilcar dijo...

Por ahí hay alguno que "espera que con esto no se caiga la inversion de la que depende su futuro laboral", y el tono del debate en general tiene un tono de sorna y ese tufillo a coloquio de superados en estado academico elevado; "aca se discuten las cosas que le interesan al pais"; lo que dejan de lado en el sesudo analisis,es que no hay nada de gracioso en este ESCANDALO de mamarrachos faltos de toda etica, que sin pudor pretenden esmerilar (no importan los costos colectivos) el poder real (y el simbolico ) de una presidente constitucional en ejercicio de sus potestades. La hombría, a la vieja usanza es algo que lamentablemente ya no existe; previamente se solicito el gesto que hubiera correspondido de un funcionario que ; aun presidente del directorio de un ente autarquico, debiera haber dado un paso al costado al no coincidir su opinion personal con el rumbo elegido por el ejecutivo, maxime cuando fue este el que lo puso en el lugar que ocupa. Lo mismo para el vicepresidente. Saber leyes no es saber derecho, y el exceso de rigor formal es algo que a veces hace mucho daño.

Anónimo dijo...

Amilcar, qué significa 'autarquico' para vos?