jueves, 7 de enero de 2010

Ideas sueltas

Yo estaba pensando en escribir algo sobre el año que empieza y sobre los dos años que quedan aprovechando que en verano no pasa nada, pero en Argentina pasa algo cuando uno menos se lo espera o no pasa nada cuando más se necesita.

En fin, tres cosas que se me ocurre pensar con el affaire Redrado después de leer los diarios.

Una es cierto asombro con la tremenda incapacidad de administrar un país que tiene este Gobierno. Es como si ni siquiera supieran las reglas básicas que se aprenden en ese curso de Derecho Constitucional y Administrativo que nos daban a los economistas que nos recibimos en los '80 en el primer semestre de la facultad y que sospecho no dan más. Increíble que pase esto con dos tipos que supuestamente pasaron por una facultad de derecho y se pasaron toda la vida gobernando algo.

Otra es la falta de comunicación que hay entre las distintas instancias de Gobierno. Según este artículo del Cronista Comercial, la idea del Fondo del Bicentenario fue de Boudou que se la pasó a la Presidenta, ¿sin ni siquiera haberlo conversado con Redrado? ¿Es posible que no exista coordinación alguna entre las distintas políticas económicas del Gobierno? ¿O será nomás que Boudou es un intrigante de aquéllos que va tomando decisiones a escondidas de todos y sin acuerdo con nadie?

La tercera es de qué la juega Redrado en todo esto. Sospecho que como el buen oportunista que siempre fue y como se le termina el mandato dentro de no mucho, está saliendo al mercado laboral y después de leer este post de Rollo con sus comentarios pensó "tengo que cambiar de estrategia porque con ésta se me termina la racha de caer siempre parado". Dicen por ahí que se anda amigando con los radicales. Sería la que le faltaba, después de haber pasado por todos los gobiernos peronistas habidos y por haber sin ningún tipo de problema ideológico.

El problema es que las perspectivas son de terror. Más todavía. Y después nos preguntamos por qué no se desarrolla la Argentina.

128 comentarios:

chubutense dijo...

La tercera, Ana, la tercera. Con esa la segunda está mal planteada (no hubo falta de comunicación sino mala leche por uno de los actores). La primera es puro fluflu.

Kaloma dijo...

Respecto a la 1 y 2 ya comente en el post anterior, respecto a la 3ra, el papel de Redrado es penoso.

Lucas lo ha explicado muy bien, su labor como bancocentralista ha sido mediocre con suerte, su papel ante la inflacion ha sido convalidar el fenomeno y no hacer nada ante los dibujos del indec, x lo tanto, se trata solo de un intento de saltar del barco, nada mas.

Dicho esto, si fuera coherente deberia renunciar y decir q su limite de acompañamiento es violar la carta organica.

Yo le iniciaria cargos x mal desempeño x no controlar la inflacion, quien se opondria??jajaja

Salutti

Musgrave dijo...

Cuales son tus indicadores que reflejan la incapacidad de administrar del gobierno?

Quizás no te gusten los resultados que generan esa capacidad, pero una cosas son los medios y otras los fines.

2da idea pero como??? no era que el BCRA es independiente del gobierno?
Vudu ayer dijo que la relación con Redrado la lleva la Presidenta que es quien conduce. Igual los diarios ya decían hace dos semanas que Vudu y Redrado no se hablan? Será que Vudu le sacó el puesto a Redrado o que le tiene envidia al golden boy? never matter.

Ana la tercera idea es producto de tu compra de pescado en mal estado. Blejer ya aceptó, pero como no se fue Redrado no lo va a andar diciendo por ahi. Cuando MR se vaya, se vuelve de Paris directo a Reconquista al 200.

Mariano T. dijo...

Espero que si pretenden nombrar a alguno de los mamarrachos mencionados el Congreso no lo convalide. Porque son 6 años y duraría también el próximo mandato.

Anónimo dijo...

yo no se, digo, cual no es mamarracho?

El del 0.33% dijo...

Hay mucha gente que califica al Gobierno de incapaz, de tonto y de miles de cosas más.

Yo, como siempre, a este Gobierno le respeto algunas cosas muy buenas y le critico otras muy malas. Creo que haber pasado la mayor crisis mundial de los últimos 50 años, sin demasiados problemas es un mérito importante. Que todos los economistas pensemos que en el 2010 vamos a crecer al menos un 3% es, en parte, mérito del Gobierno.

Criticar desde la tribuna, como hago yo, es fácil, Gobernar argentina no es para cualquiera.

Hoy discutimos universalidad en las asignaciones por hijo, discutimos si el sistema de salud debe ser de una manera u otra, discutimos si la policia debe ser organizada de otra manera, discutimos si la ley de medios es correcta o no, discutimos si la institucionalidad de pagar con reservas es importante o no....en fin, discutimos un país.

Hace exactamente 9 años atras, estabamos pensando si vendíamos los inmuebles de las embajadas porque no sabíamos como pagar sueldos y gastos.

Me parece que algunos deberían bajar un cambio y pensar un poco mejor qué hicimos en estos 25 años de democracia y qué consiguió el matrimonio K.

Me parece que el principal error Kirchnerista es haber conseguido dividir a la socidad de una manera infernal, pero quizás, ese sea el camino para tener cierta estabilidad y para ponernos a discutir qué país queremos.

Quintín dijo...

Cuando digo lo de la unidad básica se ríen. Pero será posible que nunca haya una medida del gobierno que sea errónea y que se dediquen a justificar los todos los disparates de Kirchner y sus subordinados. Ni siquiera son acapaces de aceptar que una medida como la del Fondo del Bicentenario, que involucra las reservas del BC, es mejor consensuarla un poco con el presidente del organismo en lugar de tomarla en secreto y después darle órdenes. Cuando Ana C. señala esa obviedad, les parece que eso es "flulflu". Y despues se alegran de que ya lo tienen a Blejer en el bolso, como antes se alegraron de tenerlo a Redrado, a Massa, a Boudu, un trío de genios de la economía y la administración. ¿Cuándo se terminará esta locura?

curioso dijo...

Siguiendo lo que dice Quintín arriba, hay que ser caniche del gobierno para explicar este embarre como culpa de Redrado. Puede ser que sea un cerdo de quinto orden (no debe ser fácil integrar el elenco de este gobierno sin serlo), pero hay que suponer que en las reuniones del gobierno argentino, aun bajo esta caterva de chorros, se toman minutas de lo conversado. Si Redrado hubiera prometido su renuncia, o aprobado la creación del Aborto del Bicentenario de alguna manera (unicos motivos para poder exigirle la renuncia ahora), las notas de esa reunión le hubieran llegado a Pagina en cinco minutos. Eso no ha pasado, porque Redrado o no fue consultado o si lo fue no dijo que iba a renunciar. Si el Aborto del B. fue lanzado sin consultar al Presidente del BC, entonces Ana C. tiene todo el derecho a asombrarse de como se gobierna el país. Los que sufrimos la condena de vivir bajo estos animales tenemos menos margen de sorpresa.

Musgrave dijo...

Parece que la comida que nos dan a los caniches tiene un efecto secundario, yo escibo una cosa y ustedes leen otra.

curioso dijo...

Para el del 0.33%, lo de Goebbels que si se repite una mentira muchas veces se convierte en verdad es bastante cierto, pero no 100%. Si las embajadas no se vendieron y el país salió del pozo fue gracias a Lavagna y Duhalde, no al genio del Calafate. Su habilidad económica es solo indiscutible en cuanto a echar mano a cuanta guita puede agarrar donde sea, para usos gubernamentales o personales.

Musgrave dijo...

Cuando este blog no era una unidad básica, se discutía en base a argumentos técnicos, ya sea sobre cuestiones económicas o políticas.

Ahora justo cuando todo hace pensar que hay carradas de argumentos técnicos para poner sobre la mesa, brillan por su ausencia.

El del 0.33% dijo...

Curioso, en el 2005 argentina consiguió la quita de deuda más grande que haya vivido el mundo en toda su historia financiera.

El presidente era Néstor. Este factor, del que casi todos ya se olvidaron, hace que todos estos años hayamos tenido crecimiento en niveles muy interesantes sin demasiados esfuerzos financieros.

Que los problemas de la deuda del 2010 se solventen con SOLO 10 mil millones es algo que le debemos reconocer al presidente y el ministro que negoció el canje.

Lo que pasa que claro, yo entiendo que algunos se preocupan más por las instituciones que por los resultados.

En este blog lo dije mil veces: Las instituciones me dan igual, lo único que me importa son los resultados.

Bilardista a morir.

manolo dijo...

Quintín

“Cuando digo lo de la unidad básica se ríen.”

Estimado amigo, le ruego que lea el siguiente párrafo de la autora:

“Dicen por ahí que se anda amigando con los radicales.
Sería la que le faltaba, después de haber pasado por todos los gobiernos peronistas habidos y por haber sin ningún tipo de problema ideológico”.

No me la ofenda a Ana C, mintiéndola en la bolsa de los Korruptos a sueldo. ;-P
Ya se que no fue su intención, pero cuando uno responde en caliente comete injusticias, como en esta ocasión.
Ana no tiene ni un pelo de K, o seudo peronista, sino al contrario.
En cambio yo si tengo una Básica Virtual, y a veces crítico, en otras apoyo; pero nunca me embarco en la dialéctica de los puños y las pistolas.
Porque es lo que sucede cuando el corazón le gana a la cabeza; no importa si se trata de política, economía, teología, o cine. ;-P
El Turco Asís, que fue el más acerbo crítico de los K, ya se muestra preocupado por la kirchnerizacion de los anti K.
Como en la historia de Orwell, los argumentos pueden ser contradictorios, pero las formas de exponerlos son idénticas.
Si se pretende ser mejor no se puede caer en los errores del adversario, o enemigo, que ya seria mas grave.
En cuanto al tema del BCRA; ahora, La Nación publica lo siguiente:
Diego Bounanotte
Presiones del kirchnerismo.
Criticas de la Oposición.
¡Manifestación del MST!
Pero no hay nada sobre derrumbe de la Bolsa, o corrida del dólar.
Esto último, que en otras épocas encabezarían los titulares, es lo que hay que analizar.

Un abrazo y prospero año.

Ana C
Vio lo que sucede cuando la pasión ciega; hombres inteligentes como Quintín reaccionan como toros de casta, frente a cualquier contradicción, arremeten.
No se busca la debilidad del argumento, y mucho menos se lo aprovecha para enriquecer los propios; todo se reduce al ad homine.
Hoy es San Redrado, porque circunstancialmente se dio la oportunidad; mañana será cualquier otro.
Pero Proyecto realizable, olvídese, no hay.
Están demasiado pendientes de las encuestas de Imagen, o de eludir costos políticos.
Un abrazo y prospero año.

manolo dijo...

Quintín

“Cuando digo lo de la unidad básica se ríen.”

Estimado amigo, le ruego que lea el siguiente párrafo de la autora:

“Dicen por ahí que se anda amigando con los radicales.
Sería la que le faltaba, después de haber pasado por todos los gobiernos peronistas habidos y por haber sin ningún tipo de problema ideológico”.

No me la ofenda a Ana C, mintiéndola en la bolsa de los Korruptos a sueldo. ;-P
Ya se que no fue su intención, pero cuando uno responde en caliente comete injusticias, como en esta ocasión.
Ana no tiene ni un pelo de K, o seudo peronista, sino al contrario.
En cambio yo si tengo una Básica Virtual, y a veces crítico, en otras apoyo; pero nunca me embarco en la dialéctica de los puños y las pistolas.
Porque es lo que sucede cuando el corazón le gana a la cabeza; no importa si se trata de política, economía, teología, o cine. ;-P
El Turco Asís, que fue el más acerbo crítico de los K, ya se muestra preocupado por la kirchnerizacion de los anti K.
Como en la historia de Orwell, los argumentos pueden ser contradictorios, pero las formas de exponerlos son idénticas.
Si se pretende ser mejor no se puede caer en los errores del adversario, o enemigo, que ya seria mas grave.
En cuanto al tema del BCRA; ahora, La Nación publica lo siguiente:
Diego Bounanotte
Presiones del kirchnerismo.
Criticas de la Oposición.
¡Manifestación del MST!
Pero no hay nada sobre derrumbe de la Bolsa, o corrida del dólar.
Esto último, que en otras épocas encabezarían los titulares, es lo que hay que analizar.

Un abrazo y prospero año.

Ana C
Vio lo que sucede cuando la pasión ciega; hombres inteligentes como Quintín reaccionan como toros de casta, frente a cualquier contradicción, arremeten.
No se busca la debilidad del argumento, y mucho menos se lo aprovecha para enriquecer los propios; todo se reduce al ad homine.
Hoy es San Redrado, porque circunstancialmente se dio la oportunidad; mañana será cualquier otro.
Pero Proyecto realizable, olvídese, no hay.
Están demasiado pendientes de las encuestas de Imagen, o de eludir costos políticos.
Un abrazo y prospero año.

curioso dijo...

El del 0.33%:

"Como Ministro de Economía impulsó la recuperación y en sus años de gestión el PBI creció a más del 8% interanual. Fue también el artífice del levantamiento del Corralito y del Canje de la deuda argentina a principios de 2005." Esto sale de la entrada de Roberto Lavagna en Wikipedia. Lavagna era ministro de Economia en 2005. Cuesta creer que, habiendo sido el embajador argentino ante la UE, no haya sido el sino NK (que come con las manos, literalmente en la mesa y metaforicamente hablando en negociaciones) quien haya hecho posible la quita de la deuda, como vos decís.

chubutense dijo...

¡Ese es el 0.33% que quiere el pueblo!

curioso, Redrado no integra el elenco gobernante, fue designado por el sagradísimo congreso de la nación argentina y es presidente del BC que es in-de-pen-dien-te (¿o no lo escuchaste a Sanz?). :P

Che Quintín, el del fluflu fui yo, que solo soy un comedido, digo por lo de la unidad básica...la gente de FP es inocente de ese cargo.

El del 0.33% dijo...

Curioso,

Si Maradona jugaba solo en el 86, no salíamos campeones. Necesitás 11 para formar el equipo.

Paremos un poco con la fruta, por favor muchachos.

curioso dijo...

El del 0.33%, vos dijiste que NK fue quien consiguió la quita mas grande de la historia, etc. Ahora resulta que lo que hizo fue como miembro de un equipo. Fenomeno, te acepto el argumento en tus propios terminos. Explicame entonces como es que, cuando estaba Lavagna, se consiguió la quita mas grande, etc, pero desde que está NK a cargo de la economía, la segunda cosa a conseguir, la re-entrada de Argentina en los mercados financieros internacionales, no ha sido posible, aunque deberia ser mucho mas facil de conseguir que la quita.

Yo dejo de mandar fruta cuando vos y Musgrave dejen de hacer de Tinolita y Manolo de Cristina y Nestor.

El del 0.33% dijo...

Curioso,

Yo te debo a vos 1000 pesos. Vengo mañana y te digo: te doy 300 o no cobrás nunca más en la vida.

Vos me mirás la cara de loco que tengo y decís: Ok, dame 300.

¿Cuánto tiempo tardarías vos en volver a prestarme 1000?

1 año, 2, 3, 10, 15?

Kaloma dijo...

33,
lamento q las instituciones te den igual, si reflexionas sobre el tema, estas poniendo sobre la mesa argumentos de personajes q imagino no te gustaria ver de vuelta.
Respecto a la renegociacion de la deuda, supongo q nos deberia dar algo de verguenza tener q defaultear, al menos no deberiamos promocionarlo como logro de un gobierno, xq estas avalando la estafa de parte de un Estado.
Respecto a lo tecnico, la Carta Organica del BCRA es muy clara, art. 3, art.9, etc. No depende del PE, no responde a el, y su mision la hemos debatido en varias oportunidades, pero esta redactada.
Coincido en q existe una pata politica, justamente se refiere a la participacion del Congreso en estos temas, x lo tanto, debe pasar x el Congreso. Es bueno q el Gobierno tome nota de esto, ya no gobierna solo.
Respecto al rol del BCRA, queda claro q no se ha cumplido, la inflacion ha erosionado el bolsillo de los ciudadanos y es motivo suficiente para rajar a MR. No lo propuse como chiste, era en serio, quien le diria q no a semejante VERDAD???, el costo politico seria asumir lo q ya esta asumido, o sea, costo politico cero. Redrado ha hecho muy mal su labor, Blejer seria un excelente profesional para su reemplazo, mas q nada pensando en otros 6 años.
Creo q el vertigo de tener caja disponible esta complicando un tema q es muy manejable, MR se va en Septiembre, no hay xq meterle mas inestabilidad al sistema. Si t faltan 6000 palos, ok, baja el CRECIMIENTO del gasto, ni siquiera es un gran tema, si el contexto externo se mantiene favorable, no necesitan semejante bastardeo institucional, xq a mi si me importan las instituciones, mas q nada xq han sido el unico medio de representatividad y libertad en un pais q tardo mas de 50 años en darse cuenta q es mejor el error de muchos, q la iluminacion de pocos.

Abzos

desvinchado dijo...

Puro fluflu chubutense

Acuerdo con Mus, 0,33% y con manolo, que sintetiza claramente con los titulares de La Nacion el principal logro del gobierno: que a la gente le importe un comino las noticias economicas.

El del 0.33% dijo...

Kaloma, sobre el tema default, es una vergüenza, lo curioso es que quien declaro el default hoy está pidiendo a gritos que Redrado no libere la plata. ¿Interesante no?

Sobre el tema inflación ya hablé en el post anterior y sabés mi postura.

Lo que yo no entiendo es este odio desenfrenado por los K, que no tiene demasiado sustento técnico económico salvo, por el pisoteo permanente de las instituciones.

exresearcher dijo...

"Las instituciones me dan igual, lo único que me importa son los resultados.

"El del 0.33 %" con ese criterio, también eliminemos las normas de tránsito .... lo importante es llegar primero ...

Si el BC es independiente o no es una discusión doctrinaria válida y necesaria. En mi caso, apoyo la independencia, máxime en un país como la Argentina con dominancia fiscal, restricciones presupuestarias más que blandas y una historia monetaria alocada.

Pero el punto relevante hoy es el respeto o no a las normas (es decir "instituciones", un conjunto de reglas que regulan comprtamientos). Si estaban en contra de la indpendencia del BC y prefieren la absoluta discrecionalidad y dependencia al Gobierno, hubieran oportunamente modificado la Carta Orgánica y listo, y se alineaban comportamientos y expectativas de los agentes.

El gobierno pretende jugar la fútbol diciendo que respeta la ley del off side y te mete todos los goles que puede en situación fuera de juego y cuando pedis que los anules se enojan. Esto es bizarro, un papelón que genera incertidumbre. Espero que la situación se resuelva pronto; más allá de los méritos o no de la gestión de Redrado, despúes de este lío está muerto en vida, se tendrá que ir; el tema es como y cuando para generar el menor daño posible. Los candidatos parecen peores.

El del 0.33% dijo...

Aflojen que cuando le pagamos al FMI para que nos deje de romper las bolas, no vi absolutamente a nadie diciendo que las instituciones o las normas o la Carta Orgánica.

¿Qué les pasa ahora?

Hay que pagar con reservas, Redrado las tiene que liberar y si no las libera que se vaya a su casa.

6500 mangos no cambian la vida monetaria de Argentina, por más que algunos digan lo contrario.

Quintín dijo...

Manolo,

Precisamente, precisamente. Lejos de mí está defender a Mr. Redrado. Es más, a primera vista me da la impresión de que no está mal usar las reservas del BC como garantía de solvencia.

Lo que dice Ana C. y suscribo es que no hay ninguna razón que justifique tener este candombe el 6 de enero salvo la locura de NK y sus acólitos con su inveterada costumbre de crear enfrentamientos hasta por el color del cielo. Esto no es fluflu, es una desgracia en sí misma.

Allí es donde mi observación de la unidad básica va dirigida: al afán por respaldar estos interminables exabruptos del jefe con cualquier argumento traído de los pelos. En su UBE (unidad básica esotérica) se practican costumbres más sabias.

Atentos saludos

Kiko dijo...

0.33K escribe: "Lo que yo no entiendo es este odio desenfrenado por los K, que no tiene demasiado sustento técnico económico salvo, por el pisoteo permanente de las instituciones."

inflación quizás?

exresearcher dijo...

Y quién te dice que estos son los últimos "6500 mangos" ? Para mi están abriendo "la caja de pandora" de la historia monetaria argentina.

manolo dijo...

Quintín.

La bolsa porteña revirtió su tendencia y opera en alza
El Merval retrocedía más de 1%, pero pasó a terreno positivo y ahora gana 0,95%; los bonos, mixtos; el dólar, que ayer se había encarecido un centavo, cerró sin cambios, a $3,83
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1219303&pid=8047636&toi=6258

Estimado amigo:
¿El Mercado ya descontó la incertidumbre?, ¿no le interesan las Instituciones?
O, ¿quizás estamos hablando de otras cosas, que no son precisamente la Incertidumbre, la Seguridad Jurídica y las Instituciones?
Hay demasiada “calentura” en el ambiente, que va mas allá de lo técnico e ideológico, como para permitirse un análisis desapasionado.
Si además le sumamos, a nuestros últimos 30 años de experiencia económica, el tembaraderal externo de los últimos 4 años; estamos como Tarzán en la selva.
¿Qué el dólar esta finado?, ¿Qué los T bond siguen siendo el refugio?, ¿Oro, o no oro?
Dubai e Islandia se mandan un pagadios, USA estatiza deudas, etc., etc.
Si a eso, el animal del Lupo, rompe el termómetro que es el Indec; se comprende la calentura de los profesionales.
Amigo, el debate económico ya parece la escena del “Nombre de la Rosa”, cuando los teólogos discutan si el Cristo llevaba o no, la bolsa en la Cruz.
Sabe que nunca estuve de acuerdo en las actitudes desaforadas de la Administración; pero en este caso, por lo que se sabe públicamente, Redrado esta haciendo la gran Donda.
No es como Felipe Sola o el negro Ledesma, a los que empujaron permanente; o el caso de Camaño, que siempre mantuvo en claro las diferencias.
Todo es demasiado abrupto, y si a eso le agregamos las diferencias “emotivas”, los alineamientos son automáticos; fíjese el apoyo del MTS.
La pregunta que si importa, y nadie la hace; Blejer, como asesor del Banco de Inglaterra, ¿acertó, o le erró en la Crisis de la City británica?
A mi, personalmente, él no me gusta; pero eso es secundario en relación a la cuestión que plantee.
¿Se entiende?
Un abrazo

Kaloma dijo...

33,
lo curioso no es q algunos cambien de opinion, es q un economista profesional no puede sustentar como merito de un Estado (notese q no digo gobierno) una reestructuracion q no se ha visto en la historia en terminos de rotura de ojete de ahorristas...

y tu ultimo parrafo habla x si solo: ..´.¨salvo x el pisoteo de las instituciones¨..., al menos yo no les tengo odio desenfrenado, me parece q gobiernan mal DADO un contexto interno y externo. No pretendo q modifiquen su ideologia, sino q las medidas q adopten esten en linea con cierta coherehcia de largo plazo.
Y repito, si el punto es q pisotean instituciones, y a vos te da lo mismo, no entiendo cual es la sorpresa q generen odio....q deberian generar sino????? q te generaria a vos si afectaran DIRECTAMENTE tus derechos???
el punto es comprender q el interes debe ser del grupo (sociedad toda), no de segmentos, cualquiera q sea la intencion.
Y quedaria bien un parrafo aclaratorio sobre tu opinion bilardista de las instituciones, Videla pensaba lo mismo...:(

Salutti

Musgrave dijo...

Kaloma, cuando uno es parte afectada sus argumentos son entendibles por obvias razones. Ahora los que no son parte afectada seguramente verán las cosas con distinto cristal.

El del 0.33% dijo...

Ok Kaloma, ya entiendo, vos tenías bonos y pasó lo que pasó.

Pero no te preocupes, yo en algún momento de muy poquita experiencia bursatil tuve SEVEL y no por eso quiero asesinar a Macri ni tampoco me parece un imbécil.

Si el pisoteo de instituciones es para pagar deuda, pues entonces me cago en las instituciones!! Yo quiero pagar lo que Argentina en su conjunto debe, y me importa nada de nada si para ello hay que pasarse por encima de la Carta Orgánica del BCRA.

¿Se entiende que es más grave no pagar que pasar por encima de la Carta Orgánica?

Fernando dijo...

Se entiende que pagar es mas importante que la carta organiza del BCRA, 0,33% (espero que tambien valga para el mingo en el 2001 ja), en eso te banco 100%, aunque yo nunca diría que las instituciones no importan en lo más mínimo.

Igual, desp. de años de crecimiento y, sobre todo, una presión fiscal que aumento a niveles 10 años atrás inimaginables, me parece que todo esto para pagar, como vos dijiste, solo 10 mil millones de deuda en el 2010, es un poco mamarracho ¿No? Creo que la critica viene por ahi...

Y si, Redrado que se vaya. El avalo todo esto desde un comienzo ¿O nadie sabia que íbamos a terminar el 2009 así? Se tendría que haber opuesto antes, no ahora cerca del 2011 y cuando se viene la inflación. Es un mero copion de Lavagna, puajj eso si que es bajo.

El del 0.33% dijo...

100% de acuerdo Fernando, es un mamarracho sin necesidad.

No creo que todas las instituciones no sirvan, Fernando.

Solo algunas. La independencia del BCRA es algo que nunca tuve del todo claro y mucho menos luego de lo sucedido en la crisis mundial del 2008.

Kaloma dijo...

33, me quedo claro tu punto, tu 3er parrafo es x mas q elocuente, ademas yo no tenia bonos, ni tuve Sevel, justamente x pensar como pienso.

Mus, mi punto es q todos somos parte afectada, solo q algunos no lo sienten directamente, pero como demuestra nuestra historia, el agua siempre llega, y dpues nos preguntaremos q pasaba en aquel momento...
Saludos

curioso dijo...

El del 0.33%, no te entiendo el argumento. Cuando te cuestiono a NK, me lo ponderás porque consiguió la quita de deuda mas grande en la historia de las finanzas. Cuando te digo que eso lo consiguió Lavagna, pero Kirchner no pudo conseguir volver a los mercados, me decís que a causa de la quita Argentina queda fuera de los mercados per secula seculorum. Cuando la quita la consigue Kirchner merece avenida con nombre, pero cuando es de Lavagna es una catastrofe. Yo diría que el ministro que consigue la quita feroz es muy bueno porque consigue el mejor deal posible, y el presidente que la autoriza es inútil porque no ve las consecuencias a largo plazo. Los ministros, salvos muy raros casos (y entonces pasan a ser presidentes) son técnicos, resuelven el problema que enfrentan. Ese es su trabajo. Los presidentes tienen que ser estrategas, que ven este paso, y el que viene. Por eso Nestor Kirchner es un desastre, no ve nada mas que lo que tiene delante. Que el y ella sean de cuarta como estadistas tiene menos importancia que que gente que tiene los elementos para diferenciar chatarra de bueno les compre la chatarra porque le gusta el discurso con que se la venden.

El del 0.33% dijo...

Bueno curioso, se ve que no entendés lo que digo. No discutamos más.

Esperá al 2011 que ya falta poco y se van. Ahí podés votar al que a vos te gusta, mientras tanto, a seguir despotricando junto con Kaloma, Quintin, el radicalismo y los del PRO.

Ana C. dijo...

El del 0.33%, ¿me podés decir en qué perjudicó al mundo en crisis la independencia de los bancos centrales independientes? ¿no te parece que sin independencia hubiera sido mil veces peor?

curioso dijo...

Te dije que, segun tus palabras que están a la vista de quien quiera leerlas, cuando Nestor consigue la quita para vos merece estatua, pero si no es de Nestor es un desastre. No te me hagas el caballero de frac en el Congreso oligarquico, 'Ud no me entiende, que ser inferior que es.' Dijiste una cosa primero y otra despues. O validá tu argumento o aceptá que no cierra.

El del 0.33% dijo...

Ana, ¿Vos crees que el día que Obama, Geithner y Bernanke se juntaron por primera vez al inicio de la crisis, la FED seguía siendo independiente?

Lo peor de tener un banco central independiente es justamente en epocas de crisis.

Ana C. dijo...

El día que Bernanke se juntó con Obama y Geithner, no creo que haya sido para que Bernanke hiciera a pies juntillas lo que le decía Obama, El del 0.33%, sino para discutir entre los tres lo que le convenía más a la economía yanqui.

curioso dijo...

Y te aclaro que los del PRO no vienen a mi fiesta cuando esta runfla de chorros se vayan. Los radicales según quienes pongan.Para Kaloma y Quintín, Malbec de Finca La Anita.

El del 0.33% dijo...

Curioso vos mezclás dos cosas distintas:

1) Quita de deuda
2) Vuelta a los mercados.

El 1) se lo debemos a NK, Lavagna, Nielsen y secuaces. No tiene un nombre propio, fue un conjunto de gente la que participó, todos ellos comandados por el presidente.

El 2) no depende solo de Néstor. Depende de factores como: evolución de los mercados, liquidez, factores macro, credibilidad, etc.

Si yo te presto 1000 y te devuelvo 300, van a pasar muchos, muchos años hasta que vuelvas a colocar deuda. Del canje a hoy pasaron 4 años...no es algo instantaneo.

¿Se entiende ahora?

curioso dijo...

Disculpame, pero 1) vos mencionaste la quita como la validación de la gestión de NK. No lo fue porque no la logró NK sino Lavagna, y ahora parece que fue un combo de equipo, circunstancias, etc. 2) Disculpame de vuelta, pero depende mucho de 1). Hay varios casos de paises que casi se caen del mapa por el tema deuda. Lo resolvieron de otro modo. No se le puede culpar a NK por el default. Pero la solucion del default, si el era presidente, fue su decisión. Por eso te digo que Lavagna fue un buen ministro. Su presidente le dijo 'Conseguí quita' y se la consiguió. Como lo fue Cavallo cuando Menem le dijo: 'Parame la inflación' y se la paró. Eso es el laburo de los ministros. 2) hoy es difícil/casi imposible porque NK, a quien no le da para ser mas que gobernador de una provincia de 200.000 con mucha guita por petroleo= no hace falta planear nada, es una bestia en su relación con quien no sea como él, o un lameorto nato. Ya sea el 70/80% que no lo vota, o el resto del mundo mas allá de la frontera. Eso no tiene nada que ver con mercados, tiempo, etc. Si vos jugás al poker con cartas de poker, jugás. Pero si sacás barajas de truco, nadie sabe que está jugando.

Quintín dijo...

Manolo,

A mí me importa tan poco los mercados como Redrado. Lo que me preocupa es el autoritarismo. Como tantas otras acciones del kirchnerismo, etas medidas no obedecen a la necesidad y ni siquiera a la conveniencia. Se trata, otra vez más, de una demostración de fuerza: hacernos saber que no hay impedimentos económicos, políticos o legales que impidan el ejercicio de la voluntad absoluta del príncipe. El único objetivo de todo esto es quebrar la volunta de los opositores seguir disciplinando (ya la palabra es "aterrorizando") a la propia tropa.

Nadie sabe cómo termina esto. No lo de Redrado, sino la continuidad de este método político siniestro y, en el fondo, suicida.

Anónimo dijo...

creo que lo dije por otro lado, pero

Argentina 2015 (estos perdieronen 2011)

recuerdos

Alfonso, uhhh, democrata pero dejo la hiper, no crecimiento

Carlo, uhhh, vendio hassta la abuela, los primero años bien, luego el tendal de todo tipo, mas o menos crecimiento

De la Rua, bue, zzzzzzzzzz
Cavallo, corralito, hiper 2001, hizo pure todo
duhalde, bue, el que puso dolares, bue
este, pelea con el campo, garpo deuda, no subio tarifas, plancho dolar, un poco de inflacion, no dejo un mango en caja, crecio la economia
el que sigue; ajuste de tarifas, no garpo deuda, etc etc

ando bien?

ayj

ando bien como futurologo?

toni dijo...

Si yo te presto 1000 y te devuelvo 300, van a pasar muchos, muchos años hasta que vuelvas a colocar deuda. Del canje a hoy pasaron 4 años...no es algo instantaneo.( 0.33 dix)

Si el default se hubiera hecho cuando los tenedores eran los bancos, no nos prestaban un mango más el la p.. vida.
Baker- Brady mediante sus GOBIERNOS los salvaron.
Los paquetes, via banca de inversión desregulada(políticas de los 90)los repartieron entre el chiquitaje, y el chiquitaje no le interesa a nadie, (ni a sus GOBIERNOS) sean tanos ponjas alemanes etc.
¿Por qué se le respetó el principal e intereses a los "ORG.INTERNACIONALES" de crédito)?

Y el chiquitaje es discapacitado financiero.
Si no fuera por setiembre 2008 ya hubiéramos vuelto a la timba financiera global.
"Los mercados no tienen memoria", pero además los ahorristas chicos compran buzones.

En cuanto a pagar o no ("honrar las deudas", remember Avellaneda)
es una cuestión de negocios y no de moral, por lo menos para las "INSTITUCIONES" que rigen al mundo de la usura.

Anónimo dijo...

El 33 dice que es mejor pagar que respetar instituciones. Ahora la unica manera de pagar es manoteando las reservas del central? El problema con un pago como este que es digamos poco ortodoxo es que hace mas inseguro a futuro el pago. ¿Que inversor presta con estos mareos? Y si lo hace lo da a precios que ni Venezuela.

Es interesante ver que esta situacion fue planeada por NK en cierta medida. Nunca arreglo las cosas en el mercado voluntario cuando pudo, no arreglo con el FMI, se ve hace tiempo que el resto de Venezuela no es lo que era, va agarrando cada reserva que está a mano (AFJP,), se pelea con cada pais acreedor posible, (no digo que este en si mal o bien )
todo esto lleva a la situacion actual.

Vos decis que manejo bien la crisis internacional, pero la verdad no veo por que. La Argentina crece por cuestiones puramente externas, exportaciones de productos primarios agricolas, a los cuales han castigado bastante, y un sector industrial no demasiado competitivo. Que hicieron desde que se salio del infierno para mejorar estas cosas?

El crecimiento ahora vendrá por la inflacion en mayor parte, y ya sabemos donde termina-

La verdad no veo la genialidad de los K, ningun pais de america latina se ha visto mayormente afectado por la crisis, seriamos excepcionalmente desastrosos si estando medio desvinculados del mundo, ademas de eso sufrieramos la crisis financiera.

Peca

Nicolás dijo...

Si el único objetivo de todo es quebrar la voluntad de los opositores evidentemente el gobierno fracasó rotundamente.

Saludos.

cansarnoso dijo...

no me pidan que defienda al tincho (el andy, no nuestro gomía platense)
golden oldie, ex-golden boy amigo de meurice y franco en tiempos de la c.n.v.
la tercera pesa mucho, ana

pero la preshi utilizó su d.i.u. como proyectil de gatillo fácil

sumále hannibal que entre otras ayer dijo:
a) que la urgencia y la necesidad de un d.i.u. son no judiciables por ser materia política al solo criterio de la autoridad máxima (no aclara si es la preshi, o algún otro) (experiencia de leguleyo en materia aeronavegantes)
b) que las reservas no son de la gente, sino del gobierno
(tampoco aclara si es el ejecutivo, o ambas ramas, como aprendí en algun cursillo de instrucción cívica durante el onganiato, teórico, obvio)

cansarnoso dijo...

d.i.u. 18: sangre!!

cansarnoso dijo...

el bofa (ex merryll) decía esta mañana:
"(redrado) has stated he will not resign, and will likely stay on as long as he can to increase his political capital"
allá también tienen claro la tesis 3

papa oso dijo...

Caigo en este blog porque seguí un comentario de Manolo. La verdad, siempre busco leer distintas opiniones, aunque no coincida con ellas. Es arto difícil encontrar criticas con "buena leche" casi siempre son un montón, de lugares comunes, sin demasiadas explicaciones. Cuando se expresa "la tremenda incapacidad de administrar un país que tiene este Gobierno." por un lado y por otro lado se critica la falta de comunicación en el gobierno y por todo argumento se linkea un nota del Cronista sin firma, me parece que se sigue jugando con sofismas. Ningunear con que ni siquiera saben las reglas básicas que se aprenden en Derecho Constitucional y Administrativo, me parece un argumento de mucha vagancia intelectual. Entiendo que se puede estar de acuerdo o no con el gobierno, pero al menos si estamos en contra pongamos alguna idea, no solamente adjetivos calificativos.
Algunos comentaristas dicen que "sufren" a este gobierno y no ven la hora de que se "vaya". Para ellos hay dos respuestas posibles, seguí boicoteando a ver si se toma el helicóptero o espera al 2011 y elegí entre los que ya se postulan para acabar con esta lacra. Pero también me pregunto, desde donde lo dicen, desde que lugar, quizás los que se quejan sean desocupados, o tengan un trabajo mal pago, no se respeten sus derechos, o sean jubilados que cobran la mínima, o que cobran mas pero no el 82% que marca la constitución, o son docentes y están pensando como será la negociación colectiva, o son empleados con buenos sueldos, pero tienen que pagar ganancias y no tienen la posibilidad de los autónomos, de tener un contador que les "confecciona" los balances y pagan menos que él, o es un desocupado que recién esta cobrando la asignación por hijo, o no se puede ir de vacaciones como otros trabajadores, que pagan menos y van a hoteles sindicales. O estañan los patacones, o los clubes de trueque, o también las asambleas populares, y encontrarse y confraternizar con otros desocupados ahora denominados piqueteros y recorrer juntos el circuito Plaza del Congreso- Plaza de Mayo, o cuando nos embargo la emoción y las lágrimas porque las instituciones establecieron la moratoria de la deuda o el corralito o la pesificacion asimétrica. Me acuerdo que alguien dijo "el que depositaba dólares recibirá dólares", que tiempos aquellos, por suerte no fueron hace mucho. A veces recibías algún que otro garrotazo de las fuerzas del orden.
Me pase disculpen,fin de la primer parte

papa oso dijo...

Segunda parte
En verano que bueno se ponía cuando "los expertos" te decían que en cualquier momento se venia el apagón y muchos de nosotros que nos rabiamos compramos el aire, gracias al "viento de cola" sufríamos de solo pensar que habíamos hecho un gasto innecesario. Circular por Buenos Aires, se hizo cada vez mas difícil, los trenes que en determinado momento no viajaba nadie y ni siquiera sacábamos boleto, ahora tenias que ir colgado y dos por tres se quedaban en alguna vía o salían con demora, a donde iría toda esa gente. Las calles se empezaron a congestionar de tantos autos nuevos, se dice, aunque yo mucho no les creo, que se fabricaban 500.000 por año, para mi que eran puro verso. Antes uno miraba los tachos de basura de reojo a ver si podía llevarse algo para comer o para vender, cartonear que le llaman. Después, no se a que atribuirlo, los que se dedicaban a ese trabajo empezaron a organizarse, ya no son tantos y uno ve en los tachos de algunos barrios otro tipos de objetos, por ejemplo viejos muebles, televisores, equipos de música, camas, colchones y muchas cajas gigantes de cartón y telgopor. Algunas cajas decían palabras raras como: Hi-Fi, Blue-thoot, Dual cuore, LCD. Dicen algunos, yo mucho no les creo, que revisando la basura se puede saber muchas cosas de la gente, y su calidad de vida. Por el sur, en Berazategui, se construyo una Avenida doble mano con separaciones en el medio, que te permite recorrer desde el centro de Berazategui hasta Hudson en 5 minutos. En realidad en esto hay una trampa, la avenida ya existía, se llama Mitre y tenia dos manos solamente y el mismo trayecto lo recorrías en 30 minutos. Y cada tanto de estrolaban de frente. Como dijo una vecina, para que necesito ir tan rápido si no tengo auto. Además ella la vio cuando la construyeron en el 56, después que echaron al tirano autoritario. La señora tenia su punto de vista. No fue la única avenida que hicieron en la ciudad, y es cierto, para que tanto asfalto, después llueve mucho y te inundas. Y podría seguir enumerando obras para los vecinos que se hicieron en muchos lugares. Ahora no se que inventaron, vienen un grupo de mujeres y hombres, algunos jóvenes otros mas viejos, con herramientas y empiezan a limpiar, cortar el pasto, embolsan la basura, se reúnen comen algo juntos y después como vienen se van. Algunos vecinos dicen que cobran sueldo y todo, y que seguramente se lo gastan en cerveza y asado. Que se yo, por ahí tiene razón. Dicen, ojo tómenlo con pinzas, que aumento la cantidad de profesionales universitarios que provienen de hogares humildes o trabajadores, sobre todo porque ahora hay universidades por todos lados, un señor comentaba para que tanto estudio si después se van a otro país y se olvidan de donde surgieron, Bueno no quiero seguir con tanta perorata, se que ustedes están preocupados por el tema de Redrado, que no se quiere ir parece. Bueno, supongo que ya saben lo que sucede, corridas bancarias, la gente empieza a comprar dólares, sale volando a los supermercados a llenar los changos, porque aumenta todo, seguro se viene una devaluación, la que dijeron que venia antes de fin de año vino, verdad?. Pobres, los estatales, lo maestros y jubilados, le van a bajar el sueldo, siempre pasa lo mismo, se las agarran con el mas débil, los que están veraneando, con este desgobierno, no podían esperar a que pasaran las vacaciones!!!
Saludos a todos y buen año, pese a los kirchner.

Leo dijo...

Ana C. y el del 0.33%, una aclaración. Bernanke y Geithner se juntaron con Obama para instruirlo sobre lo que iban a hacer y como él tenía que explicarlo o piensan que Obama toma decisiones?

BASTA DE VUDU dijo...

Aqui el que se tiene que ir es Boudou.

Si la deuda no se puede pagar es por un problema fiscal,
no por un problema monetario.

Si hay inflacion,
es por un problema fiscal,
no por un problema monetario.

Pueden poner al Papa en el BCRA, que si los gastos son mayores que los ingresos van a terminar dandole el manotazo a las reservas hasta que estas se acaben.

Todo lo demas es para la gilada que lo mira desde la tribuna.

Ana C. dijo...

Es cierto, en el fondo de todo está la incapacidad endémica del Estado argentino para financiarse sosteniblemente.

Yaya dijo...

Ana, Ud habla de un Estado "republicano", de los elegidos para esos elegidos, yo sigo prefiriendo un Estado plebeyo.

Ana C. dijo...

Supongo que lo de plebeyo viene porque dos elegidos con ambiciones absolutistas deciden por todo el resto de la plebe mientras la van hundiendo en la miseria. Que coman brioche si el pan se pone muy caro, caramba.

Raúl C. dijo...

Ana C.:
¿Qué números fundamentan que a la gente este gobierno (y el anterior) la están hundiendo en la miseria?
Cifras de desempleo, pobreza, indigencia, evolución de las jubilaciones, etc., comparadas 2003-2009...
¿O primero se escribe y después, quizá, se piensa?

Ana C. dijo...

La miseria es algo relativo, Raúl C. Si los países con los que uno normalemente se compara se hacen más ricos y más justos, mientras la Argentina se queda paralizada y la pobreza no disminuye, hay un empeoramiento, no?

Si un pequeño grupo de gente se hace riquísimo por su cercanía con el poder político mientras los pobres mejoran apenas ¿es una mejoría?

Mariano T. dijo...

Raul: No hay datos confiables de nada. Así que para mi la sensación de Ana C. es tan válida como 100 páginas de estadísticas del INDEK.

Raúl C. dijo...

Mariano T. y Ana C.:
No me corran con el Indek. Es indefendible, punto.
Veníamos de cifras de pobreza+indigencia del 60% y de desempleo del 25% en 2002.
El desempleo se mantiene por debajo del 10% en cualquier medición 'seria'. (No las tengo a mano, pero las conseguiré).
La suma de pobreza+indigencia está en el 23% según FIEL y Econométrica. (Y no me sumen los dos 23% para sacar el 46%, eh...).
Me quedo mil veces con esas cifras antes que con las sensaciones.
Y por favor, antes de contestarme como ya me imagino ('viento de cola'), reflexionen un poquito sobre la contradicción que tiene la oposición: por un lado, todo se va al demonio y la mayoría está en la miseria, y cuando se les muestra algún dato que contradiga esto hablan del 'viento de cola' (justo con el 'primer mundo' en crisis...).
Otra cosa: para evitar que un pequeño grupo de gente se haga riquísimo por su cercanía con el poder político, deberíamos abolir el capitalismo. ¿A quién le van a contar que ese fenómeno es sólo K.? ¿A Macri tal vez?
O quizá el remedio sea que aquí SÓLO hagan negocios las multinacionales, que como no tienen 'amistad personal' con los gobernantes de países subdesarrollados, ni piensan en corromperlos...

Anónimo dijo...

Raúl C, se le ve la hilacha. Grupos cercanos al poder se han hecho riquísimos bajo el comunismo, el feudalismo, y casi todos los ismos habidos y por haber. No todos los sistemas capitalistas son corruptos, de la misma manera que no todos los sistemas socialistas/marxistas lo han sido. Para que un sistema sea corrupto solo se necesitan dos cosas, que no tienen nada que ver con política: que los lideres quieran afanar y que haya gente como Ud, tan obsecuente hacia los lideres que les tolera todo por entusiasmo de verso ideológico.

Raúl C. dijo...

Anónimo:
No dije que bajo el socialismo o comunismo no ocurriera la corrupción, en absoluto.
Lo de obsecuente guardátelo donde mejor te quepa, boludo. Soy independiente y leo la realidad, por eso puse NÚMEROS.
No me vengas a contar que hay una naturaleza humana kirchnerista distinta de la naturaleza humana en general.
La lucha anticorrupción es asintótica, no termina nunca.
Y, de última, prefiero a los que redistribuyen, porque cuanto más se reparta en general, menos se va a afanar.
Lo tuyo es la antipolítica: es decir, autoritarismo de extrema derecha 'republicano'. Con militares ayer o gerentes hoy.
Gente que no haga cosas 'para ganar elecciones'.
Por ejemplo: amasijen a quien sea, pero no toquen el Banco Central.

Anónimo dijo...

"Otra cosa: para evitar que un pequeño grupo de gente se haga riquísimo por su cercanía con el poder político, deberíamos abolir el capitalismo..." Eso es lo que dijiste, Raul C. Según vos la corrupción es un fenómeno capitalista. No lo dije yo, lo dijiste vos, aunque ahora preferirias desdecirte de haber dicho una pelotudez. Todo lo demás que decís, incluyendo tu reacción ante dar pie a ser considerado obsecuente de un gobierno pésimo (que a esta altura solo puede ser validado por beneficiarios o serviles al poder) justifica el dicho: 'Dime como quieres ser visto y te digo lo que te falta.'

Ana C. dijo...

Raúl C., no hace falta abolir el capitalismo. Nomás hacer que funcione el Estado de Derecho. No hay nada peor que los sistemas que privilegian a pequeñas elites, sean estos comunistas o capitalistas. Democracia y Estado de Derecho, caramba!

Seba dijo...

Decir que el desempleo sigue debajo de los 10 puntos cuando mediciones oficiales en ciudades como Rosario o Mendoza (que no están bajo la órbita de Moreno) ya dan un porcentaje número superior es al menos discutible. Decir que la pobreza está en 22-23% carece de todo fundamento. Al único que le oí decir eso, es justamente a Néstor K, mientras el organismo oficial que la mide marca diez puntos menos, mostrando el mamarracho que se hizo en el INDEC. Igual eso mucho no importa porque ahora con la Asignación (no) Universal a menores de 18 según Artemio se termina con la indigencia... (nótese mi tono irónico) Así como Kirchner le ganará por 8 puntos a De Narváez (la interna del PJ, tal vez).

Saludos.

chubutense dijo...

Ana, ¿Cuales son esos países comparables con la argentina que se han ido haciendo más ricos y más justos?

Raúl C. dijo...

Seba:

-Econométrica es radical(Brodersohn).
-FIEL es ultraliberal (Artana et al.)
Mirá los números.

FIEL:
http://www.fiel.org/publicaciones/PartesDePrensa/PARTE%20N%20900.pdf

Econométrica: http://www.ieco.clarin.com/2009/01/27/databank091.pdf

Y son valores ANTERIORES a la aplicación plena de la Asignación universal, que los va a hacer bajar un poquito más.

En cuanto al desempleo, no tengo las cifras a mano, pero tengo una evidencia indirecta.
Apenas el desempleo pasa del 10%, aunque sea una sola décima, la CGT y la CTA exigen la doble indemnización (Ley de la época de Duhalde).
Eso NO HA OCURRIDO.
Y antes de que digas lo que me imagino, te aclaro:
1. Lozano (CTA) no me parece muy oficialista que digamos.
2. Ni la CTA ni la CGT creen los números del INDEC.

Ahora, si querés seguir con las sensaciones etéreas y los números errados de Artemio y del INDEC, dale. Parece que les entretiene todo eso.

Chubutense:
¿Para qué pregunta?
Chile, Uruguay, Chile, Uruguay, Chile, Uruguay...
Bueno, tá bien, ¡viva Violeta Parra, los Jaivas y Jaime Roos!

Raúl C. dijo...

Anónimo:
No creo decir una pavada si sostengo que en el capitalismo el enriquecimiento de minorías -en forma legal o no legal, lenta o rápida- es la NORMA en la GENERACIÓN de riqueza.
El que redistribuye a las mayorías es el Estado (si hace lo que debe).
Claro que el socialismo no excluye en absoluto la corrupción, y algunos pueden tener prerrogativas desmedidas, tarjeta de crédito internacional, auto con chofer, etc., pero hacerse 'riquísimo' es un poco más difícil.
Eso quise decir. Igual ya no hay prácticamente forma de probar esto ahora.
Los opinadores que contestan a los datos y los números con acusaciones de estar pagado o ser un beneficiario o parte del 'poder', sólo muestran su bajeza.
Y habría que ver qué esconden también.

Anónimo dijo...

El enriquecimiento de minorias dentro de un sistema de producción a cambio de un nivel de servicios e ingresos suficientes y dignos para la mayoria, y la movilidad social para que individuos de las mayorias puedan acceder a ser minoria enriquecida si su habilidad lo permite es un pacto político, característico del capitalismo avanzado. La corrupción, el uso sistemático del poder para el enriquecimiento de quienes lo detentan, es una caracteristicas de las sociedades primitivas, embrutecidas o decadentes, que no tiene nada que ver con la elección de sistema político/económico. Es el equivalente al derecho de pernada de los sres feudales, por mas vueltas que le busques para justificarla en un sistema politico que te gusta.

Seba dijo...

Raúl:

http://www.cuyonoticias.com.ar/sociedad/10156-subio-el-desempleo-en-mendoza-de-37-a-64.html

Primero pido perdón, porque no era Mendoza una de las ciudades con dos díigitos en su índice de desocupación. En este archivo tenés los datos oficiales del 3º trimestre 2009, que se conocieron en diciembre. Si la CTA o la CGT no reclamaron la doble indemnización, no sé si es por conveniencia política o porque quizás se necesita un período prolongado de estos índices y no sólo la medición de un trimestre. Chicanas al margen (por lo que dije de Artemio), entiendo que qeu vos pienses que este gobierno ha mejorado el nivle de vida de muchos argentinos, pero si agarramos los parámetros de cuando Cris agarró en Dic/07 y los actuales, sabemos muy bien que la gran mayoría de los índices económicos han bajado. Sin contar que el Indec es una farsa. Y que los que más lo han sufrido son los sectores de clase baja, lo cual explica en parte también la derrota del 28J en la provincia, donde se cadidateó Kirchner.

Abrazo.

Raúl C. dijo...

Ana C.:
En el comentario anterior (respuesta a Anónimo) traté de explicarme mejor.
No busco abolir el capitalismo. En la pelea histórica ganó, y no me entusiasman las utopías.
El tema es el papel del Estado ante el 'mercado'.
No puedo recordar ninguna época de este país en que no se haya privilegiado a alguna minoría, ya sea por negocios con el Estado (contratistas) o por el Estado garantizando márgenes de utilidad (servicios públicos privatizados, AFJPs), etc.
Sigo diciendo: el tema corrupción es generalizado y su solución, si existe, es asintótica.
Lo que creo es que, en la jihad en que está empeñado hoy el establishment, se usa la corrupción existente -así como la famosa 'inseguridad'- para tapar todo lo que haya salido bien, que en algunos casos tiene carácter histórico.
Y eso me resulta muy molesto.
Cuando la República se haga cargo en 2011 del 'desastre' de una menor deuda, superávit comercial, niveles de desocupación y pobreza (por lo menos) moderados, 40 o 50000 millones de dólares de reservas, etc., cuando se haga cargo de ese 'desolador panorama', digo, los medios -mientras se anulan retenciones, desfinancian al Estado y entonces 'bajan el gasto' (social), piden plata afuera para gastos corrientes, le dan el manejo de la economía al FMI, y el panorama social se ensombrece- nos mantendrán a nosotros los de la clase media bien entretenidos y tranquilos durante un año o dos con las 'revelaciones de la corrupción kirchnerista'. Cuando se disipe el humo que la mayoría de esos affaires es, y se vea cómo evoluciona la situación social, no sé qué van a inventar. ¿Represión, quizás?

El anónimo de siempre dijo...

Si en 2011 "la República" (no entremos en porque la expresión tiene un dejo despectivo) va a heredar superavit comercial, porqué hace falta tocar las reservas para pagar deuda?

Raúl C. dijo...

Porque el superávit comercial no es suficiente para pagar lo que queda de la deuda que USTEDES nos legaron a TODOS en 1976-1983 y en 1991-2001.
Quizá hayas olvidado qué gobiernos contrajeron deuda y a qué gobierno le toca pagar.
Yo no puse República entre comillas. Vos sí. Tu problema.

Hal dijo...

Habría que ver a quiénes incluye ese USTEDES porque, entre 1989 y 1999, gobernó el mismo partido que hoy gobierna. Y son públicos los elogios que, por entonces, el actual matrimonio presidencial le dispensaba al entonces jefe de Estado.
Parecería que, de alguna manera, estarían pagando algunos de los que contribuyeron a contraer la deuda, ¿o no?

Raúl C. dijo...

Seba:
Tu link da sólo el dato del Indec (9,1%). Hablamos de promedio general del país.
Para ver otras fuentes, fijate esto.
1. Adecco y Universidad Di Tella estiman 10% a fines de 2009 y 10,8% previsto para 2010.
http://www.lv7.com.ar/2009101622914/nacionales/economia/preven-una-desocupacion-del-108-en-argentina-para-2010.htm
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1116805

Ernesto Kritz (SEL) y Miguel Bein estiman (en lugar del 9,1% del Indec) 9,7% y 'alrededor del 10%' respectivamente.
http://m.clarin.com/Luxe/NoticiaEI.aspx?IdExterno=1959616

Se ve que en cuanto al nivel de ocupación no parece que las diferencias entre el Indec y los privados sean muy marcadas.
El error estadístico y las diferencias de metodología podrían explicarlas.

No es cierto que lo del Indec 'lo sufran' los de clase baja.
-Los trabajadores formales tienen paritarias. Moyano y los suyos aplican el índice Carfúr (o Coto), no el del Indec. El tipo lo explicitó mil y una veces.
-La movilidad jubilatoria decidida en 2008 sigue un índice de salarios que refleja los aumentos de las paritarias, NO el índice de costo de la vida del Indec.
-Los trabajadores informales están realmente jorobados, pero eso ocurre con o sin un Indec en orden.

La 'avivada' de truchar el CER o como se llame para pagar menos deuda externa (y para eso irrumpir en el Indec) no cuenta con mi aprobación.

Raúl C. dijo...

Hal:
-El mayor aumento porcentual de la deuda externa fue con la dictadura militar. La sextuplicaron.
-Luego le siguió Menem. Es decir, Cavallo y Roque Fernández. El PJ fue muy útil para ganar las elecciones, pero ¿Harvard y Chicago enseñan economía peronista?
Lo que se aplicó fue el estilo Reagan/Tatcher para la economía periférica. Que continuaba el de los Chicago Boys de los 70.
Allí cabe mi abarcador 'USTEDES'.

En cuanto a los elogios de los K.: en primer término, pertenecían al partido gobernante. Además:
-Yo recuerdo muy bien que la Cris era la 'rebelde conflictiva' del bloque del PJ (Diputados, creo). Hasta tal punto que no la invitaban a las reuniones. Siempre armaba quilombo.
Elogios de ella a Menem... habría que rastrear mucho. No me suena para nada.
-NK ya en 1996 estaba liderando el armado de una línea interna anti-Menem (afín con Duhalde quizás).
-Hay UN solo elogio registrado, durante una visita de Menem a Santa Cruz. Allí NK hizo lo que hace cualquier gobernador con un presidente que viene de visita. Además del trato diplomático, como CSM traía el 'regalito' de las regalías petroleras para Santa Cruz, no me imagino quién en lugar de NK lo hubiera tratado mal.
-¿Cuál era la participación de un gobernador en contraer la deuda externa? ¿El elogio la hizo aumentar?

Hal dijo...

El PJ no sólo era útil para ganar elecciones, la mayor parte de los cuadros de gobierno eran hombres del PJ. Incluso Economía tenía varios cuadros justicialistas. Ese PJ y sus dispositivos fueron, además, la condición de posibilidad para la gestión de entonces. Y, por sobre todas las cosas, la cabeza del PEN y de ambos cuerpos legislativos estaban en manos de figuras del referido partido que obraban con el respaldo de los legisladores y los gobernadores también pejotistas.
La influencia del legado de Reagan y Thatcher es reconocible, ok, pero la responsabilidad de los justicialistas en el despligue de las políticas públicas que le dieron carnadura a ese legado es imposible de negar.
La conflictividad de Cris es intrascendente, chequee cómo votaron los legisladores de Santa Cruz las leyes más trascendentes enviadas al Congreso por el gobierno de entonces. O cuál fue el rol de esta gente en la privatización de los recursos no renovables, por poner sólo un ejemplo de carácter estratégico.
La oposición de NK comenzó (creo no equivocarme si digo que data de 1997 y no de 1996) cuando ya casi no quedaba daño por hacer y la cortesía del gobernador que recibe al presidente no obligaba a caracterizarlo como el mejor desde Perón. Usted sabe, lo cortés no quita lo valiente.
Por eso, mejor deje de lado el USTEDES, sus amigos también pueden quedar ahí adentro.

Raúl C. dijo...

Hal:
No soy peronista, así que no son mis amigos.
Menos lo fueron cuando me ilusionaba con Alfonsín primero y con Chacho Álvarez después, y ellos los odiaban.
Por lo menos, reconozcamos que la mayoría de los que tuvieron posiciones importantes en la década menemista (Menem mismo, Duhalde, Reutemann, Romero, Solá, etc.) son acérrimos enemigos de los K. Concretamente, al 'peronismo federal' no se le puede encontrar ninguna diferencia con el enfoque menemista de los 90. Y lo que es más llamativo, no se le puede encontrar casi ninguna diferencia con el radicalismo, ACyS y PRO de hoy.
Los hechos de 2003 a esta parte son lo que más me interesa.
Son hechos tan importantes y decisivos, que la trayectoria de sus actores principales en décadas anteriores es más bien un tema para los cronistas e historiadores.
Para dar un ejemplo: tratar de minimizar la importancia de la asignación a la niñez porque NK haya dicho que Menem era el mejor... creo que su creatividad puede encontrar críticas mejores.

Mariano T. dijo...

La asignación para la niñez era un pedido de siempre de la CC y de CTA.
O sea que es una propuesta de "nosotros"(el resto del arco político), implementada por el neomenemismo kirchnerista.
No hay ningún fundamento para cargarle la década del 90 a la oposición, diría que es compartida.
Cuando vemos la oposición al menemismo en los 90, salvo un par de dirigentes que estan hoy en el oficialismo(y que habían estado en la Alianza), el resto milita en la oposición, el PJ en su totalidad fue entusiastamente menemista hasta el 99.

Mariano T. dijo...

Aunque de todas maneras considero que son cosas sin importancia, aunque me enoje que el kirchnerismo trate de distorsionar la verdad histórica para reposicionarse hacia el pasado.

Raúl C. dijo...

Mariano T.:
La asignación la implementó el gobierno.
Tenés razón, puede que se justifique que le depositen derechos de autor a la CC y la CTA.
Pero quien la implementó, hizo la ingeniería del asunto, decidió de dónde va a salir la guita, a qué partidas se le va a sacar para esto, etc., es el gobierno.
Que los K. no hayan sido los que pensaron esto 'por primera vez', tiene tanta importancia como el elogio a Menem.
El problema es que el pensamiento menem-cavallo-noventista es HEGEMÓNICO hoy en la 'oposición'. Si ganan en 2011 ya tienen su programa, como ya te lo detallé en otra ocasión: es Menem sin PJ (quizás) y Martínez de Hoz sin masacre (quizás).
Dejando de lado a los deshonestos, los más honestos están convencidos de que el esquema que en los 90 no fue sustentable, ahora sí lo sería por obra y gracia del precio de la soja. TODA la oposición parece creer eso. A mí me parece trágico.
Casi podríamos decir como Antonio Porchia: 'tú crees que me matas, yo creo que te suicidas'.

Anónimo dijo...

Raúl C, no sé a que estás jugando. El desgraciado uso de Ustedes ya ha sido muy bien comentado por Hal y otros. Pero con respecto a mis ‘comillas despectivas’, el que usóla expresión ‘La República’ con tonito denigrante fuiste vos. Escribiste ‘Cuando la República se haga cargo en 2011 del 'desastre' de una menor deuda, superávit comercial, niveles de desocupación y pobreza (por lo menos) moderados,..’ La pobre República no se hace cargo de nada, los que lo hacen son quienes la gobiernan. Si realmente hubieras querido no ser despectivo en el uso, hubieras escrito ‘Cuando en 2011 los que se hagan cargo del ‘desastre’ de etc etc.’ Traer la República a colación en esos terminos es la clásica referencia despectiva al sector politico que no va a votar a este gobierno como ‘republicano’. Típica del discurso felpudista de Pagina12 y otros por el estilo que sueñan con Néstor por mil años (por suerte cada vez son menos), porque solo gente dispuesta a tirarse al piso ante el caudillo que les grite mas fuerte puede considerar la noción de ‘república’ como algo lamentable. Mis comillas fueron para resaltar tu uso del termino, no para descalificarlo.

Raúl C. dijo...

La República
¿Qué es la República? Entre otras cosas, es el diario 'La Nación'.
¿No es llamativo que 'La Nación' apoyó TODOS los golpes militares porque se estaba 'salvando a la República'?
Creo que no hace falta poner los links...
En nombre de la República aplaudieron el terrorismo de Estado, y lo siguen aplaudiendo (y, de paso, la sextuplicación de la deuda externa).
Son críticos 'insobornables' de todos los gobiernos civiles electos (para La Nación, ninguno ha sido bueno con la República).
Es decir, la República es un conjunto de instituciones eternas e intocables, que alternativamente y según el momento pueden ser las Fuerzas Armadas, la Sociedad Rural, la Corte Suprema de Justicia (según quién esté, no debería estar Zaffaroni por ejemplo), etc. Hoy es el Banco Central.
Uno de los últimos editoriales dice 'El Banco Central SÍ es intocable'. No aclara si también lo son los gobiernos elegidos por el pueblo.
No creo estar tan errado si digo que para mí el Banco Central NO es el centro de la Nación (sea cual sea la opinión sobre el problema actual).
Entonces, otro de los aspectos de la República es: la constituye todo aquello que NO es objeto de elección popular. Que vale MÁS que todo aquello que es objeto de elección popular.
La República sería entonces todo lo que no necesita revalidar su poder ante el pueblo.
Esa República, en los años que me ha tocado vivir, ha sido siempre lo OPUESTO a la Democracia (por más que proclame su adhesión formal a una democracia 'ideal' o 'perfecta', mientras apoya todos los golpes de estado).

Yo preferiría que se deje de lado la hipocresía y que se explicite que la democracia, realmente, no le gusta a la República. Porque la gente no vota 'lo que debe'. Y que, si no hay más remedio que dar elecciones, el voto sea voluntario o, mejor, calificado.

En realidad, usé el término República (lo mismo que si hubiera dicho 'los republicanos') por gentileza y buena educación, usando el término por el que el sector se autodenomina.
Pero evidentemente no he podido 'engañar' a tu paranoia.
Si queremos sincerar, entonces, hablaré más claro y diré que estoy hablando del sector:
-Autoritario
-Intolerante
-Con ideología de extrema derecha: libertad ilimitada para el capital, represión a lo que se oponga a esa libertad
-Que busca el poder absoluto
-De actitudes fascistas con disfraz 'liberal'
-Partidario de la exclusión social
-Partidario de gobiernos aristocráticos de 'minorías ilustradas' (en el mejor de los casos, cuando no esponsorean a militares brutales)

Como además seguís con la EXTREMA BAJEZA de tratarme de genuflexo de caudillos, etc., esto se termina aquí.

Anónimo dijo...

Ningún problema, buena suerte. Pero te aconsejaria que trates de establecer alguna conexión entre tus ideales y la gente que apoyás con tanto fervor para llevarlos a cabo. Wanda Mara de Presidente de la Fundación Simone de Beauvoir no sería buena idea.

Hal dijo...

Pongámonos de acuerdo, don Raúl, o decimos esto: "Porque el superávit comercial no es suficiente para pagar lo que queda de la deuda que USTEDES nos legaron a TODOS en 1976-1983 y en 1991-2001"; o afirmamos esto otro: "Los hechos de 2003 a esta parte son lo que más me interesa. Son hechos tan importantes y decisivos, que la trayectoria de sus actores principales en décadas anteriores es más bien un tema para los cronistas e historiadores". Las dos cosas al mismo tiempo no se puede.
Ahora, lo realmente creativo es que usted me adjudique "tratar de minimizar la importancia de la asignación a la niñez porque NK haya dicho que Menem era el mejor...". ¿De dónde sacó semejante tontera?

El Cholo dijo...

Raúl,
No es mi intención minimizar el hecho, pero te informo que el último golpe militar en Argentina sucedió afortunadamente hace muchos años, casi 34, y terminó hace 26, por lo que seguir buscando la causa de todo en hechos sucedidos hace tanto tiempo suena más que nada a una excusa para justificar la propia inoperancia y la propia corrupción.
Si 25 años, por poner una cifra redonda, no fuera suficiente para encontrar un nuevo rumbo y no seguir pegados al pasado, Europa Occidental no se hubiera empezado a recuperar de la Segunda Guerra Mundial sino hasta después de 1970, y España, de la Guerra Civil, hasta el año 2000. En ambos casos (la Segunda Guerra y la Guerra Civil) episodios que, con todo respeto, dejan a cualquier dictadura latinoamericana a la altura de un programa de Tinelli en cuanto a violencia, muertos y víctimas de distinto tipo.
En cualquier caso, las intentonas golpistas en este último cuarto de siglo tienen más que ver con el PJ que con La Nación. Seineldín (con quien Menem se cansó de coquetear) o sobre todo Rico, primero comprado por Duhalde y luego atraído a la esfera K por su "hermano combatiente" Kunkel.
En cuanto a la última listita que publicaste, verificá si los K no son autoritarios, intolerantes, si no buscan el poder absoluto (mediante el capitalismo de amigos o el establecimiento de dinastías familiares), y en relación a la exclusión social decime qué pasa, que llevan años y años gobernando (22 en la Provincia de Buenos Aires) y la exclusión sigue, y sigue...
¿Le vas a echar la culpa a La Nación? o como decís "La República" ¿se te ocurre algo mejor que la república? ¡algún padre de la patria justo y bondadoso?

Mariano T. dijo...

Raul: Con tu descripción me dejas tranquilo, puede haber algunos con las ideas que describís, pero muy pocos y sin gran importancia política.
Tampoco me altera mucho ese enrostre del pasado que hace permanentemente e hipócritamente el kirchnerismo, compuest por una mayoría de menemistas renegados y una minoría de aliancistas renegados.
Si el pasado es el único juez que debemos usar, el único que pasa es Pino, que nunca estuvo metido ni con el menemismo ni con la Alianza.

Raúl C. dijo...

Hal:
1. Lo que creo que quise decir, y quizá no fui claro, es:
Algunos que hicieron 'amén a Menem' o dijeron 'amen a Menem' (porque se beneficiaron de distinta manera, porque no querían quedarse fuera del PJ o fuera del mapa político, etc.) han estado, desde 2002 (seamos justos con la fecha), aplicando medidas que yo apruebo en cuanto a que buscan cambiar el perverso esquema económico Martínez de Hoz - Alemann - Cavallo - Roque Fernández - López Murphy - Cavallo (con los matices de cada uno). Esquema que finalmente lleva, casi como conclusión anunciada, al desastre de 2001.
Yo valoro entonces lo hecho en estos años más que la historia de los personajes que lo llevaron adelante.
En cambio, en mi visión, los principales defensores de ese esquema 'Martínez de Hoz - etc. etc.' QUIEREN VOLVER A LO MISMO. En el caso de ellos estoy hablando de LO QUE PIENSAN Y PROPONEN HOY. Aparte de su actuación histórica. ¿Fui más claro ahora?
Siguen proponiendo el país exportador de commodities, la política antiindustrial, el manejo 'monetarista' de la economía y la independencia del Banco Central, el no pleno empleo, la flexibilización laboral, el nuevo endeudamiento, el manejo de la economía según las pautas del FMI, el tipo de cambio atrasado y la importación masiva de todo, la casi desaparición del Estado, el abandono de cualquier idea de redistribución y, en general, el imperio irrestricto del 'mercado' (lo que se quiera entender con esa mágica palabra).
Como ya dije: son los 90 más la soja cara.
Quieren hacernos creer que va a funcionar, que va a haber bienestar para la gente, y que 'esta vez' no vamos camino a un 2001.
No voy a detallar (por brevedad) el tipo de sistema político que se necesitaría para imponer ese esquema a partir de 2011. (Una sola palabra basta: represivo).

2. Sobre lo de la creatividad: yo dije 'para dar un ejemplo'. No es que fuera algo que dijo usted, pero es el tipo de cosas que uno lee todos los santos días en los medios y los blogs para desacreditar ciertas medidas, cuando resulta que son buenas para muchísima gente y los argumentos en contra escasean.

Raúl C. dijo...

El Cholo:
Contesté tu comentario, pero el sistema no me lo toma. Dice que tiene más de 4096 caracteres y no es así.
Intentaré más tarde.

Raúl C. dijo...

PARTE 1.
El Cholo:
-Ya le respondí a Hal en el comentario anterior (me remito al mismo): el problema va más allá de lo que sucedió hace X años; lo grave para mí es que la oposición propone EL MISMO esquema socioeconómico 1976-1983 / 1991-2001.
Esa 'restauración' no es sólo mi visión: los comunicadores y economistas mediáticos (a quienes sigue la oposición) hablan en nombre de 'las leyes eternas e inmutables de la economía', distorsionadas desde 2003.
Para remacharla, proclaman que 'volvamos a ser el granero del mundo'...
Yo allí no veo ninguna apertura al futuro: sólo RESTAURACIÓN.
Que se puede encontrar un nuevo rumbo... ¡claro que se puede!
PRECISAMENTE eso se intentó en estos últimos años, pero ese camino están buscando DESANDARLO.
Espero haberme explicado mejor.
-Sobre Seineldín y Rico no hace falta que me cuentes nada. Voté a Alfonsín, y siendo un tipo que no sale nunca a la calle por política fui a Plaza de Mayo esa Semana Santa; la furia pudo más que la inercia.
Tengo muy claro el papel de parte del PJ en el tema carapintada y lamento que no se hagan cargo.
-Lo de Rico y Kunkel fue una anécdota local de San Miguel y duró un par de semanas. Totalmente irrelevante. No demuestra nada. (Rico es desde hace mucho un 'político conurbano peronista chanta' más; no es como Chechu Pando, Abel Posse y demasiados etcéteras).
-Lo de que 'La Nación' no estuvo con los golpes: qué muestra de fino humor el tuyo, pero te advierto que no todos pueden entenderlo... pueden creer que hablás en serio.
De todos modos, una repasadita al archivo despejaría todas las dudas.
Uno habló aquí de la prensa 'felpudista', y me hizo acordar de lo que leía con mis propios ojos -no me lo contaron- cuando ‘La Nación’ hablaba de Videla.
'La Nación' habla a favor del 'Proceso' hoy mismo. En un editorial defendió a Abel Posse, y llamaba a Macri 'pusilánime' porque no apoyó su glorificación del terrorismo de Estado y su llamado a la represión.
(sigue)

Raúl C. dijo...

PARTE 2.
-Que los K. sean autoritarios con sus ministros, secretarios, etc., puede ser. Ese no es un problema político.
Un gobierno al que los principales medios llaman todos los días a resistir, echarlos antes de 2011, hacerles juicio político, atacarlos desde otros poderes, meterlos presos, dejar de pagar impuestos, etc. no es lo que yo llamo un gobierno autoritario.
Un gobierno que desde 2003 hasta ahora no reprimió NADA -tanto que los 'republicanos' se lo critican- no es lo que yo llamo un gobierno autoritario.
-El 'capitalismo de amigos', disculpame, es una de las pavadas más groseras que se escuchan hoy. Como si Macri les diera los negocios de la ciudad a gente que él no conoce, por favor...
Como si el gobierno de USA les diera los grandes negocios de armas a perfectos extraños.
Si eso de que anudás relaciones personales para hacer negocios con el Estado lo inventaron los K., entonces ellos casi inventaron los negocios...
De todos modos, los balances publicados muestran que los 'amigos' ganaron mucho estos años, pero los 'no amigos' también. Entonces el 'capitalismo de amigos' es muy poco más que una frase. Es capitalismo, díría yo.
Las dinastías familiares no las vi todavía.
-Exclusión social: de los 22 años en la PBA creo que 6 son K. Los demás, que los defiendan los responsables.
Sólo dos cosas: habría que ver cómo se evolucionó de 2003 a hoy. Y habría que ver los índices sociales en provincias no PJ.
No es por hacer diferencias entre partidos políticos ni por echar culpas: es obvio que hay problemas estructurales. La PBA, con su conurbano, es algo de abordaje muy difícil.
Para mí, peor que no poder solucionar la exclusión es proponer políticas que indefectiblemente van a excluir, porque ya lo han demostrado. (Me remito a lo de más arriba).
-¿Algo mejor que la República o un padre 'bondadoso'? Ya lo dije muy clarito: LA DEMOCRACIA, el respeto a la voluntad popular. Y el desarrollo y la justa distribución de la riqueza.
Que la 'República' (a la que NO le gusta la democracia) sea la única alternativa a la dictadura, CUÉNTENSELO A OTRO.

Anónimo dijo...

Raul C, tenés dos canales que nunca sintonizan juntos. Por un lado sos la persona mas kirchnerista (por mucho) que comenta en este blog. Por otro hablás de "LA DEMOCRACIA, el respeto a la voluntad popular" como la regla de oro. Explicá por favor como justificás todo lo que el gobierno ha hecho en el asunto Banco Central, culebreando para esquivar el Congreso que ahora refleja la voluntad popular en 2009, no 2007 o 2003. A no ser que la voluntad del electorado sea solamente 'popular' cuando vota como a vos y a Néstor le gusta. La realidad es que al gobierno Kirchner la 'voluntad popular' le importa tanto como a los conservadores del 30. Si ganaban elecciones tanto mejor, y si no se gobierna como si las hubieran ganado.

El Cholo dijo...

Raúl,
Ya se que La Nación apoyó a Videla. Es más, hasta lo acusó de blando ¿y? En otros años, un gobierno del PJ instaló el terrorismo de estado, y eso no me habilita a decir que cualquier gobierno del PJ va a hacer eso.
Pero no puedo dejar de mirar desde el 10 de diciembre de 1983 a la fecha todo lo que pasó. De acuerdo, Kirchner no fue quien lo compró a Rico en aquel momento, pero casi lo compra hace poco, y si no lo compró fue porque había muchos dispuestos a no tragarse el sapo.
Entonces, si a unos se les puede endilgar el pasado tal o cual, a otros también. Y si no, a ninguno.
En lo personal, creo que ese momento, 10 de diciembre de 1983 marca un antes y un después. Por caso, Cafiero fue ministro de Isabel, un gobierno predictatorial, autoritario, terrorista, censor, violador de los derechos humanos, pero el mismo Cafiero del 83 para acá se comportó democráticamente.
Respecto de lo que decís de Posse, te diré que a mi Posse me parece un impresentable en muchas cosas que hace pero ni es un violador de los derechos humanos (en un cuarto de siglo no hay ninguna denuncia en su contra) ni, que yo sepa, hizo una apología del terror de estado. Por ahí me equivoco, pero no vi ninguna declaración suya exaltando el golpe ni la represión ilegal, lo que lo diferencia de Cecilia Pando.
Bien, Posse no me gusta, pero "ser democrático" también implica bancarme a tipos que no me gustan.
Por último: la república es una forma de gobierno. Una merda pero la mejor que se inventó al día de hoy. Respeto a la voluntad popular, desarrollo y una distribución medianamente justa había en la Italia de Mussolini y en Alemania.
Prefiero la república
Saludos

Raúl C. dijo...

PARTE 1
Ha habido otros más 'kirchneristas' (pongamos comillas) que yo, pero claro, parecer 'kirchnerista' al lado del 'coro' de FP no cuesta casi ningún esfuerzo.
No es que yo sea tan K., es que aquí son rabiosamente anti-K y llaman K a cualquier cosa no rabiosa, que no es lo mismo.
El asunto del Banco Central está embrollado (quizá adrede) y no tengo elementos para hablar del tema legal.
De todos modos, no me gusta el punto a que se llegó. Aquí faltó sobre todo negociación entre Boudou (y su jefa) y Redrado. Y muchos metieron la cuchara (de ambos lados) para encarajinar lo que se pueda.
Ah, y la oportuna jueza procesista que consiguieron entre gallos y medianoche no creo que llegue a nada con sus maniobras rápidas-lentas cuando actúen las Cámaras.
Al margen: para nuestros medios 'independientes', cuando un fallo favorece al gobierno, 'el juez Fulano falló...'. Cuando no lo favorece, 'la Justicia falló...'.
De lo que sí estoy seguro es de que el uso de una porción de las reservas para el pago de la deuda es la solución -por lejos- más racional y más inocua para todos (sobre todo porque las reservas las vamos a reponer en unos pocos meses, como pasó con el pago al FMI, y listo; no va a quedar huella).
En el caso del pago al FMI: también lo criticaron, pero sacarse de encima a esos pesados 'was PRICELESS' (y para lo demás existía Mastercard...)
Esto es parecido.
Y sirve para lograr quizá financiación a tasas lógicas para la parte de deuda que se necesite refinanciar (la contraída en el pasado, ya que NO se contrae deuda nueva).
La oposición se opone sólo por oponerse y armar quilombo. No tienen ningún argumento válido, salvo una supuesta independencia ABSOLUTA del Banco Central que parece que está escrita en el cielo con letras de fuego, pero yo no la vi.
Un ejercicio interesante: repasá los titulares de cuando Cavallo logró que De la Rúa eche a Pou, y de cuando Lavagna logró que Duhalde eche a Maccarone (y después a Blejer), en todos los casos porque impedían sus políticas.
La 'mística' del Banco Central por encima de TODA la Nación, y la idea de que las reservas 'no se tocan' en boca de quienes las dilapidaron, insultan la inteligencia. Como insulta la inteligencia oír hablar de 'conflicto de poderes' entre un gobierno legítimo y... un banco.
La alternativas al uso de las reservas son: guita prestada cara, FMI otra vez, ajuste (baja del gasto social, obvio), eliminar subsidios (ahora lo dicen, pero cuando se quiso hacer y subieron las tarifas lo IMPIDIERON en el Congreso y en la Justicia). ¿Para qué las alternativas, si están las reservas de costo casi cero y las que van a entrar en el corto plazo a reemplazarlas? Sólo pa' joder. Joder y sacar algún patético rédito político temporario interesa muchísimo más que resolver un problema del país. Una verdadera putada.

Raúl C. dijo...

PARTE 2
-Congreso: el Congreso refleja hoy, por el juego de mitades o tercios, un MIX entre la voluntad pasada y la presente del electorado. NO refleja la voluntad de 2009 exclusivamente. Cualquier cosa protestale a la Convención Constituyente del año que corresponda.
En ese MIX el oficialismo sigue teniendo la primera minoría; si fuera como vos decís no la tendría, otro de los 'detallecitos' que suelen pasarse por alto. Cuenta además con algunos aliados.
Y sabe negociar también: la ley de medios salió del Senado con casi DOS TERCIOS. Qué dictadura opresora...
De todos modos, si se gambeteó indebidamente al Congreso (repito que no manejo la cosa legal) el tema va a rebotar, la comisión se reunirá y dará su consejo, y el gobierno lo tomará en cuenta o no.

Y ya estoy cansado de repetirlo, pero 'no existe un PARTIDO OPOSITOR que le haya ganado las elecciones al oficialismo'. Es una entelequia de La Nación y Clarín.
Y si ese partido existe, cosa que yo no me enteré, que lo formen, se inscriban, constituyan autoridades, nombren líderes y candidatos, y DEMUESTREN que ese partido tiene más bancas que el oficialismo.
¿Quién es líder de ese PARTIDO UNIFICADO DE LA OPOSICIÓN?
¿Macri y el PRO, con 30% en CABA y algo así como 15% o menos en el país?
¿Carrió, con menos todavía?
¿De Narváez, por sus dos puntos más que NK en PBA?
¿Reutemann, con un punto más que Binner?
¿Cobos, con votos en Mendoza únicamente?
Ahora, si me decís que el líder del Partido Opositor Unificado es Magnetto, o Morales Solá o N. Castro, ahí te podría dar la razón. Lástima que no fueron a elecciones ¿no?

Raúl C. dijo...

El Cholo:
Tu último párrafo está para aplicarle la Ley de Godwin. Pasémoslo por alto.
Ya te dije que más que del pasado hablo de LOS QUE QUIEREN HOY REPETIR EL ESQUEMA. El punto es la restauración que se intentará en 2011. O, según algunos entusiastas, antes.
Posse exaltó la represión ilegal en una nota que apareció pocos días antes de asumir su fugaz cargo.
Bancarte los tipos que no te gustan es una cosa, hacerles editoriales elogiosos es otra. Eso no ubica a La Nación del lado democrático precisamente, que es lo que quise decir.
La forma de gobierno que es la mejor que se inventó es precisamente la que yo llamo democracia.
Repito, lo que La Nación y otros llaman 'República' es otra cosa.

Anónimo dijo...

Si escribís parrafadas validando lo que hace el gobierno pero te olvidás del argumento No 1 de Redrado para oponerse a lo que quieren hacer con las reservas ( que las hace embargables y eso lo pone a él en riesgo juridico) sos tan tendencioso como La Nación, para el lado que te gusta.

Anónimo dijo...

Y si te fijás en las ediciones online de LN y Clarín, informan sobre los movimientos del Juez Griesa en NY desde el anuncio del Fondo Cristina, para embargar las reservas como pago a los fondos buitre. La posibilidad que Redrado advirtió y no le dieron bola. Por supuesto que La Bocina de Olivos, a.k.a Página12, no dice absolutamente nada sobre este detalle. La Nación es tendenciosa pero La Bocina jamás filtra noticias, siempre la verdad en todo momento.

El Cholo dijo...

Observación Lógica:
Ley de Godwin las tarlipes. Mi frase es más que apropiada, ya que señala que tus prioridades se pueden cumplir aún en casos de violación extrema de derechos humanos.
"Democracia" en sí no es una forma de gobierno, la forma de gobierno es "República", y te guste o no, es la que ofrece las mayores garantías para los individuos.
Es cierto que la palabra "Republicano" no significa lo mismo en España que en EEUU, pero en EEUU los adversarios de los Republicanos también defienden las instituciones de la República. No fue el caso de España, por cierto, pero no quiero que me amenaces con mandarme a Godwin de nuevo.
Saludos

chubutense+ dijo...

Cholo, a lo mejor parte del problema en argentina es que los republicanos no son democráticos (como bien señaló Raúl) y los democráticos, bueno, no son muy republicanos.

Pero cuando quisieron tirar a Alfonsín nosotros estuvimos ahí bancando (y esto sin desconocer los entongues que haya habido con Rico, Seineldín y una lista larga).

Mi preocupación viendo todo este sainete es: si CF tiene una semana santa ¿Las oposiciones van a bancar como bancamos nosotros? Yo creo que no, y no es una chicana, es algo que me preocupa de verdad.

Nada de lo anterior debe ser interpretado en clave paranoica de conspiraciones etcétera etcétera, no creo que haya vialibidad de una intentona así. Pero la pregunta igual me la hago y te la pregunto a vos, con una mano en el corazón ¿Creés en la convicción democrática de la oposición talibán?

El Cholo dijo...

No se, Chubu, con otra mano en el corazón.
En el '87 la Semana Santa fue militar y el PJ de entonces (con Cafiero a la cabeza) estuvo a la altura de las circunstancias. Por eso y otras cosas, siempre reivindico a Cafiero a pesar de todas las diferencias.
Lamentablemente, Cafiero, el más democrático de los líderes peronistas que recuerdo, llamó a elecciones y perdió. Ahí pasó a ser todo más horrible, y a Alfonsín lo tiraron, no cayó. Lamentablemente del otro lado ya no estaba Cafiero.
Hoy sinceramente no veo ninguna posibilidad de asonada militar. Si la hubiera, quiero creer que la oposición saldrá en deensa de la legalidad republicana (que es más que un concepto abstracto).
La acusación cartaabiertista acerca de "lo destituyente" se refiere más a un golpe cívico que a otra cosa, lo cual de ser cierto sería gravísimo, y respecto de esto mi opinión y mi percepción es que los conflictos se pueden y se deben resolver únicamente a través de las vías legales.
Argentina no es un país particularmente horrible en su legislación, más bien lo contrario. Lo horrible de Argentina es la violación sistemática de las leyes. Esta violación debe ser denunciada la cometa quien la cometa, pero quienes gobiernan tienen una responsabilidad mucho mayor.
Ahora, si el gobierno, para defenderse de supuestos complots, se salta las leyes con el único pretexto de que los otros son peores (simplemente porque lo dijo Perón alguna vez), el descalabro es mayúsculo.
Eso, precisamente, es lo más espantoso del discurso kirchnerista, la idea de que como los fines son buenos y nobles, cualquier obstáculo legal debe ser pasado por alto.
Saludos

Anónimo dijo...

Una pregunta, Chubutense. Cuando se cayó De la Rúa, el peronismo por casualidad no habrá tenido algo que ver con la organización de los quilombos callejeros que aceleraron la caída? Cuando se sale con cacerolas es destituyente, pero cuando lo organizan los punteros es democrático?

Ana C. dijo...

Yo no creo que CF corra siquiera el riesgo de tener una Semana Santa aunque podría pasar algo parecido a diciembre 2001, pero confieso que a esto tampoco lo considero demasiado probable.

A mí me parece que el riesgo a la democracia viene de adentro, Chubutense, y por eso la oposición se talibaniza.

Raúl C. dijo...

Ana C.:
El problema es que siempre, pero siempre, quienes dieron golpes dijeron que fue por las cosas espantosas que hacía el gobierno al que derrocaban. Jamás se hicieron cargo de su apetencia de poder, siempre 'la situación los obligó'.
Cualquiera fuera hoy el riesgo que viene 'desde adentro', eso no habilita la talibanización de la oposición, porque a lo irregular suelen sumar más irregularidades en lugar de tender a corregirlo.
El mejor ejemplo es la acción de Cobos, un completo sinsentido institucional APLAUDIDO por los medios y la oposición (excepto Carrió, nobleza obliga) sin preocuparse en absoluto por la corrección de la forma o del fondo.
Un ejemplo contrario: Menem hizo muchas desprolijidades (para decirlo suavemente), entre otras buscar la re-reelección, y la situación socioeconómica de su última época se deterioraba mucho; sin embargo, ni por asomo tenía del otro lado una oposición talibán. Terminó su mandato lo más tranquilo. (Claro que del otro lado estaba Alfonsín).
Una cosa es criticar lo que se hace mal. Para mí, eso no justifica las incorrecciones del otro lado como si fueran sólo una 'reacción'.

chubutense dijo...

Anónimo, no, que yo sepa no. Las cacerolas que aceleraron la caída de la Rúa no las llevaban votantes tradicionales del peronismo, sino clasemedieros amantes del 1 a 1. El festival de piquetes venía con siglas como CCC (maoistas), MST o PO (trosquistas). Nosotros, nada.

Sobre los saqueos te recomiendo algunos trabajos que hay dando vuelta por ahí (p.e. Cravino, Grassi o Manzano). Están escritos por antropólogos que de peronchos no tienen ni un solo pelito y explican de manera bastante clara la génesis de los saqueos. Por último te recuerdo que tanto en el 89 como en el 2001 los saqueos comenzaron en Rosario, que es un territorio muy pejotista que digamos.

chubutense dijo...

Cholo, no solo Cafiero. También el loro Miguel, Ubaldini, etc. Todos los impresentables.

Ana, ya dije que yo tampoco creo en conspiraciones. Lo de que viene de adentro no lo entendí. ¿De adentro de donde?

Mariano T. dijo...

No macanees, los intendentes estuvieron atrás del tema. En el caso de Curto me consta personalmente.

El Cholo dijo...

El PJ de Cafiero. Con otro líder no me atrevo a decir qué hubiera pasado (o sí, after Cafiero el PJ volvió a las andadas)

chubutense dijo...

¿Curto convenció a los vecinos de Villa Urquiza para que salgan a cacerolear u organizó los saqueos en los pagos de Binner?

Cholo, Miguel jamás de los jamases tuvo a Cafiero como su líder. En el peor de los casos fue al revés.

chubutense dijo...

Es una proyección que te viene de familia Mariano, los radicales todavía no se hacen cargo de haber sido el sostén de un siglo de golpes de estado. Si hasta contra el peludo rosquearon los alvearistas.

Ana C. dijo...

Chubutense, de adentro quiere decir del lado de NK y CFK. Sus prácticas no son ningún modelo de democracia, tampoco.

Hal dijo...

Raúl: entiendo perfectamente su planteo y, porque lo entiendo, señalo que hay cierta contradicción dado que el "USTEDES (endeudadores)" no es contradictorio con el "gobierno al que le toca pagar". Digamos que este último es, en buena medida, un subconjunto de aquel otro universo mayor. Y si bien ese dato no cierra ninguna discusión ni quita méritos al gobierno por sus logros, debería, por lo menos, limitar el hábito oficial de cuestionar el pasado ajeno.
Sólo eso.
Saludos.

chubutense dijo...

De república, Ana, no son modelo de república.

Ana C. dijo...

Chubutense, no me vuelvas loca.

El país está organizado como una República porque no es una monarquía. Ahora, un sistema de gobierno cualquiera, sea este monárquico o republicano, puede ser más o menos democrático. Si el poder está acumulado en dos personas que hacen lo que se les antoja sin respetar los equilibrios de poderes que sirven para evitar los abusos no es nada democrático eso.

Ahora, parece que me quisieras hacer creer que esas cosas no van juntas. Las instituciones de la república sirven para que vivamos en democracia y si no sirven para eso es porque se las respeta demasiado poco, no porque haya demasiado de ellas.

manolo dijo...

Ana C
Republica es equivalente a Estado, y puede ser una Monarquía, un gobierno Aristocrático, o una Politeia, que es un gobierno de ciudadanos en Asamblea.
Democracia es la forma viciosa de esta última, lo que hoy llamamos Demagogia; porque a Pericles lo llamaban así.
Lo equiparaban al Pedagogo. ;-P
Oligarquía era la Aristocracia corrupta, y la Tiranía ídem de la Monarquía.
Los Demócratas eran los Liberales Radicales, que querían el voto universal, sin ningún tipo de limitación calificatoria.
Creían que los Pobres, los Analfabetos y las Mujeres; tenían tanto derecho como los Propietarios y los Universitarios para elegir y ser elegidos Funcionarios Públicos.
Para más datos, Politeia de García Venturini; donde también define al peronismo como kakistocracia. ;-P
http://independent.typepad.com/elindependent/2007/09/acerca-de-la-ka.html
Un abrazo

El Cholo dijo...

OK, el "peronismo cafierista" o como se llame, me ne frega. El breve período durante el cual Cafiero tuvo gravitación en el peronismo hasta que los propios peronistas decidieron que Menem era mejor.
"Los radicales rosquearon contra el peludo", lo decís en joda ¿no? ¿qué tiene que ver con lo que pasa en 2010? ya te dije, quedate tranquilo, no te voy a hacer cargo de la Triple A.

El Cholo dijo...

Epa, García Ventirini.
¡Estamos subiendo el nivel!

Musgrave dijo...

Ana sistema monárquico democrático???
de que hablamos?
Estas pensando en Inglaterra, Suecia, etc..
Esos sistemas no son monárquicos, el que manda es el primer ministro no el rey.

chubutense dijo...

Ana, no me refiero al sistema sino a los agrupamientos politicos. Unos son mas democraticos que republicanos y otros mas republicanos que democraticos. Tu amigo O Donnel (entres otros) diferencia de manera muy clara entre democracia y republica como tradiciones diferentes.

Cholito, bueno, se me salio un poco la cadena.

Ana C. dijo...

Mus, esos sistemas se llaman monarquías parlamentarias o constitucionales, pero son monarquías, no repúblicas. En todos los países monárquicos de ese tipo hay gente republicana que quiere lo mismo pero sin rey.

Anónimo dijo...

Musgrave, monarquías a lo Luis XIV ya no quedan en muchos lados (sacando algunas provincias argentina). El resto diferencia entre el Estado, encabezado por el rey, y el gobierno, por el primer ministro. Es parecido al sistema presidencial argentino actual, pero en Argentina no hace falta eleccion para llegar al control del gobierno, con cogerse al jefe de estado basta.

Ana C. dijo...

Anónimo, trate de mantener las formas. Además, no es nada seguro que la pareja Kirchner tenga algún tipo de actividad sexual en común.

Ana C. dijo...

Manolo, profético su artículo. ¡Y con ese nombre! Aunque que esté escrito en 1975, lo explica un poco. Igual, si usted piensa que García Venturini define al peronismo con ese nombre es porque tiene cola de paja ;-P

En FP tenemos un post que recomienda un artículo que explica por qué pasa eso y que no me caso de recomendar.

Anónimo dijo...

Ana C., discúlpeme por favor. A continuación reescribo la frase en espanol correcto, para mantener las formas y el nivel del blog:

Es parecido al sistema presidencial argentino actual, pero en Argentina no hace falta eleccion para llegar al control del gobierno, con follar al jefe de estado basta.

Ana C. dijo...

Apuesto a que ésa no es la causa, Anónimo.

(De paso le digo que no mejoró nada las formas, los dos sinónimos son igual de informales, digamos).

Anónimo dijo...

Ana C., las palabras son símbolos y le confieso mi falta de refinamiento en cuanto a encontrar la simbología adecuada. Pero creo que el concepto de como ha llegado el jefe del gobierno argentino a su posición no es desacertado. Mis mas formales respetos.