martes, 26 de enero de 2010

Zonceras internacionales: Aislamiento

Me pueden explicar que significa aislamiento?

Mi generación creció escuchando la única coincidencia pública entre Cavallo y Terragno, "nuestros embajadores tienen que tener un pefil más comercial para vender más nuestro pais y nuestras exportaciones"

Esa coincidencia tenía una matriz común. Lograr zafar de la trampa del modelo stop and go que todo economista que se precie de tal habrá estudiado alguna vez. Para los legos les cuento, antes crecíamos hasta que el deficit comercial impulsado por nuestras importaciones nos llevaba a una crisis de balanza de pagos con devaluación incluída.

Hoy gracias a los chinos, los indios y vaya a saber quien mas, los términos de intercambio se revirtieron y por eso no tenemos más cuellos de botella en el sector externo. Por eso, más la revolución sojera, tenemos records de exportaciones y de reservas.

Todo este desvarío es para poner en contexto de que se habla cuando se habla de aislamiento. Aunque no se dice, la inserción internacional es la prima hermana del ingreso de capitales golondrina.

Otra zoncera que estoy leyendo desde hace rato, es que "la política internacional argentina esta subordinada a la política doméstica". La respuesta a esta zoncera sale rápido como trompada de Tyson, Los dos presidentes argentinos con mejor imagen internacional desde 1983 fueron Menem y De la Rua.

La gobernabilidad se explica principalmente por tres variables, los votos que tengas en el congreso, las reservas que tengas en el BCRA y la caja que tengas en el Tesoro.

Si las condiciones externas nos regalan un escenario donde tenes dolares en exceso para que sería necesario sacrificar soberanía en pos de una mayor inserción internacional?

Quizás ahora se entienda más porque escribí este otro post

57 comentarios:

El del 0.33% dijo...

A mi me parece que en el periodo K, el cociente (X+M)/PBI es creciente.

Digo me parece porque no tengo el dato, pero estoy casi seguro. Eso tira por la borda cualquier escenario de aislamiento.

En lo que sí estamos aislados es en IED y en mercado de capitales.

Sam Rothstein dijo...

Mus, lo que hablamos antes.
Medir integracion economica ("integracion al mundo" dirian los politiqueros) por el ratio de exportaciones sobre producto es incorrecto.

En todo el mundo crecio el ratio X/PBI, porque crecio el comercio mundial. Pero lo cierto es que en el periodo Argentina incremento las restricciones comerciales.

No es que Argentina se integro mas al mundo, sino que el mundo esta mas integrado.

Musgrave dijo...

Sam, según tu punto de vista estamos más aislados o menos aislados al mundo?

Sam Rothstein dijo...

Mas o menos aislados con respecto a que?

Anónimo dijo...

Mus,

En realidad "los votos que tengas en el Congreso" son una variable dependiente de "la caja que tengas en el Tesoro".
Dependiente no significa que correlacione al .9; pero si que es dependiente.
O sea que coincido contigo y simplifico:
Gobernabilidad en este país (federal, si federal) hoy significa tener plata en la billetera y dólares en el BC para evitar una corrida.
Y mantener la gobernabilidad es crear las condiciones para que lo anterior se repita en el tiempo.
Lo irónico es que los K nos han "devuelto" la política pero han demostrado que la gobernabilidad y la política en este país pueden ir por carriles separados dentro de un gobierno democrático.
Atte,

Ignatius

PD: los K han hecho una gestión nefasta en términos internacionales, lo que no quita que coincida con el signo ideológico que quisieron darle.

Pablo dijo...

Que bueno que existe este blog que defiende la macro de este gobierno.
Gracias por tanta sabiduría, no sea que se apliquen políticas verdaderamente liberales y seamos un país bananero como Honk Kong o en el peor de los casos, seamos del primer mundo.

Von Mises, Hayek, Hazzlit, Rothbard y la escuela austríaca por suerte pasa desapercibida en este blog y los parásitos que defienden el estatismo y los modelos que fracasan una y otra vez pueden juntarse a dar lástima mutuamente.

Un saludo.

Anónimo dijo...

No Pablo, no.
Hemos leído a Fon Jaiek y a Milton Fridman e incluso escuchamos para acercarnos a Viena a Mosar seguido.
El punto es que les hicimos caso en sus conceptos libertarios y todo lo que leés ha sido escrito bajo el influjo de substancias psicoactivas cuya tenencia para consumo ha sido validada jurídicamente por la Corte Suprema integrada mayoritariamente por jueces nombrados por este gobierno.
El tema es, claro, que la libertad tiene dos caras.
Y la realidad también.
Las bananas no, las bananas tienen una sola. Y los países bananeros idem.
Atte,

Ignatius

Hal dijo...

Si vamos a andar postulando modelos, más vale fijarse en la socialdemócrata Noruega antes que en la liberal Hong Kong. Total, que no seamos el tercer exportador de petróleo es tan anecdótico como que no hayamos sido, por ciento cuarenta años, una colonia inglesa en la costa sur del Mar de la China Meridional.
Y acá no se discute política/economía ficción, por eso no se le da mucha bola a la Escuela Austriaca. Digamos que los austriacos son, al liberalismo, lo que los troscos a la izquierda o los Testigos de Jehová al cristianismo.
Saludos.

Anónimo dijo...

Hacé una cosa, Musgrave. Chequeá la edición online de los diarios mas importantes en Europa y USA (en Asia debe pasar lo mismo, pero no es fácil leerlos), entrá 'Kirchner', 'Redrado' o la palabra vinculada a Argentina que se te ocurra, y fijate cuantos artículos te salen. Entrá Lula o Bachelet, hacé los ajustes que quieras por superficie y No de población, y compará. Hacé lo mismo con las secciones económicas de esos diarios. Si tenés amigos en bancos en el exterior, preguntales que importancia tiene Argentina en las operaciones de su Emerging Markets department. Finalmente, si tenés amigos en Relaciones Exteriores, preguntales cuantas embajadas están sin cubrir desde hace meses, y su posición en la tabla.

el anonimo de arriba dijo...

Y desde cuando 'inserción internacional' significa 'sacrificar soberanía' ? Si tenés una clase gobernante y empresarial corrupta puede ser, pero si esa relación que hacés fuese válida, nadie tendría embajadas.

Musgrave dijo...

Sam querido, sino querés debatir te respeto. Ahora ti venís debatir, debatí no te escapes por la tangente.

Vos decís que apertura ( medido correctamente tal como me enseña 0.33) no es un indicador válido, cual es tu indicador alternativo???

Pablo, Hong Kong como modelo???? te voy a contestar lo que siempre le contesto a Ana cuando me pone a Dinamarca como modelo. El tamaño SI importa y mucho en política económica. Según la wiki: 7 millones de habitantes contra 40 millones. Che cuando vayas a Mont Pelerin tráeme un souvenir, por favor.

Hal acá no se discute teoría austríaca, porque tampoco se discute teoría keynesiana, o teoría marxista, o teoría ricardiana o neoschumpeteriana.

Acá somos seguidores de Juan Carlos De Pablo, las teorías son herramientas que deben ser usadas según la necesidad o el problema que se quiera enfrentar.

Anonimo querido, explícame cuales son los beneficios de que WSJ, FT, NYT,El País hablen bien de Argentina, cuales son los beneficios de que los portfolio managers de los bancos estén contentos con Argentina y por contame cual es tu indicador de inserción en el mundo.

Te repito por si no pudiste leerlo, con Menem y con De la Rua todas esas variables que vos me contás, nos daban pum para arriba, no?.

Anónimo de arriba, si sos un país chico como el nuestro la inserción se logra a costa de la soberanía, por lo menos eso muestra la historia. Soberanía entendida, como soberanía política.

Te suena eso de Justicia Social, Independencia Económica y Soberanía Política?

Me acordé cual es el indicador más apropiado para medir el éxito de la política internacional.

La manguera chorrea para adentro o para afuera?

Anónimo dijo...

Musgrave, a lo mejor en tu trabajo no pasa. En el mío (y creo que en el de la mayoría) te va 'mejor' si se comenta y elogia lo que hacés. Ninguna carrera se basa en que nadie hable de lo que estás haciendo. A los países 'les va mejor' por factores más complejos que a las personas, pero estar en situación de marginado no ha hecho que a ningún país le vaya mejor. Ni siquiera a China detrás de la muralla. Argentina hoy es un país que cuenta poco y nada en el juego internacional. Repetís lo de Menem y de la Rúa. No se les cayeron los gobiernos por la imagen internacional, sino por lo que hicieron (o no hicieron). Aunque no hubieran tenido imagen internacional (no se de donde sacaste que de la Rúa la tuvo, no conozco ningun extranjero, con ocupación significativa o no, que tenga la menor idea de quien es)igual hubieran terminado descalabrados.

Tu igualar prestigio internacional con mal o desgobierno es tipico del cortocircuito intelectual argentino por el cual hay que gritar 'Patria o muerte!' con un Ipod puesto. Posiblemente el mismo cortocircuito que te hace escribir estas cosas y titularte 'Musgrave'. O Masgreiv, supongo.

Musgrave dijo...

Es recontra obvio que Menem tenía buena imagen externa a costa del efecto de sus políticas internas, idem De la Rua.

Pero quizás es un razonamiento tan simple que se te pasa por alto.

Por eso querido cuando puedas seguir un razonamiento o por lo menos entender lo que escribo volvé.

Mientras tanto quizás te sirva leer esto

Ana C. dijo...

¿Dónde tenía buena imagen externa Menem, Musgrave?

Anónimo dijo...

Musgrave, creerse mas inteligente que el interlocutor es el primer paso a convertirse en tonto. Puesto en terminos mas simples, mejor no asumir que el otro es boludo aunque lo sea.Te repito, en la esperanza de que lo entiendas, que el problema de Menem (tambien te repito que no creo que De la Rúa tenga alguna imagen exterior mas allá del Uruguay) no fue las políticas que aplicó (motivo de su reconocimiento en el exterior) sino la forma en que lo hizo. Todo lo que hizo Menem en ese momento se hizo en Nueva Zelandia casi al mismo tiempo. Menem lo hizo mal, en NZ lo hicieron bien. Privatizar, traer inversiones, etc, no está bien ni mal en sí. Es como se hace, y con qué objetivo. Eso no lo determina la apreciación internacional.

Musgrave dijo...

Ana mira esto y esto, las notas sobre Menem aplaudido en la asamblea de FMI, no las pude encontrar

Nueva Zelanda: 4,1 millones de habitantes, Seguí participando.

Anónimo dijo...

Wikipedia: Poblacion NZ 4.3 m, superficie 268.000 km2. Poblacion Argentina 40.1 m, superficie 2.7 millones km2. Argentina tiene 10 veces el area, y posiblemente los recursos de NZ. Incluida 10 veces la población. En general la población se considera recurso, salvo que estén tan mal educados que no sirvan para otra cosa que hacer souvenirs para turistas.

Si tu argumento es que a los paises mas chicos les va mejor, no pareciera ser el caso en el resto de Latinoamerica salvo Uruguay o Chile, a los que les va mejor no por ser chicos sino por ser organizados en lo que hacen y tener estrategias a largo plazo y consensuadas.

En cuanto a la 'invitación' a seguir participando, si no te gusta que opinen sobre tus opiniones (salvo si te dicen que son brillantes), no las publiques en un blog. Chateá con el del 0.33%y nadie mas, y todo va a ser fenómeno.

Musgrave dijo...

ok, gracias por la recomendación.

Ana C. dijo...

Musgrave, por favor, tratá de ser serio. Eso no se puede considerar como ejemplo de "buena imagen internacional".

(Tampoco molestaría que fueras un poco menos grosero con tus lectores, dicho sea de paso).

Hal dijo...

"el problema de Menem (...) no fue las políticas que aplicó (motivo de su reconocimiento en el exterior) sino la forma en que lo hizo"
En esa lógica, podríamos decir: "el problema de los Kirchner no son las políticas que aplican sino la forma en que lo hacen". De hecho, así como todo lo que hizo Menem en ese momento se hizo en Nueva Zelandia casi al mismo tiempo, mucho de lo que hacen los K se parece bastante a lo que hacen buena parte de sus pares contemporáneos. Ayer se liberalizaba, hoy se vuelve a revalorizar el papel del Estado y las políticas públicas en el desarrollo económico y la integración social. Entonces, ¿todos nuestros problemas se reducen a una cuestión de modos?
Respecto al post, queda pendiente que alguien señale cuáles son los indicadores que permiten objetivar/medir nuestra relación el Mundo. Lo de los titulares en los diarios no es serio, che.

Musgrave dijo...

Ana C, mi problema es que de chico era fanático de Luisa Kuliock

Anónimo dijo...

Hal, si, claro que lo esencial es como se aplica una política o un principio (salvo que sea 100% execrable, estilo el genocidio). Se puede privatizar bien o mal, se puede estatizar bien o mal, bien o mal medido en relación a si la población se beneficia o no a largo plazo con la medida. Que lo que los K hagan se 'parezca' a algo no es lo mismo que 'hacer algo'.

Anónimo dijo...

oia, alguno que tomo mi axioma, cuanto mas me elogia WSJ, peor estamos o vamos a estar
no es cierto que sea comparable NZ y Arg, 10 veces mas territorio no es 10 veces mas territorio util, la comparacion adecuada es lo util, definido como tal al lechero ya que hablamos de NZ
Por otro lado, Australia, y NZ gozaron del beneficio de Comm wealth, cosa que Argentina no, eso condujo a industria (si, esa cosa que da trabajo y nivela los indicadores) en los 40s (junto con la 2da guerra) busquen TAIT popr ejemplo, ya que googlean, aca, tambien, salvo que los amigos de la insercion internacional lo hagamos que mejor sabemos hacer etc y compremos acero total vendemos caramelos destruyeron, el mercado es lo mejor, cuando ya lo tenes, obviamente.
y Anonimo, es cierto, MdH hizo que, por ejemplo, sacar el impuesto a la herencia, hizo que, etc. Cavallo en ese sentido al menos fue mas honesto, vendio todo para mantener el modelo (no podia endeudarse, MdH lo habia hecho con la tablita vio).
Pareceria que nadie lee historia aca, una lastima. Y estimado Anonimo, Chile no privatizo CODELCO vio, STATOIL sigue siendo estatal vio, si quiere sigo, pero me parece, me parece que algo falla en su razonamiento, en Australia hasta hace poco existia el equivalente de la JNG (creo que aun existe), en Canada el CWT, en Europa los siubsidios a los agricutlroes y las ayudas para ecualizacion (sin, preguntel a España como tuvo el boom) mas la NATO, uh, la listapuede seguir ad nauseam, pero paises siguiendo modelos de Mount Pelerin ni uno, ni Austria vea

hay algo mal en lo que dije?

saludos cordiales

PS y no es cierto lo que decis de las revistas, lee lo que dicen de las estadisiticas de China, otra que INDEC y luego hablamos, lo que funciona es greedy, nada mas que eso, solo eso, esta bien, esta mal, es otra discusion hobbesiana

boudu dijo...

En algo tiene razon Musgrave: En el 99,99% de los casos, el verso del aislamiento lo usan para estafarte.

Anónimo dijo...

Territorio 'útil'? Toda Australia es útil? Toda Nueva Zelandia? Toda Suiza? Todos los US? Asi que Australia y Nueva Zelandia se industrializaron por el Commonwealth en los 40, por política inglesa? No por política propia? Entonces los ingleses tenían una política comercial para los dominios contraria a la nocion de que eran el mercado para sus productos industriales, y otra para Argentina solita, a la que no alentaron a industrializarse? No será que los suelos son utiles o no segun lo que los gobiernos alienten o no en esas zonas, y que los problemas argentinos son mucho mas resultado de malas políticas aplicadas por los gobiernos argentinos que de conspiraciones internacionales o de la politica inglesa antes de la 2da guerra?

Stovokor dijo...

¿El verso de "ahora somos independientes" seguro que no lo usan los dirigentes politicos / empresarios / sindicales para ensartarte localmente?

A mi me late que cada vez que me dicen "ahora no nos explotan los de afuera" mi calidad de vida cae.

Hal dijo...

No sé si a vos se te cae o no pero, a la mayoría, nos iba peor en tiempos de relaciones carnales.

boudu dijo...

Stovokor,

puede ser tambien. Por esas cosas no leo mucho los diarios (al pasquin ni entro hace anios). prefiero los blogs.

Kaloma dijo...

El concepto de aislamiento como se plantea es una pavada, queda claro.
Aislarnos de que o de quienes??

Lo relevante segun mi vision es bajo q condiciones externas estas (AHORA), no con DLR o Mendez, o Peron, y ver como optimizar lo q necesitas de ESTE contexto, dada una estructura productiva.

Dicho esto, dados niveles de ahorro elevados de argentos, creo q el aislamiento, si existe, es respecto a nosotros mismos. O sea, nos aislamos de nuestros potenciales ahorros, los cuales no se invierten en nuestra economia.

Podria existir alguna relacion entre la vision externa (noticias en los diarios del mundo) y la inversion de argentos internamente, SI, pero los gobiernos anteriores demuestran q son condicion necesaria pero no suficiente para q concluyan positivamente.

Entiendo dos condiciones, evitar el aislamiento para q fluya el ahorro domestico al sector privado q es muchisimo mas dinamico en terminos de empleo e inversion, bajo un modelo q permita una vision del largo plazo para estas inversiones.

El aislamiento entonces ocurre, pero no del Mundo, xq hoy tenemos exceso de ahorro propio, sino de nosotros mismos.
Entonces la tapa q habria q mirar es la de Clarin y Nacion???, bueno, si vemos como fue el ciclo hasta el 2007podriamos decir q fueron los diarios relevantes q, mas q nada Clarinete, fogoneaba la tarea gubernamental. Luego, como sabemos se pincho la asociacion mediatica y nos comenzamos a aislar.....

Bah, al menos Nestor lo lee de esa forma...

joaquín dijo...

Coincido en que "aislamiento" es un término económico bastante ambiguo y muhcos economistas lo usan.
Ahora, que querés decir con que "La gobernabilidad se explica principalmente por tres variables, los votos que tengas en el congreso, las reservas que tengas en el BCRA y la caja que tengas en el Tesoro."
¿Querés decir que el éxito de cualquier gobierno está determinado principalmente por esas tres variables?

Musgrave dijo...

Joaquín, son condiciones necesarias, claro que alguien puede llegar y chocar la calesita.

Anónimo dijo...

anonimo, la rta a tu pregunta de desarrollo es si, sino, no existiria Roca Runciman, googleaste TAIT? sabias que una de las cosas que hizo que existiera TATA, si sabes que es, fue esa? sabias que los brasileños cambiaron, entre otras cosas, su ingreso a la 2da guerra por Volta Redonda, mientras aca nuestros gobiernos querian comprar armas a ...Alemania en el 43? digo nomas si lo sabias

Y Kaloma, es obvio, si aca pasas de ciclos de un lado a otro en terminois de 5 años/7 años que queres que haga la gente? huye, y si venis de un ciclo de 10 años de dolar barato, que queres? la gente no es tonta, sabe o intuye que algo huele mal, aca y afuera, pro eso huye, expectativas le dicen. Y quizas este errada, quizas no, no lo califico, como sabes, el dinero es lo mas miedoso que hay.

ayj

El criador de gorilas dijo...

Que la política doméstica influye notoriamente sobre la exterior es obvia. All politics is local: ¿o acaso dónde tienen que conseguir los votos los políticos para acceder y mantenerse en el gobierno?

En cuanto a la inserción mundial, soft power, o cómo lo llamemos, Andy Tow tiró hace poco unos datos (http://towsa.com/wordpress/2009/10/30/marca-pais-y-autoestima-nacional/#more-2001) sacados del Anholt-GfK Roper Nation Brands Index que ponen a la Argentina ahí nomás de Brasil en ese rubro, y por encima de los otros latinoamericanos. Digo, para que los indicadores que usemos no sean "buscáte un amigo que labure en un banco del exterior..." y cosas por el estilo. Así la discusión va a salir un poquito más seria.

Sam Rothstein dijo...

Mus, si me apuras con que te tire un indicador, elijo "Participacion en el comercio mundial" y listo.

Pero honestamente creo que "integracion con el mundo" se tiene que medir con muchos indicadores. Algunos (posiblemente existan y desconozco) que indiquen el nivel de proteccion comercial y de barreras al comercio internacional.

Anónimo dijo...

Criador de Gorilas, habiendo ido al website de GFK, visto lo que es, como se hace el survey, etc, no veo porqué va a ser mas indicativo de la imagen argentina en el exterior que lo que opine el head de Emerging Markets de JP Morgan, y sus equivalentes. Tal vez no en cuanto a lo que opinan 1000 personas en cada pais consultado (una muestra muy chica y sujeta a distorsiones enormes, 1000 en la calle o en la Universidad?), pero si en cuanto a resultados efectivos.

El criador de gorilas dijo...

Anónimo, la diferencia entre lo que opina "un amigo que trabaja en un banco del exterior" y una encuesta científica se basa en la noción de muestreo. La opinión de "un amigo" no permite hacer inferencias válidas sobre el resto de la población; la opinión recabada en una encuesta, sí.

Anónimo dijo...

Si 500.000.000 de chinos piensan que la Argentina es un pais de cuento de hadas, y sólo 5 chinos piensan que es un quilombo que mejor no tocar, estadisticamente la Argentina tendría una imagen fabulosa en China. Pero si los 5 chinos son Hu Jintao, el presidente del Banco de China, el presidente del equivalente a la Junta de Granos en China, etc, la Argentina no tendría mucho beneficio de tanta aprobación estadística. No hago estadísticas, simplemente tengo algun conocimiento de la percepción actual de la Argentina entre gente del sector financiero en Europa y en New York, en un momento en que Argentina necesita financiación e inversiones. Podría ser peor, en cuanto a que no tienen opinión. Ha dejado de ser relevante o interesar. Por supuesto que si esto es bueno o malo depende del modelo de país al que se aspire.

El criador de gorilas dijo...

Entonces es una cuestión de ver quién conoce gente más poronga en varios países y nos ponemos a sopesar. El método es bastante absurdo, por lo cual me remito a la única encuesta que vi. Si encontramos otras, tal vez de élites, mejor. En ausencia de ellas, "un amigo que labura en un banco" no me dice nada, porque si es cuestión de nombrar amigos bien colocados va a ser largo esto...

Por otro parte, no sé si "el sector financiero" es representativo de la inserción, prestigio, soft power, etc., de un país. Sin saber nada de finanzas, calculo que New York o Londres son la meca de la gente que se dedica a ese metier; pero los fabricantes de autos pensarán en Alemania, los de software en Sillycon Valley, los de diseño en Milán o París, y los que nos gusta la política, Washington DC... No tengo idea cuál de estas evocaciones es más relevante para medir la "inserción" o el "aislamiento" de un país.

Anónimo dijo...

Si los fabricantes de autos en Alemania invierten en Brasil antes que en Argentina, las industrias de diseno en Mejico, y Obama no hace nada por tener reunion con Cristina Kirchner, yo diría que la Argentina, en su situación internacional, está tirando a aislada. Que mis amigos sean poronga o no no viene al caso. Te lo puse como ejemplo del sector financiero, tambien mencionado por el del 0.33% al principio del post. El resto son cosas verificables por informacion de los diarios.

El criador de gorilas dijo...

Supongo que el tamaño de los mercados, la diferencia en costos laborales, etc., son variables que influyen a la hora de localizar una inversión. Igual acabo de poner "inversion extranjera argentina 2009" en Google y me sale esta nota reciente de La Nación (hardly un medio oficialista) que dice que Argentina fue el país de AL donde más creció la IED, un 37%. (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1175804). Con lo cual, nuevamente, tendré que ver más evidencia que mini-anécdotas de amigos (con importantes bias) para convencerme del "aislamiento", o al menos de que éste se ha intensificado. Supongo que la profundización del aislamiento, por la propia variable que vos propusiste para medirlo, debería revelarse en una reducción de la IED, no en la mayor tasa de crecimiento en el continente.

En cualquier caso, así como te decía que las finanzas me parecen un solo indicador posible de inserción internacional, lo propio opino sobre las inversiones. Es un poco reduccionista tu argumentación, para mi gusto.

El criador de gorilas dijo...

(Ah, según la misma nota, "la inversión foránea en México disminuyó el 20 por ciento", lo cual me sugiere que las empresas de diseño no están invirtiendo lo suficiente...).

Eduardo dijo...

Podriamos decir que estamos mas aislados que Chile, que cuenta con decenas de TLC alrededor del mundo.
Podriamos decir tambien que estamos mas aislados que Brasil, firme candidato a ocupar una plaza fija en el consejo de seguridad de la ONU.
Podriamos decir que estamos financieramente bastante aislados, al no tener acceso al credito internacional y que el Estado deba consultar abogados cada vez que maneja dinero en el exterior, por temor a embargos.
Podriamos decir que estamos mas aislados comercialmente que gran parte de nuestros paises sudamericano, ya que sus exportaciones crecieron en cantidad mas que las nuestras.
Tambien que desde el 2003 hasta la fecha, hemos sido uno de los paises de la region, que menos inversiones extranjeras recibió.

Nada de esto es terrible. Ninguno de los grandes problemas argentinos se debe a un mayor o menor aislamiento. Pero no veo que beneficio nos da aislarnos...

Anónimo dijo...

Criador, no se te ocurrió que este inesperado crecimiento de la 'inversión extranjera' en Argentina en 2009 coincidió con el blanqueo?

Pablo dijo...

¿Qué tiene que ver habitantes con política económica?

Recordá que hace 50 años atrás Cuba era superior a Hong Kong en PBI per cápita.

Argentina a principios de siglo era minarquista, dónde el Estado no superaba el 15% como relación gasto publico/pbi.

Minarquistas, como Von Mises. Y éramos potencia mundial, hasta se producieron cambios pseudo-socialistoides dónde el Estado obtuvo una preponderancia superlativa en la economía naciona. El intervencionismo es correlativo a la decadencia nacional.

En "Macroeconomía del populismo" de Dornbusch, el salario real termina siendo inferior que al inicio del ciclo, por ende lo único que consigue es aumentar la pobreza general.

Y con respecto a la "justicia social", sólo es una entelequia del lenguaje. El peronismo, lo mismo que el marxismo arma castillos de naipes sobre abstracciones del lenguaje, que no poseen conocimiento empírico, por ende no existen en la realidad.

Ana C. dijo...

Ningún país del mundo tenía un Estado superior a eso a principios del siglo XX, Pablo, así que Argentina no era una excepción. Ahora los países con mejor nivel de vida tienen todos un Estado que está entre el 40% y el 50% de la economía.

¡Minarquista! Las cosas que se aprenden.

Hal dijo...

Dejá de hacer ciencia ficción, Pablo, tiranos los números que demuestran que el primer peronismo aumentó la pobreza e hizo caer el salario real. Asimismo, ¿cuánta gente compartía los beneficios de ser esa potencia a la que aludís?
Minarquistas, pssssss

ayjblog dijo...

que tul minarquistas
cierto, el grito de alcorta fue en marte, los de aca vivian excelentemente
bah

El criador de gorilas dijo...

Estimado anónimo, los datos de CEPAL que linkée evidentemente corresponden a 2008 (dudo que ya tengan disponibles los de 2009, siendo enero, no?). Le recomiendo leer la nota de La Nación linkeada antes de intentar refutar nada. Con lo cual, si el blanqueo fue en 2009, ¿cómo va a explicar el crecimiento de la inversión en 2008?

Me preocupa el nivel de los comentaristas, muchachos...

El criador de gorilas dijo...

Eduardo, que Brasil sea "firme candidato" a ocupar una plaza en el consejo de seguridad de la ONU y Argentina no, es bastante explicable en términos de población, pbi, inversión en defensa, etc. Es como que en Bélgica se indignen de que Francia lo integre y ellos no. De todas formas, le apuesto lo que quiera que los 5 miembros permanentes no aceptarán nuevos miembros al club por un larguísimo tiempo...

En cuanto a los TLC, ¿son un buen indicador de insercion internacional? Los países de centroamérica tienen libre comercio con muchos países y no sé si eso es indicador de algo en términos de inserción.

Federico dijo...

Criador,

La política exterior brasilera no es una mera consecuencia automática del crecimiento del PBI, es un claro objetivo del pais para posicionarse y ser reconocido como potencia mundial, con todos los beneficios que esto trae. Si tendrán éxito o no, el tiempo dirá, pero el punto es que Brasil tiene una política de inserción internacional clara, Argentina no.

Concretamente donde se evidencia el aislamiento argentino? En un MERCOSUR practicamente muerto, tensión con paises vecinos y fria relación con USA y europa, pérdida de mercados, exclusión de los mercado financieros internacionales, proteccionismo y en general una creciente irrelevancia del pais.

Podrán discutir si el aislamiento es bueno o malo, personalmente no tengo dudas de que es malo.

Musgrave dijo...

Criador, tu preocupación es similar a la que tienen aquellos que se quejan por el calor en verano.

Es la ley de los grandes números, a más visitas, más comentaristas. ;-)

Anónimo dijo...

Criador, la referencia de su fuente sobre crecimiento de inversiones, escrita por Ud:

Supongo que el tamaño de los mercados, la diferencia en costos laborales, etc., son variables que influyen a la hora de localizar una inversión. Igual acabo de poner "inversion extranjera argentina 2009" en Google y me sale esta nota reciente de La Nación (hardly un medio oficialista)

Si Ud dice '2009', y no lo corrige, yo asumo que está dando la fecha correcta. No tengo el habito de verificar cuanto detalle dan los comentaristas, porque asumo que no son dislexicos, y si dicen 2009 no quieren decir 2008. El comentario sobre el nivel de comentaristas era innecesario, y dice mas sobre Ud que sobre mi.

El criador de gorilas dijo...

Anónimo, yo te dije lo que había puesto en Google, no lo que decía la nota. Supongo que si leer una nota de cuatro párrafos es demasiado esfuerzo y preparación para opinar, todas sus opiniones previas vinieron sin esa mínima reflexión. Eso explicaría mucho...

Federico, en los comments anteriores venimos tirando fuentes (consultoras reconocidas algunos; "amigos que trabajan en un banco" otros) sobre la inserción, relevancia, prestigio, etc., del país; si tu comment es "es obvio que es irrelevante", atrasás varios comments, porque ahora estamos en la etapa de testear si eso es verdad o no, no en la etapa de repetir clichés sin fundamentarlos.

Gonzalo dijo...

"Buena imagen internacional" esta muy relacionado con politica interna. China tiene buena imagen internacional porque caga a palos cualquier huelga fabril, sumado eso a los salarios bajisimos, ergo las condiciones para invertir son optimas. China presenta un "buen clima de inversiones".
El turco y de la Ruina tenian buena imagen porque sus gobierno flexibilizaron leyes laborales, ergo Argentinalandia presentaba un "buen clima de inversiones"...

la politica K ha sido mucho mas laxa con la represion de la protesta social, pero no podemos decir lo mismo del blanqueo laboral.... es decir que por un lado ha sido un gobierno menos propenso al "buen clima de inversiones" porque no descargo palos sobre los esclavos pero si permitio que los empleasen a condiciones malas?

pregunto,
saludos!

Anónimo dijo...

Criador, no soy su editor para verificar si lo que pone es correcto o no. Si puso 2009 por 2008, y me tira que entonces fue cuando las inversiones crecieron sorprendentemente, no necesito leer la nota para comentar que hay un hecho a tener en cuenta. Doy la informacion por cierta, tanto lo que dice la nota como su fecha. Mi comentario era en cuanto a las razones. El tonito guardeselo para sus amigos. Leyendo las trivialidades rimbombantes de su blog, la sucesion de vacuidades pretensiosas, y la superioridad injustificada de sus comentarios, desgraciadamente el viejisimo comentario sobre que el mejor negocio del mundo es omprar a un argentino por lo que vale y venderlo por lo que cree que vale sigue siendo cierto.

El criador de gorilas dijo...

Anónimo, dale, danos un dato para justificar tus opiniones. Uno solo! Internet está lleno. Googlear es muy fácil. Yo sé que podés.

El criador de gorilas dijo...

Anónimo, dale, danos un dato para justificar tus opiniones. Uno solo! Internet está lleno. Googlear es muy fácil. Yo sé que podés.