martes, 28 de septiembre de 2010

Austeridad judicial

Después del artículo de Joaquin de hoy en La Nación, me puse a ver los números del presupuesto del Poder Judicial de la Nación, y me parece que el amigo del 0,33% tiene razón, estoy cada vez más cerca de dejar de comprar La Nación a pesar de Varsky y de Nik.

Según los datos de la página del MECON, tomando el presupuesto aprobado (crédito original) esta fue la evolución de presupuesto del Poder Judicial los ultimos años (en pesos):


2003_______________________ 731.179.133

2004_______________________ 726.072.905

2005_______________________ 884.290.933

2006_______________________ 1.216.666.875

2007_______________________ 1.565.098.881

2008_______________________ 1.892.359.145

2009_______________________ 2.577.064.365

2010_______________________ 3.249.380.272
Crédito propuesto
por el PEN para
el 2011______________________ 4.572.460.472


¿Dónde está el ajuste Joaquín?

30 comentarios:

Piraña dijo...

La verdad no hice cálculos ni mire los datos del Mecon. S/ lo q presentas esto implica un aumento del orden del 40% anual no? Porque Anibal Fernandez dice q el presupuesto aumenta el 18%?

O sea le convendria decir a Anibal q aumenta el 40 no el 18. Sin embargo no lo hace. Creo que la discusion pasa por otras partidas no? Sino no me cierra.

Musgrave dijo...

Pensemos juntos:

Recorte respecto de las expectativas y necesidades eso es lo que plantea Lorenzetti y JMS difunde.

Debería ser el poder judicial el encargado de elaborar su presupuesto?

Es el encargado de recaudar los fondos que lo financiarían?

El genial concepto de Correspondencia Fiscal y Accountability que tanto nos gusta usar para maltratar a las provincias no aplica al poder judicial?

Todos queremos tener el mayor presupuesto posible y que el financiamiento sea tarea de algún otro.

Carlos dijo...

Hay que ser caraduras... en lugar de dejar la lectura de La Nación deberían dejar de publicar mentiras en los blogs, veamos la información precisa:

http://www.cij.gov.ar/nota-5095-El-Poder-Ejecutivo-recorto-casi-40--el-presupuesto-de-la-Corte.html
El Poder Ejecutivo recortó casi 40% el presupuesto de la Corte

El pasado 15 de septiembre, el Poder Ejecutivo nacional envió al Congreso de la Nación el proyecto de Presupuesto Nacional para el año 2011, incluyendo el presupuesto del Poder Judicial de la Nación con un recorte de $778 millones.

Esta decisión del Poder Ejecutivo sobre el presupuesto del Poder Judicial afectó a la Corte Suprema de la Nación con un recorte del 39% de su presupuesto ($355 millones menos), mientras que el Consejo de la Magistratura sufrió una reducción del 12% ($423 millones menos).

Esta quita al presupuesto de la Corte está reflejada especialmente en el recorte de los créditos presupuestarios para las obras proyectadas por el Alto Tribunal: el Proyecto Informático, el Archivo General, la Biblioteca y la Refacción del Palacio de Tribunales, y en los cargos y créditos presupuestarios para el Proyecto Informático y la Oficina de la Mujer.


Esta nocicia no es de La NAción sino de la Agencia de Noticias del Poder Judicial.

Basta de mentira kirchnerista, por favor.

Ana C. dijo...

Carlos, la fuente más adecuada para mirar esas cosas es el Mecon, no una agencia de noticias.

CRISTIAN dijo...

múltiple choice:

A- Jim es un K taka taka que publica metiras,

B- Jim le pifia a los datos

C- Carlos es un gil que se come cualquier mentira...

D- Combinación de las 3 anteriores

Jim Hacker dijo...

Cristian, por eso siempre pongo el enlace de donde saco los datos, es informacíón pública de lo que fue aprobado x el congreso.

Si le pifio los datos, hacen click en el enlace y se fijan los datos originales.

Piraña, la información pública más fácil de comparar es la del credito original de cada año. Posiblemente Anibal F. esté hablando del crédito vigente a la fecha de hoy (que es el que surge de las modificaciones presupuestarias que hubo durante el año), no tengo ese dato.

Carlos, no hay números kirchneristas y números antikirchneristas, hay números y hay fuentes de datos. Hasta ahora, los números del MECON sobre presupuesto no fueron cuestionados por nadie.

Sisifodichoso dijo...

Esos numeros son en pesos corrientes?

El incremento anual implicito desde el 2003 al 2010 da 23,7% por anio (perdon, toy con laptop y el alt no anda). Si de hecho los numeros son en pesos corrientes, los numeros son... bueno, misleading at best.

Me fije en el link del Mecon y queria ver como crecio el gasto de presidencia durante el mismo periodo.
No es de vago Mus, prometo!!! En cuanto tenga tiempo me fijo y posteo.

Sisifodichoso dijo...

Me fije y presidencia se mantiene constante del 2003 al 2010.
Nobleza obliga.

Sisifodichoso dijo...

Creo que me olvide de mencionar que Jefatura de Gabinete de Ministros crece tiene un crecimiento equivalente al 75% anual durante el mismo periodo (2003-2010).

Jim Hacker dijo...

sisifodichoso, la cuenta esta hecha a partir del detalle que figura en el fasciculo por jurisdiccion / entidad del poder judicial, donde figura hasta el nivel de cada programa presupuestario.

En el caso del Poder Judicial se mantienen los mismos programas presupuestarios en el periodo 2003-2011, en otros organismos puede que no.

David Grasún dijo...

Algunos numeritos del Programa "Autos para Todos" de la CSJN:

Resolución Nº 2609/08 del 19-11-2008 en Expte. N° 3184/2008: se adjudicaron $ 1.882.010 para la adquisición de 26 vehículos tipo sedan con destino a Cámaras Nacionales de Apelaciones y Cámaras Federales con asiento en el interior del país

Resolución Nº 1757/09 del 18-06-2009 en Expte. 1088/2009: se adjudicaron $ 4.539.965,98 para la adquisición de 64 vehículos -de alta y media gama y Van- con destino a distintas dependencias del PJN.

Resolución Nº 3201/09 del 19-10-2009 en Expte. 4316/2009: se adjudicaron $ 503.702,64 para la adquisición de 4 automóviles tipo sedan con destino a la CSJN.

Resolución Nº 3702/09 del 13-11-2009 en Expte. N° 5388/2009: se adjudicaron $ 2.067.400 para la adquisición de 40 vehículos utilitarios tipo furgón con destino a la CSJN.

Total: $ 8.993.078,68 - ocho millones novecientos noventa y tres mil y moneditas. (información disponible en csjn gov ar)

Unfor dijo...

Bueno, si Carlos sostiene que la Argentina vive a pura soja... Para el hombre no hay industria, que querés. Pero viene de una y te manda "caradura".

Serenity dijo...

Si ustedes en este pdf (que es un scan del proyecto de presupuesto girado al congreso) se van al "folio 93" (página 93 del pdf) se encuentran con los siguientes datos:

ADMINISTRACION NACIONAL
Distribución Jurisdiccional del gasto

Poder Judicial de la Nación
2010: 3.874,4 millones de pesos
2011: 4.572,4 millones de pesos
Var. %: 16,0.

El documento fue girado el 15 de septiembre y está lleno de firmas y sellitos piola, parece el original.

Lo que no encuentro es específicamente cuanto le toca a la Corte Suprema...

Apio Claudio dijo...

el tema pasa por los fondos de libre disponibilidad, si bien aumentan los fondos, es mayor el monto de partidas que no son de libre disponibilidad y para cuyo uso tiene que pedirle autorizaciones presupuestarias a la Jefatura de Gabinete, lo que impide la "libertad" del P. Judicial. Que queda un poco sujeto al OK del poder Ejecutivo

Serenity dijo...

Este artículo de Ámbito.com explica un poco mejor lo que realmente ocurre.

Silvana S. dijo...

Hmmm..no leí toda la nota de Joaquín. Pero tengo entendido que a lo que estan mal llamando ajuste es a la diferencia entre lo que pidió la corte y lo que efectivamente se le estaría contemplando en el Presupuesto. Todos los años los sectores piden más y luego se les otorga lo que se les otorga.
En tus números Jim, el aumento a el poder judicial es del 40%, entiendo que a la corte suprema el aumento con respecto a 2010 es del 18%.

Musgrave dijo...

Carlos, le voy a decir a mi amiga Pato Bullrich que te cite a declarar al Congreso para expliques porque decis que acá se miente.

Sería interesante que leas la ley de Administración Financiera y aprendas como es el proceso de elaboración de presupuesto y aprendas por ejemplos que son los "techos presupuestarios" digo, si te interesa aprender.

Si no tenes ganas de leer te aviso que para fin de cuatrimestre, exactamente el 29/11, me toca explicarles el tema a mis alumnos. Si tenes ganas venite, es el aula 32 de Av Cordoba 2122.

Sino seguí mintiendo pero cuando te llegue la citación de la comisión de libertad de expresión, no digas que no te avisé.

Musgrave dijo...

Serenity, la nota de Ambito pone las cosas en claro.

Dice "...que el proyecto de ley que ya se debate en la Cámara de Diputados contempla menos fondos que los exigidos por los ministros del Tribunal para sus gastos y planes de inversión"

"exigidos" se dan cuenta que los muchachos también necesitan clases de presupuesto??

Esta gente se cree en serio que son "primus inter pares".

Silvana, es al reves. El Mecon te fija los techos y te pide que los distribuyas y que si no te alcanza pidas "sobretechos".
Pero en principio se les otorga el "techo".

The Typical dijo...

Carlos, me parece ofensivo -además de ridículo- que dudes de las estadísticas (¡oficiales!) del Ministerio de Economía, que tan bien nos informa sobre la inflación, el desempleo, y la desigualdad. Sólo alguien movido por la mala fé podría pensar que este gobierno falsificaría estadísticas.

Las cifras más recientes sobre el crimen, el patrimonio de la pareja presidencial, o los detalles del alcance de las propuestas leyes ambientales (sin por supuesto mencionar los gloriosos aditamentos y revisiones al Nunca Más) son sólo algunos ejemplos de la seriedad con que este gobierno trata a una de las más sagradas misiones encomendadas a quien esté a cargo de los organismos del Estado: velar por la Verdad.

Musgrave tiene, nuevamente, razón. Leé la ley de Administración Financiera, y allí encontrarás que el poder ejecutivo jamás utilizaría su poder para embestir contra cualquiera de los otros dos, y que respeta a rajatabla los límites constitucionales que estos le imponen. Andá a observar su clase a fin del cuatrimestre y verás la explicación, meridianamente clara, de por qué en algunos casos ciertos fallos de la Corte Suprema no tienen validez.

Muy bueno el blog!

Musgrave dijo...

The Typical, no te pongás celoso, vos tambien estás invitado y podés venir.
En la UBA las clases son de entrada libre y gratuita.

The Typical dijo...

No me sorprende que no respondas con ningún argumento (y/o idea).

Ahora sí, como docente me pregunto si sobrarás y descalificarás a los pobres alumnos que osen contradecirte, o si sólo lo reservás para el blog...

santix dijo...

Yo tampoco acepto que mandes fruta mal en este post, Jim Hacker.
No podes decir que te gusta lo de Nik asi, impunemente. ;-D

Estadisticas? Es el presupuesto! son los fierros, eso esta o no esta.
Fijate lo que paso el año pasado, fue igual. Piden 100 le asignan 75.
Pero ahora sirve para meter cuña entre lo` ignoritos.

mil M solo para que funcione la corte? No voy mucho a Bs As. Que hacen? Un edificio nuevo por año?

Musgrave dijo...

The Typical, veni y comprabalo.

Y dejate de fabular. En este post el único que dijo pavadas sin argumentos fue tu socio Carlos.

MAGAM dijo...

Está claro que independientemente de los aciertos y errores del gobierno, los opositores se basan en cualquiera para tirar mier…. Pidieron algo, le asignaron menos de eso pero más que lo asignado el año pasado. Con el post y el primer comentario de Musgrave ya está todo dicho, algunos medios ya daban a entender lo que pasaba pero muchos otros aprovechan para serrucharle el piso al gobierno.

Hay muchas cosas que corregir y mejorar en este país, porque no hacen críticas constructivas en lugar de agarrarse de cualquier cosa para hundir (o intentar) la opinión pública sobre el gobierno. Pero creo que a esta altura ya se está llegando a una confrontación de personalidades y no ideas, como planteó hace un tiempo Silvana. Para tipos como Carlos, la nota de JMS debe ser música para sus oídos.

Que pena que los argentinos seamos tan pasionales, creo que al final nos trae más problemas que satisfacciones.

CRISTIAN dijo...

Jim,

no digo que tus datos estén mal, solo di un creativo multiple choice, el cual yo votaría la opción c sin lugar a dudas, siempre me quedo con los datos duros ante la perorata.

últimamente mi sarcasmo anda medio medio ya la otra vez se me enojó el célebre Natalucci... y ahora vos... vamos muchachos... es un poco de alegria a este día gris!!

Saludos

Jim Hacker dijo...

Cristian, no me enojé, te juro, ningun drama.

Typical, los datos sobre presupuesto en la página del MECON no son lo mismo que los datos del INDEC, y menos los que se refieren a las planillas x jurisdiccion-entidad que son aprobadas por el congreso.

Apio Claudio, para los organismos que figuran en el presupuesto no existen los fondos de libre disponibilidad.

Si, para los que no están como las Universidades Nacionales.

Para todo el resto, si la recaudación de fondos propios supera lo autorizado en el presupuesto, se necesita la autorización (parlamentaria o via DNU) para incorporar esos recursos y el mayor gasto.

Además x disposiciones legales el sobrante de un ejercicio no se puede pasar al otro.

Igual cconceptualmente, estoy de acuerdo que el poder legislativo y el judicial tengan mayor autonomía presupuestaria que la que tienen en la actualidad.

Apio Claudio dijo...

Mus, cuando hablas que el minist fija los techos , como funciona la cosa con relación a los otros poderes, Congreso y Poder Judicial, porque una cosa es dar una orden a los del palo ( Poder Ejecutivo) y otra cosa es la relación con los otros poderes. No puedo esperar a tu clase y además vivo lejos.-
Entiendo que lo de la corte es una chicana en su lucha por ampliar su espacio de poder ( todo poder tiende a ampliarse hasta que le ponen límites los otros poderes), pero eso de que un Ministro le corte los fondos a otro poder , me suena algo raro.-
saludos

Musgrave dijo...

Apio Claudio: Rosca is the name of te game
Y no te olvides que el Congreso tiene libertad para borrar todo el proyecto y presentar uno nuevo, segun sus preferencias.

Igual hoy sabemos que en realidad Lorenzetti de chico soñaba a que era clark Kent y su queja es putear contar la Cuenta Unica y quiere tener libertad para gastar más alla de la autorización que le de el congreso.

n dijo...

me parece, al menos, notable como, cuando no conviene, los periodicos mienten. pero cuando les viene bien, estos tienen toda la razon del mundo.

Robinson dijo...

A precios constantes, daría algo así (si no metí la pata)

2003 731179133
2004 702987412
2005 774634431
2006 973116345
2007 1040652814
2008 1034009107
2009 1205273013
2010 1215767958
2011* 1368642748

(Y eso que le pegué una buena deflactada =P )