miércoles, 24 de octubre de 2007

Fukuyama se equivocó y cómo!!!! Von Clausewitz, Sun Tzu, Schumpeter y Downs

Como era de esperar en esta última semana preelecciones los impuestos no miden. En la blogosfera arden las discusiones políticas y como dicen por ahí ESTA BIENNNNNN.

Ayer, mientras posteaba sobre la piedra filosofal, escuchaba el reportaje que Charly Fernández le hacía a Lavagna. Y de repente R.L. sacó de la galera su típico ataque al oficialismo por la falta de difusión de los programas y planes para el futuro gobierno de CFK. ¿Se acuerdan qué respondía R.L cuando siendo ministro lo atacaban por derecha diciéndole que no tenía plan económico y que lo suyo era sólo el día a día?

Hace un rato, paseando por los blogs, me encuentro con que uno de Los Chiflados hace un comentario similar, diciendo que el único website sin planes ni propuestas es el de la candidata oficialista.

Recién termino de pasar un buen momento leyendo el post nunca escrito por el Escriba y encuentro que algunos amigos baten el parche con la misma cantinela. Y entonces me dije y bueh, si los impuestos no miden, que midan Von Clausewitz, Sun Tzu, Schumpeter y Downs.

Von Clausewitz y Sun Tzu son los autores más importantes sobre estrategia. De la Guerra y El Arte de la Guerra son sus libros más conocidos. Gracias a ellos, se sabe que un factor clave en cualquier confrontación es la sorpresa. Ningún general cometería el error de dejar que su adversario conozca su plan de acción.

Si mal no recuerdo, fue Von Clausewitz quien dijo que la guerra es la continuación de la política por otros medios.

En planificación estratégica existe la trampa del plan libro, esos lindos planes que solo sirven para adornar las bibliotecas. La antítesis, es la bitácora de un capitán de barco, él tiene un plan con líneas gruesas, y día a día va relatando los problemas nuevos que enfrentó y como los solucionó.

Como ya dije hace poco, Downs escribió su fantástico paper, una teoría económica de la democracia (¿o ése es el libro?), basándose en parte en el gran conservador sofisticado, J. Schumpeter. La idea más importante de su paper es, a mi gusto, aquella que relaciona a los partidos políticos y los costos de información. Para Downs, los partidos son los intermediarios en un mercado formado por políticos y votantes, y su rol es minimizar los costos de información.

En esta lógica, Downs explica porqué las campañas electorales se basan en slogans y frases hechas. Para él es la forma de reducir los costos de información, ya que los votantes pueden fácilmente asociar slogans con ideologías y a partir de descifrar las ideologías de los candidatos pueden decidir sus votos casi sin incurrir en grandes costos de información. Aclaración, Downs escribió su paper en los '50s.

A 3 días del domingo más importante del año, casi todas las encuestas dicen que CFK gana en primera vuelta. Es más, ayer Binner lo dijo en Clarin y el lunes Carlos Melconian lo dió a entender en Ámbito.

Entonces, la pregunta de la semana es ¿Porqué la gente vota a la única candidata que no difunde sus planes de gobierno?

Como ya dijo el Abuelo hace un par de semanas, no podemos decir que la razón es que la gente es tonta y no entiende nada. Aunque no por causalidad, algunos colegas míos suelen insinuar ese tipo de respuestas, R.L., R.L.M., etc.

El General decía "mejor que decir es hacer" y "mejor que prometer es realizar".

La gente ya sabe que aunque los Kirchner no cantan la marchita a cada rato, son peronistas. Lo demostraron en los hechos. Y Fukuyama se equivocó, y por mucho. Las ideologías no han muerto...

10 comentarios:

Anónimo dijo...

Musgrave, la respuesta esta en su post. Los planes no importan porque a la ampliiisima mayoria de la gente la politica le resbala, no le dedica tiempo a revisar que proponen los candidatos porque cree que tiene mejores cosas para hacer. No veo el rol de la ideología en esto.

El voto a cristina se justifica facil. (1) La amplia mayoría del electorado mejoró su situación personal durante el gobierno K. (2) La oposición está dispersa, con menos recursos económicos y con figuras poco atractivas.

Musgrave dijo...

Anónimo, como buen economista (teoria subjetiva del valor) para Downs las ideologias son aquellas ideas sintesis que la gente identifca rápidamente, nada que ver con discusiones sesudas.

La gente vota SIEMPRE por su propia situación personal. La politica es el medio por el cual los conflictos de intereses se resuelven sin guerras. Los intereses siempre se respaldan en las situaciones personales de los componentes de distintos grupos.

el generico dijo...

Buen post, y acertada la "maketinera" desición de discutir política (y no economía), la semana previa a la elecciones. Bien ahí.

No recuerda mal, la frase es de Von Clausewitz.

Y hablando del tema, me parece que la "no discusión" de los planes, no es más que un slogan político.

Creo que una teoría menos económica del tema, y más política mostraría a la "política" como el espacio a hegemonizar por parte de la construcción discursiva...

Muy buen post!

Calo dijo...

No nos confundamos, los votantes no somos tontos... pero tampoco somos sabios.

Me parece que el espíritu predominante entre el electorado es "por ahora, la cosa marcha y más adelante veremos."

Ulrich dijo...

Lo que decís es cierto... pero en un contexto limpio de restricciones o requisitos institucionales, legales y de normas sociales. A mí, y a muchas personas, no nos gusta que un candidato apele al comportamiento estratégico más mezquino y conservador. Un candidato sin propuestas busca un futuro cómodo libre de reclamos.

Un Estado de Derecho exige, entre otras cosas, la fundamentación y la razonabilidad de todos los actos de gobierno. No creo que sea un exceso de la imaginación pedirle un poquito de eso a los candidatos a presidente.

Ana C. dijo...

Musgrave, usted trata de racionalizar lo irracionalizable, me parece. O ese optimismo crónico que tiene. O se olvidó de la historia.

Musgrave dijo...

El generico, y sí, creo que algo de razón tiene. De hecho, no recuerdo que a Menem lo hayan corrido con el tema de los planes.

Calo, y si, "la cosa marcha..." significa estos por lo menos no hacen cagadas para que cambiar

Amigo ulrich, con usted no puede coincidir. SE acuerda de un candidato que lleve mas de 10-15 puntos y no tenga "un comportamiento estratégico mas conservador y mezquino"?

La propuesta general de CFK, es muy clara "Profundizar el cambio" es decir mas de lo mismo que hizo Nestor.

Disulpe que me meta en lo suyo pero en un Estado de Derecho los actos de gobierno se juzgan por el voto de la gente, por la Corte Suprema y por el Congreso.

Claro que si la oposiciòn no logra mayoría en el congreso.... Solo queda la Corte, que casualmente el destructor de instituciones, fue el mismo que armó una corte que le falla en contra.

Ana C, como el amigo Olivera lo mío es la divulgación.

No creo razonamientos propios.

Todo lo que digo a alguien se lo robo despues de haberlo leído, eso si con la correspondiente citación.

Musgrave dijo...

Se dice cita, no?

Ulrich dijo...

Musgrave, me malinterpreta. Yo no dije que K fuera el "destructor de instituciones" del que hablan los Aguinis y los Sebrelis. No me subo a ese tren, pero tampoco le doy la razón automáticamente al otro lado.

Advierta también que hay, grosso modo, dos etapas de este gobierno. Una que duró unos dos años, donde se hicieron buenos avances, como los nombramientos de la Corte, derechos humanos, los decretos de transparencia, el canje de la deuda y bastantes otras cosas en las que luego, y en cierta medida, se hizo marcha atrás.

Yo lo que recuerdo eran candidatos, despreciables muchos, que al menos decían algo concreto sobre lo que iban a hacer. "Profundizar el cambio" a mí no me dice nada. ¿Qué es profundizar? ¿Qué es cambio? Merecemos más precisión antes de votar, no cree?

Musgrave dijo...

Precisiones, Ulrich?
Recuerda la carta abierta a los argentinos de la Alianza, que armaron juntando a mucha gente en el IPA, creo?. Muchos que colaboraron fueron profes o amigos míos. Sirvió para algo? si para ganar votos.

Disculpe pero yo insisto con Downs. Cuantos amigos tiene usted que leen las plataformas antes de votar?
De mis amigos de cena de hombres, sólo uno.

Cuanta gente esta capacitada para evaluar la pertinencia y consistencia de las plataformas?

Y obviamente que no estoy pidiendo el voto calificado.

Como un buen capitan de barco, Kirchner dijo ayer algo asi "el proximo gobierno irá por el fifty-fifty". No le alcanza, a mi sí.

Para saber el COMO hay que ver como estarán los mares, los vientos, los huracanes y si nos atacan o no barcos piratas.

un abrazo