jueves, 25 de octubre de 2007

Zapatero a tu zapato...

Hace unas semanas, Olivera reproducía un reportaje a Prat-Gay. Ante un comentario crítico de mi parte, M.O. me respondió algo así como eso le pasa por ser un buen economista y pasar a ser un mal político.

Hoy leo esta nota de P-G. en Clarin.

Mafalda nos enseñó la importante limitante que exige mantener la consistencia macro cuando pensamos en políticas redistributivas.

P-G, no leyó a Mafalda, o por lo menos no a la nuestra. Como podrá lograr poner en práctica el seguro universal, el "Ingreso Ciudadano para la Niñez" y no tener una política fiscal expansiva que le permita frenar la inflación y recuperar el superavit fiscal????

11 comentarios:

Ana C. dijo...

Abra los ojos, Musgrave. Ese tipo es de lo más consistente y en esa nota tiene razón en todo.

¿No se acuerda que uno puede elegir el modelo de bienestar que a uno se le ocurra siempre que los ingresos superen a los egresos?

El ingreso para la niñez se podría financiar con los impuestos progresivos a los que hace referencia.

Prat Gay como ministro de economía es lo que la salva a Carrió. Lástima el obispo.

Musgrave dijo...

Ana C, no se me apresure compañera... de blog.

Usted vió mi foto asi que sabe que no solo tengo los ojos abiertos sino tambien que uso anteojos permanentes asi que problemas de visión no tengo.

Le confieso, que antes de escribir el post chequeé personalmente con Mafalda y ella me digo no "Musgrave, no importa la inflación, si expandís el gasto 2% pbi más se pudre todo".

A Bonelli, Carrió le dijo que no iba a cambiar el sistema tributario al principio de su gobierno sin mas adelante.

Insisto la piedra filosofal de los impuestos progresivos no la tiene ni harry potter.

Si Carrió asume, y quiere tener legitimidad y poder si o si tiene que poner en práctica como dijo ayer el Ingreso para la Niñez y de donde va a sacar la plata?????

Ana C. dijo...

Obvio que aumentar el gasto sin aumentar los impuestos es una locura y que sin resolver el tema tributario hablar de redistribución no tiene sentido.

El problema del que se parte es que este gobierno fue en los últimos meses de lo más irresponsable y deja una economía de lo más recalentada. Si confían en no dejarla, bueno, que se las arreglen ellos, pero si le llegara a tocar a otro, divertido no va a ser.

Musgrave dijo...

Ana C, ahora estamos más de acuerdo.

Porque cree que ni CFK ni ningun vocero o funcionario, sale a decir nada sobre el ingreso a la niñez? Porque no les gustaría implementarlo?

Y si, ellos creen que ganan y por eso hacen lo que hacen para poder ganar.

Hasta Melconian lo reconoció el lunes en ambito.

Ana C. dijo...

Mire, que les gustaría implementarlo no se nota. Todas las medidas procíclicas de los últimos meses fueron encima regresivas.

Kaloma dijo...

Mus,
no caiga en interpretar linealmente un comentario. Pensar q si quiero realizar algun gasto x arriba de la estructura actual, eso implica necesariamente un aumento liso y llano del gasto es ingenuo o malintencionado.
No solo se podrian subir impuestos, podria redistribuirse el gasto, o bajar partidas absurdas como algunos subsidios, o eliminar algunas excensiones, parte de las cuales ud detallo anteriormente.
PG es muy buen economista, seguramente es muy mal politico, y debera aprender rapidamente, pero si no comparte su forma de ver la politica economica, debata las ideas de fondo, pero no intente descalificarlo con interpretaciones lineales, ya q embarra una discusion, q podria hacerse a una altura bastante mas elevada.
Saludos

Musgrave dijo...

Cuando el que pide más gasto social es Martin Lousteau los señores de las alturas dicen que se esta posicionando politicamente diciendo locuras, cuando lo dice Prat Gay, soy yo el que embarra la cancha.

Musgrave dijo...

Kaloma lo que hay que entender es que la politica económica la hacen políticos con título de lic. en economía o abogados o empresarios pero todos son políticos

Kaloma dijo...

Mus,
me gusta repasar lo dicho, cuando se busca en archivos anteriores.
Mi critica a Lousteau fue puntual, respecto a una afirmacion q el hizo, delante de la CGT, q buscaba solamente aumentar su caudal politico, con frases vacias de contenido y mas vacias de politica economica. A saber comento: ..."Terminemos con el mito de que el Estado argentino es grande y caro. Desde los años ’60 que gastamos el 30% del PBI, mientras los países ricos subieron en el mismo lapso del 27% al 42% promedio y encima su producto aumentó mientras el nuestro se estancaba”...
Esta frase q ud rescato es a mi entender retorica electoralista, no tiene nada detras.
PG comenta una medida de politica q aplicaria, de ser ministro. Claramente tenemos dos panelistas hablando de cosas totalmente opuestas.
Ud, interpreta a PG, como si fuera un boyscout, q no conoce la diferencia entre subir o reorganizar el gasto publico.
PG esta en campana, y como politico no sabe vender una media, Lousteau ya aprendio a ser politico y vende humo a un grupo de vivos q tanto L, como ud y como yo, sabemos q no representan mas q sus intereses personales.
Saludos

Ana C. dijo...

Y yo debo estar medio distraída, pero a mí me parece que los dos piensan muy parecido, aunque ¿estén en partidos diferentes?

Musgrave dijo...

Kaloma lamentablemente no comparto para nada su último comment.

Ana C; usted, L, ML, PG y un servidor, pensamos la economía de forma parecida.

El problema esta en como pensamos la politica económmica