Según Robert Reich, ministro de trabajo en EEUU durante el gobierno de Clinton, el 60% de los americanos no se toma vacaciones de verano! Es el país más rico del mundo, y repito, el 60% no se toma vacaciones de verano.
Claro, como tienen apenas 14 días de vacaciones por año, no les da para irse. En Francia en cambio, tienen mejor comida, y encima 37 días de vacaciones por año.
Entiendo que la contraparte es que en Francia hay más desempleo. Pero la verdad, dado que vida hay una sola, me quedo con el modelo francés.
jueves, 31 de julio de 2008
martes, 29 de julio de 2008
Vuelve el mejor blog: TP
A través de Gustavo Arballo llegamos a esta noticia de eblog:
El 4 de agosto vuelven los Trabajos Prácticos.
A pasarnos el trapo a todos. Escriben bien. Piensan bien. Entretienen. Son creativos. Y generan mucha polémica (recuerdo al Criador sosteniendo en Artemio que Schmidt es cana por "allegedly" botonear a Pandereta por ir a Cocodrilo). Por suerte de finanzas públicas no creo que sepan mucho. Habrá que dejar de postear pavadas de coyuntura y volver a lo que uno más o menos sabe. Veremos.
sospecho que la irrupción de artepolítica en la blogósfera puede haber contribuido al regreso. Por eso del tercer principio de Newton. Aplicado a nuestro pequeño espacio virtual argento, diremos que la aparición de un proyecto colectivo eminentemente nac & pop generará como reacción un proyecto colectivo... mmm, no se bien cómo se define TP, pero me cae muy bien, con lo cual debe ser más bien liberal igualitario.
El 4 de agosto vuelven los Trabajos Prácticos.
A pasarnos el trapo a todos. Escriben bien. Piensan bien. Entretienen. Son creativos. Y generan mucha polémica (recuerdo al Criador sosteniendo en Artemio que Schmidt es cana por "allegedly" botonear a Pandereta por ir a Cocodrilo). Por suerte de finanzas públicas no creo que sepan mucho. Habrá que dejar de postear pavadas de coyuntura y volver a lo que uno más o menos sabe. Veremos.
sospecho que la irrupción de artepolítica en la blogósfera puede haber contribuido al regreso. Por eso del tercer principio de Newton. Aplicado a nuestro pequeño espacio virtual argento, diremos que la aparición de un proyecto colectivo eminentemente nac & pop generará como reacción un proyecto colectivo... mmm, no se bien cómo se define TP, pero me cae muy bien, con lo cual debe ser más bien liberal igualitario.
Las propuestas de Bob Lavagna
Quiere en primer lugar restarle poder al Ejecutivo:
- Anular los superpoderes presupuestarios y devolver esa responsabilidad en el Congreso Nacional.
- Modificar en profundidad el Consejo de la Magistratura para evitar presiones sobre los jueces.
- Abrir la discusión sobre el demorado proyecto de ley de coparticipación federal.
- Anunciar que las elecciones del 2009 se harán con una sóla boleta "para que no se repitan penosos procedimiento antidemocráticos".
En segundo lugar, apunta a estabilizar la economía y mejorar los incentivos a invertir:
- Aprobar la ley que desgrava en forma total la inversión de empleo nuevo neto en las Pyme.
- Implementar un plan antinflacionario integral con metas anuales progresivas de reducción de la tasas de alza de precios.
- Lanzar un programa nacional de aumento de productividad.
- Acordar una concertación con el interior del país y el sector agrario con vistas a generar un alza fuerte de la producción nacional
- Anular "proyectos fantasiosos que costarán un enorme endeudamiento al país, tales como el tren bala, y la estatización de Aerolíneas Argentinas", junto con la "extraña transferencia accionaria de YPF hecha sin plata y sin capacidad de inversiones futuras".
Mejorar las instituciones:
- Rehabilitar de inmediato los métodos y el personal del Indec para recuperar la credibilidad en las estadísticas del país.
Y finalmente, garabateó rápido que dice que quiere hacer como si quisiera mejorar la distribución del ingreso...
- Fijar metas de mejoramiento de la distribución del ingreso.
Lástima lo berreta del último punto, y lástima que es Lavagna, porque si no, casi que lo votábamos.
sábado, 26 de julio de 2008
Memo para Cristina: cómo arreglar el INDEC
Pero vos Cris te preguntarás, ¿cuáles? ¿a quién pongo? Tranqui, acá te lo explico. Gratis.
1. Ley de autarquía del INDEC, que determine
a) que el director deberá ser un profesional idóneo (con posgrado en estadística, matemática, economía o similar, y contar con experiencia relevante de investigación y gestión del conocimiento), será nombrado por el presidente, con acuerdo del Senado, de una terna surgida de un concurso abierto con un jurado compuesto por el Ministro de Economía, un representante de la Sociedad Argentina de Estadística y un par de nerds más. (algún premio Nóbel ponele).
b) que el mandato del director durará 6 años.
c) que para ser removido, deberá ser mediante juicio político con 2/3 del Senado.
d) que el personal clave deberá ser designado por el director a partir de ternas surgidas de concursos públicos.
e) que el presupuesto no podrá ser reducido arbitrariamente.
f) habrá un Consejo Consultivo compuesto por profesionales de reconocida trayectoria internacional, ponele Jacob Ryten, Angus Deaton, Sebastián Galiani, Walter Sosa-Escudero y Leo Gasparini, que supervise la metodología y haga una evaluación anual de la calidad de las estadísticas.
2) Intervención de emergencia
a) rajar a todos los batatas puestos por Moreno
b) restituir al personal que estaba antes de la intervención
c) nombrar un director interino prestigioso (Luis Beccaria, ponele).
d) volver a medir el IPC con la metodología anterior (a partir de ahora, no retroactivo. lo que se truchó ya fue. en todo caso se empalmará de alguna manera creativa).
e) pasar la ley de autarquía, y trabajar rápido para validar una nueva metodología, nombrar un director idóneo, aumentar el presupuesto y los sueldos, etc, etc.
viernes, 25 de julio de 2008
Lucha de clases
Me tiene bastante intrigada, así que pregunto ¿de qué clase social se sentirá Cristina Kirchner? Porque de clase baja y excluida seguro que no es ni lo fue nunca, y con la clase media parece no sentirse muy identificada que digamos.
El recurso ese de pegarle a la clase media me parece perverso. Por un lado, muchos argentinos crecimos con la creencia que uno de los aspectos visibles del desarrollo de Argentina con respecto al resto del continente era que había una mayor proporción de clase media que en los países vecinos, salvo Uruguay. Por otro, en casi todo el mundo se considera deseable que a medida que aumenta el nivel de vida, los pobres dejen de ser pobres y se integren a la clase media. Pero para la presidenta, parece que ser de clase media es un estigma y que haya más clase media un efecto colateral del crecimiento económico que no resulta bienvenido.
Es cierto que las exigencias de una sociedad con mucha clase media son distintas que las de otra con mucha diferenciación social, pero de ahí a tratar a la clase media como un factor negativo en el proceso de participación política, hay un trecho. En el fondo, rechazar a la clase media y negar que sus intereses también son legítimos es una forma de querer mantener el status quo.
A ver si con tanto desprecio, termina convenciendo a la gente que es mejor quedarse pobre.
El recurso ese de pegarle a la clase media me parece perverso. Por un lado, muchos argentinos crecimos con la creencia que uno de los aspectos visibles del desarrollo de Argentina con respecto al resto del continente era que había una mayor proporción de clase media que en los países vecinos, salvo Uruguay. Por otro, en casi todo el mundo se considera deseable que a medida que aumenta el nivel de vida, los pobres dejen de ser pobres y se integren a la clase media. Pero para la presidenta, parece que ser de clase media es un estigma y que haya más clase media un efecto colateral del crecimiento económico que no resulta bienvenido.
Es cierto que las exigencias de una sociedad con mucha clase media son distintas que las de otra con mucha diferenciación social, pero de ahí a tratar a la clase media como un factor negativo en el proceso de participación política, hay un trecho. En el fondo, rechazar a la clase media y negar que sus intereses también son legítimos es una forma de querer mantener el status quo.
A ver si con tanto desprecio, termina convenciendo a la gente que es mejor quedarse pobre.
jueves, 24 de julio de 2008
Giro a la izquierda
Con la salida del cavallismo de la concertación plural, es evidente que se viene un giro a la izquierda en el gobierno...
martes, 22 de julio de 2008
La frase del día
"Un boeuf n'est pas un GSM"
Benoît Lutgen, ministro valón de Agricultura.
Fue la reacción belga ante la oferta de la UE de bajar las tarifas aduaneras agrícolas un 60%. Mientras tanto, Brasil considera insuficiente la propuesta y la considera "propaganda". El negociador argentino parece más contemporadizador, pero presenta una buena idea, y el chileno demuestra su buena voluntad para llegar a un acuerdo.
Y no, una vaca no es un celular.
sábado, 19 de julio de 2008
A partir de ahora
Las retenciones, aunque algunos digan que no lo son para justificar que no tengan que pasar por el Congreso, son un impuesto a las exportaciones y funcionan como cualquier otro impuesto sobre cualquier otra actividad: como un desincentivo a esa actividad. En este blog, los tres tenemos distintas posturas al respecto. Simplificando mucho y a riesgo de ser injusta con las ideas de mis apreciados co-bloggers, a Musgrave le gustan bastante porque no cree que haya otro camino para aumentar la recaudación en Argentina y a Lindahl no le gustan demasiado pero las tolera mientras en Argentina el impuesto a las ganancias sea tan bajo. Yo las justifico por lo que dije acá.
Resumiendo, porque el otro post es bastante largo y este también lo va a ser, las retenciones se justifican para
– Mejorar los ingresos fiscales, motivo siempre importante si esos ingresos se usan con fines sociales.
– Alinear a los exportadores, a los que una devaluación fuerte beneficia, con el resto de la sociedad, que después de la tal devaluación queda más pobre.
– Desincentivar la exportación de materias primas para fomentar su industrialización.
– Proteger el medioambiente.
Cualquiera sea la razón que más nos guste, o todas ellas juntas, las retenciones también tienen defectos, de los cuales el más importante es que al desincentivar la exportación del bien del que se trate, también desincentivan su producción. Eso hace que en el caso de los alimentos, poner impuestos a la exportación disminuye siempre el bienestar del mundo como un todo, y muy especialmente el de los países pobres que los tienen que importar, porque cuando cae la oferta suben los precios.
El efecto sobre el bienestar del país que pone los impuestos no es tan claro y depende de la importancia que tenga ese país en los mercados mundiales. Si el país es un pequeño exportador y lo que produce y exporta no influye en el precio mundial, el efecto es negativo. La retención baja el precio interno del bien sobre el que se pone el impuesto, y aunque eso es beneficioso para los consumidores, es perjudicial para los productores. El efecto es más perjudicial para los productores que beneficioso para los consumidores por lo que la economía como un todo sale perdiendo. En cambio, si el país es un gran exportador, el efecto es positivo porque le pasa el costo del impuesto a los importadores.
Dicho esto, el tema de las retenciones se debería discutir de vuelta en el Congreso y de ahí salir una ley de retenciones que deje más o menos contento a todo el mundo y mejore el bienestar del país, así que aquí viene mi esbozo de proyecto de proyecto de retenciones. Téngase en cuenta que viene de alguien bastante ignorante de muchos detalles técnicos y que esto es muy mejorable, así que espero aportes significativos en los comentarios a este post.
1) Le ponemos unas retenciones bastante altitas a todas, absolutamente todas las materias primas sin nada de valor agregado. Que de Argentina no salga nada sin haber pasado antes por algún tipo de procesamiento en el que algún argentino haya tenido algún tipo de ingreso. Altitas quiere decir de 35% para arriba. Minerales, petróleo y pescado preferentemente más. Que el pescado salga congelado en bolsitas de medio kilo o en lata.
2) Le ponemos unas retenciones bien bajitas a las exportaciones agropecuarias provenientes de las economías regionales, como vino, aceites de los que nos gustan, fruta. Creo que las regiones producen de esas cosas en exceso para la demanda interna y muchas veces lo que se exporta no es exactamente lo mismo que lo que se consume en el mercado interno. La mayoría de esos productos tienen algún tipo de procesamiento aunque habría que conseguir agregarles más valor. Bajitas quiere decir de 5% para abajo.
3) Con el maíz, el trigo, la carne y la leche, nada de retenciones, prohibiciones ni nada que se le parezca. La producción de esas cosas hay que fomentarla sin reparos. Sigue aplicando lo del punto 1), sin embargo.
4) Retenciones a la soja en el nivel en el que están ahora, y móviles. A mí tampoco me gusta que haya tanta soja en Argentina, qué tanto, y las retenciones a la soja las pagan los chinos, además.
5) Con el girasol no sé qué hacer. Me encantan los campos de girasoles y después del aceite de oliva, mi preferido es el de girasol. Pero Argentina tiene un flor de poder formador de precios en el mercado mundial del girasol, así que por ese lado se justifican las retenciones. Como las de la soja pero unos 5 puntos más bajas, diría yo.
Lo que no hay que olvidarse ni por un momento es que las retenciones son un ingreso fiscal muy inestable y que no son demasiado útiles si uno intenta de verdad hacer políticas sociales de largo plazo.
Se aceptan gustosamente críticas, sugerencias y mejoras en los comentarios.
Resumiendo, porque el otro post es bastante largo y este también lo va a ser, las retenciones se justifican para
– Mejorar los ingresos fiscales, motivo siempre importante si esos ingresos se usan con fines sociales.
– Alinear a los exportadores, a los que una devaluación fuerte beneficia, con el resto de la sociedad, que después de la tal devaluación queda más pobre.
– Desincentivar la exportación de materias primas para fomentar su industrialización.
– Proteger el medioambiente.
Cualquiera sea la razón que más nos guste, o todas ellas juntas, las retenciones también tienen defectos, de los cuales el más importante es que al desincentivar la exportación del bien del que se trate, también desincentivan su producción. Eso hace que en el caso de los alimentos, poner impuestos a la exportación disminuye siempre el bienestar del mundo como un todo, y muy especialmente el de los países pobres que los tienen que importar, porque cuando cae la oferta suben los precios.
El efecto sobre el bienestar del país que pone los impuestos no es tan claro y depende de la importancia que tenga ese país en los mercados mundiales. Si el país es un pequeño exportador y lo que produce y exporta no influye en el precio mundial, el efecto es negativo. La retención baja el precio interno del bien sobre el que se pone el impuesto, y aunque eso es beneficioso para los consumidores, es perjudicial para los productores. El efecto es más perjudicial para los productores que beneficioso para los consumidores por lo que la economía como un todo sale perdiendo. En cambio, si el país es un gran exportador, el efecto es positivo porque le pasa el costo del impuesto a los importadores.
Dicho esto, el tema de las retenciones se debería discutir de vuelta en el Congreso y de ahí salir una ley de retenciones que deje más o menos contento a todo el mundo y mejore el bienestar del país, así que aquí viene mi esbozo de proyecto de proyecto de retenciones. Téngase en cuenta que viene de alguien bastante ignorante de muchos detalles técnicos y que esto es muy mejorable, así que espero aportes significativos en los comentarios a este post.
1) Le ponemos unas retenciones bastante altitas a todas, absolutamente todas las materias primas sin nada de valor agregado. Que de Argentina no salga nada sin haber pasado antes por algún tipo de procesamiento en el que algún argentino haya tenido algún tipo de ingreso. Altitas quiere decir de 35% para arriba. Minerales, petróleo y pescado preferentemente más. Que el pescado salga congelado en bolsitas de medio kilo o en lata.
2) Le ponemos unas retenciones bien bajitas a las exportaciones agropecuarias provenientes de las economías regionales, como vino, aceites de los que nos gustan, fruta. Creo que las regiones producen de esas cosas en exceso para la demanda interna y muchas veces lo que se exporta no es exactamente lo mismo que lo que se consume en el mercado interno. La mayoría de esos productos tienen algún tipo de procesamiento aunque habría que conseguir agregarles más valor. Bajitas quiere decir de 5% para abajo.
3) Con el maíz, el trigo, la carne y la leche, nada de retenciones, prohibiciones ni nada que se le parezca. La producción de esas cosas hay que fomentarla sin reparos. Sigue aplicando lo del punto 1), sin embargo.
4) Retenciones a la soja en el nivel en el que están ahora, y móviles. A mí tampoco me gusta que haya tanta soja en Argentina, qué tanto, y las retenciones a la soja las pagan los chinos, además.
5) Con el girasol no sé qué hacer. Me encantan los campos de girasoles y después del aceite de oliva, mi preferido es el de girasol. Pero Argentina tiene un flor de poder formador de precios en el mercado mundial del girasol, así que por ese lado se justifican las retenciones. Como las de la soja pero unos 5 puntos más bajas, diría yo.
Lo que no hay que olvidarse ni por un momento es que las retenciones son un ingreso fiscal muy inestable y que no son demasiado útiles si uno intenta de verdad hacer políticas sociales de largo plazo.
Se aceptan gustosamente críticas, sugerencias y mejoras en los comentarios.
viernes, 18 de julio de 2008
Si Cobos es Judas...
... ¿quién es Jesús? ¿Néstor? ¿Entonces Cristina es María Magdalena? Mmmm....
¿Y Duhalde vendría a ser María? Ah, no, cierto, porque Néstor, digamos, se la puso...
(perdón, perdón, es viernes y almorzamos con vino)
¿Y Duhalde vendría a ser María? Ah, no, cierto, porque Néstor, digamos, se la puso...
(perdón, perdón, es viernes y almorzamos con vino)
Más vale tarde que nunca
Tarde, pero llegó.
Felicitaciones, Cristina. Ahora sacate de encima al dorima ése que pesa como un lastre y lucite. El 40% de argentinos excluidos te está esperando.
Desde Finanzas Públicas te asesoramos gratis.
El conflicto con el agro tras la derrota en el CongresoCristina anunció que dejará sin efecto la polémica resolución 125
Lo anunció el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, en una conferencia de prensa en Casa de Gobierno; las retenciones volverán al valor del 10 de marzo; el ministro de Economía deberá limitar la vigencia de la medida
lanacion.com | Política | Viernes 18 de julio de 2008
Felicitaciones, Cristina. Ahora sacate de encima al dorima ése que pesa como un lastre y lucite. El 40% de argentinos excluidos te está esperando.
Desde Finanzas Públicas te asesoramos gratis.
Aviso para extrañados
Musgrave es otro señor. Se llama Richard Musgrave, nació en Alemania y se educó en Alemania y en Harvard. Es a las Finanzas Públicas lo que Samuelson a la economía neoclásica. Un maestro, Musgrave. Por estos días, sospechamos que Cristina lo tiene encantado con sus cantos de sirena y anda desaparecido. Lo tendríamos que haber atado al mástil.
Vuelva, Musgrave, que lo extrañamos.
Vuelva, Musgrave, que lo extrañamos.
Aviso para confundidos
Lindahl es un señor. Se llama Erik Lindahl, viene de la Escuela de Estocolmo y en sus años mozos solía asesorar al gobierno sueco y al Riksbanken. También escribió sobre bienes públicos y problemas de free-riding. Es un lujo compartir blog con él.
jueves, 17 de julio de 2008
Las lecturas de San Artemio
1. todo bien. es la democracia. you win, you lose. move on.
2. todo mal. cobos traidor. "quebrar tempranamente la unidad política del poder ejecutivo es comenzar a diseñar el camino para el desarrollo de una profunda crisis política e institucional y en este sentido, Cobos a nuestro juicio , formaría parte de un dispositivo más amplio que apunta al desgaste y el quiebre institucional a mediano plazo, que encontró en el rechazo de la resolución 125 por parte del senado, su bautismo de fuego"
¿mi lectura? Nada que ver.
En democracia siempre hay una oposición que te quiere desalojar del poder. Menos mal. Pero lo quieren hacer, en general, por medio de elecciones. Entre 1930 y 1983 se hacía distinto, pero del ´83 para acá, el único "quiebre institucional" lo provocó el peronismo: Duhalde, Ruckauf y cía.
En este caso, como dije abajo, Cobos vio la oportunidad para a) despegarse de un gobierno con popularidad y caja en picada, que encima b) lo había, digamos, garcado al recostarse en el PJ en lugar de la "concertación", y c) de posicionarse como candidato para el 2011. Entonces metió el puñal.
La irresponsabilidad institucional que deslegitima el accionar del estado democrático en todo caso es del gobierno por impulsar por decreto una norma confiscatoria e inconstitucional, y no dar marcha atrás cuando lo podría haber hecho a costo ínfimo, mandando a un funcionario de segunda (ej: Urquiza) a negociar el 12 de marzo con "el campo". O lo podría haber hecho a costo bajo cuando renunció Lousteau. Para la próxima: se llama "chivo expiatorio" la estrategia. En cambio, el gobierno insistió, crispó el debate con acusaciones infundadas de golpismo y destruyó sus propias bases de sustentación - la popularidad y la caja. De esta forma, generó un cuadro de situación política que hizo posible (por deseable ante los ojos de la opinión pública) la traición de Cobos.
Los peronistas siempre dicen que el vicepresidente es el primer conspirador. Se dieron cuenta por qué, pavotes?
2. todo mal. cobos traidor. "quebrar tempranamente la unidad política del poder ejecutivo es comenzar a diseñar el camino para el desarrollo de una profunda crisis política e institucional y en este sentido, Cobos a nuestro juicio , formaría parte de un dispositivo más amplio que apunta al desgaste y el quiebre institucional a mediano plazo, que encontró en el rechazo de la resolución 125 por parte del senado, su bautismo de fuego"
¿mi lectura? Nada que ver.
En democracia siempre hay una oposición que te quiere desalojar del poder. Menos mal. Pero lo quieren hacer, en general, por medio de elecciones. Entre 1930 y 1983 se hacía distinto, pero del ´83 para acá, el único "quiebre institucional" lo provocó el peronismo: Duhalde, Ruckauf y cía.
En este caso, como dije abajo, Cobos vio la oportunidad para a) despegarse de un gobierno con popularidad y caja en picada, que encima b) lo había, digamos, garcado al recostarse en el PJ en lugar de la "concertación", y c) de posicionarse como candidato para el 2011. Entonces metió el puñal.
La irresponsabilidad institucional que deslegitima el accionar del estado democrático en todo caso es del gobierno por impulsar por decreto una norma confiscatoria e inconstitucional, y no dar marcha atrás cuando lo podría haber hecho a costo ínfimo, mandando a un funcionario de segunda (ej: Urquiza) a negociar el 12 de marzo con "el campo". O lo podría haber hecho a costo bajo cuando renunció Lousteau. Para la próxima: se llama "chivo expiatorio" la estrategia. En cambio, el gobierno insistió, crispó el debate con acusaciones infundadas de golpismo y destruyó sus propias bases de sustentación - la popularidad y la caja. De esta forma, generó un cuadro de situación política que hizo posible (por deseable ante los ojos de la opinión pública) la traición de Cobos.
Los peronistas siempre dicen que el vicepresidente es el primer conspirador. Se dieron cuenta por qué, pavotes?
Pensées trasnochados
- Tengo alguna disidencia con Ana C. Cleto quizás votó por convicción, pero sobre todo, vio que un ascensor bajaba y otros subían, y pegó el salto. (además, el renovado intento pejotista de Néstor le hizo ver que aunque el ascensor oficialista retomara el curso ascendente, a él, digamos, lo bajaban en el subsuelo). La emoción evidente en su tono de voz, su mano temblorosa, surgían del vértigo de la ambición de pronto alcanzable, no de un conflicto moral.
- Y no votó solo. Se volvió a juntar la UCR. Votaron todos en contra. La duda ahora es ¿qué hacer? ¿Se juntarán con el pejotismo para ser parte de una nueva coalición "catch-all"? ¿Se jugarán solos con Cleto como candidato? ¿Armarán una nueva alianza con Lilita y Macri? Mi pronóstico: se la juegan solos. Si Cleto mide, ganan. Si no mide, mantienen su cuotita, y negociarán migajas con el neoduhaldismo.
- Un grande Picchetto. El mejor discurso, lejos. Dio argumentos técnicos para defender la 125, y luego dio argumentos políticos de por qué no había que romper filas. Me cuesta imaginar una mejor defensa de una política indefendible.
- tiene razón manolo: el gran perdedor es la Coalición Cívica. Se queda sin argumentos, y la oposición pasa a ser el duhaldismo (de la sota, reutemann, solá o macri) y la UCR.
- Como dijimos acá, De Angeli supo jugar. Contribuyó a un clima político de "accountability" que le generó costos a votar en favor del gobierno. (remarco: no convenció a nadie, cambió incentivos).
- Se consolida en nuestro país el consenso de occidente: democracia y capitalismo. Estamos, entonces, condenados al éxito. Sugerencia: comprá hoy activos argentinos. La visión de corto es que sigue el quilombo, pero la tendencia de largo es muy buena.
- Y no votó solo. Se volvió a juntar la UCR. Votaron todos en contra. La duda ahora es ¿qué hacer? ¿Se juntarán con el pejotismo para ser parte de una nueva coalición "catch-all"? ¿Se jugarán solos con Cleto como candidato? ¿Armarán una nueva alianza con Lilita y Macri? Mi pronóstico: se la juegan solos. Si Cleto mide, ganan. Si no mide, mantienen su cuotita, y negociarán migajas con el neoduhaldismo.
- Un grande Picchetto. El mejor discurso, lejos. Dio argumentos técnicos para defender la 125, y luego dio argumentos políticos de por qué no había que romper filas. Me cuesta imaginar una mejor defensa de una política indefendible.
- tiene razón manolo: el gran perdedor es la Coalición Cívica. Se queda sin argumentos, y la oposición pasa a ser el duhaldismo (de la sota, reutemann, solá o macri) y la UCR.
- Como dijimos acá, De Angeli supo jugar. Contribuyó a un clima político de "accountability" que le generó costos a votar en favor del gobierno. (remarco: no convenció a nadie, cambió incentivos).
- Se consolida en nuestro país el consenso de occidente: democracia y capitalismo. Estamos, entonces, condenados al éxito. Sugerencia: comprá hoy activos argentinos. La visión de corto es que sigue el quilombo, pero la tendencia de largo es muy buena.
Gracias, Cobos
Da casi vértigo imaginarse lo que debe sentir un hombre solo en el momento en que decide la suerte de todo un país. Y sin embargo, hace 2 horas pensaba "¡Cómo me gustaría ser Cobos!" Habría que ver si yo me hubiera animado a ser así de valiente y a ponerme en contra a todo el gobierno del que formo parte, pero Cobos votó como lo hubiera hecho yo en caso de animarme a ser valiente y él solito hizo que mi ilusión del 18 de junio, cuando esperaba que el Congreso se anime a asumir el rol que le corresponde, se haga cierta.
El oficialismo ahora lo va a tratar de todo. Clarín está titulando "Crisis política", El Cronista habla de "derrota del gobierno", Crítica y La Nación presentan la noticia con titulares relativamente neutros y Página 12 titula "El Satánico Dr. No" y tiene todavía on-line un artículo muy chiquito donde decían que Cobos había votado positivamente y las retenciones ya eran ley, el peor de los escenarios imaginables.
Pero no debería haber tal crisis política y el gobierno no debería sentirse derrotado. Que el Senado haya rechazado la resolución 125 es una buena cosa. La tal resolución nació llena de vicios y con el correr del tiempo los parches que se le iban poniendo la hacían cada vez menos aceptable. Por otro lado, el rechazo a la resolución también es un rechazo a la forma de legislar sin participación del Poder Legislativo y por eso debería ser más que bienvenido.
El Gobierno de Cristina Kirchner ahora debería ser lo suficientemente maduro como para aceptarlo sin demasiadas histerias, darle las gracias a Cobos por haberlo salvado del abismo y ser capaz de presentar un proyecto de retenciones bien pensado e integrado dentro de una política agropecuaria global. El sector agropecuario, si bien es importante porque produce lo que todos comemos y en el imaginario colectivo de los argentinos tiene mucho peso, no es lo suficientemente importante como para mantener al país parado durante cuatro meses, ni tampoco como para hacer depender el éxito de la política fiscal y redistributiva de su suerte.
Cuando pasan cosas como las de hoy, recupero mi fe en una Argentina democrática y en camino al desarrollo.
El oficialismo ahora lo va a tratar de todo. Clarín está titulando "Crisis política", El Cronista habla de "derrota del gobierno", Crítica y La Nación presentan la noticia con titulares relativamente neutros y Página 12 titula "El Satánico Dr. No" y tiene todavía on-line un artículo muy chiquito donde decían que Cobos había votado positivamente y las retenciones ya eran ley, el peor de los escenarios imaginables.
Pero no debería haber tal crisis política y el gobierno no debería sentirse derrotado. Que el Senado haya rechazado la resolución 125 es una buena cosa. La tal resolución nació llena de vicios y con el correr del tiempo los parches que se le iban poniendo la hacían cada vez menos aceptable. Por otro lado, el rechazo a la resolución también es un rechazo a la forma de legislar sin participación del Poder Legislativo y por eso debería ser más que bienvenido.
El Gobierno de Cristina Kirchner ahora debería ser lo suficientemente maduro como para aceptarlo sin demasiadas histerias, darle las gracias a Cobos por haberlo salvado del abismo y ser capaz de presentar un proyecto de retenciones bien pensado e integrado dentro de una política agropecuaria global. El sector agropecuario, si bien es importante porque produce lo que todos comemos y en el imaginario colectivo de los argentinos tiene mucho peso, no es lo suficientemente importante como para mantener al país parado durante cuatro meses, ni tampoco como para hacer depender el éxito de la política fiscal y redistributiva de su suerte.
Cuando pasan cosas como las de hoy, recupero mi fe en una Argentina democrática y en camino al desarrollo.
martes, 15 de julio de 2008
El voto de los economistas bien vale un choripán
Inspirado en Greg Mankiw, que nos cuenta lo que pasaría si los candidatos presidenciales en EEUU trataran de ganar el voto de los economistas, acá va la lista de pedidos del gremio para Macri, Binner, Capitanich y, por las dudas, también a Néstor:
- arreglá el INDEC
- Reemplazá las retenciones por impuesto a las ganancias e impuesto a la tierra libre de mejoras.
- Contra la suba de precios de alimentos, Tarjeta Alimentaria.
- Desarticulá la maraña de subsidios injustos. Eliminá el ONCCA.
- Banco Central independiente (mudalo a la punta del Aconcagua y rodealo de una fosa con cocodrilos) que implemente metas de inflación
- Despenalizá el consumo y venta de drogas.
- Armá una Secretaría de Defensa de la Competencia en serio (volvé Tito Winograd). Los monopolios se combaten con la ley bien aplicada, no con un payaso que pone una 45 sobre el escritorio (¿no te diste cuenta, boludo, que los monopolios tienen guita para comprar, ponele, varios Kalashnikovs?)
- Desregulá el mercado aéreo. Prefiero viajar en United a Córdoba que no poder viajar.
- Armá un fondo de subsidios a la investigación económica para proyectos grandes, digamos entre $200,000 y $1,000,000, con un jurado de nivel internacional. (aclaro que éste es el choripán).
- Chau tren bala. Chau. (de paso, volvé a aplicar la Ley de Inversión Pública).
- Eliminar paulatinamente el impuesto al cheque (gracias ft)
- Resolvé el tema energético (again, ft). Parte está en volar subsidios injustos, pero hay otras cuestiones como el no menor tema precios.
Después hablamos del Mercosur y del ingreso irrestricto a la universidad, pero ahora me haría parecer muy, digamos, bulldog.
sábado, 12 de julio de 2008
Si sos varón, te conviene el capitalismo
En el mundo animal es común que el jefe de la manada sirva a todas las hembras, mientras los demás machos miran Playboy TV y complotan el derrocamiento del líder.
Entre los hombres hasta hace poco era común la poligamia - y todavía lo es en algunos países islámicos y en Salt Lake City, entre los mormones.
Algunos hombres fantasean con la poligamia. (es obvio que nunca estuvieron casados, pero esa es otra historia). Porque su fantasía los coloca en el lugar del polígamo con cinco mujeres, no en el de los cuatro perdedores que se quedan, bueno, mirando Playboy TV y complotando. Otra instancia del ya mencionado "sesgo de exceso de confianza".
Por suerte vino el capitalismo, y nos trajo prosperidad, mejor distribución de la riqueza, y sobre todo, división del trabajo y proliferación de actividades. Esta multiplicidad de arenas de competencia le permite a muchos hombres demostrarle a las mujeres que "son el mejor" en algo, o al menos mostrar que están en proceso de ser el mejor. Chau poligamia.
Entonces, joven argentino, pensalo bien antes de pedir más intervención estatal. Acordate que en la URSS, los que tenían dacha tenían varias minitas, mientras que en el gulag, ni ovejas.
Entre los hombres hasta hace poco era común la poligamia - y todavía lo es en algunos países islámicos y en Salt Lake City, entre los mormones.
Algunos hombres fantasean con la poligamia. (es obvio que nunca estuvieron casados, pero esa es otra historia). Porque su fantasía los coloca en el lugar del polígamo con cinco mujeres, no en el de los cuatro perdedores que se quedan, bueno, mirando Playboy TV y complotando. Otra instancia del ya mencionado "sesgo de exceso de confianza".
Por suerte vino el capitalismo, y nos trajo prosperidad, mejor distribución de la riqueza, y sobre todo, división del trabajo y proliferación de actividades. Esta multiplicidad de arenas de competencia le permite a muchos hombres demostrarle a las mujeres que "son el mejor" en algo, o al menos mostrar que están en proceso de ser el mejor. Chau poligamia.
Entonces, joven argentino, pensalo bien antes de pedir más intervención estatal. Acordate que en la URSS, los que tenían dacha tenían varias minitas, mientras que en el gulag, ni ovejas.
lunes, 7 de julio de 2008
Aristocracia
Es el gobierno de los mejores. Y nuestros gobernantes, al menos en el campo de la filosofía aplicada, están ahí arriba, con Margaret Mead, sosteniendo el relativismo moral.
Para la oposición, los rionegrinos y el salteño que a último momento votaron a favor del gobierno, y el fueguino que se abstuvo, son reprochables porque en vez de votar a conciencia se dejaron tentar por dinero para sus provincias. La tentación de la manzana.
Para el oficialismo, Solá y su pandilla son reprochables porque en vez de votar con el bloque, votaron a conciencia.
Para la oposición, los rionegrinos y el salteño que a último momento votaron a favor del gobierno, y el fueguino que se abstuvo, son reprochables porque en vez de votar a conciencia se dejaron tentar por dinero para sus provincias. La tentación de la manzana.
Para el oficialismo, Solá y su pandilla son reprochables porque en vez de votar con el bloque, votaron a conciencia.
domingo, 6 de julio de 2008
Chau biblioteca (salvo Das Kapital)
Ya nada es sagrado. Mis padres me enseñaron a amar los libros, a atesorarlos, a recorrer librerías, bibliotecas, ferias callejeras... y hoy empiezo el proceso de regalarlos todos. Estoy pensando en alguna biblioteca popular, pero si a alguno se le ocurre un mejor destino, bienvenida la sugerencia.
Pasa que me compré el Amazon Kindle , un lector de e-books liviano, fácil de leer (y eso que soy bastante chicato) y que almacena hasta 200 libros (el resto los podés guardar en la computadora e incluso online). Los libros electrónicos cuestan en general entre U$0,99 y U$9,99 (por ahora, con el tiempo inevitablemente bajarán más) y ya hay más de 120,000 títulos online. Todavía hay poco en castellano, pero ya llegarán.
Pero lo mejor es que no hay que esperar ni un segundo para empezar a leer un libro que comprás, y nunca más esas tristes visitas a la aduana para buscar libros extranjeros.
Entiendo que el capitalismo no beneficia a todos por igual, pero hoy a mi me hizo muy feliz. Espero que tengamos pronto un estado de bienestar que reduzca la pobreza y la desigualdad, brinde un seguro de desempleo digno con capacitación y ayuda para conseguir trabajo, con educación de calidad y salud digna para todos. Porque es lo justo, y porque de esa manera seguirá por mucho tiempo más el capitalismo entre nosotros, canalizando la ambición humana en forma productiva.
Pasa que me compré el Amazon Kindle , un lector de e-books liviano, fácil de leer (y eso que soy bastante chicato) y que almacena hasta 200 libros (el resto los podés guardar en la computadora e incluso online). Los libros electrónicos cuestan en general entre U$0,99 y U$9,99 (por ahora, con el tiempo inevitablemente bajarán más) y ya hay más de 120,000 títulos online. Todavía hay poco en castellano, pero ya llegarán.
Pero lo mejor es que no hay que esperar ni un segundo para empezar a leer un libro que comprás, y nunca más esas tristes visitas a la aduana para buscar libros extranjeros.
Entiendo que el capitalismo no beneficia a todos por igual, pero hoy a mi me hizo muy feliz. Espero que tengamos pronto un estado de bienestar que reduzca la pobreza y la desigualdad, brinde un seguro de desempleo digno con capacitación y ayuda para conseguir trabajo, con educación de calidad y salud digna para todos. Porque es lo justo, y porque de esa manera seguirá por mucho tiempo más el capitalismo entre nosotros, canalizando la ambición humana en forma productiva.
sábado, 5 de julio de 2008
Mis blogs favoritos
Dicen que cuando hablamos de los demás, en realidad decimos más acerca de nosotros mismos. Como yo soy mi tema favorito, voy a hablar un poco de ustedes...
Armé un riguroso ranking de blogs, basado sobre una metodología científica que quisiera compartir. El ranking combina cuatro variables, a saber
- coincidencia de ideas (por eso de “che, que inteligente este tipo, estoy de acuerdo con todo lo que dice)
- prosa
- relevancia
- entretenimiento.
Las variables se combinan en forma totalmente arbitraria y ad-hoc, siendo el ranking más bien el resultado de una introspección intuitiva.
Sin más, con ustedes, el ranking de Lindahl:
1. Rollo. Coincido casi siempre, escribe muy lindo y entretiene.
2. El Criador. Idem (de hecho, estamos en el mismo punto exacto en el Political Compass, y compartimos la afición por John Stuart Mill y Isaiah Berlin), pero la pluma de Rollo es insuperable. Además, el Criador pierde puntos por gallina, y últimamente postea muy poco.
3. Vida Binaria: casi nunca concuerdo con sus recomendaciones de política, pero es otro que argumenta y escribe bien.
4. Iluminatios. A veces un poco neoclásico para mi gusto, pero es otro con el que coincido bastante. Gallinaceo también, asi que cae en el ranking.
5. Olivera. Varias veces no coincido - digamos 50-50 - pero escribe y argumenta muy bien. Estrellita dorada por bostero.
6. Ramble: no coincido casi nunca, es chicanero y escribe con los pies (clásica geringoza de ciencias sociales, donde escribir frases largas plagadas de conceptos arcanos es visto como cool), pero suma muchísimos puntos porque entretiene y es bostero.
7. Deshonestidad intelectual: Manolo es groso. Leyéndolo aprendo peronismo, que es lo mismo que aprender política. Having said that, en general no coincido, y sus citas interminables a héroes griegos, romanos, visigodos y demás dificultan la lectura.
8. La Barbarie: bueno, a mi me gusta la civilización. Quévacer. También sufren (aunque menos) del virus universitario de Artemio a la hora de escribir, pero no tienen un pelo de tontos.
9. Econ Serial Crónico, Homoeconómicus y Los Chiflados: con Elemaco y algunos chiflados coincido bastante, con Homo casi nunca. Con respecto a estilo, no me mata y los posts son en general muy largos. Entiendo que "longitud de posts" no es un criterio muy sólido, pero bue, este es mi ranking. Si no le gusta, haga el suyo.
Capítulo aparte merecen:
- Los Agrobloggers: El Abuelo y Mariano T. No los leo mucho porque son muy especializados, pero últimamente por obvias razones sí. Me gustan justamente por su conocimiento especializado.
- Los Bogas: gargarella, Arballo y Ulrich. Todos muy sólidos e interesantes. Mi favorito es Ulrich xq se ve que sabe economía además de derecho. However, no los leo seguido. After all, son bogas...
- Artepolítica: empezó bien, pero esa onda demasiado poco elitista de "la comunidad" donde cualquiera postea baja el nivel. Muchachos, recuerden que todo movimiento necesita una vanguardia.
- Carnotistas: Ulschmidt es otro groso, pero por razones distintas que Manolo. Sabe de ciencias y escribe lindo. Combinación rara. Pero además es ocurrente y gracioso. Capo total.
- Blogs que leo hace poco y todavía no puedo clasificar: El Magma, Datos Duros y varios más.
Y Ud, lector, qué opina?
Armé un riguroso ranking de blogs, basado sobre una metodología científica que quisiera compartir. El ranking combina cuatro variables, a saber
- coincidencia de ideas (por eso de “che, que inteligente este tipo, estoy de acuerdo con todo lo que dice)
- prosa
- relevancia
- entretenimiento.
Las variables se combinan en forma totalmente arbitraria y ad-hoc, siendo el ranking más bien el resultado de una introspección intuitiva.
Sin más, con ustedes, el ranking de Lindahl:
1. Rollo. Coincido casi siempre, escribe muy lindo y entretiene.
2. El Criador. Idem (de hecho, estamos en el mismo punto exacto en el Political Compass, y compartimos la afición por John Stuart Mill y Isaiah Berlin), pero la pluma de Rollo es insuperable. Además, el Criador pierde puntos por gallina, y últimamente postea muy poco.
3. Vida Binaria: casi nunca concuerdo con sus recomendaciones de política, pero es otro que argumenta y escribe bien.
4. Iluminatios. A veces un poco neoclásico para mi gusto, pero es otro con el que coincido bastante. Gallinaceo también, asi que cae en el ranking.
5. Olivera. Varias veces no coincido - digamos 50-50 - pero escribe y argumenta muy bien. Estrellita dorada por bostero.
6. Ramble: no coincido casi nunca, es chicanero y escribe con los pies (clásica geringoza de ciencias sociales, donde escribir frases largas plagadas de conceptos arcanos es visto como cool), pero suma muchísimos puntos porque entretiene y es bostero.
7. Deshonestidad intelectual: Manolo es groso. Leyéndolo aprendo peronismo, que es lo mismo que aprender política. Having said that, en general no coincido, y sus citas interminables a héroes griegos, romanos, visigodos y demás dificultan la lectura.
8. La Barbarie: bueno, a mi me gusta la civilización. Quévacer. También sufren (aunque menos) del virus universitario de Artemio a la hora de escribir, pero no tienen un pelo de tontos.
9. Econ Serial Crónico, Homoeconómicus y Los Chiflados: con Elemaco y algunos chiflados coincido bastante, con Homo casi nunca. Con respecto a estilo, no me mata y los posts son en general muy largos. Entiendo que "longitud de posts" no es un criterio muy sólido, pero bue, este es mi ranking. Si no le gusta, haga el suyo.
Capítulo aparte merecen:
- Los Agrobloggers: El Abuelo y Mariano T. No los leo mucho porque son muy especializados, pero últimamente por obvias razones sí. Me gustan justamente por su conocimiento especializado.
- Los Bogas: gargarella, Arballo y Ulrich. Todos muy sólidos e interesantes. Mi favorito es Ulrich xq se ve que sabe economía además de derecho. However, no los leo seguido. After all, son bogas...
- Artepolítica: empezó bien, pero esa onda demasiado poco elitista de "la comunidad" donde cualquiera postea baja el nivel. Muchachos, recuerden que todo movimiento necesita una vanguardia.
- Carnotistas: Ulschmidt es otro groso, pero por razones distintas que Manolo. Sabe de ciencias y escribe lindo. Combinación rara. Pero además es ocurrente y gracioso. Capo total.
- Blogs que leo hace poco y todavía no puedo clasificar: El Magma, Datos Duros y varios más.
Y Ud, lector, qué opina?
jueves, 3 de julio de 2008
¡Se terminó la recesión!
Al final, aunque yo no creía o no esperaba que lo hiciera, el BCE subió la tasa de referencia. Los bancos centrales estarán llevando una política monetaria laxa, según Calvo, pero el BCE, no, para que quede claro.
Y la justificación de la medida es de lo más interesante. Normalmente, la estructura de la presentación de Trichet en la conferencia de prensa tiene 6 partes: la presentación de la decisión sobre la tasa de referencia, el análisis económico, el análisis monetario, un resumen de los dos, el análisis fiscal y el análisis sobre reformas estructurales. Lo interesante esta vez está en el análisis económico.
Ahí dice que el crecimiento económico en la UE se va a moderar bastante, aunque seguirá siendo positivo y que, pese a que suponen que el crecimiento de la economía mundial se mantiene firme, los riesgos siguen siendo a la baja, debido en parte a que la situación financiera todavía no es del todo estable, a que podría haber desequilibrios globales y a la pérdida de poder adquisitivo causada por los precios de los alimentos y los combustibles. Pero.
Los riesgos al alza de la inflación son todavía mayores, el último dato de Eurostat es un escandaloso 4% anual, donde pesan sobre todo los aumentos en los precios del petróleo y los bienes primarios. Y eso es demasiado por encima de la meta del 2% que se fijó el BCE y nada consistente con la estabilidad de precios. Además, están preocupados no sólo por el comportamiento de formación de precios y salarios que podría estar presionando a través de los famosos efectos de segunda ronda, esta vez generalizados, sino también por posibles aumentos inesperados en los impuestos indirectos y en los precios administrados.
Así que señores, y acá viene lo bueno, hay que aceptar que va a haber una transferencia de ingresos de los países que importan bienes primarios a los países que los exportan causada por el cambio en los precios relativos y que eso exige una modificación en el comportamiento de las empresas y los hogares. Nada de aumentar los precios o indexar salarios por inflación para recomponer ingresos, que hay que evitar la espiral inflacionaria. Acostumbrarse a ser un poco más pobres, caramba. Pero competitivos y con trabajo.
Con semejante moral, casi parece que Trichet hubiera nacido en Oslo, o Estocolmo, y se hace pasar por francés. Qué bárbaro.
(Y a ver, de paso, si aprovechamos un poquito mejor la tal transferencia de ingresos, que justo nos toca).
Y la justificación de la medida es de lo más interesante. Normalmente, la estructura de la presentación de Trichet en la conferencia de prensa tiene 6 partes: la presentación de la decisión sobre la tasa de referencia, el análisis económico, el análisis monetario, un resumen de los dos, el análisis fiscal y el análisis sobre reformas estructurales. Lo interesante esta vez está en el análisis económico.
Ahí dice que el crecimiento económico en la UE se va a moderar bastante, aunque seguirá siendo positivo y que, pese a que suponen que el crecimiento de la economía mundial se mantiene firme, los riesgos siguen siendo a la baja, debido en parte a que la situación financiera todavía no es del todo estable, a que podría haber desequilibrios globales y a la pérdida de poder adquisitivo causada por los precios de los alimentos y los combustibles. Pero.
Los riesgos al alza de la inflación son todavía mayores, el último dato de Eurostat es un escandaloso 4% anual, donde pesan sobre todo los aumentos en los precios del petróleo y los bienes primarios. Y eso es demasiado por encima de la meta del 2% que se fijó el BCE y nada consistente con la estabilidad de precios. Además, están preocupados no sólo por el comportamiento de formación de precios y salarios que podría estar presionando a través de los famosos efectos de segunda ronda, esta vez generalizados, sino también por posibles aumentos inesperados en los impuestos indirectos y en los precios administrados.
Así que señores, y acá viene lo bueno, hay que aceptar que va a haber una transferencia de ingresos de los países que importan bienes primarios a los países que los exportan causada por el cambio en los precios relativos y que eso exige una modificación en el comportamiento de las empresas y los hogares. Nada de aumentar los precios o indexar salarios por inflación para recomponer ingresos, que hay que evitar la espiral inflacionaria. Acostumbrarse a ser un poco más pobres, caramba. Pero competitivos y con trabajo.
Con semejante moral, casi parece que Trichet hubiera nacido en Oslo, o Estocolmo, y se hace pasar por francés. Qué bárbaro.
(Y a ver, de paso, si aprovechamos un poquito mejor la tal transferencia de ingresos, que justo nos toca).
martes, 1 de julio de 2008
Banda ancha para todos
El Tren para Todos todavía no juntó un millón de firmas, pero tiene 760,000. La oposición al curro del tren bala es potente.
However, la alternativa propuesta por Pino y Lozano es, siendo generosos, decimonónica.
Sabemos hace medio siglo que la base del crecimiento económico es el aumento en la productividad por trabajador. Cuando la Argentina era un desierto fértil y los costos de transporte (carreta, digamos) prohibitivos, tirar vías de tren multiplicó la productividad por trabajador tanto que a varios laburantes les convenía venir por unos meses desde Europa y volver. (para una mirada un poco más profunda y con datos, ver acá).
Pero hoy, la clave no pasa por el tren. Pasa por la economía del conocimento, por estar en la frontera tecnológica. Entonces, en vez de pedir un trencito, ¿por qué no banda ancha y mejor educación para todos?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)