martes, 21 de octubre de 2008

Oportunismo impecable

A priori, creo que esta vez el timing fue ideal, en medio del derrumbe de instituciones como la independencia de los bancos centrales y de la fuerte intervención de los gobiernos para salvar al sistema financiero. Como nadie puede criticar demasiado al Estado Argentino por tratar de "salvar a los jubilados" de las garras de un sistema que en los hechos es bastante ineficiente, la medida es políticamente impecable y no creo que tenga problemas graves en el Congreso. Fue muy gracioso como ayer, en cuanto se anunció, María América González lo definió de excelente y después Carrió salió a decir que se van a gastar la plata. La forma es horrible, aparece nuevamente la brocha gorda para hacer política económica donde a partir de un paper se define romper el status quo del sistema previsional vigente desde 1994.

Dejando a un lado toda la discusión sobre si es mejor un sistema público (que como está conceptuado hoy es básicamente solidario, más del 70% de los jubilados cobran la mínima después de la moratoria provisional y de los aumentos segmentados otorgados desde 2002) o un sistema de capitalización (con cuentas individuales), algo que, dada la historia argentina donde se gastaron los excedentes al inicio del sistema público dejándolo en rojo, fundamentó la reforma de 1994, lo cierto es que el sistema actual más allá de lo costosa que fue su transición era un híbrido entre los dos. Tal cual estaba conceptuado y dada la informalidad laboral dejaba afuera a mucha gente. Además de que tampoco eliminaba el componente público, ya que el Estado debía seguir haciéndose cargo de la PBU. La cobertura tendía a caer rápidamente, y la moratoria solo solucionó la foto, los que cumplieron la edad para jubilarse después de 1994 y no tenían los aportes necesarios volvieron a quedar afuera. Más allá de la volatilidad de los fondos, había un problema con la indexación de las jubilaciones cuando al momento de jubilarse se optaba por una perpetuidad, es decir tampoco se solucionó el tema licuación aunque, por ahora, no alcanzaba a mucha gente. Por otra parte, más de de un 50% de los fondos estaban invertidos en títulos públicos, con lo cual tampoco es que se generó el gran mercado de capitales que iba a solventar la inversión privada, uno de los argumentos iniciales en el momento de la reforma.

Claramente, el objetivo del proyecto de ley es asegurarse la caja y después se verá quién paga. En el corto plazo, la re-reforma asegura la solvencia fiscal, el flujo de aportes que recibiría el Estado es mayor a $13.000 millones de los aportes que hasta ahora iban al sistema. A su vez, tal cual ocurrió con la reforma de principios de 2007 cuando se transfirieron los mayores sin aportes suficientes y los regímenes especiales, la ANSES recibió los fondos de las AFJP´s, actualmente en $94.000 millones, por lo que el superávit primario va a ser de más de 10% del PIB, de los cuales 8% van a estar dados por la transferencia de fondos. En el largo plazo, evidentemente volviste a comprarte un problema dependiendo de lo que hagas con los fondos y teniendo en cuenta que la ANSES financia al sector público a tasas del 11% con inflación del 20%, 14% anualizado en el margen. Evidentemente vas a licuar. De todos modos, con esto, las dudas sobre la solvencia de corto plazo de Argentina deberían derretirse. Más allá del avasallamiento institucional que esto acarrea, es evidente que aumenta la capacidad de pago y la deuda pública se reduce en términos netos 5% del PIB. Además, en 2009 en medio de la crisis financiera y sin crédito para nadie, incluso para quienes sí hicieron los deberes, lo recomendable es hacer política fiscal expansiva. Los futuros jubilados vamos a ser quienes financiemos la expansión y después veremos qué se recibe. Lo que sí queda claro es que en 2009 el gasto va a crecer más y ya consiguieron cómo financiar la campaña electoral.

Después hay un montón de cosas que quedan en el tintero. El empleo directo del sistema es de 10.500 personas, de las cuales 8000 son promotores. Se dice que los absorbería el ANSES, aunque hay empleo muy calificado. Y también hay un golpe no menor para el sistema financiero, en un momento que no parece ser el ideal. Hay que ver como lo manejan, pero el flujo anual seguro que va a ir a engrosar el financiamiento directo al Tesoro y no a las arcas de los fondos. Evidentemente se achica el negocio, y hay que ver que se hace con el resto. Me imagino que la AFJP Nación va a ser el administrador del nuevo fondo. Igual, hay algo que es tragicómico, que es que las comisiones que se pagaron a las AFJP se hicieron sobre el flujo y no sobre el stock, como ocurre con la administración de los fondos, porque al inicio el stock no existía, por lo cual se pagó por la administración de algo que ya no va a estar. No sé como se va a manejar la cuestión legal que implica la confiscación de fondos que están en cuentas individuales ni qué va a pasar con los fondos de los jubilados actuales del sistema de capitalización que entiendo pasaron a engrosar el activo de las compañías aseguradoras que manejan los retiros. Tampoco sé como se va a manejar la cuestión con las provincias que en ocasión de la reforma de 1994 cedieron el 15% de la coparticipación para financiar al ANSES, me imagino que esa plata ahora será devuelta. Por ahora, son sólo especulaciones sobre un anuncio que todavía no fue.

25 comentarios:

Ana C. dijo...

Lo que es impecable es el post. Confirma un poco mis presunciones de que es una medida muy cortoplacista que se olvida que los sistemas de pensiones están pensados para durar y ser sostenibles.

Igual, uno podría hacerse ilusiones y pensar que quizás haya intenciones de hacer borrón y cuenta nueva con el sistema previsional y rediseñarlo todo.

El del 0.33% dijo...

Buenísimo Mafalda!
Quizás esta es otra oportunidad para el matrimonio de demostrar que con ese 5% del PBI se pueden hacer cosas grandes e interesantes. Ojalá.

Lo que no entendí es lo del 14% anualizado en el margen...pero bueno

Ulschmidt dijo...

Pero las AFJP ya estaban pagando una cantidad de jubilaciones - quince años después, ya no estan en la época en que sólo recaudaban. Empezaron a devolver.
El Estado deberá hacerse cargo de esas jubilaciones.
Hacerse cargo de diez mil empleados no es chiste... y si no lo hacen le van a dar vuelta el Congreso y la Casa Rosada junto. ¿Y para qué sirven ocho mil promotores si no tienen nada que vender??
La mayor parte de los activos de las AFJP son bonos estatales... pero los bonos acaban de desplomarse porque si no existe un forzado comprador (las AFJP) valen mucho menos. No sólo los de las AFJP, todos, incluídos los que pensaban emitir a futuro. Acaban de encarecer la deuda futura enormemente.
Parte de los activos son acciones, que acaban de caer 13 %, porque si no están las AFJP operando en la Bolsa argentina... lo mismo. Encima, para convertir eso en plata habrá que salir a malvenderlo en la peor crisis bursátil de la Historia. Un golazo.
Parte de los activos son plazos fijos en los Bancos, y retirarlos para el Estado significará encarecer el crédito nacional, que ya está muy caro.
Encima se consagra aún más la cultura del manotazo - no suficientemente escarmentada durante la lucha por la 125 - demostrando que K sólo atina a decomisar fondos hasta que su amada caja se restablezca, sin importarle nada más, mucho menos el futuro. La posibilidad de que alguien arriesgue un mango invirtiéndolo en la Argentina se vuelve remotísima.
Ojalá me equivoque mucho y sea como Ud. supone. Buena data la suya !

Tincho dijo...

Buen post Mafalda. Aunque me identifico mas con ulschimidt.

Solvencia fiscal de CP a costa de manotazos.

Ojalaaa... que me equivoque tambien.

Rodrigo dijo...

Muy buen comentario de Ulschmidt.

Todo el dinero que recaudan las AFJP está actualmente dentro del circuito de la economía. La parte que se le quite al sector privado para atender los pagos de deuda y los gastos de campaña van a salir del sector privado. El efecto total sobre la economía será neutro o negativo.

Como señal para la inversión (interna) es malísima, particularmente en vistas a un año que pinta difícil.

Creo que la última andanada de "anuncios" (Club de Paris, holdouts, AFJP) confirma la necesidad imperiosa de nombrar un Ministro de Economía.

Los tapones de punta de Mafalda dijo...

0,33:

14 % anualizado (que no se sabe muy bien de donde lo saca) es la tasa anual a la que en el margen estan licuando. Lo bueno es que te lo ponen con todas la letras.

Bueno....de un plumazo nos enteramos para que equipo juega Mafalda.

Yo crei que iba a tardar un par de post en mostrar la hilacha la muchacha. Pero no, plan Fenix para todo el mundo.

el_bost dijo...

ulschmidt, la caida de los bonos no es muy facil de explicar. Esta claro que desaparece un demandante, pero toda la oferta que estaba en sus manos sale del mercado (va al anses).

De hecho, hay buenas razones por las que el precio de los bonos deberia subir: los que se quedan cono bonos ahora tiene que que compartir los pagos que destine el Estado a pagar deuda publica con menos gente. Es cierto que el Estado asume una deuda que es la de pagar jubilaciones futuras, pero yo creo que los tenedores de bonos van a tener seignority sobre los jubilados (es mas facil licuar las jubilaciones con inflacion, truchar el indice, elevar la edad jubilatoria) que declarar un default.

Se explica esta caida por la perdida de reputacion del gobierno con la medida? No me parece, ya sabemos que no tienen problemas en violar contratos.

No se que pasa. Sera que las afjp estan vendiendo para armar quilombo? Salgamos a comprar, entonces.

El del 0.33% dijo...

Coincido con tu razonamiento elbost.
No me queda claro que tener bonos argentinos sea peor que anteayer o que haya motivos para que baje.

Con mas superavit fiscal deberian ser menos riesgosos.

pais de delincuentes dijo...

La voluntad de pagar del gobierno argentino y el desprecio absoluto por la institucionalidad influye mucho mas que la situacion fiscal.

Que me importa cuanta capacidad de pago tiene mi deudor si es un delincuente con sentencia firme profugo de la justicia internacional que se jacta de que no le pueden ejecutar las sentencias porque no tienen que embargar...???

Ud me esta jodiendo..?

Hay 30 bn de bonos emitidos por un gobierno anterior, DEL MISMO PARTIDO POLITICO QUE ESTE GOBIERNO, que este gobierno se enorgullese en no pagar para castigar a los inversores y Ud me dice que ahora los bonos deberian valer mas porque la situacion fiscal es mejor ? Ud es un payaso.

pais de estafadores dijo...

Si compra del gobierno argentino, el gobierno siguiente se lo va a desconocer. Tiene que comprar un bono que venza dentro del mismo mandato.

Si compra un bono en pesos, lo van a devaluar.

Si compra un bono en pesos indexados, le van a alterar la clausula de ajuste.

Si compra un bono en dolares bajo legislacion domestica, le van a hacer un canje forzozo o lo van a pesificar.

Si compra un bono en dolares bajo legislacion internacional, le van a hacer default, se van burlar de Ud por anios, van a comprar los bonos en default en el mercado secundario, y se le van a reir en la cara.

Anónimo dijo...

Estoy sorprendido con el nulo carácter estrategico del post y los comentarios, porque no tiran el dornbusch a la basura y se dedican a pensar la argentina con criterio argentino
al final no hay catzo que les venga bien, y terminan defendiendo a una manga de chorros que quiere lucrar con un derecho inalienable que solo puede estar en manos del estado para que brillantes economistas como ustedes administren bajo la esteril aunque profusa teoria neoclásica

El del 0.33% dijo...

pais de estafadores
Sin embargo yo creo que comprar bonos hoy es un buen negocio.

No sé por qué, quizás porque no sea tan astuto como vos.

el_bost dijo...

che, pais de delincuentes, a vos esta decision te cambio mucho la percepcion que tenias sobre este gobierno en cuanto a su voluntad de honrar contratos???? No te parece que con la intervencion del indec ya era suficiente para desconfiar seriamente???? Cuando la variacion de un precio se explica por la reputacion del deudor es porque LA PERCEPCION EMPEORA NO PORQUE SIGUE SIENDO MALA!!!!!!

pais de estafadores dijo...

Vos sos o te haces..? Que parte del mensaje no entendiste...????

pc dijo...

ulschmidt:
hasta ahora de cada peso aportado por un trabajador, alrededor de 40 centavos se iban en comisiones de la afjp, y de los 60 centavos restantes, poco mas de la mitad iban a bonos publicos, digamos 40 centavos. A partir de ahora, el peso completo va a ir a parar al estado.

Es decir, esta medida reduce la demanda de bonos publicos en 40 centavos, pero reduce la necesidad de ofrecer bonos en 100 centavos. Es decir, la demanda neta por bonos aumenta.

pais de delincuentes dijo...

Argentina Default Looms as Pension Funds Seizure Roils Markets

By James Attwood and Bill Faries

Oct. 22 (Bloomberg) -- Argentina's planned seizure of $29 billion of private pension funds stoked concern the nation is headed for its second default in a decade.

Investors say President Cristina Fernandez de Kirchner's decision may further hurt markets already reeling from slumping commodity prices and slower growth. The retirement system, set up in 1994 to help bolster capital markets, owns about 5 percent of companies listed on the Buenos Aires stock exchange and 27 percent of shares available for public trading, data compiled by pension funds show.

Argentine bond yields soared above 24 percent before the announcement late yesterday, and the Merval tumbled 11 percent. The last time the government sought to tap workers' savings to help finance debt payments was in 2001, just before it stopped servicing $95 billion of obligations.

``It's the final of many nails in the coffin from an institutional investor perspective,'' Bill Rudman, who helps manage $3 billion of emerging-market equity at WestLB Mellon Asset Management in London. Argentina is ``disappearing into irrelevance.''

El gato floro dijo...

¿¿¿¿De quién es ese mensaje????. Como lloran los timberos.

Rammirus dijo...

Pregunta para 0,33 o Mafalda.
Si la cartera de AFJP sobre todo estaba llena de títulos públicos, y ahora se los absorbe el Estado, esto no es un nuevo default simplemente??
Gracias

cansarnoso dijo...

ispa delictiva

"WestLB"
en los 90 representante en la argentina
mexicaneo ducler, un mejor muchacho iribarne, tutelar, etc

ramiro
es neteo
para beneficio de los tenedores de arafue
peor dejol es el Ker

Estafado por ultima vez dijo...

Ana C. Que lindo comentar desde Belgica!

Ahora economistas con titulo, ¿nadie se puso a pensar que de un dia para el otro el unico ahorro de largo plazo en pesos que existía en el pais paso a ser gasto? ¿Midieron las consecuencias de eso? ¿No estaran descontando los tenedores de bonos una bonita hiper, que va a ser ocultada por Moreno y su consecuente estampida de dolar?
Compren bonos compren! Prefiero dejarle mi plata a chorros como AIG antes que a atutos con titulo como Uds.

Primo Louis dijo...

10.500 trabajadores de los cuales 8.000 eran promotores? en serio?
Disculpen pero suena raro y sobre todo quisiera ver cuan en blanco estaban, digo trabajadores no es lo mismo que pagar 400 mangos a distintas chicas de manera rotativa para que salga a hacer promociones.
Pregunto: ¿creen que sería mejor dejarlo como estaba? La discusión se abre en el congreso...

el_bost dijo...

estafado, si lo que vos decis era el unico ahorro de largo plazo en pesos estaba en titulos publicos, no cambia demasiado. Pensalo asi: a los hoy trabajadores y futuros jubilados que tenian bonos, el Estado les cambia una promesa (vencimientos de los titulos) por otra (no se que porcentaje del sueldo promedio de los ultimos 10 anios).

Este cambio no implica que necesariamente que uno pierde lo que gana el otro: se ahorran los costos del sistema. Tambien puede pasar que algunos aportantes ganen (menores ingresos?) y otros pierdan (mayores ingresos?).

En terminos de solidez fiscal, el Estado "cancela deuda" (destuye los bonos en poder de los futuros jubilados), se hace de activos (acciones, depositos) y de un flujo de recursos (aportes de los trabajadores) a cambio de una deuda implicita (jubilaciones futuras) que en un sistema de seguridad social pay-as-you-go balanceado es financiada completamente con el flujo (es cierto, no quedan muchos sistemas balanceados). Para el futuro, en un mal escenario fiscal de corto plazo, hay una herramienta adicional (congelar jubilaciones) para usar, si es que quieren usarla, antes de declarar un default.

Por todo esto es que me parece que esta reforma no es una mala noticia , dejando de lado los sentimientos, para el tenedor de un titulo publico. Hoy, todo el mundo esta de acuerdo en que la TRANSICION de un sistema publico a uno privado genera un deterioro fiscal, que en el caso argentino termino en un default. Se pusieron a pensar en el efecto fiscal de una TRANSICION inversa?

(perdon por opinar desde Boston)

willingness to pay dijo...

Se lo repito porque parece que Ud no entiende castellano:
..................................

La voluntad de pagar del gobierno argentino y el desprecio absoluto por la institucionalidad influye mucho mas que la situacion fiscal.

Que me importa cuanta capacidad de pago tiene mi deudor si es un delincuente con sentencia firme profugo de la justicia internacional que se jacta de que no le pueden ejecutar las sentencias porque no tienen que embargar...???

Ud me esta jodiendo..?

Hay 30 bn de bonos emitidos por un gobierno anterior, DEL MISMO PARTIDO POLITICO QUE ESTE GOBIERNO, que este gobierno se enorgullese en no pagar para castigar a los inversores y Ud me dice que ahora los bonos deberian valer mas porque la situacion fiscal es mejor ? Ud es un payaso.

Estafado por ultima vez dijo...

el_bost, primero no te perdono opinar desde boston, la reforma la sufro yo no vos. Ya tengo bastante con los que me quieren cuidar aqui para que vengan los de afuera.(¿Los de afuera son de palo te olvidaste?)
Si los bonos son un pagadios documentado por un pagadios de palabra (palabra de politico argentino). El problema son los casi 7000 palos en plazo fijo (debens ser practicamente los unicos plazos fijos a mas de 60 dias del sistema) y el flujo. (Las acciones para cuando las agarren no van a valer nada y muchas de esas empresas seran estatales) Pero el flujo que era obligatorio invertirlo ahora va a gasto derecho viejo. Por eso la bolsa se hace pelota.

ciudadano horacio dijo...

En el detalle de esta medida coincido con Uls. y otros. mi consideración será un poco más filosófica. Sólo trato de dar una opinión personal, más general de procedimientos de gobierno, para los cuales nuestro pueblo va estando maduro, y no tanto el análisis de las medidas en sí. El ejemplo trivial es lo que pasó con el tema del agro y la 125:

1-¿CUANDO Y COMO CRECEN LOS PAÍSES? Cuando la gente logra acomodarse en una situación y dentro de la misma hace sus propios planes. Cada uno debe saber que lo que le pasa es el resultado de sus acciones. Las sociedades con normas estables y poblaciones bien adaptadas mejoran todas sus condiciones.

2-¿ESO QUIERE DECIR QUE NO PUEDE CAMBIARSE NADA? No, pueden hacerse cambios (importantes) siempre que los mismos resulten de un acuerdo del pueblo y que el gobierno acompañe bien. Este debe ser un buen ejecutor de un cambio aceptado.

3-LO MALO SON LAS IMPOSICIONES DE UN DÍA PARA OTRO. Como podría hacer un padre con un hijo que no sepa decidir. Si pretende hacerlo un gobierno está tomando a su pueblo como débiles mentales, como masa informe y no como ciudadanos. Nunca seremos responsables si nos toman siempre por irresponsables.

4-EL DEBATE PÚBLICO CIUDADANO TIENE VARIAS VENTAJAS: La fundamental es que, bien dado y relatado por los expertos, es más fácil adoptar el perfil correcto del cambio. También hace al pueblo sentirse protagonista y propietario de su país, lo cual es sumamente positivo. Es además el mejor instrumento para crear ciudadanía, que implica despertar interés por su país, dejando una huella de aptitud para próximas decisiones.

5-¿CUALES SON LAS DIFICULTADES DE ALGO TAN CLARO? Que estamos en un nivel bajo, pero MEJORANDO, y hay muy poca tradición. Que los políticos trabajan por su permanencia y laureles (y así suelen hundirse). Que muchos dicen: “yo les pago, que resuelvan mis problemas”, y creen que se pueden desentender.