jueves, 16 de octubre de 2008

Apalancamiento, tasas pasivas y activas

Advertencia: este post es largo, aunque podría haber sido más corto, no lo niego. Si se aburre, en el ángulo superior derecho tiene un boton con una cruz, dele ahí.

Nota: Este post es una continuación y combinación de dos posts que hablan de tasas pasivas y activas. A pedido de Ana C. Allá vamos:

Imaginemos una empresa que la vamos a llamar Aunt Margaret S.A. (AMSA). Esta empresa tiene un solo activo: una caja fuerte enorme de oro valorada en 10 Millones de Dólares. AMSA recoge dinero de la gente y la guarda en la caja fuerte y por eso cobra un valor determinado.

Supongamos también que AMSA tiene un dueño que se llama Musvolvé Apostear, que su misión aparte de administrar el negocio es cuidar la caja fuerte enorme. También simplifiquemos el ejemplo y supongamos que la probabilidad de que le roben o que pierda el dinero es cero.

AMSA no es un monopolio. Hay otras empresas que hacen lo mismo y el precio que cobra por cuidar el dinero no puede ser excesivamente alto porque se queda sin negocio.

Un día Musvolvé llego a tener dentro de la caja 50 millones. Estaba re podrido de estar parado y ganar todos los años el mismo dinero, ya que no le entraba más dinero adentro de la caja, con lo cual todos los años sus ingresos eran iguales.

Así se le ocurrió una idea: agarrar dinero de la caja y prestarlo a una tasa de interés y ganar aparte de la custodia, un interés anual.

Cuando empezó con el negocio se dijo a si mismo: "Si presto los 50 Millones y los deudores no me devuelven los préstamos, voy a estar en problemas, ya que mi caja vale 10 Millones y tendré que devolver 50 Millones a la gente que me entregó el dinero. Lo mejor será que preste solo 10 Millones y solo a gente que sé que me va a devolver". Y así fue, prestó 10 Millones de Dólares a 30 años al Tesoro americano y cobraba los intereses todos los años.

Cuando sacó los 10 Millones de la caja fuerte, se dio cuenta que quedaba espacio para meter más dinero y puso más dinero de gente rica que lo quería guardar en un lugar seguro. Sin embargo, estaba limitado con su capital, ya que se puso como premisa no prestar más de 10 Millones que es lo que vale la caja fuerte y en caso que el Tesoro Americano no le pague lo que le prestó, el vendería la caja y devolvería lo que la gente guardo allí.

Y así pasó un año, dos, tres hasta que se volvió a pudrir de su trabajo. Ese día caluroso de verano, cerveza de por medio pensó en voz alta: ¿Cuál es la probabilidad de que el Tesoro no pague?...Muy baja le contestó la mujer, sentada a pocos metros y tejiendo. Entonces puedo prestar un poquito más de lo que tengo en la caja, vieja, le dijo. Sí, dijo ella, podrías, en vez de estar acá echando panza todo el día. Al final, sacó 1 Millón más de la caja y lo prestó al Gobierno Suizo.

El negocio le fue bárbaro. Tan bien que se pudo comprar una segunda caja fuerte exactamente igual a la primera. Sin embargo, cuando compró la segunda caja fuerte ya no había mucha gente que quisiera guardar su dinero, así que se le ocurrió en vez de cobrar una tarifa por custodia de dinero, pagar una tasa de interés.

La esposa, que como buena mujer y administradora de hogar es siempre mejor financista que cualquier hombre le dijo: viejo, pagale poco a la gente, porque lo que te paga a vos el Tesoro americano y el Gobierno Suizo es poco, y además sos una empresa muy segura, ya que prestás poco y a gente muy confiable. Tenés un capital enorme, mucho más grande que las pérdidas esperadas. Es prácticamente imposible que quiebres. Tu empresa parece más una caja fuerte que un banco. Y además, como la parte que prestás en relación a lo que vas a tomar de dinero es baja, tenés que pagar poco, porque sino vas a tener más egresos de dinero que ingresos de dinero, por más que el diferencial de tasa sea positivo. Te lo digo de otra manera viejo: Vas a pagar una tasa pasiva por el 100% del dinero, pero cobrar una activa por el 20% del dinero. Asi que sí o sí tenes que pagar una tasa baja, muy baja. Tenés razón, le dijo Musvolvé, eructó y se fue a dormir. (Guarango como todos los banqueros).

Así fue que Musvolvé pagaba tasas muy por debajo del mercado y recibía en promedio tasas por debajo de lo que recibían otros bancos porque la invertía en cosas seguras.

Un día se le acercó a su empresa un Señor que no le inspiró mucha confianza a Musvolvé. El Señor estaba muy necesitado de dinero y Musvolvé le dijo: Señor, si yo le presto y luego no me paga tendré una repercusión enorme en mi negocio por varios motivos: Primero mis clientes, que tienen muchísima confianza en mí, quitarían su dinero porque ya no soy tan seguro. Segundo, si no me paga, esa pérdida implicaría que de acuerdo a mi estrategia de préstamos sobre capital (apalancamiento), tendría que poner plata de mi bolsillo para restablecer inmediatamente mi posición de riesgo. Tercero, mi mujer me echa de casa por imbécil. Así que yo lo aprecio mucho, pero le voy a tener que cobrar una tasa de interés por encima de lo que le cobra el resto, para compensar el riesgo y además tener suficientes ingresos en relación a mis pagos. Mi negocio es la seguridad, no el riesgo y ya ve, me va bárbaro. El Señor le tomó el préstamo, porque no tenía otras opciones.

En este caso AMSA no es un Banco competitivo en ese tramo.

Pero ¿qué sucede cuando aparece el Gobierno de Suiza a pedir dinero? Ahí Musvolvé es rentable, más rentable que todos los demás bancos.

¿Cómo? Veamos: Supongamos que la tasa promedio del sistema está 5%. AMSA se fondea a 2% porque es un banco súper seguro. Ahora imaginemos que el Gobierno de Suiza dice: Yo quiero plata, pero como soy un Gobierno muy responsable y seguro pago por el dinero 4%. ¿Hay algún banco que le gane a AMSA? ¡No! AMSA agarra el dinero a 2% y lo coloca a 4%.

El resto de los bancos toma el dinero a 5% y lo tiene que colocar a una tasa superior a esa. Nadie se va a poder fondear a la tasa de AMSA, salvo que tenga un perfil de riesgo similar.

Con lo cual, cada banco es competitivo en el tramo que le corresponde según su estrategia de riesgo.

Esta historia es una representación a muy groso modo de lo que es un Banco AAA. También explica en parte la influencia de la estrategia de riesgo con respecto a las tasas que cobra y que paga.

Para terminar pongo algunas características de un Banco AAA:

-Bajo ROE (10% para un AAA es bastante bueno). Fijate en el caso de Musvolvé, tenía una caja fuerte de 10 Millones y solo ganaba la tarifa de custodia.

-Apalancamiento menor a 3. (Activos susceptibles de riesgo/Capital < 3)

-Proporción de activos en custodia sobre capital por encima de la media del sistema.

-Generalmente son muy eficientes y la estructura operativa es menor que la de un banco de similar tamaño. Desde mi punto de vista, uno de los Bancos AAA con más éxito es éste. La crisis la mira desde un sillón bastante cómodo y con una taza de café en la mano. Se ríen a carcajadas del resto. No es para menos, igual que Musvolvé Apostear.

17 comentarios:

Ana C. dijo...

Un buen banco protestante calvinista :-)

Lo que no sería el Citi, entonces, que anda intentando capturar deudores dudosos.

Aplausos para Musvolvé Apostear.

Saludos de la tía Margarita, a la que le gustó mucho el post, me dijo.

cansarnoso dijo...

grande profe
arrancáste con la historia del bank of england
pasáste por ernesto tornquist (que machito como era, cuando construyó el plaza hotel, tuvo que dejar la entrada imperial en apenas dos pisos, para no quitarle el sol al bow window donde tante margarethe -si así se escribe en sueco- tejía escarpines para sus nietitos)
y llegáste al presente

sólo por lo judido que soy, un par de comentarios:

para préstamos a los señores necesitados que se acercan, abrieron una financiera trucha (siv) para tratar de evitar que la noticia de la (eventual) caída del prestatario repercuta sobre la imagen de amsa

los raboneros se especializan en préstamos a clientes con un muy apatecido "collateral" físico
como insiste el nono
la tierra no se comercializa porque es reserva de valor

y algo forward looking (no necesariamente predictiva)

que le pasa al amsa si el gobierno de suiza tiene que salir a morder más de lo que es capaz de masticar, para rescatar al United Bull Shit o Kredit Schiesse?

http://cansarnoso.blogspot.com/2008/10/abuelito-dime-t.html

cansarnoso dijo...

ana
et tu también devota de buiter?

que del orejano (maverick) lo sea este calvinotrosco no es novedad

y acaso sólo por eso lo pude anticipar con mi cuentito de heidi

http://blogs.ft.com/maverecon/2008/10/are-the-fiscal-pockets-deep-enough-to-save-the-banks/

pero vos? creía que la esencia de tu cherie belgique era renegar de sus vecinos del norte

Ana C. dijo...

Ah, Cansarnoso, cuando se trata de finanzas, yo siempre fui medio puritana ¿no se notaba?

Pero el banco que toma café sentadote en su sillón proviene del sector agrario holandés, qué más puritano que eso.

El del 0.33% dijo...

El Abuelo seguro conoce bien a Rabobank. Es el player nº1 de agrobusiness financiero.

Can, sin dudas hoy hay empresas y bancos para todos los perfiles de riesgo. Es cierto, para el Señor necesitado hoy nunca termina en el AAA.

¡Tornquist! de ese banco se podría escribir un libro.

Salute

Anónimo dijo...

Mepa que el blog se queda corto estimado:
-el negocio de custodia es una cosa y el banco propiamente dicho es otra.
-es bastante más complejo que eso, encajes, diversificación, prestamista de última instancia, pasivo y pn.
Quizás no era la idea del post, pero se queda corto.
Otra cosa: ahora todos nos rasgamos las vestiduras porque aparentemente no hay que prestarle a los americanos pobres (incluso hasta escuché "fino humor inglés" hablando de "créditos compuestos por negros alcohólicos sin trabajo"); creo que estamos todos de acuerdo que está muy mal que los ejecutivos hayan hecho millonadas por ese lado, pero no hay nada de malo en prestarle a un hombre que no tiene trabajo estable pero mucha voluntad de pago (pq hablamos de su casa). Hay veces que me enojo mucho con los opinólogos de poco fundamento.

Ana C. dijo...

Nosotros tampoco pensamos que esté mal que la gente pobre tenga acceso al crédito, todo lo contrario, pero sí que los dos mercados (o tres, o cuatro, o los que hayan) tendrían que haber quedado separados. Eso fue el problema con la falta de regulación. Si al mercado hipotecario de los pobres se lo hubiera subsidiado desde el principio, posiblemente hoy se estarían ahorrando las millonadas de salvataje y nos estaríamos ahorrando una crisis global.

¿Que se ponga un pseudónimo para opinar es mucho pedir?

El del 0.33% dijo...

Anonimo, esto es un blog. Si quiere detalles hay libros. Es un tema muy complejo para desarrollar en un post. Si nos ponemos a escribir en serio terminamos en BIS II.

Es cierto lo que decís: no hay nada de malo en prestarle a gente con trabajo inestable, lo malo es cuando de una hipoteca quieren seguir ganando dinero más allá de la propia hipoteca.

cansarnoso dijo...

pero tornquist -el rey del azucar, entre otros negocios de su emporio- arrugó ante su bruja

¿te imaginás a franco macri licitando barato una red de semáforos para darle el gusto a flavia palmeiro?

¿o su nene hoy?

aunque creo que te referís al banco tornquist cuyos vaivenes están dentro de la escala de nuestra memoria personal

El del 0.33% dijo...

El Banco Tornquist lo fundó el propio Ernesto. ¿no?

cansarnoso dijo...

no sé si llegó a ver el banco como tal
pero era padre y padrino del conglomerado ernesto tornquist
un emporio que además de publicar el famoso anuario, versión upmarket de la guia peuser

y el azucar, entre muchisimas otras yerbas tenía a ferrum y tamet(hacían bachas para el lavado de dinero?), traficante de armas como agente local de krupp, campos por doquier, etc

Tincho dijo...

Buenisimo el post.

UBS= United Bull Shit, jajaj.

cansarnoso dijo...

googleando, di con esta perla del hijo (carlos):

http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=990DE5DE163BE633A25755C0A9629C946796D6CF

ver especialmente los párrafos cinco a siete
apalancando hipotecas (cdo?)
y como gran terrateniente "talking his book"

y en la primera parte el "cambio de mando"

El del 0.33% dijo...

Qué perlita eh!

10 a 15 porciento le pagan las hipotecas apalancadas...je!

ciudadano horacio dijo...

Perdón, veo que fue el del 33% el del post, disculpame por la confusión.

cansarnoso dijo...

la nieve se desplaza

http://online.wsj.com/article/SB122413491899139953.html

cansarnoso dijo...

y si tanto research se les va a la cabeza?

http://www.rabobank.com/content/news/news_archive/084-Rabobankunveilsnewwinemap.jsp

por lo menos no van a sufrir