martes, 15 de diciembre de 2009

¿A quién le creo?

El tema reservas me tiene muy dubitativo porque es algo que no conozco muy bien cómo funciona, y esos temas de Bancos Centrales y Finanzas me superan.

Hoy en La Razón salieron algunas voces en contra y otras a favor.

No se a quién creerle. ¿Prat Gay y Pinedo o ADEBA y CAME?




Encima el mercado lo tomó tan tan tan mal que hizo subir un centavo el dólar. (¿?!¿?!)

El del 0.33%

29 comentarios:

Kaloma dijo...

Todos aciertan, la pregunta es quienes a corto (2010) y quienes a largo, la segunda pregunta es cual es el plazo relevante, la tercera es plantearse la sustentabilidad de la medida...:(

El del 0.33% dijo...

Kaloma, el año que viene llueven dólares. No hay un problema ni de corto plazo, ni de largo plazo. Además el importe del fondo no es relevante como para desestabilizar el mercado cambiario o financiero.

Lo de Pinedo vaya y pase...pero Prat diciendo eso...Es un pancho.

Ana C. dijo...

Bueno, leí por ahí que a los banqueros les conviene. Si es así es claro que van a decir eso.

El del 0.33% dijo...

Si les conviene a los banqueros entonces es una medida pro mercado.

Pâreciera que a Prat no le parece bien, por lo que se lee.

Kaloma dijo...

Es un tema de fondo 33, ya se q el año q viene ingresaran capitales, pero seran para el corto, a buscar renta y nada mas.
Hay q diferenciar un verano externo q apuntala ingreso de capitales rentistas, de los capitales de largo plazo q generan laburo y desarrollo.
La medida apunta solo a pasar el 2010 para intentar zafar el 2011 y ser reelegido.
Eso es politica berreta de corto, la pregunta es otra, es para q corno usan reservas cuando deberian tener una caja mas q suficiente, no olvides q el gasto publico multiplico x 5, y no paso nada..... son chotos, no es ideologia, es logica basica.
Ahora, si el punto es subirse a la revaluta en terminos reales para sacar redito, no tengas dudas q sera un buen trade y habra alegria...pero como comente en otro blog, solo se trata de consumir un stock mas, como fue con la energia, nada mas q eso.

La estrategia seria tomar a 30 años lo mas posible al 6, anticipando el proximo ciclo de suba de tasas ( dentro de 2-3-o 4 años), luego de q las commodities vuelen. Nosotros hacemos excatamente lo opuesto...

Musgrave dijo...

Che que raro que un economista especializado en finanzas y ex presi del BCRA, no entienda que el dinero es fungible. Uso reservas para pagar deuda, libero recursos del tesoro para gastos prioritarios. Ya no necesitaremos monitorear el superavit primario.

El del 0.33% dijo...

Kaloma, Si el tesoro hubiera tenido pesos, de algún lado saca los dólares.

Entiendo tu punto institucionalista, y también puedo llegar a entender el punto monetario.

En serio lo ves tan grave?

Kaloma dijo...

No lo veo grave, tal vez le puse demasiada emocion...:), en verdad me parece NADA, una medida mas para ganar tiempo ..., si estuvieramos en 1999, con el titulo, se caian del gobierno, hoy dia, los salva el contexto externo.
Solo queria diferenciar meritos propios de ajenos, no hay nada detras de estas medidas mas q durar, es el pulmon de Sandro, o el 2 a 0 de River a Tigre, algo cambio??? para q sirve???

Un stock mas q se va !!! Hasta la vista !!!!!!!, pero no, no es tan grave, ya nos acostumbramos a q sea normal.

El del 0.33% dijo...

Está bien Kaloma, te perdonamos tu crítica inercial! Venís tan embalado que ya criticas lo que venga. jaja! :P

Anónimo dijo...

99, 99, ah, la epoca en que Tucuman tomaba al 18%, cierto, me habia olvidado, no solo yo parece
era esa la epoca de las cuasi monedas?

99, consumir stock de energia, ah, cierto, la ultima central se inauguro en el 2004, 5 años standard de construccion, ah, cierot

99? YPF explorando como loca, cierto

que mal de memoria ando ultimamente

ayj

Kaloma dijo...

Puede ser 33, tu punto es bueno, es posible q mi critica tenga mas q ver con los actores q con las medidas, ya no les creo....
De todos modos, yo estaria intentando colocar lo mas posible a 30 años, acumular un anticiclico y dejar q el sector privado opere con certeza a largo plazo, no me cierra el intervencionismo compulsivo quincenal.... x lo menos....asi lo veo yo !!!
Abzo

Natalio Ruiz dijo...

De los cuatro, yo le creo a Alfonso. Si encuentro tiempo (ya esta noche no voy a tener) voy a explicar por qué.

Saludos

Anónimo dijo...

y que va a decir adeba si los bancos estan llenos de bonos del gobierno????
1, pisemos el cash, antes que la gente se ponga nerviosa.
2, dejennos salir primero, como en mayo/2001.
Por si acaso el Sr SM, que no es ningun salame, esta bajandose del Patagonia.
Compro muy bien, vende mejor aun.

cansarnoso dijo...

curiosa actitud de los bancos
que se rasgan las vestiduras por la "seguridad jurïdica",
e invocan su carencia como factor de desaliento a las inversiones
hasta que un engendro les valoriza los activos
y, entonces salen a aplaudir a rabiar la arbitrareidad

bueh, no tan curiosa
pero sí corto-placista en extremo

Salvador Estado dijo...

Siguiendo el analisis de la fungibilidad del dinero, esto es emisión monetaria que quien va a realizar compras la ve reflejada perfectamente en los precios. Mientras tanto Moreno intentando controlar precios. Creo que CFK anda buscando un Celestino.

Elemaco dijo...

Y si lo bancos son socios del senioreaje del gobierno ¿Qué querés que salgan a decir, cero?

Acaban de subir los impuestos, sólo que un impuesto que nadie ve. Hubiese preferido que lo financien con un impuesto menos regresivo

cansarnoso dijo...

ele
elegantly said

El del 0.33% dijo...

Ele, no acaban de subir ningún impuesto. El impuesto ya lo subieron en el 2007, 2008.

Los bancos no tienen porqué alegrarse de la inflación, ni tampoco son socios del señoreaje. Lo peor que le puede pasar a un banquero es la inflación: se financian a corto y préstan a largo.

Saludos,

Anónimo dijo...

Evidentemente hay mas de uno aqui que no tiene ni idea de lo que es vivir en alta inflacion y su efecto sobre las relaciones economicas, sociales, y la distribucion del ingreso de la cual viven llenandose la boca.

Musgrave dijo...

Elemaco y Cans, veo que ustedes acaban de refrutar la genial idea expuesta por Sargent y Wallace y aritmética antipática. Bajar la deuda es subir impuestos????
El dinero es fungible, toda esta discusión debe quedar suspendida hasta que veamos q cuerno hacen con los recursos genuinos del presupuesto que quedarían liberados. Como le dijo Bein a Ferreres ayer en lo del Gato y el racinguista.

Elemaco dijo...

Mus, 0,33% debo confesar que esta vez (y solo esta vez) estan en lo cierto). retroceso y refraseo.

El impuesto inflacionario lo cobraron en los últimos tres años.

La actual operación es equivalente a:
1) El BCRA emite bonos en pesos y se los pasa al tesoro
2) el tesoro sale a comprar dolares y aumenta su demanda
3) el BCRA libera una cantidad equivalente de dolares, recupera los pesos y los destruye

Monetariamente hoy es neutral (salvo que el cambio en las reservas cambie la lectura de la gente sobre la sostenibilidad cambiaria, pero creo que en el mediano plazo eso no es un problema).

Si esto termina siendo un impuesto inflacionario dependerá, en ultima instancia, de como impacte en la economía el 2% del PBI adicional que el gobierno podrá destinar a gasto público.

Si se monta en la inflación del 13% hasta, digamos, un 25%, ahi tendrá su impuesto inflacionario. Si e cambio redunda en crecimiento, ganamos todos.

En fin, la eterna paradoja que existe cuando el gobierno se financia con emisión.

(cero, los bancos SI se benefician con la inflación. El financiamiento se le vuelve más liquido, ergo más barato. Compare depositos sobre depositos + plazos fijos de 2007 vs 2009)

El del 0.33% dijo...

Ahora estamos de acuerdo Elemacccccc!

Una nota pequeña sobre el tema bancos:

Sí, la inflación te baja los costos de financiar tu banco, pero te destroza la rentabilidad real por incremento en los costos fijos.

Cuando el Galicia prestó en el 2007 100 pesos a Susy de Caballito a una tasa que en aquel momento era de 12% porque el contexto lo ayudaba, el paso de 20% anual de inflación, te erosiona esos intereses ganados y obviamente la calidad de tu activo.

Por otro lado, sube la inflación, baja la tasa real, reduce la oferta de crédito. Conclusión, te sale más barato financiarte pero te destroza el balance y encima te quita los incentivos a prestar.

saludos,

cansarnoso dijo...

mus

remito al título del post:
¿a quién le creo?
y el oxímoron de llamadas instituciones crediticias que carecen de crédito porque nadie les cree
(ver mi 16/12 8.38)

respecto de una medida que apruebo en si
pero descreo en las formas (ver mi 16/12 9.01 en la oda a la discrecionalidad)
porque se colocan demasiado cerca al umbral de la pendiente resbaladiza, tal vez a la cadena ampliada ahora planteada por ele

endemientras, falando de arbitrareidades
la mayoria de edad a 18 no se promulga
pagan millares de adolescentes
por un capricho contra flopi?
o venganza por ser el proyecto de giustiniani?

Kaloma dijo...

Chicos,
la alquimia contable q describe el estimado L-san pareceria q genera recursos magicamente....les parece q es asi de simple??
El ex-blindado Bein, pidio separar ¨una medida¨ de una politica de desarrollo de largo plazo anoche en TN...
Me pregunto de q hablamos entonces???

Me pregunto de quien son las reservas???
son caja fiscal???
me pregunto si en argenlandia es o no es relevante su manejo??
somos USA q puede hacer lo q quiere y no pasa nada??? xq ellos pueden y nosotros terminamos bajo el agua???

La mecanica facilista te lleva a un aumento ficticio de pesos, apostando a ser absorvidos x el superavit comercial del proximo ciclo. Una cosa es comprender q es manejable y q podria o no impactar en precios, otra muy diferente, es tener claro q te estan cobrando un impuesto patrimonial, al lesionar la capacidad de respuesta del tipo de cambio.

Mirenlo al reves, si fueramos Brasil, y no hicieran nada, el flujo de dolares haria q la moneda se aprecie, aumentando el valor patrimonial de cada habitante, entonces, q es lo opuesto a esto??? un aumento de la alicuota de bienes personales tal vez???

Seguir meirando stocks y no flujos, y menos flujos a mediano-largo plazo, nos llevara al mismo punto q el mercado energetico, baja capacidad de la oferta para responder a la demanda futura, en este caso, de dolares.

Comparto tener una presion impositiva cercana a 30 puntos, pero disiento en se quiera ir mas alla, se dibuje constantemente cada medida, y no se haga absolutamente nada para q el impacto sea equitativo, solo se le cobra al q le quede mas a mano.

Un stock mas q se consume, un precio relativo mas q se distorsiona, pero es importante tener claro, q no hay magia, ni el consumidor americano pudo salvarse de un ajuste cuando creyo q podria saltar los paradigmas de economia basica....:)y no saquen papers de ideas q no aplican en argenlandia, estamos aca abajo, no haya arriba...;)

Besos

Elemaco dijo...

tambien estoy de acuerdo con Kaloma!

asi que por transitividad, cero, tambien estas de acuerdo con el!

El del 0.33% dijo...

Estoy de acuerdo con Kaloma. No es sostenible el pago de deuda con reservas durante mucho tiempo.

Hoy sirve. Da previsibilidad, debería reacomodarse el valor de los bonos, pero, como todo, hay que pensar más largo.

De todos modos creo que Cristina & Co tienen su mente en el 2011. Creo que todo lo hacen sabiendo que el 2011 se termina su gestión, con lo cual queman naves:

Pagan con reservas,
Aceleran el gasto,
Sacan Leyes a lo pavote (muchas de las cuales estoy de acuerdo)

Bue, nada nuevo para ustedes queridos Opositores acérrimos.

Kaloma dijo...

Entonces, los q no son opositores acerrimos, estan de acuerdo en quemar las naves??

El del 0.33% dijo...

No, Kaloma, quemar las naves no está bien.
Justifico la medida porque es cortoplacista y no me parece mal. No la justifico pensando en el largo plazo.

Creo que Argentina, hoy por hoy, debe pensar más en el corto que en el largo plazo. Cuando a corto plazo todos estemos seguros que vamos para adelante, recién ahí nos ponemos a pensar a 10, 15 o 20 años vista.

Kaloma dijo...

Justito 33, ese es el punto relevante, en el corto no podremos estar seguros q vamos para adelante, ..., si no sabemos cual es el adelante, o sea, hacia donde vamos.

Mi vision es diferente, dentro de un mapa ideologico, pensante, social (llamalo como quieras) muy diverso, donde ningun sector, grupo de interes, etc. puede imponerse a los demas, el largo plazo ( consenso mediante) es VITAL para poder traccionar un movimiento hacia algun lado.

Mientras tanto, 200 años de cortoplacismo han sido suficientes para demostrar q no hay camino, ni posibilidad de acordar el corto, cuando al sentarnos a la mesa de negociacion, cada uno VE un futuro diferente.

Si te gusta en terminos financieros, como podriamos ponernos de acuerdo en un NPV, si los plazos difieren, las tasas de descuento son diferentes, y sobre todo, cuando los flujos estimados ( los escenarios) son radicalmente opuestos???

Salutti