martes, 22 de junio de 2010

Canje, el ballotage

Tal como pronosticábamos en Enero de este mismo año, y contradiciendo las opiniones de aquel entonces que no se superaba el 25-30%, el canje de deuda superó con creces el 50% de aceptación.

Apunta Ámbito que el canje ha alcanzado el 68% de aceptación (en el 2005 fue de 76%). En plata esta vez fueron 12.420 mil millones de dólares. Del total que entró al canje, un 95% son holdouts puros, el 5% restante son bonistas que entraron al canje del 2005, pero que ahora prefieren esta nueva opción.

La quita fue de poquito más del 66%.

¿A qué apunta todo esto? A que podamos volver a los mercados a tasas de un dígito. ¿Factible? No creo, sobre todo teniendo en cuenta lo revuelto que está el mercado por la crisis europea.

23 comentarios:

Musgrave dijo...

bueno, pero todo esto sirve para ir armando un buen programa financiero para el 2011. Y el plan original era ese.

Asi que mi querido amigo bonelli, que la semana pasada saliste a chuzear con el 56% del tramo institucionales:

LTA!!!!

Musgrave dijo...

Aca tenemos a un par de amigos que dudaban de boudou

Y acá gente que siempre se para del lado oscuro

MAGAM dijo...

Musgrave, no se si seguís el blog de Levy Yeyati, el último tiene un exagerado estilo Clarín, bien podría escribir para ellos. Si no miren el último post de Canedo en Economía 21.
Algunas de las cosas que dicen son razonables y posiblemente ciertas, pero pierden toda credibilidad al no aceptar ningún acierto del gobierno. No pueden ser tan poco objetivos.

Roland Deschain dijo...

estamos como la selección armando quilombo en el obelisco por un pase a octavos...esperemos POR LO MENOS a llegar a la final, que no somos país chico (futbolísticamente hablando).

Antes que nada, aplaudo el resultado del canje porque es algo CLARAMENTE POSITIVO para mi país, pero antes de mandarsela adentro a otros, habría que ver a que tasa se puede endeudar el gobierno. Si no mejora mucho la tasa entonces no vemos ningún fruto del esfuerzo.

A la intransigencia y negatividad del otro lado se debería responder con tranquilidad y moderación de este lado. Ya se que está de moda y muchos lo usan a la chacota (apenás lo promovió Varsky también se lo copié), pero para discutir economía o política guardemonos expresiones infelices como la del Diego, de revanchismo y argentinismo del malo.

(sonó medio criticón y bardero, pero no va en esa onda el comentario musgrave...sólo que me sale de esa forma)

Chazz Micheal Michaels dijo...

No entiendo el LTA sinceramente
Está claro que la aceptación estuvo bien por debajo de lo estimado inicialmente.
En segundo lugar, no se logro colocar deuda a un dígito. Culparán al mercado. Lo cierto es que la operación se demoro un par de meses por el affaire Redrado. Ergo, el canje resulta negativo en términos de flujos para este gobierno.
No digo que sea un fracaso, si que salvaron la ropa sobre el final... al menos en términos de aceptación...
Para colocar a un dígito no hay muchos secretos... se arranca por el INDEC, se sigue con una estrategia consistente, que incluya un plan anti-inflacionario y un programa financiero... totalmente factible... no para este gobierno....

elbosnio dijo...

Yo no veo demasiada relacion entre la reapertura del canje y lograr colocar deuda en los mercados. El unico beneficio que veo, menor, es debilitar cualquier reclamo legal por quedarse con cada vuelto que el gobierno deje en alguna caja en el exterior.

A los mercados es dificil volver mientras los prejuicios esten tan en contra, mas alla del canje o no.

ayjblog dijo...

sera malo no poder volver a los mercados?

Ana C. dijo...

Y, mejor es pagar impuestos.

Roland Deschain dijo...

LOL, muy bueno ayj!
exploremos el modelo RObinson Crusoe!

ayjblog dijo...

Ana, si, pero, que todos paguen
Roland, la verdad, no se, te lo pongo de esta forma, sino subsidias energia cuanta guita necesitas? el estado digo, las empresas necesitan? te recuerdo que en los 90s las TIR al inicio eran para 5 años, como mucho

elbosnio dijo...

No volver a los mercados, para la argentina, es como para un adicto no poder contactar a su dealer.

Prefiero, sin dudar, cobrar impuestos. Y creo que con los que ya se cobran, mas las ex AFJPs y las reservas (soy conciente de lo que junto), no parece que los mercados sean necesarios y si siempre una tentacion peligrosa. Ademas se deberia aumentar la presion tributaria.

Musgrave dijo...

Che me parece que hay muchos que pasan de leer WSJ y FT directamente a los blogs.

El gobierno se impuso como criterio de autoevaluación del canje el 60%.

Lean los links que para eso están y van a ver como hace un mes muchos se frotaban las manos porque el canje andaba por el 56%.

Claro, sería genial un canje del 100%, pero ya todos sabemos que los reyes magos son los padres.

Ayjblog, usted y Ana tienen razón, pero digamos que pensar en una presión tributaria mayor a la actual va a poner nerviosos a unos cuantos. Miren el documento de Bergoglio por ejemplo.

el bosnio, lamentablemente si en el 2011 no accedemos a los mercados, de algún lado saldrá jugo de tomate frío, acordate. Algún gasto habrá que ajustar.

elbosnio dijo...

Algun gasto habra que ajustar o algun ingreso habra que ajustar. no?

No estoy en contra de la financiacion externa per se, pero temo que argentina no esta politicamente madura para bancar endeudarse. La capacidad de endeudarse se puede permitir no presionar sobre los sectores con poder contributivo mientras cumplis con las demandas populares, pateando todo para un despues que no te tiene de protagonista.

Entiendo el costo que tiene tener que refinanciar las porciones de capital que no podamos cancelar, con tasas mas altas. Pero sin hablar del 15%, no termina de disgustarme tener un fuerte estimulo al desendeudamiento que te da una tasa poco tentadora.

De todos modos no creo que la apertura del canje tenga nada que ver. Los mercados se manejan por prejuicio, mas que por tecnicismos. Si en algo ayuda es en mostrarse el gobierno como pro mercado. Si se mostrase temeroso de la opinion de los mercados, respetuoso, eso podria ayudar mas que cancelar el 100% de los bond holders.

Musgrave dijo...

Lozano method, palos porque no bogas
y ahora palos porque bogas

Raúl C. dijo...

Palos porque bogas... otro que está en la Claringrilla.

Alejandro Aníbal García dijo...

Ni a palos podemos meter deuda en el corto o mediano plazo en el mundo. Menos con el quilombo que tienen en Europa, y sobre todo en Argentina viniendose el 2011 #Elecciones. Me intriga algo, si cada 10 años supuestamente tenemos una crisis...cuando llega la nuestra? No tenemos demasiados subsidios ya? el otro dia me puse a ver los numeros de transferencias al sector privado del presupuesto nacional...too much!! Es sostenible esto mucho mas? Se viene la reprivatizacion de empresas publicas adquiridas recientemente?

Musgrave dijo...

AAG,

Crisis = Donde hay un dolar viejo gomez.

O sea, si tenes casi 50 mil palos de reservas ni a palos se te viene una crisis.

Así que fuma tranquilo que la maldición decenal ha sido quebrada.

Para los que quería saber porqué más del 60% es un exito, miren esto

Musgrave dijo...

Vean a partir del minuto 2,50 donde explica el porque del 60%

elbosnio dijo...

Mus, no hay palos por el canje. Solo me resulto poco trascendente. A partir de ahi, prefiero que logren con exito lo que se proponen (cuando es intrascendente) por un tema de fortaleza externa. Si cumple la tasa no baja pero seguramente si fracasase subiria.

Me produce cierto resquemor el Bouduismo del tipo "volvamos a los mercados" y la palabra "señales" me trae urticaria.

Herschel Krustovsky dijo...

El hecho que se haya cerrado el canje no es intrascendente, pero tampoco es un éxito como para salir a sacar el archivo de quiénes lo apoyaron y quienes no, el LTA me parece un exabrupto que se puede entender dentro de la mística Maradoneana en la cual estamos sumergidos (?).

Es un buen paso para lograr el financiamiento externo.

Ni a palos va a lograr endeudarse a un dígito porque jamás dependió pura y exclusivamente de arreglar con los holdout para lograrlo.

Primero como todos sabemos hacen falta un par de medidas que el gobierno es "reticente" (por llamarlo de una manera elegante) a realizar.

Les suena el Indec?

De todas formas coincido en que es absolutamente necesario ir a los mercados para sostener el ritmo de gasto creciente, sino irremediablemente se deberá ajustar por algún lado no?

elbosnio dijo...

Ajustar por algun lado, incluye ajustar para arriba. No?

Si el indec fuese la clave, Santa Fe se financiaria al 5%.

Herschel Krustovsky dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Alejandro Aníbal García dijo...

Bue, duermo tranquilo por 10 años mas. Avisame con que nivel de reservas me tengo q empezar a preocupar ;) Abzo