jueves, 17 de junio de 2010

Lo que nos dejó Botnia

Botnia se fué. Al margen de las cuestiones políticas, y además de la planta en funcionamiento dejó algunas consecuencias difíciles de olvidar para la economía regional y las finanzas públicas.
...
En el 2009 la venta de las operaciones de Botnia en Uruguay a UPM constituyó la mayor adquisición de una empresa en latinoamérica según la CEPAL. La operación alcanzó US$ 2.404 millones.
...
Romina Picolotti a cargo de la Secretaría de Medio Ambiente. Una gestión que recibió enormes críticas y acusaciones, tanto desde el punto de vista sustantivo como del administrativo.
...
El despegue del puerto de Colonia, (y de alguna empresa de buques) que duplicó la cantidad de pasajeros entre 2004 y 2008. (de un millón a dos millones anuales).
...
El desvío del transporte de carga del paso de Fray Bentos a los pasos de Paysandú y a Salto, que no estaban en buenas condiciones para recibirlos. Cualquiera que haya visto la fila de camiones estacionados entre el paso y la entrada a Colón, ocupando media calzada de la ruta, sabe las penurias de los representados por Moyano y el peligro para los automovilistas.
...
Y al final de todo, como dijo el gobierno en La Haya, por si fuera poco, Botnia contamina.
...
Y seguramente esto no terminó

19 comentarios:

AGlavina dijo...

para mi lo mas importante es que debido a la asamblea la papelera espaniola desistio de instalarse, pocos destacaron ese triunfo popular.

Viendo casos como el de BP, en vez de querellas,a los asambleistas habria que condecorarlos.

Ana C. dijo...

¿Contamina Botnia? Siempre quise saber si contaminaba más en Uruguay que en Finlandia.

(Quiero decir, si se instaló en América Latina porque la legislación sudamericana es menos estricta que la finlandesa).

Leandro dijo...

Para mi se soluciona facil esto. Legislacion medioambiental basica para todo el mercosur: cuando una empresa de capitales extrangeros pone una planta en un pais del mercosur, vale para ella la legislación medioambiental mas restrictiva, entre el o los paises origen de su capital y el pais de instalación. Simple: nadie puede venir a mi casa a hacer algo que no haga en la suya.

Mariano T. dijo...

Me gustaría empezar a ver datos duros de contaminación, si es que lo hay. Hasta entonces no tomo partido.
La contaminación es algo medible, hasta ahora he escuchado mucho sanateo, pero nadie habla de ppm de dioxina, por ejemplo.
La postura de la asamblea era que no había ninguna posibilidad ni proceso por el cual Botnia podía funcionar sin contaminar. Yo esperaría los datos del monitoreo conjunto antes d emitir un juicio.

el de adentro dijo...

Leandro: el problema principal es que las políticas ambientales de Argentina y Brasil son muy distintas, y los problemas ambientales también. Nosotros somos mucho más estrictos con algunos temas (emisiones y calentamiento global, por ejemplo) y ellos son más estrictos en temas que a nosotros nos preocupan menos (biodiversidad y bioseguridad, por ejemplo). Entonces no podemos compatibilizar posturas filosóficas, cuanto menos legislación...

AGlavina dijo...

Ana C,

En el auge del conflicto decian los medios que la legislacion aca era mas laxa que la europea en general, por eso venian aca.

Mariano T.

los datos duros de la plataforma submarina de BP decian que no contaminaba nada. Los danios estan en el orden de los miles de millones de dolares.

Mariano T. dijo...

Eso no me dice nada, glavina. Solo una chicana.

El Ojo de la Razón dijo...

PRUEBAS DOCUMENTALES DE LA CONTAMINACIÓN DE UPM EX-BOTNIA

Los invito a ver pruebas en fotos, videos, audios y PDF´s sobre la contaminación de Botnia, ahora disfrazada de UPM.

Así mismo verán a los "botnios" y traidores de la lucha de Gualeguaychú.

___________________________________

“Solamente los ignorantes o los corruptos pueden decir que UPM ex-Botnia no contamina”

NO AL ESTADO URUGUAYO VIOLADOR !

FUERA UPM ex-BOTNIA !

AGlavina dijo...

Mariano T.

no es una chicana. Para decir en forma plana lo que dije antes, a veces los datos duros sirven, a veces no. En este caso, los datos duros que pedis no sirven.

Ana C. dijo...

Sí, servirían AGlavina, solamente hay que medir cómo sale el agua de la planta de papel.

Las fábricas de papel son de las que más contaminan de todas, pero en Escandinavia tienen plantas depuradoras de agua que te dejan potable hasta el agua de las cloacas. Me parece que lo lógico sería pedirles que usen la misma tecnología en Uruguay que en Finlandia y muestren los análisis de lo que sale.

El Canilla dijo...

Personalmente creo que es importantísimo lograr que tanto la ARgentina como el Uruguay actualicen el paradigma ecológico para el rio a partir de este conflicto.Entonces hay que medir contaminación desde Monte Casero / Bella Unión hacia abajo. Revisar la cuestión de agroquímicos que puedan llegar a sus aguas desde ambas orillas y revisar la contaminación producida por la papelera. No tengo claro si en ese caso, además , Argentina no podría pedir resarcimiento por daños a UPM a nivel internacional, tomando el caso de BP en el Golfo, por ejemplo De paso sienta un precedente para posibles problemas con las exploraciones en Malvinas. Hay que tomar el caso para replantear todo esl tema, no solamente lo "chico" de Gualeguaychú.

Mariano T. dijo...

Esxtamos en el siglo 21, y todo es medible.
Sino podemos diferenciar la contaminación medible, y la "esotérica".

AGlavina dijo...

Cuanto contaminaba la plataforma submarina de BP? Nada. Con su criterio de 'medible', la plataforma es aceptada y el desastre ocurre.

Si en cambio analizas que no se instalo una compuerta adicional automatica de emergencia porque el costo era excesivo, entonces la cosa cambia.

medibles, los danios por ese desastre se miden en miles de millones de dolares.

Con Botnia pasa algo similar, contaminaria menos si se hubiese regulado y controlado mas todo. Habia en el mundo regulaciones mas estrictas que las que se tienen en Uruguay, pero mas costosas.

Mariano T. dijo...

Cuánto menos? 2,5% o 22,5% menos? Qué procesos que estan en Europa no estan en funcionamiento acá, cuánto cuestan? Qué diferencia hacen?
Disculpeme glavina pero soy ingeniero, es deformación profesional.
Usted habla de accidentes...Qué tipo de accidente puede ocurrir? Con qué probabilidad? Qué significaría en contaminación? No es lo mismo una central nueclear, que una siderúrgica, una fábrica química tipo Bhopal (o las tantas que hay en el GBA), una pastera, una refinadora como la de La Plata o campana, o una plataforma petrolera.
Seguimos siempre con cosas medibles.

guido dijo...

Ah, como ¿Y la "contaminación visual"?

Mariano T. dijo...

Es en chiste, no?

guido dijo...

Si.

AGlavina dijo...

El debate hace unos años era el de tecnologias TCF (mas usadas en Europa y mas caras) vs. ECF (mas usadas en USA). Hay muchos intereses en el medio y no esta claro cual contamina menos.

aca hay un link claramente a favor del ECF:

http://www.mitosyfraudes.org/Polit/ECF-TCF.html

Bastante flojo el articulo, por ejemplo no toma en cuenta el tamanio de las plantas de celulosa.

Insisto, no es 'medible' la falta de respuestas de la empresa, la violacion de un tratado internacional, la virtual cesion de soberania (inconstitucional) del acuerdo comercial Uruguay-Botnia) ni la inexplicable reticencia de Uruguay al monitoreo Argentino. Todos estos temas salieron a la luz gracias al gran esfuerzo de los asambleistas.

Mariano T. dijo...

Glavina: Esos son tremas político-diplomáticos que ya han sido resueltos de distinta manera en La haya.
Ahora lo que importa es la contaminación.