Una de las cuestiones que más intrigado me tiene de esta crisis, es qué impacto tuvo en los principales indices bursátiles, la restricción de algunos bancos de tomar dinero prestado para cubrir baches de liquidez.
Me explico: Diariamente todas las instituciones financieras (Bancos, Fondos, Aseguradoras, Fondos de Pensión, etc) necesitan liquidez para afrontar pagos (de cualquier tipo) que en condiciones normales toman de otras instituciones en el money market o bien contra repos al Banco Central del país.
Desde que empezó la crisis, todas esas instituciones han tenido serios problemas para conseguir dinero en el mercado, con lo cual el primer activo que venden son las acciones que tienen en Balance. ¿Por qué no venden los bonos? Porque sirven como colateral para otras operaciones.
Ahora me pregunto: ¿Cuánto de la caída del S&P500, por ejemplo, es por pesimismo sobre la economía? ¿Cuánto por necesidad de liquidez? ¿Cuánto por descuento de las pérdidas futuras por la crisis subprime sufridas por algunos bancos? ¿Cuánto por credit crunch?
Cuando se reestablezca el money market, y todo vuelva a una semi-normalidad debería recurarse lentamente el mercado de acciones. O al menos se frenarían las ventas indiscriminadas que vemos algunos días y consecuentemente debería reducirse la volatilidad.
El del 0.33%
13 comentarios:
0.0033
tal vez esté un poco cansado
pero a tus preguntas
¿Cuánto por necesidad de liquidez? - sí bastante, ni te cuento en los superdescuentos de cef
¿Cuánto por descuento de las pérdidas futuras por la crisis subprime sufridas por algunos bancos? - así, debería ser la más fácil de observar, tomando el sector vs s+p 500
ahora bien, acaso no existe una relación de causalidad fuerte (no dije correlación perfecta, ojo) entre la respuesta de
¿Cuánto por credit crunch?
y
¿Cuánto de la caída ... es por pesimismo sobre la economía?
más allá de la participación de los bancos en el índice agregado
y volviendo al párrafo anterior de tu post
los bonos también se venden
¿o tu afirmación se limita a los del tesoro?
incluso en este caso, creo que se desprenden igual, pero hay una demanda de particulares y no-bancos por flight to "quality"
Can, coincido con todo. Estamos de acuerdo que al final todo es el mismo problema. O mejor dicho, al final es una cadena de problemas que uno trae el otro. Todo correlacionado.
Conozco casos de personas comprando bonos, existe una demanda muy importante de gente comprando bonos. De hecho eso fue lo que comenté en el anteultimo post de olivera.
Uf, es bastante difícil desconectar todas esas causas, pero lo de la última semana debe ser todo por falta de liquidez.
Lo que no me explico es por qué si los bancos centrales siguen inyectando todos los días liquidez en el sistema, todavía éste no arranca. A veces sospecho que alguien está acaparándola o que hay una especie de demanda "no genuina" de liquidez.
ana
el chorro de liquidez que sale de los grifos de los bancos centrales se está acaparando en unos piletones de la transportadora de caudales brinks
creo que lo que llamás demanda "no genuina" es un incremento de la demanda de dinero por precaución (introducción a la economía - cbc)
en gran parte por los diques de desconfianza por colapso del mercado de call interbancario
http://olivera.blogspot.com/2008/10/monitoreando-la-crisis.html
ya escaldados con leche, ningún banquero quiere poner en la vaquita
para que lo rotulen como nuevo ganador de das uberpelotudenhyperboluden bank (o como se escriba en cualquiera de los idiomas europeos, americanos o row)
http://www.reuters.com/article/innovationNews/idUSLI66653620080918
ana (bis)
otro link
http://www.nytimes.com/2008/10/17/business/17bank.html?_r=1&ref=business&oref=slogin
si para ampliar el título hay que saltar al cuarto párrafo, el periodismo también está en crisis
este era un blog de Finanzas Publicas, no..?
digo...porque el gobierno esta armando un megacanje para la deuda publica como el de Cavallo y aqui estan preocupados por el valor de las acciones en US...?
No reniegues. Estás en todo tu derecho de no leer más mis posts.
Ah! y no inventes con lo del megacanje. Ni parecido a lo que hizo Cavallo.
mi opinión, como petardero cotidiano no socio
vagancia, como me describe el lerú de jauretche
ignorancia, porque intuyo que es un plan para vaciar nacion afjp, pero al no tener pruebas no lo escribo (y el socio fundador que puede saber está prófugo)
contagio, porque aunque parezca mentira, la argentina no está desacoplada de la turbulencia financiera internacional
por precavidos, ya que se trata de debatir el modus operandi de los bancos, algunos de los cuales le arrastran el ala (de buitre?) a krish
0.33%, cómo ves la idea que los valores de los activos bajan porque "desapareció" el multiplicador bancario?
Ramiro
Ramiro, es posible. Hay bastante correlación entre la velocidad de crecimiento de los agregados monetarios y los indices bursátiles.
¿Tenés algo en mente?
primero
das uberpelotudenhyperboluden bank (kfw)
ahora
le banc plus fou (caisse d'epargne)
http://www.euronext.com/news/companypressrelease/companypressrelease.jsp?lan=NL&docid=596087&cha=1721
full disclosure
y enseguida tenemos cartón lleno
Can, la noticia de hoy pasa por ING.
Hay muchas dudas. Van a tener que meter capital.Seguro
es que no sé como se dice gilipollas en neerlandes,
trato
voolooden van der meerde?
pero más allá de eso, los rótulos del kfw y el abuelo del tren bala (padre del natixis) muestra fallas de gerencia cotidiana y no de dirección, tácticos y no estratégicos
pero surgen un consejo y una reflexión
consejo a los emigrados a yoyegalandia
para dormir sin frazadas, impriman YA su estado de cuenta
por las dudas el ing desenchufa su compu, como hizo con sus flamantes clientes británicos del icesave/landsbanki
ver mi post
http://cansarnoso.blogspot.com/2008/10/cibernegados.html
reflexión
en que medida las olas de adquisiciones son una forma de aplicar fondos a comprar a precio de ganga para incrementar la base para la salida de la crisis?
o cuanto tienen de fuga hacia adelante?
que hace que uno repita la duda acerca de la conducta pacman del botín de los botines, en particular en inglaterra
para tener una superred de protección al ser demasiado grande para sucumbir en dos países distintos?
disclosure - no opero con el río
viene de la época macarrónica del goyo, y al observar por clientes como sus sistemas operativos se habían macheteado del manumilitarismo y soberbia hacia los clientes del shittycorp
Publicar un comentario