martes, 5 de octubre de 2010

Ciencia y tecnología

Uno de los principales impulsores del crecimiento económico en este mundo globalizado que nos ha tocado vivir es el gasto en I+D, investigación y desarrollo, o ciencia y tecnología. Es la manera de mejorar la productividad de la economía y no perder competitividad. Las recomendaciones modernas dicen que el gasto en este rubro tiene que ser de más o menos el 3% del PIB, dividido entre el sector privado y el sector público. Parte del gasto público, pero no todo, debería asignarse a la investigación en universidades.

En el gráfico que encabeza este post se ve el gasto en CyT en Argentina entre 1980 y 2008 según cifras del Ministerio de Economía. Si alguien tiene cifras más confiables y de mejor calidad, las acepto con gusto.

En el gráfico de abajo, se ve el gasto en educación superior y universitaria. Como se ve, es el más alto de los últimos 30 años, lo que es una buena noticia. Una parte de ese gasto también debe ser gasto en investigación, pero ni aún sumándolo llegamos a una cifra decente.

44 comentarios:

raztez dijo...

es evidente que se está avanzando pero falta mucho, yo preferiría un gasto en I+D como el de suiza que es del 8%

ayjblog dijo...

esta el estudio de las gargolas ahi?

Musgrave dijo...

Ana si estás usando los datos del mecon de gasto social consolidado, el gasto computado en educación superior y universitaria esta neto de investigación que se registra en la finalidad ciencia y técnica.

Peronisis dijo...

En mi blog publique ademas la proporción de gasto publico destinado a educacion superior y universitaria usando los datos del MECON. Por si aporta

http://peronisis.blogspot.com/2010/09/educando-al-soberano.html

Matias dijo...

Que divertido! Estoy buscando la evolucion presupuestaria del CONICET, la del INTA y la del INTI, eso es I+D puro... creo que no va a mostrar la totalidad, claro que no, pero creo que vamos a coincidir en que son 3 de los organismos publicos que generan I+D puro. Mas el cuadro que agregaste de Presupuesto Universitario-PBI creo que nos daria el marco general...

Interesante

Matias dijo...

Aca hay algo del Conicet

CraZy diAmOnD dijo...

No solo es el mas alto desde los 80 sino que además se da en un contexto donde el pib aumentó el 50% real. Fijate que en los picos anteriores de los 90 fue porque el pib caia.

ayjblog dijo...

vuelvo a lo mismo

si en esa plata estan incluidas cosas tales como:

La identidad étnica en la Antigüedad helenística y romana (Desde 2008)

Estudios Africanos (Desde 2003)

Análisis del discurso (Desde 2008)

Filosofía y Antropología filosófica, base del discernimiento -según nuestro pensamiento- de la Antropología cultural, de la Filosofía de la educación y de las líneas psicopedagógicas y metodológicas del aprendizaje, que se desarrollan en el Centro (Desde 1976)

PSICOLOGIA DEL DESARROLLO MORAL (Desde 1990)

El español en los siglos XIV a XVI (Desde 1987)

and last but not least

Historia social de las Ideologías y mentalidades de la Edad Media (Desde 1991)

las curvitas, las barritas y todo eso son damn lies, damn statistics, al final si el conicet paga eso (solo una muestra) no se, podria llegar apedir un subsidio para el estudio de la afasia del cangrejo (si, ya se, lo mio es envidia pura)

Matias dijo...

Aca el informe mas serio que encontre de la evolucion de la Actividad cientifica y Tecnologica Total.

Tiene series 1998-2010, y comparaciones presupuestarias 2009-2010. Como dato mas interesante, saco que en el año 2002 se invirtio 699 millones contra los 5296 millones de este año, mas de 750% arriba.

No llega hasta los 70-80's... pero de verdad estamos discutiendo que el sistema cientifico Arg estaba mejor en los 80?

Matias dijo...

Aca va...

Carlos dijo...

Ja Ja... como me río de los peronistas... en su desesperación incursionan en el más absoluto ridículo.
Miren, les voy a contar algo que muy pocos saben (o quieren creer):
Los valores más altos invertidos en ciencia y técnica en toda la historia argentina se dieron en la última dictadura militar.

Durante aquel timepo tuvo un impresionante impulso la actividad nuclear, se creó INVAP, CITEFA trabajaba a full... y a nivel industrial se desarrollaban tanques, aviones y subnarinos, se inició el Cóndor II... etc, etc..(todos proyectos relacionados con la defensa)

Comparen el programa nuclear de Videla con el "renacido" de Cristina... eso lo dice todo, ni hablar que en la actualidad lo más excitante en ese campo es el reactor CAREM un diseño que viene también de la época militar.

ayjblog dijo...

Carlos

tanques? copiaron el aleman en TAMSE
aviones? compraron el diseño en Alemania
submarinos? compraron 2, el resto los armaron por piezas?

la verdad no paso de un mecano eso

me rio mucho de los que como vos creen que comprar un mecano es transferencia de tecnologia, solo te falto decir que en los 90s hubo transferencia de tecnologia para reirme del todo

Musgrave dijo...

Pero Ayj claroo que la huboo. O a vos te parece que hasta las tapas de las bocas de tormenta de aguas argentinas eran made in france?

Cole Trickle dijo...

Carlos vendría a representar a la derecha recalcitrante?

cansarnoso dijo...

paso, paso, paso
se viene el alfonsinazo!

cansarnoso dijo...

matías

muchas heces taurinas en el conicet, tal como apuntó ayj

inti e inta
además de i+d, extensión (más en inta)

en su arenga carlos omitió al incyth

cansarnoso dijo...

pura y dura

Carlos dijo...

Cole Trickle dijo...
Carlos vendría a representar a la derecha recalcitrante?

¿Derecha? ¿es un insulto? en todo caso represento la derecha lúcida.

En general los Nac&Pop son muy idiotas... ni bien escuchan algo que no se ajusta a sus estructuradas formas de ver las cosas colapsan.

El señor AYJ menosprecia los tanques y los aviones de diseño extranjero (Y FABRICACION NACIONAL)... lo mismo que yo... pero existieron ¿cuales son los proyectos industriales de este gobierno?
Entre algunos pocos: Volver a fabricar el Pampa (FADEA), terminar con el prototipo del CAREM... ¿y qué más?... cri... cri...
Ah... me olvidaba... también está el polo tecnológico de Tierra del Fuego... ¿será todo de diseño nacional ahí?

Matias dijo...

- El vector de vuelo tronador II
- El primer satelite latinoamericano de comunicacion
- los radares 3d de desarrollo puro nacional.
- CAREM
- Impulso al Invap
- Impulso a las Universidades Nac (federalizar el conocimiento y su creacion)
- Recuperacion de las capacidades cientificas de la industria de la Defensa.

entre muchisimas otras tantas, ya te consegui los numeros tambien hay que conseguirle a los alfonsinistas los listados de desarrollos? Asi no se gestiona che!

La industria nuclear existe en el pais por el General Peron, la industria de la aviacion tambien por el, la industria nacional de defensa existe tambien por el.

Los que vinieron continuaron con las politicas que el impuso...

cansarnoso dijo...

matías
tus tres pollos: inta, inti, conicet
fueron creados por el dictador aramburu
(cierto que ninguno nació de un repollo)

Salvador Estado dijo...

Otra vez ayj diciendo que el estado hace las cosas mal!

¿No te estarás comvirtiendo em liberal? ¿Como va a hacer este estado que financia proyectos que son "heces taurinas" o solo copia o compra enlatada tecnologia extranjera para sacarnos de la pobreza y llevarnos al destino de grandeza que tenemos predestinado?

ayjblog dijo...

Salvador

parece que ud lee parte, mencione especificamente eso, por otro lado, creo haberle dicho en algun lado que no hay nada, nada, nada,mas, lo esafio a poner algun ejemplo, que no haya tenido al estado como vector inicial en I&D, nada, nothing, ni la flota inlgesa del siglo 18 (gracias a la Navigation Act)

Carlos, mi estimado, el fin ultimo de TAMSE, Domeq Garcia y FAMA era armar al pais para la guerra con Chile, mas aun, TAMSE nacio del plan Francia de Lopez Aufranc en la epoca de Ongania ya que USA no nos vendia armas modernas, Domeq Garcia nacio de Massera para tener submarinos oceanicos y FAMA/Pucara de Tucuman para aviones de contrainsurgencia,, no nos vendia los OV10 para eso usados en vietnam

Por eso son solo mecanos, si leyeras un poco capaz que lo sabrias

Peronisis dijo...

Mas alla de que lo de Carlos no se sostiene desde ningun lado empiricamente, me agarrar el asunto desde otra manija. Desde el kirchnerismo dicen que intentan generar un modelo con sesgo industrial y de producción con mayor valor agregado. En ese marco estructural vendría a cuajar este aumento insuficiente(algunos ponen acento en aumento otros en insuficiente). Mas alla de las dificultades en capacidades estatales del kirchnerismo para coordinar la iniciativa privada, mi pregunta es la siguiente: las alternativas politicas vigentes con posibilidades de ganar, van a profundizar esto o van a desarrollar un modelo de primarizacion productiva de menor valor agregado, menor fuente de empleo y menor riqueza (y distribuida mas regresivamente). Si las retenciones introducen un doble tipo de cambio a favor de la actividad industrial, si medimos las acciones de la leal oposicion a partir de eso, uno puede decir que en efecto apuntan a la primarizacion. ¿Uds que dicen?

Leandro dijo...

Ana, animate a hacer los mismos gráficos a pesos constantes y pbi constante. Y despues hablamos.

Ana C. dijo...

Leandro, animalito de Dios. El análisis del gasto público se hace en términos de PIB a precios corrientes.

Leandro dijo...

Por que "se hace"? no lo podemos hacer como se nos de la gana? esta prohibido?
O sera que si lo expresas en pesos constantes se podrian extraer conclusiones diametralmente diferentes a las que vos extraes???

Leandro dijo...

hay que ver la planilla excel original, donde estan en pesos corriente, en pesos constantes y en porcentaje de PBI (ah no, pero cierto que en pesos constantes "no se hace", debe ser un error de la planilla que lo incluyan)

Ana C. dijo...

No, no se puede hacer como se te da la gana. Es muy difícil contruir deflactores de la producción pública para llevarlos a valores constantes. Los métodos existentes distorsionan la información de alguna u otra forma. Por eso, la convención es hacerlo en términos relativos al PIB a precios corrientes. Como todo el mundo hace lo mismo, es más fácil comparar.

Lo divertido es que tu forma de razonar no tiene pies ni cabeza. Si los problemas metodológicos de los que te hablé no existieran, se arribaría a exactamente las mismas conclusiones tanto usando precios constantes como en % del PIB a precios corrientes.

Peronisis dijo...

Aca esta en pesos constantes el gasto en Educacion. Te debo el de I+D. Las conclusiones no son muy diferentes Leandro, aunque valoro mucho mas la experiencia kirchnerista de lo que lo ahce Ana C. También estan los deflactores utilizados. No conozco en profundidad los problemas metodologicos de los que hablas Ana, yo utilice los numeros de Indec y despues los Phi ardientes de los misoginos de Bs As City que la tienen grande. Fijense

Leandro dijo...

El problema es que tu medida de incremento de menos de 2% en gasto en educacion respecto de de la rua, basada en un indicador que es obviamente ridiculo porque se debe al gasto mantenido (porque no podes cerrar escuelas) y pbi reducido a su minima expresion, que pusiste en el otro post, en realidad representa un incremento de 57% en gasto concreto a pesos constantes (eliminada la inflacion) y asi presentados son dos numeros bien distintos. Pero vos usas el de porcentaje de pbi, olvidandote de lo ridiculo que es, para concluir, como decias antes, que "no hay mucha diferencia entre el peor y el mejor gobierno de los últimos 27 años".

Tu comparacion sirve para PBI estables, que entre años sucesivos varian algo a la suba o a la baja. Pero comparar asi años como el 2001, donde el pbi toco su minimo, y ciertos "gastos fijos" como salarios docentes se mantenian, haciendo subir la relacion gasto/pbi, con otros donde el pbi esta en plena expansión, duplicando al anterior, es bastante ridiculo. No los datos en si, lo que es ridiculo es el analisis que de ellos haces, olvidandote de la mitad de la historia.

Dale, animate, pone las mismas graficas pero usando la hoja dos de la planilla, que muestra gasto a pesos constantes, dale, si tenes toda la data, por que pones solo una y te olvidas la mitad de la historia a la hora de analizar los datos?

Honestidad intelectual se llama, Ana. Volve a ella.

Leandro dijo...

Ponele, Ana, que todos comparan en porcentaje de PBI. Pero vos tenes el documento excel donde estan ademas de en porcentaje de PBI, en pesos constantes y en pesos corrientes. Hace graficas para los tres casos, dale, que te cuesta???
Por que elegis poner solo esa aparte de la justificacion "todos lo hacen"? que hay en las otras series de datos que no queres poner? Sera que contradicen tus conclusiones?

Leandro dijo...

O en todo caso, ana, complementa las graficas que pusiste con otra de la evolución del PBI, para que se pueda valorar en su justa medida de que hablamos. Si el PBI caia en el 2001 a la mitad de lo que fue, con un gasto en educacion mantenido (porque no lo podia bajar, al menos sin cerrar escuelas y echar o bajarle el sueldo a docentes que ya estaban muy sub-pagados), te hubiera dado un gasto en educacion del doble que el que reportas, y que? me querrias convencer que de la rua era muchisimo mas progresista que este gobierno y gastaba mas en educacion????? vamos, mujer, hay que ser subnormal (o muy malintencionado) para hacer ese analisis

Peronisis dijo...

Me olvidé y no puse el link

Ahi va, en pesos constantes

http://peronisis.blogspot.com/2010/09
/educando-al-soberano.html

Ana C. dijo...

Leandro, me parece que tu problema es que no sabés interpretar los números y además te imaginás cosas.

En el hipotético caso que te imaginás, con un PIB de la mitad y un gasto en educación constante, lo que hubiera hecho ese hipotético gobierno mostraría que le dió más prioridad a la educación que a todas las otras áreas, aunque haya sido porque lo obligaron con un revolver en la nuca.

En el caso del gobierno de De la Rua, lo que posiblemente haya pasado es que el gasto en esas áreas era menos flexible a la baja que otros gastos por la razón que fuera y por eso se mantuvo.

En todo caso, y a ver si te entra en esa cabezota de fanático que tenés, yo en ningún momento dije que De la Rua haya sido progresista. Dije que a pesar de un aumento de 5.7 puntos del PIB en el gasto público desde ese momento hasta ahora, el gasto social apenas había aumentado porque se prefirió darle prioridad a subsidiar energía y transporte. Si vos no sos capaz de ver eso, me parece que el deshonesto intelectualmente sos vos.

Peronisis, vi tu gráfico y me pareció muy bueno. La idea esa de graficar una columna y una línea se me tendría que haber ocurrido a mí, así que me da un poco de envidia. A mí no me gusta usar cifras con precios constantes para gasto público por los problemas metodológicos que dije antes, pero en el caso de educación se ve más o menos lo mismo, tal como dijiste.

Sigo insistiendo que lo mejor es verlas en términos de PIB o, como hiciste vos, como porcentaje del total del gasto pero todo en precios corrientes.

Peronisis dijo...

Ana para ser honesto tampoco fue mi idea, sino de un compañero. De todos modos no preocupaos, nadie inventa nada.
De todos modos medido en porcentaje del gasto total, es el mas alto en 30 años. Obviamente cada uno le pondrá en el acento en la parte del aumento o en la parte de lo limitado, según las perspectivas ideológicas más macro.
Ahora, el destino del gasto en subsidios al transporte en parte importante está cuidando el bolsillo del asalariado. Y junto con energía, ambos están intentando contener algunos de los tantos componentes de la inflación. ¿Existen método mejores? Seguro, pero el Estado argentino actualmente no se si cuenta con las capacidades estatales necesarias para implementarlos. Mucho menos con la amplia legitimidad social y política necesaria, menos aún a partir de la derrota política y cultura que fue la 125 en términos de injerencia el Estado en política económica. Eso por un lado, y por el otro, creo que queda claro que esos 2 puntos porcentuales que son mejores en el kirchnerismo volverian a ser peores bajo un gobierno radical, "socialista", "peronismo" "federal". 2 puntos pueden ser poco, pero es mucho para la realidad cotidiana de mucha gente. Esos relativamente miseros dos puntos de diferencia, ya sea en educacion, AUH, jubilaciones, para mi pagan que gobierne el kirchnerismo y no el hijo de papa. Obviamente es una discusión que saldará la historia y no un cojunto de barras. Abrazo

Leandro dijo...

Ana, o sea que para vos, olvidarse que el gasto en educacion es inflexible a la baja, y a la vez que el pbi de 2001 era bajisimo, factores que generan un porcentaje de gasto en educacion "inflado", repito, olvidarse de esos dos "factorcitos menores" en tu analisis, pero aun asi, mandarte dos parrafadas como "peor año del espantoso e insensible último gobierno radical con el mejor año del maravilloso y humanitario gobierno kirchnerista." (cuanta ironia, que prosa mas poetica), y concluir, pese a tu "olvido" de esos dos factores "menores" que "Y así, vemos que no hay mucha diferencia entre el peor y el mejor gobierno de los últimos 27 años, pese a que muchos estén de lo más convencidos de ello", a vos te parece un ejemplo de honestidad intelectual?

A mi me parece tergiverzacion de lo mas gorial para justificar tu preferencia por los garcas que se cansaron de jodernos, no honestidad intelectual. A mi, que soy un ignorante que no se nada y escribo con errores de ortografia, no se me pasaron esos "detallitos". Que a una afamada economista se le pasen, implica que o bien la fama es injustificada, o bien la malaintencion y tergiverzacion es demaciada explicita.

Ana C. dijo...

¡Y seguís escribiendo tergiversación con "z"! Si no sos capaz de aprender eso, renuncio a explicarte más nada porque es imposible que entiendas algo.

¿Afamada economista? Qué risa.

Peronisis, yo creo que un gobierno radical-socialista no va a bajar esos dos puntitos, sino que los va a subir, así que no seas prejuicioso.

Carlos dijo...

ayjblog dijo...
Carlos, mi estimado, el fin ultimo de TAMSE, Domeq Garcia y FAMA era armar al pais para la guerra con Chile, mas aun, TAMSE nacio del plan Francia de Lopez Aufranc en la epoca de Ongania ya que USA no nos vendia armas modernas

Por eso son solo mecanos, si leyeras un poco capaz que lo sabrias


Sos un caradura total AYJ.
¿Qué podemos decir del resto de la industria argentina (ayer y hoy)?
Por favor ¿qué podemos decir de Tierra del Fuego y sus productos electrónicos?
¿Qué podemos decir de la industria automotriz.

Peronisis dijo...
Mas alla de que lo de Carlos no se sostiene desde ningun lado empiricamente, me agarrar el asunto desde otra manija.

¿No se sostiene? que seas ignorante no implica cambiar la realidad:
DURANTE EL GOBIERNO MILITAR AREAS INDUSTRIALES ESTRATEGICAS TUVIERON UN IMPULSO INFINITAMENTE SUPERIOR AL QUE TIENEN EN LA ACTUALIDAD.

Me causan gracia las discusiones acerca de "metodologías" de análsis estadístico, cuando es mucho más sencillo tratar de analizar datos objetivos.

Ya lo dije antes: hagan un relevamiento de los desarrollos industriales y tecnológicos de la última dictadura y compárenlos con los actuales.
Es realmente sorprendente.

Repito: GASTO EN CyT DURANTE LA DICTADURA ERA MUY SUPERIOR AL ACTUAL.

Peronisis dijo...

Ana ni lo mio es de prejuicioso ni lo tuyo de optimista. Los dos son analisis sobre algo que no ocurrió basados en la evidencia que uno puede tener. Por eso la historia dirá. Si pierde el kirchnerismo en 2011 hay que ver los guarismos del periodo 2011-2015. Ahi veremos.

PD: ayjblog, SHHHHH, que algunos todavia queremos ser ungidos por el querido CONICET. No levante la perdiz!!.

Leandro dijo...

Ana, y encima, por una pelotudez de ortografia, evitas responder al cuestionamiento. Usualmente el que hace eso en una discusion es el que se asume perdedor.

La cuestion es que vos sacas conclusiones de numeros pelados, olvidandote de analizar las causas y las condiciones que generaron esos numeros. Sirve para un analisis de pacotilla donde el numero "mejor" gana, o como en tu caso, dos numeros dan "mas o menos iguales" de donde vos concluis que los gobiernos en los que se produjeron son "mas o menos iguales". Y eso es una pelotudez atomica (aca si con z para que no uses la ortografia de excusa para zafar de contestar).

Un ejemplo mas: supongamos que la distribucion de gasto fuera hoy en dia EXACTAMENTE IGUAL a la de de la rua. Tomar eso para concluir que "no son tan distintos", olvidandote que a iguales porcentajes hoy tenemos un pbi de mas del doble, cosa generada exclusivamente por las politicas de este gobierno (salvo que seas una mas de los payasos que suscriben la teoria del "viento de cola" y del "a pesar de"), lo que hace que a iguales indices se vuelque muchisimo mas dinero absoluto, lo que mejora TODOS LOS INDICADORES y por lo tanto hace que bajo ningun punto de vista sean "mas o menos lo mismo".

Pero bueno, en aras de simplificar al extremo para oponerte a los kirchner, todo vale, incluso sobresimplificar y quedar como tarada en el proceso, no?

AGlavina dijo...

ayjblog te crees muy inteligente, y quizas lo seas, pero lo que decis es propio de un salame.

para q lo entiendas, a la mentalidad de un cientifico la tenes que comparar con la de un atleta.

Te crees que a un atleta le importa hacerse millonario?

No, un atleta quiere, en general ser el mejor en lo suyo. Gente como Messi o Gasol no bajaron su rendimiento una vez que tuvieron guita suficiente para vivir rascandose todo el dia.
Habra algun q otro caso de deportistas tirados a chanta, pero la mayoria quiere poder dedicarse a lo suyo sin preocupaciones monetarias, y mejorar.

Los cientificos comparten esa mentalidad de tener retos.

Ahora bien, hoy en dia por ejemplo con una beca del Conicet no podes acceder a un credito inmobiliario. Senicillamente no lo toman como un ingreso que cumple los requisitos. No tenes aportes sociales. No tenes estabilidad, probablemente el proximo gobierno cambie la politica actual.

Como contraste en USA , tienen un programa MUY AMPLIO de 'tenures' cargos vitalicios a partir de los 40 anios para investigadores. Esto hace que gente que se cree brillante como ayjblog no pueda entrometerse a decidir que se investiga o no. O sea, pueden arbitrariamente impedir que investigues temas como clonacion o celulas embrionarias, pero no pueden echarte por eso.

USA le erro en muchas cosas ultimamente, pero sigue siendo el pais con mejor research del mundo, por lejos.

Severian dijo...

ayj ¿otra vez? cansas viejo, uno diría que con vos no vale la pena gastarse, que no te entra en el mate.

La verdad no me dan ganas de explicarte otra vez que no tenés la menor capacidad de juzgar el valor de un proyecto de investigación por su contenido, y que tenés que juzgarlo por sus resultados. Te dejo con Carlos, al fin encontraste uno cuyas ideas se pueden rebatir con argumentos tan lineales como los que a vos te gustan. Dale con todo (te sugiero que le preguntes donde se hacia CyY en la dictadura, con las universidades vaciadas, y quienes la hacían, con los mejores científicos viviendo afuera).

Carlos dijo...

Dale con todo (te sugiero que le preguntes donde se hacia CyY en la dictadura, con las universidades vaciadas, y quienes la hacían, con los mejores científicos viviendo afuera).

¿Dónde se hacía CyT durante la dictadura?
Bueno te puedo mencionar la CNEA, se creó INVAP, CITEFA, compará el nivel académico de la universidad de aquel tiempo con el actual.
(personalmente yo no conocí esa época, pero me contaron personas que sí lo vivieron. No sé a qué te dedicás Severian pero yo soy ingeniero y trato de ver las cosas con objetividad)

Severian dijo...

Te lo contaron.... En fin.

A ver, seamos objetivos, midamos con parámetros objetivos:

Producción científica: la CoNEA no publicó durante la dictadura ningún paper en revistas internacionales con referato que haya merecido la menor atención por parte de la comunidad científica internacional (digamos más de cien citas). El CONICET tampoco. Las universiades ni soñar. Los mejores físicos argentinos de la época (sin dudas JJ Giambiagi y CG Bollini) estaban exiliados porque la dictadura amenazaba matarlos. Lo mismo con nuestro último premio Nobel, César Milstein, quien jamás volvió al país. Ese es el contexto donde "te contaron" que se hacía ciencia. Te mintieron.

Financiamiento CyT: la dictadura creó una enorme cantidad de institutos fantasma de investigación, dirigidos por amigos de nulo currículum. La única función de estos institutos fue desviar fondos de investigación provenientes del conicet, sin pasar por el control administrativo de las universidades, lo que permitió una infinidad de negociados. Ese es el dinero que "te contaron" que se invertía en ciencia. Te mintieron.

Producción tecnológica: la dictadura fué responsable del vaciamiento de CoNEA de personal técnico capacitado, a través persecusiones, de amenazas, y de desapariciones. Ese vaciamiento terminó en el gravísimo accidente nuclear del RA2, un regalito que nos dejó la dictadura casi cuando se iba. Uno de los accidentes más escondidos de la historia, del cual todavía hoy es muy difícil obtener información, se sabe que un operador murió frito, no se sabe cuales fueron las consecuencias sobre el resto de las personas cercanas al hecho, ni sobre el ambiente de las zonas aledañas a Ezeiza. Esa es la tecnología que "te contaron" que se hacía durante la dictadura. Te mintieron.

Asi que lo de la "CyT de la dictadura" así de fácil es de rebatir, en tres líneas. A vos puede gustarte que te mientan, pero los demás no tenemos por quá aceptar que lo hagas.