lunes, 4 de octubre de 2010

Endeudarse es bueno o malo?

El Cronista nos cuenta que la mayoría de  nuestros vecinos latinoamericanos se preparan para salir a los mercados y tomar deuda.

Mientras tanto, por estas pampas no se piensa en emitir nuevos bonos durante este año. Las cuentas públicas  nos muestran que no sería necesario.

Cuanto tiempo faltará para que los contreras empiecen a batir el parche con que "el gobierno esta desaprovechando las excelentes condiciones internacionales".

Se imaginan a los políticos opositores pidiendo que el país salga a endeudarse?.

28 comentarios:

Stovokor dijo...

No entiendo. Recuerdo que hace unas semanas, vos argumentabas que una manera de moderar la emisión en nuestro país, era salir a tomar deuda.

Eso por que “no es necesario” es relativo.
La emisión existe, 30% de aumento de los papelitos dando vuelta desde el BCRA, no ayudan al valor de los pesos con los que me pagan el sueldo todos los meses.
Cuando me los dan, a fin de mes, ya valen menos.

Así que para mi, no tomar deuda (que la pagaremos en el futuro) es emitir (que la pagamos ahora mismo).
Todo por no subir los impuestos, que es lo que debería hacerse para pagar un Estado de Bienestar razonable.

Musgrave dijo...

Te parece necesario que te aclare que el post que nombrás hablaba del sector privado?

La presión tributaria consolidada es del 41% hasta cuanto la queres subir?

El Contrera dijo...

Musgrave, yo jamás batiré ese parche.

Rogelio dijo...

Estimados economistas, el fin de semana me permitió repasar el interesante intercambio de comentarios que tuvo lugar hace algunos días en la Frutería.

Quizás tenga sentido considerar la cuestión sobre la que ahí debatieron Musgrave y Elemaco desde la perspectiva del “ciclo económico político” que propone M. Kalecki en “Aspectos Políticos del Pleno Empleo”.
http://www.eumed.net/cursecon/textos/kalecki/index.htm#2
Mi condición de mero aficionado a la ciencia económica alcanza para advertir que el debate actual continua centrado exactamente en la misma cuestión que se analiza en ese ensayo.

Saludos.

Stovokor dijo...

La presión tributaria del 41 es evidente que no alcanza.

Por eso se usan mecanismos alternativos de financiamiento históricamente
Privatizaciones, deuda, emisión y chorreo de la caja previsional
Menem fue las dos primeras
Kirchner las dos ultimas

Habrá que subirla al 50%. ¿Queremos ser Suecia? Entonces 60%

Yo recordaba haber argumentado que cada 10 años explota el modelo.
81 – 91 y 91 – 01
Así que ahora en 2012, probablemente se corta lo de “zafamos con la emisión y el chorreo de la caja provisional (coloca deuda al 8% en el Estado, pero la inflación es…..)

Vos me dijiste, “no quedate tranquilo, 02 – 12 no va a ser explosión, por que se toma deuda y listo”

Me quede tranquilo con tu amable explicación, ahora me inquieto otra vez.

MAGAM dijo...

Para mí no es ni bueno ni malo. Hay algunas personas que se endeudan y luego de un tiempo logran maravillas, otros que conozco (lamentablemente la gran mayoría) tienden a ser esclavos de su estupidez (y del costo del dinero).

Si tengo que votar, prefiero que no nos endeudemos. De todas formas hay varias maneras posibles para hacer nuestra economía exitosa. Si bien nuestro pueblo tiene muchas necesidades insatisfechas, las mismas no se pueden satisfacer de la noche a la mañana, por más buena voluntad que se tenga. Hay que poner los pies sobre la tierra.

Si hubieran un par de familias aisladas en el campo con falencias de alimentación y tuviera que ayudarlas, yo no dispondría de todos los recursos que tenga disponibles solo en alimentos, trataría de que no mueran de hambre proveyendo solo un sustento base e invertiría en un pozo de agua y un invernadero. ¿Se entiende a donde apunto? De lo contrario, los ayudaría a alimentarse un tiempo más largo pero luego, hambre de nuevo.

Les pido a nuestros gobernantes, equilibrio, sabiduría y sentido común. Como vivo en este país, no tengo otra opción que confiar en nuestros gobernantes. Espero no me defrauden.

MAGAM dijo...

Para suplir las necesidades de pago de deuda del gobierno, a lo mejor en lugar de tener un impuesto inflacionario para los privados y tasas de las Lebacs del Central. A lo mejor tendría una muy buena aceptación una emisión interna, en pesos, del tesoro.

Esta emisión interna, aunque con rendimientos altos en pesos en un comienzo, sería bueno para todo el mundo. Piénsenlo, pero casi que no se me ocurre nada en contra, luego con esos pesos absorben los dólares que necesitan para pagar deuda en moneda verde. Ahora no tengo ganas de explayarme, pero creo que sería una buena opción en este momento y mata muchos pájaros de un tiro. Incluso combinado con un poco de mas ahorro del tesoro bajaría la inflación, mantendría realmente menos apreciada la moneda y luego induciría a una menor inflación, lo que luego bajaría las tasas en moneda local. Y de paso no nos exponemos a demandar mas divisas de las que estamos produciendo, esta economía produce una animalada de divisas que casi pasa desapercibida porque no nos son funcionales como deberían serlo si fuéramos más inteligentes como nación.

Ana C. dijo...

Che, lo que llega al 41% consolidado es el gasto público, no la presión tributaria, que es más baja.

Unfor dijo...

Y si; ahí lo tienen a Prat Gay... Síganlo y se quedarán sin glóbulos rojos como él.

MAGAM dijo...

No hay muchas opciones, o el tesoro comienza a reducir sus erogaciones o toma prestado en alguna medida para refinanciar su deuda.

Pues lo que seguro no es sustentable en el largo plazo es que toda la economía suba y el dólar esté quieto. Lo cual no está mal, de hecho está bien porque no somos tan poco productivos ni baratos como nación como muchos pregonan. Ahora algún día va a terminar, en algún nivel se acaba. De eso no tengo dudas, mis preguntas serían ¿Cuál es ese nivel? ¿Cuándo? ¿De que manera se termina? ¿Acople suave o nos vamos a la mier...?

Ojalá los K tengan buen timing con este tema de la revaluación y además mantengan a la economía en un buen balance entre consumo y producción (ahorro).

Ademas tengo mi confianza depositada en este país y por lo tanto en ellos.

Sisifodichoso dijo...

Ana, segun el post de Musgrave

"Gasto Público y Presión Tributaria - Argentina vs OECD "

la presion tributaria es 41% (aprox)

MAGAM dijo...

Unfor, que hayan peores administradores no significa que estos no puedan hacer cagada.

Cuidado con los iluminados que nos sacarán a flote. Tenemos que salir como nación, todos juntos, no con un par de iluminados que no cometen errores y que sin ellos no somos nada.

No te ofendas, creo que todavía está todo muy bien, solo me empiezo a poner atento a lo que hacen.

Ana C. dijo...

Sísifo, según datos del MECON, la presión tributaria en 2009 fue 31,64% del PIB, pero no incluye impuestos municipales.

MAGAM dijo...

Además estoy muy agradecido a los K y sus políticas. Me fue muy bien estos años y por los motivos que ya conté todavía no los voté.

Son mis favoritos para las próximas presidenciales, en parte por méritos propios y en parte por descarte. Pero todavía falta bastante y veremos como manejan la economía en estos meses. Yo sigo creyendo que son gente muy inteligente, solo esperemos que el estrellato no les nuble la vista.

M.I. dijo...

Es posible que los impuestos municipales recauden 10% del PBI...????

M.I. dijo...

Por otra parte, el tema es en qué gastás la guita que te prestan...

Si es para gastos corrientes, no te va a quedar mucha opción que luego elevar los impuestos para poder cancelar la deuda.
Es decir, aumentás actividad hoy y contraés mañana. Típico caso es endeudarte en año electoral (el ciclo político termina profundizando los problemas del ciclo económico).

Si pedís prestada porque tenés un plan para realizar inversiones que van a permitir que crezca la actividad económica en el futuro, entonces te garantizás un flujo mayor de recaudación que te puede permitir cancelar la deuda contraida (este es el caso más utópico para los nos. los argentinos).

Saludos,

M.I. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Matias dijo...

Hay que tomar deuda, aprovechar el momento para aplicar deuda a la construccion de Atucha III, las 4 represas que se piensan poner en marcha (chihuidos 1 y 2, condor cliff y barrancosa), recuperar 3000km de ferrovias, aumentar el parque operativo de los trenes de carga, autovias 2000 km mas de autovias (la 5 mercedes - santa rosa; la 22 desde neuquen a viedma, entre otras), incorporar 1000 mw mas de energia eolica, puertos (la plata, bahia blanca, quequen, barranqueras al norte). En fin, creo que hay muchos proyectos de inversion en infraestructura que es clave y natural tomar financiamiento.

De todas formas creo que la movida esta en resolver el club de paris en los proximos meses y salir a buscar deuda para todas estas cosas despues.

Saludos

Cole Trickle dijo...

Coincido con Matías, para realizar obras de infraestructura es razonable tomar deuda.

El FGS no va financiar de por vida los proyectos energéticos

FM dijo...

Leo que Stovokor dijo esto:
Yo recordaba haber argumentado que cada 10 años explota el modelo.
81 – 91 y 91 – 01
Así que ahora en 2012, probablemente se corta lo de “zafamos con la emisión y el chorreo de la caja provisional (coloca deuda al 8% en el Estado, pero la inflación es…..)

Muy científico todo, eh? ¿esto les enseñan en la Universidad? UyDió...
Lástima que la Blanca Curi se murió, flor de economista nos perdimos.

Unfor dijo...

No me ofendo, estoy totalmente de acuerdo con vos, Magam.
Pero hay que atender a que "todos juntos", mmmm... Todos los de "buena leche", digamos.

Te lo digo de otra forma: -Yo lo apoyé a Alfonsin cuando los alzamientos y eso que ya estaba liquidado su destino; pero de estos que están hoy en la contra no puedo esperar nada. Creo que hace muy poco le dejaron de contar los días a Cristina desde que armaron el golpe en el 2008.

MAGAM dijo...

Musgrave, cada tanto aparecían comentarios de Sam Rotsztein y en aquel momento creía que eras vos pero no me cerraban los comentarios, ni porque no usabas tu seudónimo. Ahora me doy cuenta que tu apellido es muy similar, Ja! Ja! Ja! Que se le va a hacer, recién estoy conociendo algunos miembros de la BEA. También empiezo a apreciar a unos pocos, lo cual no es poco, Ja! Ja! Ja!

Por favor algún experto que medite sobre emisión de títulos del tesoro en pesos. Me imagino que sería un negoción para todos, incluido el gobierno. Si emiten a Badlar + algún extra, que puede ser otro 8-10%. Aunque emita cerca del 20% inicialmente, para absorber dólares y pagar sus compromisos. Uds dirán que las Lebacs son más baratas, sí pero no son lo suficientes para esterilizar todo, en ese caso probablemente se acercarían al 20%. Luego si quieren, el central puede seguir dando una manito con la compra de bonos, pero la emisión debería ser del tesoro, no de este.

La voz de un experto por favor, o por lo menos que tire un punto por lo que sería mala idea. Recuerden que ya hay muchos dólares acá, el problema es que debajo del colchón o en una silo-bolsa no son de mucha utilidad. Además con esos rendimientos y dólar medio planchado y con el potencial de reducir la inflación. Creo que sería atractivo para muchos, bueno, como comienzan a ser los bonos.

MAGAM dijo...

Creo que dije un par de tonteras, pero mejor espero la voz de los expertos.

Kaloma dijo...

La respuesta es depende, la mirada es interna y externa.
Desde lo interno tendria sentido si encontras para q, queda claro q la solucion a la inflacion no es endeudarse para cambiar de contraparte, sino dejar de desplazar ahorro privado hacia el sector publico.
Desde lo externo, la logica de tomar deuda ahora viene de la mano de las tasas muy bajas. Tiene poco sentido ir contracorriente, esto es, endeudarse en epocas de tasas altas, desendeudarse en epocas de tasas bajas, no es ser contrera,es no ser un bobina...
Los corporativos externos no paran de emitir a 30 años, es un contexto historico q no se repetira, con tasas relativas potables, podriamos refinanciar nuestra deuda a largo plazo y generar caja para los proximos 20 años sin costo, justamente hacemos lo opuesto. Cuando necesitemos salir al mercado a tapar el muerto q generara ese 41% q mencionas, las sillas estaran ocupadas....
Salutti

Serenity dijo...

Si por mi fuera, que la Administración Nacional no se vuelva a endeudar nunca más de los jamases, que reformen la constitución para que esté prohibido (como quería M. Friedman creo) o solo permitido cuando la ratio deuda/Pib se menor al 1%.

Y si hay que hacer política contracíclica, que prendan la imprenta.

Igual lo mío es puro miedo noventístico, si yo del 2001 no me olvido más, algunos más viejitos le tendrán más respeto a la infla.

Saludos.

elgrancayman dijo...

como no tomar deuda!!
El tema es PARA QUE tomas deuda, nada mas.
Tomar deuda para recomprar cupones de PBI, buenisimo.
Salir a los mercados internacionales, ofreciendo bonos en pesos (en un escenario global de tasas bajas) no es inteligente?

No siempre es contrera tomar deuda Musgrave!

Musgrave dijo...

A q tasa Cayman al 9 al 8??

elgrancayman dijo...

Mira, si es para rescatar cupones de pbi, colocar ocho o al nueve, o al diez que SEGURO te va a costar menos pagarlos.

De todas maneras, generar un mercado de bonos en pesos es muy deseable. El mundo huye del dolar y las monedas emergentes siempre tendran demanda. Buscaria colocar algo arriba del 10% en pesos en muchos plazos.

De todas maneras, la inconsistencia pasa por la ANSES vendiendo bonar 17 y otros activos en dolares a tasas en el entorno de 10% cuando decimos NO a tomar al 8.75%...

Pero la "administracion de pasivos" no tiene nada que ver con derechas o izquierdas.
El bono colocado en 2007 (AJ12) fue el mejor negocio para el pais que yo recuerde. De colocacion voluntaria y vence pronto.

HAce la cuenta de lo que cuestan los cupones, musgrave. Me vas a dar la razon.