miércoles, 6 de octubre de 2010

Mal vender: se ofrece curso de valuación de empresas

Una vez más la ley de medios ocupa el centro de la escena. Esta vez por el salomonico fallo supremo que dejó a ambas partes satisfechas(?).

Según lo que pude entender la cuestión del amparo en contra del art 161 seria que si el plazo es solo de un año se estaría obligando a los grupos mediáticos a mal vender parte de sus activos.

Y acá me quiero detener. Creo que en algún momento ya lo discutimos pero vale la pena repetirse porque el público se renueva.

No es un problema de plazos, cuando se aprobó la ley y se incluyó el tema de la concentración o posición dominante como un obstáculo o limitación a la libertad de prensa y de expresión se hirió mortalmente la ecuación económica de los comandantes mediáticos.

Los economistas tenemos pocas certezas, casi ninguna. Pero si de algo estamos seguros y no hay escuela de pensamiento o ideología que saque los pies del plato, es que una empresa que disfruta de una posición dominante vale mas que una que no.

Como siempre esta verdad obvia y evidente es ocultada tanto por los medios como por los jueces. Pero segun escuche hoy a un abogado charlando con @jpvarsky el grupo estaría buscando que se declare la inconstitucionalidad del art. 161.

Los redactores de la LSCA eligieron una estrategia equivocada a la luz de los hechos.

Todo el decálogo de buenas intenciones en relación a pluralidad de voces y de contenidos que es detallado en una gran cantidad de artículos, ha servido para generar un clima político y social favorable a la ley; pero a la hora de las efectividades conducentes sin desguazamiento de los grandes grupos no hay margen que florezcan cien flores, a menos que se quiera repetir el fracasado sistema del INCAA donde la supervivencia económica de los proyectos depende de los subsidios estatales ya que no pueden competir contra el poder de mercado de los tanques hollywoodenses.

Quizás una primera ley que focalice toda la atención en el desguace hubiera sido una estrategia mas todo o nada pero más efectiva.

Enfrentamos ahora una situación laberintica donde los supremos repiten que la ley esta vigente y Nestor festeja esa ratificación inocua.

Acá es donde empiezan las interpretaciones del juego de las declaraciones florentinas.

Si la ley esta vigente y por lo tanto su espíritu es acorde a la constitución el desguace es valido y sólo es cuestión de tiempo, esta seria la interpretación pinguina.

Caso contrario, la ley podrá estar vigente pero si el art 161 es letra muerta, todo quedará en la nada y la LSCA pasará al reino de la anomia.

42 comentarios:

Pablo Carducci dijo...

No sea pesimista, Musgrave, la intervención de la Corte fue más favorable a la vigencia de la ley de lo que se esperaba. Si hasta dijo que la cautelar no puede estar vigente eternamente!

Eso no asegura que el año que viene se haga efectiva la obligación de desinvertir, pero con un poco de suerte en dos o tres...

El fondo de la cuestión me parece, a prirori, un tema de política legislativa. Imagino que ningún juez con criterio va a declarar la inconstitucionalidad, y aún si lo hiciera, la Corte lo va a dar vuelta.

Saludos

joe e. tata dijo...

para mi el tema es que eso pasa por mal uso de la secretaria de defensa de la competencia tra area que moreno destruyo

clarin no deberia haber podido fusionar multicanal con cv
y si consideran que en algun lugar tiene posicion dominante y abuso de la misma deberian ser obligados a vender en el plazo de un año, pero ponerlo en la ley esta no era necesario
con palicar la ley vigente alcanza

CRISTIAN dijo...

Pregunto desde la completa ignorancia del derecho: puede el grupo clarín estar apostando a estirar los tiempor y esperar un nuevo congreso que derogue la ley???

Saludos

Leandro dijo...

Exactamente, Cristian, a eso apuesta clarin. Y obsecuentes mediocres politicos dispuestos a ofrecerles eso a cambio de exposicion mediatica, les sobran (toda la oposicion, digamos).

Jim Hacker dijo...

Mus, hay que volver a leer a los clásicos:
http://books.google.es/books?id=7-u-eC3j0eEC&printsec=frontcover&dq=valuation&source=bl&ots=j-5CN0JmI5&sig=W853pTMHYGHlJQeKQgWb_Ow2-SY&hl=es&ei=kaGsTJmkLcL58AafhdSpCA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CDAQ6AEwAw#v=onepage&q&f=false

Según escuché decir a Mariotto, el plazo de un año para la venta en la experiencia internacional: caso Bell, etc, fue similar.

joe e. tata dijo...

leandro cristian, no se de donde viene pero yo vivo en argentina
ningun politico quiere a clarin es un aliado impresindible cuando estas en la oposicion y tenes que hacerle el jeugo cuando estas en el gobierno pero todos quieren destruirlo
preguntenle a nestor que le dio todo hasta hace 2 años

eventualmente se va a dividir pero la va a pelear a muerte por que sin una influencia politica decisiva todo le va a resultar mas dificil
en mi opinion hay que arreglar la ley para que las telefonicas entren al negocio de los meidos y viceversa hay lugar para 3 grandes jugadores y no creo que mas
pero la secretaria de defensa de la competencia deberia funcionar no como ahora que permite los oligopolios y los monopolios en decenas de sectores industriales.
esto tiene que ser acompañado por una verdadera apertura de la economia obviamente y otras politicas

Stovokor dijo...

Lo que la Corte dice es “Decide octubre del 2011”

Depende quien gane, la ley se aplica como esta, se modifica, o desaparece.

elgrancayman dijo...

coincido con stovokor.
de todas maneras, ya deben estar buscando la creacion de entramados societarios para no perder. Testaferros, opciones de recompra, etc.
Pero bue...

Carlos dijo...

Por favor ¿Clarín es un monopolio?
Están ciegos muchachos.
Pasen por cualquier Kiosco de diarios... hay para elegir..
Haste tenés el diario "El Argentino" ¿cuánto cuesta? ¿quién lo paga?
Basta de oficialismo sin argumentos.

eso sin contar que en las provincias el diario Clarín no existe.
¿Cuál es el medio hegemónico en Córdoba? ¿en Salta? ¿en Mendoza?
Por favor, hay gente en las provincias que en su vida leyó el diario Clarí.
¿Y qué pasa con eos medios de comunicación en Santa Cruz?
Ese es el modelos que buscan los kirchner: control absoluto de la prensa.

Leandro dijo...

Carlos: evidentemente no tenes idea de lo que es un monopolio. La caracterizacion de monopolio no se hace por la existencia o no de otras alternativas, sino por el share del mercado que tienen. Por darte un ejemplo, si tenes 100 empresas de un rubro, pero una concetra el 80% de las ventas, es un mercado monopolico, porque ese es quien fija las condiciones para todo el mercado. Simple.
El grupo clarin tiene 300 medios distribuidos a lo largo de todo el pais, y en muchas localidades ese medio local es el UNICO al que tienen acceso sus habitantes. Es un monopolio, te guste o no.

El del 0.33% dijo...

Leandro, un monopolio es un único oferente en un mercado en particular. Clarin no es un monopolio.

Existen monopolios cuando:

-Hay subaditividad de costos, una implicación directa de las economías de escala.
-Hay barreras de entrada de algún tipo.

Para más información Hal Varian, nivel intermedio, sobra libro para este tema.

Ana C. dijo...

Monopolio. Del griego monos 'uno', 'solo' o 'único' y polein 'vender'.

Musgrave dijo...

Alumno Zero tiene un idem
Eso de lo q usted habla es un monopolio natural. Q no debe ser nunca desguazado.

Puede ser q a ustedes les parezca natural q clarin sea un gran holding pero varian no estaria de acuerdo
Posicion dominante dice la nrmativa vigente en aegentina

Musgrave dijo...

Zero en "barreras de algun tipo" entra dueña de la empresa proveedora principal insumo, apropiada ilegalmente?

El del 0.33% dijo...

Posición dominante no es monopolio, Musgrave.

No inventes.

Musgrave dijo...

Zero, el huevo asi no lo levantas, eh

El del 0.33% dijo...

La dueña del insumo son 2 empresas y el Estado.

Lo lamento, no califica como barrera de entrada.

El del 0.33% dijo...

El huevo lo tenés que levantar vos: Mostrame UN libro de Micro que diga que Monopolio es un mercado donde hay muchas empresas pero una domina el mercado.

En todo caso, si colusionan es cártel. A lo sumo.

Musgrave dijo...

zero, mucha mico 1, pero nada de finanzas publicas o de organización industrial. raro para un silver boy como vos.
Tu definción es erronea, toda la legislación antitrust habla de poscición dominante o practicas monopolicas.

El del 0.33% dijo...

Práctica monopólica no es monopolio.

Lo lamento mucho. A seguir leyendo el Tirole.

Leandro dijo...

Bueno, poniendose puristas el 0.33 tiene razon.
Voy a mi referencia Mochon y Beker y dice "Competencia monopolística:
Hay muchos vendedores de productos diferenciados.
El mercado está compuesto por oferentes que forman una mayoría poderosa y otros que forman una minoría que no tiene mucho peso en él. En ambos casos el producto es homogéneo o ligeramente diferenciado."

Asi que si, monopolio es si hay uno solo, aca estamos en el caso de "competencia monopolistica" donde un grupo de actores tiene un gran peso y ofrece un producto poco diferenciado.

Por eso se habla de "posicion monopolica".
Ahora, 0.33, atacar el si queres incorrecto uso porque no se ajusta a la definicion exacta, del termino monopolio, y por ese ataque, hacer de cuenta que el termino correcto de "competencia monopolistica" no existe, es medio ridiculo, no?

El del 0.33% dijo...

El Mochon y Beker!!!!!! Sos un capo Leandro!

elgrancayman dijo...

0.33 tiene razon.

de todas maneras el sentido del uso de la palabra monopolio es que tiene TODO TIPO de medios, y en cada medio se integra horizontal y verticalmente, generando sinergias que le permiten imponer practicas de competencia desleal (papel prensa/perfil , tyc/telecentro, Multicanal/Cablevision, Carburando y sus publicidades, e infinitos etc)

son hdp consuetudinarios.


Ah, becker es un groso

Mariano T. dijo...

Pero acá el producto es diferenciado, y esa es la clave del asunto:
Hay muchos medios que el consumidor los abre o los sintoniza, dice "ufa, más basura oficialista" y los tira al tacho o cambia el canal.
Y eso no lo pueden cambiar, salvo que formen un monopolio oficialista total, aunque siempre va a quedar radio Colonia.
Por supuesto que hay que modificar algunas cosas de la ley de medios, pero hay que esperar al año que viene.

Leandro dijo...

0.33 y bueno macho yo no soy economista, toco de oido, y uso el libro con el que estudie en el curso de mi carrera de grado en el que vi algo de economia.

Ahora, vos sos re grosso, y que ignores que ademas de las caracterizaciones "ideales" de definición, donde monopolio es "que hay uno solo", existen caracterizaciones parciales, como que haya solo 2 pero uno concentre el 90%, que son tan malas para el mercado y casi tan alejadas del estado de competencia perfecto como la definición ideal, y que deban ser reguladas, es mucho peor que el hecho de que yo cite al mochon y becker.

Ser grosso y resguardarse en un tecnisismo para eludir el planteo es deshonestidad intelectual tambien.

El del 0.33% dijo...

Leandro, vamos de nuevo.

Monopolio: un solo oferente.

Todo lo demás, no es un monopolio. Es otra cosa.

No da para más el tema.

Musgrave dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Musgrave dijo...

Dejemos a Bizancio en paz.
Los jueces cuando dicen que la ley esta vigente y se hacen los otarios con el art 161 no están siendo un poquito contradictorios?
Deje su opinión monosiláica
si o no?

Leandro dijo...

0.33: lo que ya dije. Esconderce en el tecnicismo para eludir el planteo. Madurez absoluta!
Me hiciste acordad a aquellos que ante mujeres forzadas por un violador a hacerles sexo oral, salian con "no hubo penetracion vaginal, eso no es violacion". Si claro, tecnicismos pelotudos para eludir.

Musgrave: si, claramente. Salvo para los que se amparan en tecnicismos pelotudos.

El del 0.33% dijo...

¿Leandro, Musgrave?

Sigan participando.

Clarin no es, ni fue, ni será, un monopolio.

MAGAM dijo...

Che, El del 0.33%, ¿tenés acciones de Clarín en cartera?

Leandro, mas allá que te calentás un poco, aunque no soy nadie, yo te banco. Al igual que en la discusión con Ana C. Todavía no entiendo a donde apuntaba su post, pero no te preocupes que son deformaciones de los economistas, viste que los números los dan en valores corrientes, no corrientes, sin corriente, constantes, sonantes si les conviene o sino lo hacen en porcentajes que es mucho más divertido, porque toman la base que se les canta según sus conveniencias. Incluso esos 2 puntos en 5 son un 40% y todavía no tenemos en cuenta el PBI. Muy raro tu análisis Ana, por suerte en el gobierno de De la Rua el total seguía siendo el 100%, Ja! Ja! Ja!

El ejemplo que se me viene a la mente es el de las comisiones de las AFJPs, te deducían un 11% y la comisión era de SOLO un 3%. Ja! Ja! Como nos choreaban, todavía hay algunos que no entienden que la base de sus comisiones y seguros eran sobre nuestro sueldo total, no sobre lo que aportábamos para que nos administren. No se si los economistas son brillantes, pero que no son boludos, no son boludos.

Yo los puedo asesorar con nuevas formas de mostrar datos y hacemos que parezca lo que quieran. Pásenme los datos y cuales quieren que sean las conclusiones.

the_heat_is_on dijo...

Pregunta de ignorante:
Si durante años Papel Prensa vendió newsprint por debajo del costo a La Nación y Clarín, los que salieron perdiendo son los accionistas que no poseen prensa gráfica (i.e. el Estado)?

Leandro dijo...

Je si MAGAM, a veces me caliento bastante. Defecto de personalidad, soy tano. Pero no hay nada que me haga calentar mas que los que se esconden detras de tecnicismos para eludir argumentos validos, o comparan numeros sin ver contextos (bueno, si, los que repiten como loritos sin pensar o los que presentan analisis orientados por sus necesidades en lugar de por la objetividad de la evidencia)

El del 0.33% dijo...

Leandro, vos no sos calentón, sos maricón, sopita y a la cama se pone el camisón y duerme hasta mañana.

The Heat: El Boletin Oficial tiene más tirada que Clarin y La Nación juntos.

Leandro dijo...

Hay 0.33, vos porque queres que todos seamos como vos, cuchi. Besitos en la cola como a vos te gusta.

El del 0.33% dijo...

Jaja! Qué maricuela resultaste ¡eh!. Chau me pudrí.

the_heat_is_on dijo...

@El del 0.33%,
"El Boletin Oficial tiene más tirada que Clarin y La Nación juntos."
El Boletín se imprime en newsprint?
Mi opinión poco informada sobre el asunto PP es la siguiente:
- el Estado vende su participación accionaria.
- importación totalmente libre.
- incentivar a medios pequeños a asociarse para comprar papel y obtener descuentos por volumen.
- terminar con el circo mediático de los Papaleo/Graiver y la historia revisionista de dudosa calidad.

Carlos dijo...

Musgrave dijo...
Zero en "barreras de algun tipo" entra dueña de la empresa proveedora principal insumo, apropiada ilegalmente?


Ja Ja, flaco, estás desesperado y repetís los argumentos kirchneristas sin reflexionar.

¿Es el papel de diario de Papel Prensa el más competitivo del mundo?
No me parece, por lo tanto hay gran cantidad de oferentes a nivel mundial que pueden subvenir la libertad de prensa en Argentina, alcanza con eliminar los aranceles a la importación.

El modelo de medios de comunicación que buscan los Kirchner es el de Santa Cruz: control total y criminal de la opinión pública.

Mariano T. dijo...

Clarin esta muy pero muy lejos de ser monopolio, salvo como prestador de cable, donde se acerca bastante, gracias a Nestor.
Ni en gráfica, ni en radio, ni en canales de aire, ni en contenidos de cable. En ningun caso supera el 17% de las opciones disponibles. Ni siquiera es posición dominante.
Si en algunos casos tiene más Mshare, no es porque no haya opciones. Sino sería decir que Tinelli es un monopolio porque tiene la mitad de la audiencia.

el del sur dijo...

Hola a todos!!!! lo unico que sé es que entre los periodistas se están destasando... lo peor es que en un corto plazo (economistas a mí 4 años es cortoplazo, no?) el gobierno actual no va a estar, va a ser otro y todos van a tener que seguir comiendo, de que mano?
Si bien son Finanzas Públicas,me gustaría un comentario, con todas las reglamentaciones de la ley, a quien le interesa/puede tener un medio de comunicación audiovisual, salvo que quiera dilapidar una fortuna???
Excelente el blog, lamentablemente tuve que crear una cuenta en el "monopolio" Google para poder opinar. Abrazos!!!!

MAGAM dijo...

Por completitud, me faltó decir que los montos a veces los dan en $ a veces en dólares, o los muestran per cápita o no dependiendo de lo que quieren “demostrar”. Son bastantes truchos presentando datos duros y la mayoría de las veces hay que filtrar los datos, no hay que leerlos en forma directa. También se pueden comparar en forma absoluta o relativa con países de la región o países del primer mundo. La verdad que tienen toda una artillería para mostrar lo que antes decidieron que querían mostrar.

Me encantan los ejemplos prácticos:

Saboteen a MAGAM => Saben que el año pasado MAGAM gastaba un porcentaje mayor de sus ingresos en supermercado, este año redujo ese porcentaje, es un desgraciado que no prioriza la alimentación de sus hijos.

Adulen a MAGAM => Saben que este año está gastando un 15% más que el año pasado en supermercado. Se cree que es para compensar el aumento en los precios de los alimentos, pues sus hijos reciben calorías de calidad razonable y en cantidad suficiente, de hecho cualquier gasto extra hasta podría inducir a obesidad y por lo tanto una mala salud de los mismos.

Ninguno de los dos casos anteriores falsea datos, pero creo que a uno le falta mucha honestidad intelectual.

Raúl C. dijo...

MAGAM: ¡Alguien tenía que decir estas cosas, sí!
Yo agregaría el uso ideológico del cálculo diferencial. Por ejemplo:
-El gasto público es enorme (previamente se demoniza al gasto público como fuente de todos los males, claro, empezando por la inflación).
-¿Los números no dan que es enorme? Entonces el terrible problema es que creció mucho, por ejemplo desde uno o dos años atrás (incremento o derivada primera).
-¿Los números no dan que creció mucho? Entonces el terrible problema es que creció muy rápido (es decir, puede haber crecido poco pero lo hizo de un mes a otro) (derivada segunda).
Cualquiera de esas es una excelente razón para explicar por qué M. Carrefour, Herr Jumbo y Don Coto te remarcan.
Y seguro hay muchas más chantadas por el estilo.
Por ejemplo, si en el Presupuesto te asignan menos de lo que pediste, decís que 'la asignación te la bajaron'.