jueves, 14 de octubre de 2010

De acá se saca la plata

Un muy, muy buen artículo en el nuevo blog Foco Económico sobre aumentar los impuestos a los cigarrillos, cuya recaudación está en mínimos históricos.

Según el artículo, la recaudación por ese impuesto podría aumentar en unos 10 mil millones de pesos, lo que es una cuarta parte de lo que según la ANSES costaría el aumento en las jubilaciones.

Lo que no deja de lado que haya que pensar en hacer una reforma sostenible del sistema de pensiones.

Y por lo menos, mi hijo no va a tener más la excusa de que además de ricos son baratos.

29 comentarios:

Musgrave dijo...

Ana ya te pareces a tus amados fontevecchia y magnetto, ponés un titulo marketinero y en el cuerpo de la nota decís otra cosa.

Ana C. dijo...

Una cuarta parte es bastante, eh.

Con lo de "amados fontevecchia y magnetto" me hiciste acordar a nuestros peores comentaristas. ¿Será que te contagiaron?

Escribidor dijo...

Estimada Ana ¿no pensas que si hubiese una opción mas o menos razonable para aumentar las jubilaciones al 82% movil ya se habria hecho?
Yo creo que es de cumplimiento imposible. Lo escuché al investigador del CONICET explicar el tema y me pareció muy sólido, aún confrontando con un senador del Grupo A. Y no solo por el desfasaje que existiría en la ANSES (anuncia un deficit), sino en la mayor desigualdad que se genera entre los jubilados mas ricos y los mas pobres.
Creo que ese es un argumento muy interesante. El otro argumento interesante es el plazo de desinversión. Un año para vender 40 mil millones en titulos y acciones. Un año, como el 161 de la ley de medios. Un bochorno esta ley.

Sisifodichoso dijo...

No entiendo.

Primero dice

"Si el gobierno en 2010 no hubiera estado sujeto al convenio que establecía una meta de recaudación de 7,600 millones de pesos en concepto de impuestos sobre el consumo de cigarrillos, y en su lugar hubiera subido los impuestos pasando de una presión impositiva de 68% a 87% podría haber recaudado alrededor de 15,000 millones de pesos."

Premisa 1: O sea, que si cancela el acuerdo y sube de 68 a 87, recauda 15.000 M

despues dice esto

La figura siguiente muestra la curva de Laffer para uno de estos ejercicios. Para realizarla se utilizó la recaudación del año 2009, 6,450 millones de pesos, un incremento anual en los ingresos de 10% y se hizo variar la tasa de impuestos internos, hoy en 60% del precio neto. El resultado es que se podría pasar del nivel actual a un impuesto interno de 213% y eso aumentaría la recaudación y disminuiría el consumo de cigarrillos simultáneamente.

1) O sea, en el 2010, si subis la tasa de 68% a 87%, la recaudacion llegaria a 15 palos.

2) En el 2009, para llegar a esos 15 y pico de mil millones, habria que haber subido la alicuota al 213%

3) Porque usa como base 68% en un caso y 60% en otro? Que le "netea"?

Ana C. dijo...

A mí no me parece para nada una buena ley, con la salvedad del artículo I. Pero digamos que este gobierno no ha hecho demasiado para conseguir recursos tributarios estables para pagar ninguna política social, y éste es un lugar tan obvio donde se podría haber intentado algo, lo mismo que con los alcoholes.

Hay tres impuestos que en la mayoría de los países con recaudación alta se usan mucho, y son tabaco, alcohol y combustibles. En Argentina, los dos primeros son bajos y al tercero se lo subsidia.

Sísifodichoso, me parece que se lo tendrías que preguntar a él que seguro te contesta.

Lic. Baleno dijo...

Yo coincido en que los impuestos a los cigarrillos debieran ser mas altos y al alcohol tambien (es mas barato un litro de cerveza que de leche). A otras drogas les daria el mismo regimen legal que al acohol y la nicotina. Ahi no se si no pasamos el cuarto aproximandonos a la mitad...

Mariano T. dijo...

Hay que redistribuir el presupuesto, con el enorme aumento de gasto público de los últimos 3 años debe haber una enorme cantidad de tela para cortar y pagarle a los jubilados.
El problema es que es un año electoral, y en años electorales se necesita un gran colchón de dinero para gastar en forma discrecional.
De todos modos yo habría puesto una escala de 65% a 82% de acuerdo a los años de aportes.
Y no se olviden que el 82% es solo para la mínima.

Ana C. dijo...

El 82% es sólo para la mínima, pero al mismo tiempo hay otros artículos que se refieren a la recomposición de los haberes jubilatorios que se fueron licuando desde 1991 y que hay que ver cómo quedan. Supongo que en ningún caso será hasta el 82%, pero igual da una recomposición de los ingresos más altos que no sé hasta dónde hacía falta.

El del 0.33% dijo...

Hola sí, El del 033% de La Plata.

Quería decirles que la alicuota a los cigarrillos debería, al menos, compensar el gasto público en salud derivado de los problemas que el propio trabaco trae.

También quería saber la opinión de Ana sobre la curva de Laffer que el muchacho del otro blog dibujó.

Todo muy lindo, sigan así.

Ana C. dijo...

Lo que hay que hacer con el impuesto a los cigarrillos es subirlos hasta maximizar la recaudación, por lo menos. Después depende de si querés que la gente fume algo, o nada.

Y el muchacho del otro blog dice que podés subirlos hasta un 213% del valor de los cigarrillos aumentando la recaudación, y que recién a partir de ahí cae.

Sisifodichoso dijo...

Hay un pequeño gran detalle que Martin no toma en cuenta. El dice que si vos pones la tasa al 213% maximizas la recaudacion.

Ahora, la pregunta es, eso afecta el precio y el volumen del mercado.
Con esos nuevos precios y cantidades, les es negocio vender cigarrillos a las empresas?
Tiene en cuenta esto?

Juan Carlos dijo...

Me parece perfecto la suba de impuestos a los cigarrillos, teniendo en cuenta la demanda inelástica de los mismos y los males que causan su consumo.

P.D.: Mi nombre es Juan y soy adicto en rehabilitación, hace 76 hs que no fumo, deséenme suerte.

Saludos,


Juan.

M.I. dijo...

Perfecto lo de aumentar el impuesto a los cigarrillos.

Respecto a lo del 82%, supongamos que como dice el investigador del CONICET, su implementación incrementaría la desigualdad entre jubilados.

OK: Que veten esos artículos y garanticen un piso de jubilación más decente.

Si piden racionalidad, sean razonables.

Sebas dijo...

Escribidor:
es más fácil desinventir en títulos y acciones que cotizan, tienen cierta liquidez, divisibles, podés elegir de cuales desprenderte, con cotizaciones que recuperaron valor desde la crisis 2008, etc etc, que desprenderse de empresas o licencias de medios determinadas... si por otro lado es un bochorno la ley no lo sé porque no soy experto ni estudie el tema
saludos

Escribidor dijo...

Estimado Sebas, vos debes saber como yo, que si esta ley se promulga todos los valores de los titulos y bonos que posee el ANSES van a empezar a bajar rapidamente. Van a tener q vender rapido para no perder plata. Y el plazo no es un año, lo tiene que hacer inmediatamente. La Ley dice que puede tener el fondo en un año, o sea, antes de fin de año hay que vender.
Igual, estoy acostumbrado al doble discurso de esta gente. No me da bronca

Silvana S. dijo...

Chee, la recaudación del impuesto a los cigarrillos es baja en terminos relativos pero un paquete de cigarrilos paga mas del 50% de impuestos..

No leì el post que recomienda Ana, pero entiendo que hay un Fondo que se forma con la plata de las metas que nombraron y el impuesto propiamente dicho. El Fondo en la raca no lo ves porque no lo recauda la AFIP entonces no lo muestra. Pero el impuesto directo a los cigarrillos en 2009 fue del 0.2% de la reca...con eso quieren financiar una reforma previsional?

Mejor me voy a fumar un pucho...

Cole Trickle dijo...

Me parece que nadie dijo que con eso se financia una reforma previsional sino que se junta "parte" de lo que se necesita Silvana.

de todas maneras hubiera sido mejor que a algún diputado/senador se le caiga una idea de cómo financiar el 82% y ponerlo en el proyecto de ley.

Pero bueno, es mucho pedir eso.

Leo dijo...

Si la ANSES sale a vender $41.000 millones en títulos y acciones no le va a alcanzar un año para cumplimentarlo. El que incluyó ese plazo en el proyecto de ley desconoce absolutamente de la realidad de nuestra feria de capitales. No tengo calificativos para aquellos que votaron esto.

Unfor dijo...

Le van a joder el vino y el cigarrillo a los más pobres.
(Y si se salen de la vaina por sacarle el fútbol para todos)
Mentes brillantes que toman agua mineral y mean agua bendita.
Vayan por la suba de los aportes patronales. Vayan una vez contra las corporaciones que defienden a capa y espada.
El sueldo se los pagamos nosotros (como les gusta decir), no la Sociedad Rural ni Clarin (o sí?).

Unfor dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Unfor dijo...

Se entiende que la DESCARGA DE TENSIONES es tan vital como comer o repirar?

Si van a ir contra el cigarrillo, después tendrán que ver como financiar un programa sostenible para suplantar vías usuales de descarga de tensiones.
No veo, sinceramente a los sectores populares acudiendo masivamente a clases de yoga, pero si la idea es siempre cortar el hilo por lo mas delgado...
Esos benditos paises donde se grava fuertemente estos consumos se me hacen una Suecia, una Dinamarca? Es como distinta la cosa por allí, me parece.

Ana C. dijo...

En Francia y Bélgica también. Los cigarrillos son baratos en el Sur de Europa, donde justo ahora tienen problemas fiscales muy fuertes por no querer cobrar impuestos y encontrar siempre una buena excusa para no pagarlos.

guido dijo...

¿Puchos, cerveza y después que? ¿Café y mate? ¿y Baleno con Eso también?

Tamos todo locos, ya no se puede vivir en este país de comunistas.

Algún Peronista dijo...

Y si le ponen impuesto al "paco" cuanto recaudan?
Muy poca calle en este blog. Si los cigarros suben empiezan a entrar de contrabando mas baratos y baja la recaudación.

El coso de al lao dijo...

Todo muy lindo. Muchas propuestas. Muchas ideas. Algunas buenas, otras no tanto.
Pero lo importante es que ninguno de los cráneos del Grupete A lo explicitó en la ley que votaron.
Eso demuestra, sencillamente, que lo único que buscaron es el lógico veto presidencial a esta burrada.
Toda esta discusión se debio hacer antes de votar la ley, no ahora.
Con el agravante que promueve un negociado enorme con guita que es nuestra. La desinversión a la que está obligada la Anses por esta ley, es como si nos sacaran guita del bolsillo a cada uno de nosotros. El negocio va por ahí. Ya fue anticipado en algunas noticias economicas el rumor que la Anses se desprendería de algunas de las acciones que posee.
En fin, seguimos en lo mismo: critican y tratan de deshacer lo bueno que ha hecho el gobierno. Pero no se les cae una idea de superación.

the_heat_is_on dijo...

Hay una página muy buena del Banco Mundial sobre economía del tabaquismo [1]
Si mal no recuerdo, la recomendación es que los impuestos representen 75/80 % del precio de venta.

1- http://www1.worldbank.org/tobacco/
http://www.voxeu.org/index.php?q=node/5607

Sisifodichoso dijo...

"Los cigarrillos son baratos en el Sur de Europa, donde justo ahora tienen problemas fiscales muy fuertes por no querer cobrar impuestos y encontrar siempre una buena excusa para no pagarlos."

Total Tax as a proportion of Cigarette Price, 2007 or latest available data
Argentina: 68.1%
United Kingdom: 76.49%
United States Of America: 36.93%
Uruguay: 87.36%
Germany: 75.77%
Andorra: No Data
Greece: 73.47%
Norway: 76.1%
Australia: 62.09%
Austria: 74.9%
Paraguay: 19.09%
Peru: 34.97%
Hungary: 73.93%
Iceland: No Data
Poland: 87.06%
Portugal: 79.6%
Belgium: 77.43%
Bolivia: 43%
Russian Federation: 33.11%
Italy: 75.17%
San Marino: No Data
Brazil: 68.2%
Serbia: 56%
Canada: 69.27%
Slovakia: 93.55%
Slovenia: 74.85%
Colombia: 49.79%
Luxembourg: 70.1%
Spain: 77.63%
Croatia: 67.1%
Malta: 76.58%
Sweden: 72.25%
Switzerland: 62.6%
Czech Republic: 80.43%
Cyprus: 72.08%
Denmark: 73.4%
Mexico: 77.04%
Ecuador: 57.71%
Monaco: No Data
Montenegro: 56%
New Zealand: 69.11%
Netherlands: 74.49%
France: 80.39%
Finland: 75.07%
Estonia: 91.5%
Turkey: 58%
Chile: 77.25%

Fuente: http://www.tobaccoatlas.org/comparecountries.html#


Sur de Europa

France: 80.39%
Cyprus: 72.08%
Malta: 76.58%
Spain: 77.63%
Slovakia: 93.55%
Slovenia: 74.85%
Italy: 75.17%
Greece: 73.47%

Si los cigarrillos son baratos no es por un tema de impuestos. RU/Noruega/Finlandia/Dinamarca/Holanda/Belgica tiene cigarrillos igual o mas caros (mucho mas cardos) y tiene los mismos impuestos.

Igual, te soy sincero, me llamo la atencion Dinamarca, porque estaba convencido que tenian mas de 80%, asi que no me enojo si me cuestionas la fuente.

Ana C. dijo...

La verdad que a mí también me llama mucho la atención. ¿Será tanto más barato producir cigarrillos en el Sur de Europa que en el Norte? Porque el precio al público de un paquete de Marlboro es 3.45 en España, 5.30 en Francia y en Inglaterra más de 6 por ejemplo. En Bélgica o Dinamarca cuestan alrededor de 5 euros.

La fuente parece buena, ya que chequeé para Francia y es esa cifra.

El del 0.33% dijo...

Ana,

España es el primer productor de tabaco de Europa Occidental. Basicamente, por su clima. Adicionalmente, la producción de tabaco canario tiene subsidios y exenciones fiscales. Por eso los puchos en España son tan baratos y también por eso los demás europeos se matan por comprar puchos en España.