lunes, 18 de octubre de 2010

Mas Exigencia, Menos Democracia

Aviso al lector, este es un post políticamente incorrecto.

Hoy en mi querida FCE habrá; una asamblea para redoblar una campana lanzada hace un tiempo que propone la implementación de juntas por carrera. Para los que forman parte de la comunidad universitaria, este tema les parecerá muy ajeno.

Pero sin embargo creo que un tema clave porque define el modelo de universidad que queremos y su aporte al desarrollo del país.Acá un documento que pueden leer de la asamblea.

La idea, resumiéndola mal y pronto, es que el nivel académico de nuestros egresados mejoraria sustancialmente si se crea una de participación mas directa de los alumnos en el diseño de los planes de estudio.

Y la verdad que yo no le veo la pata a la sota.Como ya escribí; varias veces, mi posición respecto a la Universidad es radical. Acá hay un post al respecto.

El tiempo en que el cogobierno y la autonomia eran soluciones a graves problemas ya paso hace rato.

Ya se me van a decir que mezclo peras con manzanas pero todo tiene que ver con todo, dijo el filósofo lechero.

No entiendo como la democracia directa mejoraria los planes de estudio.

Creo que la propuesta se ennmarca en una estrategia que busca generar mayores espacios para la politica universitaria, pero estoy convencido que no es un camino hacia la excelencia académica.

Por mas que no nos guste la universidad es un sistema aristocrático, los que mas saben deben tener mas poder.

Objetar que el decano designe a dedo a las autoridades académicas es similar a no aceptar que un presidente elija a sus ministros.

Si queremos mejorar el nivel de nuestros egesados debemos alentar dos tipos de estrategias.

1-generar un mayor vinculo entre las politicas publicas y las universidades. Como ya dije hace algun tiempo, el camino es avanzar sobre la autonomia para que el Estado tenga mayor incidencia.

2-aplicar mecanismos que eleven la exigencia académica, tanto a nivel del ingreso a la universidad como en el desarrollo de la carrera.

57 comentarios:

Luciano Cohan (Elemaco) dijo...

¿Qué tiene de politicamente incorrecto?

Abel B. dijo...

¿Cómo es eso, Elemaco? ¿Hay algo más incorrecto que afirmar que más democracia NO mejora cualquier cosa?

A pesar de eso, Richard, firmo al pie.

Aunque debo hacerte una observación práctica. Los que leímos, por más que sea hace mucho tiempo y en apuntes fotocopiados, a Aristóteles podemos entender eso de "sistema aristocrático". Todos los sistemas políticos incluyen ese elemento, y en pocos es tan dominante como en los partidos leninistas.

Pero hay lenguajes adecuados para el análisis y no para el folleto. La analogía con los ministros de un presidente es buena. Hace mucho que me gradué en la FCE y no volví a entrar excepto para saludar amigos, pero contá con mi firma y mi voto si el tema se llega a decidir así.

Un abrazo

Musgrave dijo...

Abel, gracias.
Ele vos decis q tus amigod del Germen me van a felicitar por este post?.

Matías dijo...

¿Cuál es según tu opinión la mejor facultad de la UBA Musgrave?

Lo que se está planteando es que justamente esos departamentos a dedo no sólo son elegidos a dedo sino que han demostrando de manera ostensible y reiterada su ineficacia (no sé su ineficiencia, pero su ineficacia seguro). La democracia no es ni condición necesaria ni condición suficiente para la excelencia académica, pero el método actual no funciona: Se oyen propuestas. La tuya es hacer las cosas bien, y es acertadísima... (aunque no estoy de acuerdo que el asunto esté en el ingreso, en todo caso preguntémonos que sucede en el secundario y cómo solucionarlo, no cómo cortarlo de raíz).

Y esta falta de ineficacia está directamente relacionada con el hecho de que ese ya es un espacio político.

Te lo pongo en ejemplos: ¿Conocés la materia "Teoría de los juegos"? ¿Sabés a qué departamento pertenece? ¿Sabés de qué carrera es optativa y de cuál no? ¿Sabés por qué sucede eso?

Merian dijo...

Mus, estás dando una visión un poco extrema de qué son las Juntas y qué puede hacerse con ellas.

Vos planteas un panorama de Juntas por Carreras Resolutivas, y elección por voto estudiantil de las autoridades, que no es lo que se plantea en el documento, sino que se abre el debate sobre cierta participación estudiantil, mediante representantes estudiantiles elegidos por voto (no votar a las autoridades directamente). Además:

1) las juntas pueden ser por Carrera (planes de estudio) o por Departamento (cursos)
2) las juntas pueden ser resolutivas o consultivas.

Yo estoy de acuerdo con tus dos puntos, y con la idea del post en general, pero me parece que estás transmitiendo mal lo que dice el documento de El Germen y por otra parte no veo mal una representación consultiva de los estudiantes, más de una vez las autoridades del Departamento de Economía y de la Carrera de Economía han querido cosultar alumnos, porque hay que admitir que algún "saber específico" sobre cómo se desenvuelven los cursos tienen.

Martin dijo...

Musgrave,
1)Estamos comparando la Presidencia, donde se gobierna para 40 millones de personas, con, por ejemplo, la Carrera de Economía, donde somos como mucho 4.000 alumnos. Es mucho más directa e inmediatala relación alumno/plan de estudios que la relación ciudadano común con todo los ministerios. Una universidad es una comunidad académica mucho más cohesionada que el conjunto de los votantes.

2) Las Juntas consultivas no harían más que fomentar la conformación de una comunidad académica activa, que reflexione sobre la carrera críticamente y pueda proponer cambios para mejor.
Estamos totalmente de acuerdo con la propuesta uno, no sé si tanto con la dos. Que el Estado y la Universidad se piensen dentro de un mismo proyecto de desarrollo nacional es una de nuestras banderas. Pero no son decisiones excluyentes sino todo lo contrario.

PD: esta convocatoria es de El Germen, no de la asamblea.

ayjblog dijo...

pero eso es comoquerer explicarle el coor azul a un ciego. Suerte Mus, tenes razon, aunque dudo que el clima igualitario lo deje pasar

Musgrave dijo...

Matias tus criterios de excelencia son los tuyos y los de los alumnos, Dejame seguir confiando en los de los profesores.
No conozco otras facultades en forma directa, no puedo comparar.

Merian, no seamos ingenuos, la institucionalizacion de esas juntas, por más que sean consultivas, dará lugar a una acumulación politica significativa. Y te repito la democracia no siempre va de acuerdo con la excelencia, y menos cuando los que votan son los alumnos.

Martin, si estas de acuerdo con el punto uno no podes estar a favor de las juntas, es inconsistente.
En mi proyecto de universidad, los rectores son designados por el presidente, que es quien la sociedad elige para manejar el Estado.
Como ya dije alguna otra vez, porqeu los estudiantes tienen mas derechos que los demas ciudadanos a elegir en forma restrictiva quien decide sobre como se gasta los recursos que todos cedemos al Estado???

Carlos dijo...

Terrible nivel de caradurismo tienen los peronistas.
Quieren llever su viejo lema: "Alpargatas sí, libros no" al paroxismo.

Pero claro, la carrera de economía es un acarrera de "guitarreros", más de un idiota debe pensar que el trabajo del "día a día" de un economista profesional consiste en dar repotajes en la radio o escribir notas en Página 12.

Les vendría bien darse la vuelta por una universidad de verdad como pueden ser la de Medicina o Ingeniería.

Matías dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Matías dijo...

Confiar y creer son cuestiones de fe, Musgrave, yo personalmente no me manejo con esos parámetros, y sería bueno que dentro de la Universidad utilizáramos otros criterios para opinar, pero comprendo que muchas veces no es posible utilizar algún otro que resulte superador.

Por cierto, hay algún que otro libro de pedagogía y gnoseología bastante interesante respecto a las relaciones alumno-docente y sus implicancias.

Fe de erratas: Puse "falta de ineficacia", era falta de eficacia.

ayjblog dijo...

uh, llegamos a Foucault y el panoptico, Mus, esto era de algo donde hay que saber sumar, no de Puan, o estoy errado?

gnoseologia?

siempre una palabra dificil che!!

Mariano T. dijo...

Estoy de acuerdo que con el 25% se tendrían que conformar.
Es verdad lo que dicen de que la mayoría de los profesores no estan concursados, y eso es culpa de rectores y decanos.
Y apoyo la autonomía, rectores y decanos nombrados a dedo no es una solución para ningun tema. Y da más legitimidad a que los volteen los alumnos.

Musgrave dijo...

Matias me extraña que reinvindiques en forma tan brutal el individualismo y la racionalidad.

Mariano en el caso de la fce los concursos no se realizan por dos razones son muchisimos cargos y comno no hay profesores con dedicacion exclusiva es difícil conseguir jurados.

El concurso por mi cargo se abrió en marzo del 2008 aun no consiguieron los jurados.

La escala es una variable que no se puede menospreciar al elegir una tecnología de producción. Y esto vale también para producir graduados.

elbosnio dijo...

Mus, mas alla del punto en particular de las juntas, estoy de acuerdo con el post. El gobierno tripartito era una bandera a defender en la reforma, hoy no se sostiene. Creo que el estado tiene que participar mas p.ej en la eleccion de decanos. Si se paga con impuestos, no veo quien otro que los representantes de quienes tienen derechos sobre esos dineros deban elegir.

Aunque no veo aristocracia en esto, porque no es la universidad clerical donde los pocos se adulaban y elegian entre ellos. Aqui la democracia deberia aparecer en la eleccion de los decanos. Democracia no significa la eleccion de los beneficiarios directos, eso es mas corporativismo. Los no docentes al co-gobierno no es mas democratico que un delegado del congreso, sino menos.

Musgrave dijo...

Bosnio un rector debe ser designado de la misma forma q un ministro.

Como dijiste antes, que los miembros de la comunidad universitaria eligan a sus autoridades es corporativismo.

Mariano T. dijo...

Ahí si que no estoy de acuerdo. Me parece bien limitar la participación estudiantil al % actual. Pero que los rectores y decanos sean designados no implica per se ninguna mejora. Y les quita cierta legitimidad frente a la comunidad universitaria. Los troskos se los cargarían mucho más fácil.

El Contrera dijo...

No suelo estar de acuerdo con ese tipo de juntas, y no noy un amante incondicional de la democrácia. Pero me parece que usted se quedo en la historia Mus. No solamente con más exigencia es que se mejora el nivel academico, no todo debe venir del poder de imperio de exigir, sino también se debe generar e incentivar la actitud y la disposición para participar y aprender del alumno. Se quedo en la historia esa de que el profesor es la única luz de sabiduría, el profesor debe ser una guía y un soporte para que el alumno se desarrolle. Y sí, sí es importante la "participación" estudiantil en la confección de los programas, hay que dejar de subestimar tanto a los alumnos y subestimar un poco más a los profesores, moverlos un poquito de ese pedestal de ego y cal, que muchos muchos son un desastre, autoritarios, egocentricos y algunos simplemente mamarrachos.
Es mentira que la eduación deba ser absolutamente verticalista como usted propone, ojo no digo quitarle totalmente el poder al profesor (no tenga miedo profe), pero la cosa tan tan verticalista del: yo me las se todas porque yo ya las viví todas y ni te escucho, no es el camino más eficiente.

Musgrave dijo...

Los planes de estudio y los programas de las carreras son aprobados por el consejo superior de la universidad, asi que me parece que el que se quedó en la prehistoria sos vos.
El alumno participa, desde su rol de alumno en la clase preguntando al profesor.
Para que la opinión del alumno modifique algo del programa de la asignatura, el alumno debe saber de lo que habla, y no basarse solo en su opinión.
Para el debate de opiniones están las mesas de cafés, no las aulas.

guido dijo...

El poder de los troscos en las univ., que no tiene correlato con su representatividad en ningún otro espacio social (ni aún en las mismas universidades, donde se benefician de la apatía del resto) es un resultado de la estructura "democrática", es decir corporativa y feudal de las universidades públicas. Donde la autonomía es un una especie de fuero que protege a un grupo privilegiado del poder del soberano.

Es una discusión poco realista, de todos modos. Ningún político se va a suicidar metiéndose con la autonomía y el cogobierno. Lo más probable es que se prolongue el proceso de degradación favoreciendo un clima social que permita una liquidación lisa y llana anestesia por alguna administración conservadora.

Pero mientras los actores académicos constinúan con la destrucción del patrimonio social, y como total es gratis, yo haría cambios a la propuesta musgraviana: las universidades deberían tener áreas de acción que coincidan con unidades subnacionales (provincias y más abajo también) o conjuntos de US. Y deberían ser actores institucionales de estas áreas (intendentes, gobernas, legislaturas y consejos deliberantes) quienes definan proyectos académicos en relación a lo que el área precisa y por períodos de, al menos, 10 años. Eventualmente, la aceptación del proyecto podría ser elevada a consulta popular. Eso ayudaría a vincular las universidades con los lugares donde están en lugar de ser enclaves de vaya a saber qué. Y terminaría con cosas como que el pucará de Tilcara pertenezca a filo.

El desicionismo del PEN eligiendo decanos podría generar algunas ventajas, pero el aspecto más negativo del actual sistema no es tanto la lentitud e inoperancia (que está) sino la autonomía, entendida como una virtual fractura entre objetivos e intereses de una institución cerrada en si misma, ocupada solo en autorreproducirse y demandar dinero, y el conjunto de la sociedad.

Mariano T. dijo...

Ahora me acuerdo del "juicio político" que le hicimos en el secundario (1973)a una profesora de química que mandaba a la mayoría a examen. Con defensor, fiscal y todo.
La raja(mos)ron en Septiembre. El principal argumento era que hacernos estudiar mucho era una conspiración imperialista para que no pudiéramos militar por la liberación nacional.
La química que aprendí con ella me sirvió para sacarme 9 en la facultad dos años después casi sin estudiar.

Musgrave dijo...

Guido, firmo con las dos manos pero con una disidencia.

Yo la UBA a Macri no se regalo, perdona que sea contrera.

Martín dijo...

Los alumnos tienen incentivos para mejorar los planes de carrera y contenidos de las materias, básicamente quieren estar actualizados y con conocimientos para poder trabajar. Algunos docentes pueden tenerlos, pero a muchos solo les interesa mantener su cargo aunque esto lleve a la falta de actualización.
Ejemplo: carrera de ingeniería en universidad pública X, departamento de electrónica dominado por un grupo de docentes que viene de hace 30 años, la mayoría dando los mismo contenidos desde hace 10, 20 y hasta 30 años. En una carrera que demanda una actualización permanente. Como son un grupo de docentes que están todos en la misma, se defienden entre ellos para mantener los cargos. El nivel de exigencia es alto, pero con parte de los contenidos desactualizados para la vida laboral y además no se aprovechan las herramientas disponibles hoy en día para mejorar el aprendizaje. Si encima se da en un contexto, en que aprte de esos docentes, son ingenieros que sufrieron la desindustrialización del país, muchos de ellos quedando fuera del mercado de trabajo, ni si quiera pueden transferir experiencias recientes.
Entonces los alumnos solo les queda quejarse mediante sus consejeros estudiantiles, que le dan apoyo a una nueva camada de docentes que quieren ganar las cosas. Finalmente esta nueva camada se candidatea para dirigir el departamento y lo logra ajustadamente. En pocos años se renuevan materias, laboratorios, se agregan nuevas materias modernas, etc.
Era necesario esperar tanto por el cambio? A caso los alumnos no lo estaban pidiendo a gritos desde hace mucho tiempo antes? Son los docentes y las autoridades los únicos que deberían decidir sobre los planes de estudio? No ayuda saber lo que piensan y quieren los alumnos? No es bueno que a las autoridades y docentes le pinchen el culo los que reciben sus políticas de estudio?

Mariano T. dijo...

Ajá! Son antiautonomistas en la medida en que manejen el PE.
Imaginate una UBA con rector y decanos nombrados de arriba por uno que no te guste!

guido dijo...

Mus, la UBA yo la cierro y la divido en cuatro partes, por lo menos...

Martín, tengo un contraejemplo de lo que sostenés. Obligatoria de mi carrera, y de buena parte de filo, está Historia Social General, una cátedra-feudo del hijo José Luis Romero con parientes y capas geológicas de militantes de franja dando clase. Más allá de eso, y de algunos cuestionamientos que se le pueda hacer al enfoque teórico de LARomero, es un muy buena cátedra. Yo aprendí mucho cursando esa materia, con profesores muy exigentes y formados. Tiene tiene final obligatorio, algo que me parece adecuado porque es la mejor manera de integrar contenidos y poder articularlos en un relato consistente. Bien, en base a un reclamo histórico se abrió, un par de años antes de que me reciba, una cátedra "paralela" con el objetivo de dar mayor pluralismo (y de limar el poder de los "modernos" como Romero, Sábato, etc.). Ganó el concurso el chino Vazeilles (no es chino, es "chino"). Como la gente se seguía anotando con Romero clavaron promoción directa y Pum. La matrícula se fue a las nubes y a JLRomero le empezaron a sobrar ayudantes. ¿Quien puede creer que los estudiantes se vieron incentivados a mejorar sus planes de estudio? La fácil y nada más. El título es lo que vale, ma que conocimiento.

guido dijo...

Mariano, yo no me adhiero a la objeción de Mus.

Ana C. dijo...

¿Y cómo puede ser que dos cátedras dentro de la misma materia tengan un sistema distinto para aprobar?

Musgrave dijo...

Guido, no te entiendo, que haces con los alumnos de la capital? los dividis en partes?

Mariano t, me descubriste!!!!

guido dijo...

¿Viste vos Ana? Cosa de locos. Pero si el consejo lo aprueba...

No, que cada uno vaya a la que quiera. UBAsur, UBAnorte, UBAcentro, etc. No hace falta que todas tengan todas las carreras. Pero la UBA es un mounstruo, no tiene una universidad de semejante tamaño. Y mucho menos que sea dueña de museos, teatros, colegios, y hasta miles de hectáreas de campo (esto pocos lo saben).

Martín dijo...

Digo lo mismo que Ana, ahí el problema está en la falta de un único criterio para la aprobación. Por suerte eso en algunas universidades no pasa, final obligatorio para todas las materias y listo.
Por eso yo hice hincapié en los contenidos y planes de estudio, y no en las exigencias. Estas últimas si deberían ser puestas por las autoridades y con criterios claros.

guido dijo...

Ana, y te cuento otra que te vas a agarrar la cabeza pero es sintomática de como se manejan algunas cosas el estado libre asociado de la UBA.

Una materia "troncal" (las comillas requieren explicación, desde el 83 todavía no se consensuó un plan de estudios, la carrera es en la práctica una treintena de seminarios descordinados entre si, sin correlatividades) en mi carrera, TAC (teorías antropológicas contemporáneas) tenía un titular (Herrán)y un JTP (Reynoso) que se llevaban mal o, mejor dicho, disentían teóricamente. Los dos muy buenos profesores, en el caso de Reynoso un capo total, uno de los antropólogos argentos con cierto peso fuera de LaTam.

Como la materia era cuatrimestral, pero se daba en los dos cuatrimestres, se la dividieron. En un cuatrimestre la da Reynoso y en el otro la da Herrán. Cada uno con su programa, muy diferentes ambos. Con Herrán tenés final obligatorio y con Reynoso podés elegir entre una monografía y dar el final.

Los "puntos" (las resoluciones que dicen cuanta plata/cargos se le destina a cada cátedra) son un insumo con el que después las cátedras hacen unas cosas rarísimas. También hay cargos rentados que reparten la renta con ad-honorem. Ayudantes rentados que hacen otros laburos para sus titulares (aka punteros), etc.

Mariano T. dijo...

Ninguna de esas cosas tendría porqué desaparecer con rectores designados.
Alfonsin le entregaria las Universidades a la Franja, por ejemplo. Los actuales probablemente a la campora, y así...

El Contrera dijo...

Mus? debates de opiniones en las mesas de cafes y no en las aulas???? Realmente está haciendo esta afirmación????
Clarooo, el profesor se para en el frente y dicta para que los no ilumiados escriban:
LA TIERRA ES CUADRADA Y SE ENCUENTRA ARRIBA DE DOS TORTUGAS. PUNTO Y SEGUIDO...
Yo aprendí muchísimo en las clases en donde el profesor generaba debate. No todas las materias son iguales, lógico, algunas permiten más debate que otras, pero ese tipo de afirmaciones es el que nos está bajando el nivel académico.
Otro ejemplo como el de Martín es en la carrera de Diseño de imagen y sonido en la UBA. Conozco gente que está estudiando y reclama otro tipo de contenidos y más capacitación práctica y actualización.

Me quede pensando en una clase de económia que no admita debate alguno... QUE PORQUERIA DE CLASEEEEEE!!!!!!!!!!

Ana C. dijo...

Ahora, yo también estudié en la universidad de Aarhus, en DK, y ahí todas las universidades son autónomas, tienen libertad para enseñar e investigar lo que quieren y todas sus autoridades son electas dentro de la Universidad, o por la Universidad, con participación de los docentes, el personal administrativo y los alumnos, así que si el mismo modelo se repite en un extremo del mundo y en el otro, debe ser porque es un modelo bastante común a la organización de una Universidad.

Si ese modelo funciona en otros lados pero en la UBA, no, se me ocurre que el problema de la UBA debe ser otro, no la autonomía ni la democracia.

Posiblemente sea nomás que tiene demasiados alumnos para los recursos con los que cuenta.

Musgrave dijo...

Contrera, Cordoba y junin lun y jue de 19 a 21 aula 32 Sector Uriburu 1er piso.
Te espero cuando quieras.

Stovokor dijo...

La verdad, yo trabajo en una universidad privada.
Es un Imperio.
Existe el rector, que es como el Emperador, que todos sabemos que existe y nadie ve.
Debajo están los Vice rectores, que son como la corte medieval.
Debajo están los decanos de facultades, que son como los reyes del Imperio
Debajo los jefes de escuela, que son los Duques.
Abajo los profesores y administrativos, lacayos medio pelo de los Duques
Al fondo los campesinos, los alumnos. Esos aportan la cosecha.

Por lo que he leído sobre la UBA en los comentarios, con materias desactualizadas, profesores arrogantes, falta de correlación entre materias, estamos igual.

Privada o Estatal. Con participación estudiantil o jerarquía verticalista.

La educación en Argentina hace agua.

Mi modesta opinión es que en el área privada, con menos plata puesta en “hoteleria”, y mas en “sueldos docentes” se lograría bastante para retener los profesores actualizados, que un director de carrera coordine bien las materias.
Lo de arrogantes, es medio difícil. Suele no coincidir “pope de la carrera” con “buen profesor”.

En el área publica, pagando buenos sueldos, ¿Cuánto se arreglaría?

Musgrave dijo...

La pregunta es, para que sirve que los alumnos que no saben el contenido de la materia debatan en plano de igualdad con el profesor?

Debates productivos se dan cuando los alumnos cumplen su rol de estudiantes y estudian, cuando van a clases como cuando van al bar, se ponen a decir lo primero que les viene a la cabeza, mas que debatir, se pierde el tiempo.

Stovokor, una organización es vertical o no es organizacion. La facultad debe producir egresados, y todos proceso de producción debe tener un jefe de proceso, llamalo "emperador", "decano", "director de la carrera" o como quiereas.

En mi experiencia hay una muy alta correlación entre nivel de egresado promedio vs "imperio". Y no hace falta mirar las universidades privadas, la UNLP es un buen ejemplo de un imperio que genera productos homgeneos.

Carlos dijo...

Martín dijo...
Los alumnos tienen incentivos para mejorar los planes de carrera y contenidos de las materias, básicamente quieren estar actualizados y con conocimientos para poder trabajar. Algunos docentes pueden tenerlos, pero a muchos solo les interesa mantener su cargo aunque esto lleve a la falta de actualización.
Ejemplo: carrera de ingeniería en universidad pública X, departamento de electrónica dominado por un grupo de docentes que viene de hace 30 años


¿Quién te dijo eso? ¿en qué facultad?
Por favor, yo estudié ingeniería electrónica en la UBA y el más grande logro de la militancia estudiantil fue eliminar los aplazos de la libreta, repito: la eliminación de los aplazos en la libreta.

Y eso de que hay profesores que atrasan 30 años en los contenidos... y además por culpa de la industrialización de Menem... por favor cuanta ignorancia.

Hace 30 años no existían las PC, por decir algo...
Y lo cierto es que durante el menenismo se empezó a ver algo tecnología moderna... algún que otro robot... telecomunicaciones...

La verdad es que la industria antes del menenismo era la paz social de los cementerios tecnológicos, eso sin contra que debido a los históricamente elevados indices de inflación la inversión era paupérrima (sobre todo en tecnología)

Abel B. dijo...

De vuelta por aquí, después de una larga y valiosa columna de comentarios (tradicional en FP).

Es q me siento tentado a replantear el tema: ¿No será que el nivel de la educación tiene una correlación muy alta con la exigencia de la sociedad en cuestión?

No me refiero solamente a los estudiantes. Sus padres, los organismos educativos, el Estado, la "gente" ¿cuánto valoran, respectivamente, el rigor y la originalidad en la formación académica? ¿Lo valoran?

Si ese es el problema fundamental, la organización de las cátedras, aún el monto del presupuesto, son herramientas muy poco eficaces para modificar la situación. Para que sean menos una fábrica de diplomas y más una Universidad.

Los factores culturales SON importantes. La tradición confuciana en las sociedades del Extremo Oriente es un factor. Pero no debemos hacer un dogma del asunto. Hace 50 años la educación en esos países sólo se destacaba en Japón. Hace l40 años Japón empezó a enviar estudiantes a Europa.

Es decir, los Estados pueden hacer algo. Pero tienen que encararlo en serio, es decir, a nivel de política nacional. Los Ministerios de Educación, los Consejos de Rectores, la FLACSO... son bastante irrelevantes.

Abrazos

El criador de gorilas dijo...

"La educación en Argentina hace agua".

No lo sé. Cierto que hay chantas, troskos, vagos, troskos, desactualizados, troskos... Pero me resultaría inexplicable que tangos graduados jóvenes de la UBA (de carreras como ciencia política o economía) logren entrar después a excelentes universidades yanquis si su formación fue tan mala. Un rápido repaso mental me sugiere que incluso entran a universidades mejores que hace 10-15 años, de lo cual uno debería inferir que su formación comparativamente ha mejorado. Obvio que es un solo indicador y muy sesgado. El único trabajo científico que conozco al respecto toma un período demasiado largo (1975-2005), pero muestra que en ciencia política Argentina es después de México el país latinoamericano con mejor ratio de publicaciones en el social science citations index, y en RRII es el primero. (http://www.apsanet.org/imgtest/relevanceofPOSCtoWB.pdf).

All in all, no me parece que sea para autoflagelarnos tanto.

guido dijo...

Ana, si existe en muchos lados es porque es un resabio medieval, modelo en el cual se funda la univesidad moderna.

Criador, estoy de acuerdo con el matiz pero ¿Cual es la proporción sobre el total de egresados? O lo que es lo mismo, cuantos buenos profesionales X ladri garpó el botellero con sus impuestos?

El tema, en todo caso, es qué aporta la autonomía para esos buenos resultados que decís. Si asumieramos que existe una correlación (yo lo dudo) entre autonomía y buenos profesionales, me gustaría algún modelito no estadístico que lo explique. Yo la verdad que no lo veo. Las relaciones autonomía/utilidad social y democracia/excelencia me resultan oscurísimas si es que existen.

ayjblog dijo...

bue, algo no salio, pero, mejor

por ahi lei que 30 seminarios inconexos en Filosofia y Letras? o lei mal, siguen con la huelga? cortaron la luz?

que los que van a USA funcionen bien no indica que la educacion aca no sea tan mala, solo indica que Darwin funciona

Carlitos, querido, evidentemente vos tenes alguna anteojera, yo me recibi antes de tu amada decada y estaba up to date con Electronic Design/Byte por ejemplo, si vos no te calentaste, no es culpa de la facultad (BIX y Delphi y mira que hace muuuucho)

Lo que si falta es un sistema de premios y castigos, bah, accountability, nada mas que eso

saludos

cansarnoso dijo...

ivanessivich cumple
ottalagano dignifica

mi exilio interno comenzó antes del 24/3/76

Mariano T. dijo...

Hasta ahora nadie ha puesto un solo argumento por el cual un rector o decano nombrado desde arriba va a tener mejores resultados que uno elegido como ahora. El mayor problema es en todo caso que por no haber concursos el claustro de profesores es demasiado reducido.
Todos sabemos los problemas de la educación en todos los niveles, que no pasan por el sistema de elección de rectores de universidades públicas. Yo cursé toda mi carrera con rectores y decanos designados, primero por Ottalagano, y despues por los militares, y siempre deseé que volviera el gobierno tripartito.
Hagamos un ejercicio: Porque en vez de los rectores que tuvimos hubiesen sido mejores rectores si los hubies designado Alfonsin de 1983 a 1989, Menem de 1989 a 1999, despues Duhalde y después los Kirchner?

Mariano T. dijo...

Hasta ahora nadie ha puesto un solo argumento por el cual un rector o decano nombrado desde arriba va a tener mejores resultados que uno elegido como ahora. El mayor problema es en todo caso que por no haber concursos el claustro de profesores es demasiado reducido.
Todos sabemos los problemas de la educación en todos los niveles, que no pasan por el sistema de elección de rectores de universidades públicas. Yo cursé toda mi carrera con rectores y decanos designados, primero por Ottalagano, y despues por los militares, y siempre deseé que volviera el gobierno tripartito.
Hagamos un ejercicio: Porque en vez de los rectores que tuvimos hubiesen sido mejores rectores si los hubies designado Alfonsin de 1983 a 1989, Menem de 1989 a 1999, despues Duhalde y después los Kirchner?

Musgrave dijo...

mariano t, hace falta que te explique quien fue shuberoff? Creo que no, no?

Mariano T. dijo...

Y a quien habría nombrado Alfonsin de rector?

desvinchado dijo...

Hay cosas que dan un poco de risa. Estoy cursando el CBC (hace...15 años que no piso una universidad) y se escuchan las mismas quejas de los profesores. Hay un grave problema de idoneidad y falta de responsabilidad sumado al tema de los pibes. No jodamos, si el pibe no te lee para la clase sentalo a LEER, no hay muchas opciones, la realidad que te encontras en un aula es multiple. Una realidad por cada persona sentada, no podes pretender ni en pedo homegeneidad en el alumnado. El que no leyó a leer, el que leyó a hacer un practico, el genio (o nerd) al pizarron a desarrollar un tema (lo vas fogueando) y los examenes lapidarios. Te aseguro que con leer el material en tiempo y forma, dejandolo madurar a medida que lo relacionas con el siguiente tenes mas de la mitad de la cursada adentro. Esto es responsabilidad del docente. No alcanza con saber la materia, hay que saber enseñar, y eso en un concurso no se ve...

Leandro dijo...

Si hago una encuesta entre mis alumnos, (de hecho la hago) ante la pregunta de "que harias para mejorar la materia y el plan de estudio?", la respuesta inmediata del 90% (y puse 90 por darle un margen de duda, pero estaria mas probablemente cerca del 100) seria alguna de estas opciones: - recortar temas. - Simplificar el sistema de promocion. -bajar la nota para regularizar. -reducir la cantidad de evaluaciones. - Eliminar los trabajos finales. -Sacar la materia x y y (las dificiles).

Los estudiantes evaluan a la carrera de acuerdo a sus prioridades personales, que son recibirse rapido y con el menor esfuerzo posible. Pretender que la aplicacion de esas prioridades mejore la excelencia de las carreras es una pelotudez infernal, que me perdone El Germen. Esta es una propuesta demagogica mas, orientada a hacerle creer a los alumnos que van a poder hacer que sus carreras sean mas faciles.

El criador de gorilas dijo...

"Criador, estoy de acuerdo con el matiz pero ¿Cual es la proporción sobre el total de egresados? O lo que es lo mismo, cuantos buenos profesionales X ladri garpó el botellero con sus impuestos?".

En la medida en que hay masividad, obviamente que habrá ladris. Lo que digo es que, los que buscan una buena formación, evidentemente en alguna medida la está encontrando, porque si no me resulta inexplicable que cuando salen a competir les vaya bastante bien. Si la formación de la UBA "hiciera agua", como decían algunas comentaristas anteriores, casi ninguno podría acceder a los lugares que acceden.

desvinchado dijo...

En definitiva lo que te da la universidad es un ámbito de pares para desarrollarte intelectualmente y punto, eso es lo principal. Lo que falta es otra cosa, un laburo mas serio para encausar las energias (mentes) a los problemas de la Nacion. En las carreras de humanidas tiende a ser todo muy abstracto cuando tranquilamente, desde el primer año, se podria laburar en situaciones reales (de campo), o instituciones publicas.

Matías dijo...

Da, ¡dejá joder ayj!

Musgrave, la confianza no es argumento de nada. Muchos confiaron (me incluyo) en el salariazo de Menem, en el llanto de Cavallo y en el progresismo de Néstor, hasta que nos cagaron los 3. Confiaba en Barbieri, hasta que lo trajo a Verón con la camiseta del Santander Río al salón de actos. ¡Eso es la excelencia académica! ¡Semejante propuesta a los alumnos no se les hubiera ocurrido! ¿Mercantilización de la qué? ¿Falta de seriedad a la hora de (no) hablar de los planes de estudio? ¿Manejos de poder por cátedras, departamentos y materias? ¿Falta de concursos docentes? ¿Caída de techos? Naaaah, ¡TROSKOS!

Te repito, tu propuesta es "hacer las cosas bien"; admitís implícitamente que fallan por acción o por omisión y que la solución es que dejen de hacerlo: brillante. Seriamente, es imposible argumentar que lo que está es correcto cuando demostró y demuestra sistemáticamente no serlo. Te quiero ver cursando esa carrera que vos ya terminaste, asombrado de la ineptitud de los profesores, de las asignaturas cuyos temas son notoriamente discrecionales y que incluso se reiteran, de la falta de calidad en los textos a leer, de las divergencias entre cursos y cátedras, de las cosas que hay escuchar en las clases y de la calidad con la que vamos a salir de esta facultad... Es frustrante.


PS: Son preguntas los que un alumno aporta a la clase, genial.

Severian dijo...

No sé que son las Juntas por lo que no puedo tener opinión al respecto.

Sólo te señalo que la universidad no debería ser aristocratica (y si te quisiera chicanear lo llamaría fallido) sino méritocratica. En los puestos de responsabilidad no deberian estar personas de alguna "familia" o grupo de iniciados o algo así, sino las personas que hayan demostrado las mejores cualificaciones académicas. En mi experiencia a ninguno de lo actores que pugnan por el poder dentro de las universidades les interesa realizar una verdadera meritocracia. Ni troscos (lease estudiantes) ni fachos (lease profesores) quieren algo más que la manija.

Me parece a mí que la discusión no pasa por democracia sí o democracia no, algo que como ya señalaron varios no haría la menor diferencia, sino por cuáles mecanismos se potencia el mérito académico como condición necesaria para cualquier puesto de responsabilidad.

elbosnio dijo...

Para mi hay algo antes de la discusion sobre la calidad de la educacion, porque es un debate muy opinable con ejemplos de todos lados.
Quien tiene derecho de elegir las autoridades de un sistema que es bancado por todos? Los empleados que trabajan en ese sistema? Los clientes de ese sistema? Los vecinos? O quienes lo bancan?

Previo a buscar ejemplos de que funciona y que no, para mi es claro que si el estado lo banca, el estado elige autoridades. Se puede discutir como, para evitar cambios epilepticos, balances, pero esta claro que un alumno de ingenieria o un profesor de ingenieria no tiene mas derechos que yo para elegir decado de ingenieria.

Agregaria a tu post Mus (para romper de plano con la FUA) que las universidades no deberian poder entregar titulos habilitantes. Deberiamos separar universidad de colegio profesional. Un alumno es libre de elegir donde se forma, pero el colegio seria la entidad con responsabilidad para juzgar si tal o cual persona tiene idoneidad para lo que pretende realizar. Y podria exigir revalidad periodicas. Claro que a todos por igual.

Musgrave dijo...

Bosnio, creo q se me paso responderte tu comentario anterior.
Con ambos estoy 100% de acuerdo.
La patria universitaria es el reino del laissez faire, alumnos y profesores hacen según sus preferencias y el contribuyente mira conb la ñata contra el vidrio.

Leandro dijo...

Bosnio: ese de titulos habilitantes por separado es el metodo para las ingenierias estadounidenses y para muchas carreras en japon.

En nuestro pais, con ingenierias de seis años (y en la practica de ocho promedio), con una formacion intensiva, siguiendo el modelo frances y aleman, tenia sentido que el titulo fuera habilitante.

El problema es que nos compramos el modelo yanqui de 5 años para un bachelor, pero compramos la mitad, manteniendo el titulo habilitante. Y ahi la cagamos. No son compatibles.

elbosnio dijo...

Leandro, lo de los colegios no lo baso en creer que la universidad no te habilite en terminos de que falla en darte los conocimientos. Sino en tener separada la responsabilidad de quien te tiene que capacitar de quien tiene que juzgar que lo estas. Es control.
Aunque creyese que todos los ingenieros se graduan con capacidad suficiente, sugeriria lo de los colegios.

Y agrego la revalida periodica, donde ya la universidad no tiene participacion y si deberia tenerla el colegio.