sábado, 30 de octubre de 2010

Que se vayan todos

Gran nota de Cufre!!!

Se están por cumplir nueve años del “que se vayan todos”. Aunque nueve años no es poco, el recuerdo de esa noche de furia del 19 de diciembre todavía es fresco. Es fácil recuperar las sensaciones que cruzaban las calles en esas jornadas: hastío, frustración, desesperanza, un deseo visceral de romperlo todo, necesidad de abollar la cacerola. “Que no quede ni uno solo”, era el grito que completaba la consigna. Y no se lo decía por decir. Ni uno solo.

Tan intensos como aquellos días trágicos, pero en sentido contrario, fueron los que pasaron desde el miércoles, cuando se conoció la noticia de la muerte de Néstor Kirchner. La otra cara de la moneda.

Estos últimos días fueron tan auténticos como aquéllos en la reacción popular, y tan transparentes que los relatos mediáticos construidos durante años quedaron en evidencia, desnudos frente a la multitud. A la versión de que la Argentina está aislada del mundo le respondieron ocho presidentes latinoamericanos, de izquierda a derecha, elogiando al ex presidente, y mensajes de apoyo de Estados Unidos, Alemania, el Vaticano y demás. A la hipótesis de que la relación entre el kirchnerismo y la mayor parte de la ciudadanía está rota le contestaron el llanto y el compromiso de miles de familias que fueron a despedirlo. “Néstor con Perón, el pueblo con Cristina”, reflejaban los pasacalles. A la muletilla de que los actos del oficialismo son traccionados a puro bolsón de comida y plata para los manifestantes la hicieron añicos 26 horas de desfile frente al cajón, el cortejo hasta Aeroparque y el traslado desde el aeropuerto de Río Gallegos al cementerio. No hizo falta interpretar nada, sólo ver y escuchar a quienes pasaron por el velatorio y lo acompañaron hasta el final. Las imágenes fueron tan elocuentes que algunos comunicadores intentaron volver sobre sus pasos como pudieron, haciendo un esfuerzo por disimular las contradicciones. Y esto no significa que no existan aspectos que criticarle al Gobierno desde 2003 a la fecha, pero la desproporción de aquéllos y de la oposición que les sigue los pasos quedó bajo un reflector. Igual que los personajes de la derecha que corrieron por izquierda al Gobierno que más hizo por los jubilados en décadas con el 82 por ciento móvil. 

El fallecimiento de Kirchner movió otra vez sensaciones desde las entrañas, que empiezan en él, pero que exceden su figura, sus éxitos, sus flaquezas, y muestran la adhesión de un colectivo heterogéneo a las grandes líneas del proyecto político que encabezó junto a su esposa, la presidenta Cristina Fernández. Así como también el “que se vayan todos” fue mucho más que el repudio a De la Rúa y Cavallo, hasta conmover los cimientos de la estructura edificada desde 1976.

109 comentarios:

guillermo dijo...

'La estructura edificada desde 1976...' Igualar lo que pasó de 1976 a 1983 con lo que pasó de 1983 a 2001 no sorprende en el comentarista, pero realmente...

Raúl C. dijo...

Se trata de la estructura económico-social edificada desde 1976: atraso cambiario, estrangulamiento de la industria, importación masiva, valorización financiera, endeudamiento creciente.
El plan de Martínez de Hoz fue continuado por Menem, como lo sabe cualquier analista de cualquier tendencia, tanto los que lo denigraron como los que lo elogiaron.
Menem fue más allá y lo perfeccionó con las privatizaciones, que Martínez de Hoz no había comenzado.
Probablemente Menem no lo hubiera hecho si no hubiera sido por la deuda externa (que generó Martínez de Hoz), parte de la cual pagó con las 'joyas de la abuela' (las empresas estatales).

santix dijo...

Guillermo: ESTRUCTURA

http://www.rebelion.org/hemeroteca/sociales/baschetti140202.htm

guillermo dijo...

Santix, tu link no funciona. Los temas del artículo son: aislamiento del mundo, relación entre pueblo y gobierno, el gobierno tiene aspectos criticables pero son insignificantes en relación a sus méritos, las contradicciones del discurso opositor en relación al amor popular a los Kirchner, la adhesión de un colectivo heterogéneo a las grandes líneas del proyecto POLITICO (mis mayúsculas, no puedo hacer negrita) que encabezó junto a su esposa, la presidenta Cristina Fernández. Así como también el “que se vayan todos” fue mucho más que el repudio a De la Rúa y Cavallo, hasta conmover los cimientos de la estructura edificada desde 1976.

Todo esto va mucho mas allá de lo puramente económico. Por eso me parece una bajeza, repugnante pero no sorprendente, que Cufré iguale los dos períodos, la democracia pre-Kirchner y la dictadura.

santix dijo...

El link si funciona.
La estructura iniciada en 1976 de vivir esperando que nos digan de afuera lo que podemos y no podemos hacer.

El del 0.33% dijo...

Santix, que te digan lo que podés o no hacer no es una cuestión política, ni tampoco una voluntad de Néstor dejar de hacerlo. Eso en economía se llama restricción externa.

Argentina, al igual que casi todos los países sudamericanos, no tiene este problema desde hace por lo menos 8 años.

En este blog he aplaudido a Néstor mil veces por haber mandando a la mierda al FMI, por ejemplo. Pero ojo, no te equivoques, eso no es solo una virtud de él, sino también una coyuntura externa que acompaña la posibilidad de hacerlo.

Estoy seguro que ni Alfonsín, ni De la Rua hubieran querido tener al FMI soplándoles en la nuca. El tema, es que a diferencia de Néstor (o Cristina), ellos no tuvieron tanta suerte en el frente externo.

Raúl C. dijo...

Guillermo:
Una vez más con problemas de comprensión de textos, usted.
Esto no sorprende, en alguien que lee las palabras 'Página' y '12' y YA dice que ESO es una bajeza repugnante...
Todo el mundo sabe que Menem no reprimió, a nadie se le ocurre igualar los dos períodos en ese aspecto.
Yo no puedo hacer historia contrafáctica. No sé si Menem 'hubiera' reprimido (yo tiendo a pensar que no era su estilo), pero lo que está claro es que no necesitaba matar a nadie para aplicar el plan continuador de M. de Hoz: el trabajo sucio ya estaba hecho. No quedaba uno solo
a) vivo
b) en el país
con ganas de hacer quilombo.
Y repito: no se fije en lo que dicen los 'nac & pop' y la izquierda, fíjese del otro lado. No hay un solo personaje entre los empresarios, ruralistas, comunicadores estrella de medios masivos, economistas de medios masivos, etc. que glorificaron al 'Proceso', que no haya sido fervientemente mememista. Si ese hecho no le dice nada...

santix dijo...

Si pero tambien estaban todos los Guillermos diciendo que era una locura y que habia que seguir en la estructura iniciada en 1976.
Incluso yo no estoy de acuerdo con los oficialistas que defienden al gobierno mostrando la mejora de la situacion economica del pais.
¿Que pasa? Si fuera mas dificil hay que entregarse?
Creo que aunque la situacion fuera problematica igual el rumbo es correcto a mediano o largo plazo.
La suerte no explica todo el fenomeno.
Ahora sabemos lo que paso, pero en 2003 no se sabia nada.
Ayuda que la situacion sea favorable, para que sufra menos la gente.
Pero no es obvio que los otros lo hubieran hecho. Es mas decian que no habia que hacerlo.

Raúl C. dijo...

Fe de erratas: en la última línea debe decir 'menemista'.

Mariano T. dijo...

No es que si fuera muy dificl hay que entregarse. Pero si tenés balance de pagos en rojo, es FMI o default.
En un momento se eligió default, porque el FMI dijo basta. Todo el período de lavagna en los dos gobiernos fue: "ya que estamos en default, y peor no podemos estar, que el fmi se vaya a cagar".
En 2005 se reestructuró una parte importante de la deuda, y ahí en teoría se podía volver al fmi, pero para qué si teníamos superavit? Se eligió no ir, a veces en forma sobreactuada. Y se puede seguir así indefinidamente mientras se puedan pagar las cuentas externas.
Pero que no le erren el cálculo, porque te estan esperando.

Raúl C. dijo...

0.33%:
Actitudes frente al FMI:
-Hubo gobiernos que transaban con el FMI para conseguir sus préstamos. Y después protestaban por sus condicionamientos.
-Cavallo, si mal no recuerdo, cortó relaciones durante un tiempo. Pero ¿cuál era su alternativa? 'Todos los grandes bancos se pelean por prestarnos sin condicionamientos, así que al FMI no lo necesitamos'. Es decir, el endeudamiento seguía.
-De la Rúa no sólo necesitaba los préstamos, sino que hay otro factor: él representa ese pensamiento tan difundido en los medios, que supone que el control de nuestra economía por el FMI nos daría un 'sello de calidad' (parece mentira que todavía alguien piense así, pero es lo que hay; hola, Prat).
Conclusión: con la suerte no alcanza. NK habrá tenido suerte, pero lo importante es qué hizo con esa suerte; para él, el monitoreo del FMI no nos daba ningún sello de calidad sino todo lo contrario. Él se jugó a independizarnos de sus fórmulas, y ganó. Ganamos.

J. C. G. dijo...

Excelente post! http://policriticaenlahoradeloschacales.blogspot.com/

Raúl C. dijo...

Mariano T.:
Es como decís, pero también aquí cabe lo que díje más arriba: está el pensamiento de los que creen necesario el 'control de calidad' del FMI, necesitemos o no los préstamos. Y es todavía el pensamiento dominante en los medios.

El del 0.33% dijo...

Raul C.

Te pido por favor que revises las condiciones económicas que enfrentaban los países latinoamericanos durante toda la década del 80 y en la segunda mitad de los 90. Sobre todo precios de las materias primas e inversión en países emergentes.

No me sirve lo que decís.

Con el ingreso de dólares que tiene esta economía gracias al yuyo, hasta yo mando a la mierda al FMI. Y, como bien dice Mariano T, estando en default peor no podés estar.

Insisto, NK tuvo una combinación de convicción y suerte. La caja de algún lado salió, y no fue precisamente por el mercado interno sino por el frente externo que fueron todas buenas.

elbosnio dijo...

Guillermo, Cufre no iguala ningun periodo. Habla de una estructura edificada desde el 76, no que haya permanecido inmovil.
Y a mi entender hay muchas cosas que se han mantenido bastante constantes desde el proceso, veo a que se refiere con eso. Lo que no significa los intentos de cambiarla y los intentos de reforzarla que hubo en estos 30 anos.

0.33% nunca se sabra si alguien se detuvo a un centimetro del abismo natural (restriccion externa) o a kilometros. Solo el que se cae prueba donde estaba el abismo. Solo nos resta opinar. Para mi De La Rua podria haber devaluado, podria haber detenido la fuga de guita, podria haber roto el cepo al banco central. Basar su estrategia en las senales positivas hacia lo que Broda le decia que opinaban los mercados fue una decision tomada en la casa rosada, no una restriccion externa.

Ademas De La Rua demostro que ese camino termino en el abismo. Asi que el argumento que lo correcto no lo podria haber hecho porque caiamos al abismo pierde algun sentido de atenuante.

elbosnio dijo...

0.33%, siempre hay posibilidad para la politica. Siempre hay grados de libertad y responsabilidad para quien dirige.
De La Rua podria haber devaluado (como dije recien en un comentario que no aparecio) como hizo brasil, podria haber recuperado las AFJPs para no tener que hociequear para pedirles la misma guita y pagarles tasa, podria haberse basado en sectores populares en lugar de buscar repetir la alianza del menemismo. Quizas si hacia otra cosa EEUU nos mandaba los marines y moriamos todos, nunca lo sabremos. Solo nos resta especular. Pero siendo que terminamos en el infierno, no me imagino ningun final peor y si caminos mas dignos que el elegido por el, en absoluta libertad.

Raúl C. dijo...

0.33%:
Desde ya que estoy totalmente de acuerdo con tu panorama de los precios de las materias primas y demás.
Puedo prenderle una vela a la soja por nuestra relativa independencia económica, no tengo prejuicios en hacerlo.
Es la condición 'necesaria' para mandar al FMI al... infinito, pero no 'suficiente' si la ideología económica del gobernante es afín con la del FMI.
¿Te parece que no existe esa corriente de pensamiento, todavía influyente, del 'control de calidad'? (Prat Gay, por ejemplo). Corriente que, dicho sea de paso, se reforzó con los mocos del Indec.
Otro ejemplo imaginario: ¿qué hubiera hecho un López Murphy con 'estos' precios de commodities, respecto al FMI? ¿Hubiera roto? Para mí, ni ahí... Hubiera tomado sus documentos como guía para manejar la economía, porque él piensa igual que ellos.

elbosnio dijo...

0,33% hasta vos mandabas a la mierda al FMI. No lo dudo y quizas hubieras sido mejor presidente que el.
Pero el resto de los candidatos posibles (perdoname si no te veo como posible hoy) sostenian no romper con el FMI, no renegociar tan agresivamente, no recuperar las afjps, NO a un monton de cosas que nos parecen obvias y faciles, casi inevitables con los vientos que corren. Pero justo para los politicos candidateables no lo era.

Quizas de haber esta en el ejecutivo ellos habrian hecho lo mismo que Nestor. Nunca lo sabremos. Yo lo dudo, pero agradezco a quien lo hizo aunque vos hubieses hecho lo mismo.

El del 0.33% dijo...

elbosnio, (el comentario que no salió lo leí en mi email):

Mis comentarios no son ni defensa de De la Rua ni ataque a Néstor. Solo quiero que se tome dimensión de las cosas.

Estoy diciendo algo muy puntual: Con caja, hasta mi tía Margarita es Presidente.

Y, por suerte, Néstor (y Cristina) tienen mucha, pero mucha caja. Ojalá que por muchas décadas más.

guillermo dijo...

Santix, ni te conozco ni creo que me vayas a conocer. Lo mismo vale para vos. No hago presunciones sobre lo que hubieras dicho, no las hagas conmigo. Jamás dije que hubiera querido la continuidad de 1976, en este blog ni en ningún lado, porque nunca lo pensé. No asumo que seas un hijo de puta porque digas cosas con las que no estoy de acuerdo. Teneme la misma gentileza hasta que te dé motivo para decir barbaridades.

El del 0.33% dijo...

Raúl C:

Coincido con vos. Hay una cantidad impresionante de gente que aún hoy quiere que el FMI revise cuentas, etc etc.

Por mi parte, creo que ya lo sabés: yo me retiraría del FMI dejando bien en claro por qué lo hago y que se tome como una protesta.

Unfor dijo...

"Estoy seguro que ni Alfonsín, ni De la Rua hubieran querido tener al FMI soplándoles en la nuca. El tema, es que a diferencia de Néstor (o Cristina), ellos no tuvieron tanta suerte en el frente externo."

Lo de De la Ruina es directamente un desprpósito; pero me permito contestarte lo de Alfonsín, 0.33%Me parece un tanto ingenuo (?).
Alfonsin tuvo mas gente que nadie apoyándolo. Se lo saco a Grispun de encima y lo convalidó a Machinea que armó con Cavallo el pase de la deuda privada al Estado.

Que frente externo a favor si Néstor empieza la cosa por las suyas. Después lo siguió Brasil en lo del FMI.
Alfonsin fue un "valiente a medias" por no decirle cagón. Semejante juicio a las Juntas para después comerte la de Rico con un palo de personas en la calle e ir por la Ob. debida y el Pto. Final.

Néstor, por lo menos en ese frente fue más que valiente.
Por ahí fue cagón con Clarin (yo lo puteé pero ahora se entiende porque les extendió las licencias). Igual, como quedó demostrado, el palo te lo van a pegar.

Ahora, o vamos por todo, de a poco o como les guste, o nos morfan los que siempre nos morfan.

elbosnio dijo...

0.33% no coincido con ningun planteo de inevitabilidad en la politica. No en los malos (nadie en esa situacion podria haber evitado el abismo) o en las buenas (cualquier nabo habria metido el mismo gol). Porque se acerca a creer que no importa a quien elijamos, las cosas serian las mismas.

No conozco a tu tia margarita y quizas me sorprende como me sorprendio nestor. Pero si ella lograse esto, la felicitaria, no creeria que fue por fataliad externa sino por talento. Quizas este equivocado, pero esa es mi opinion (como diria Nimo).

Unfor dijo...

Exactamente lo que dijo "elbosnio" es lo que estaba pensando. Ese precisamente es el mecanismo utilizado para vaciar lo hecho por Néstor; con el famoso "viento de cola" y la mar en coche.
Lo que luego se complementa por caerle duro con lo "mal hecho" de donde resulta entonces que su eventual adversario sumados los dos aspectos sería: "el candidato ideal".
Y después nos encontramos en ña real realidad con basofias como Macri o De la Rua.
O "tibios" como Alfonsin-Binner que están condicionados de antemano por los mercados financieros o por la arremetida de los sojeros.

elbosnio dijo...

Unfor, parafraseandote, lo bueno es fatalmente inevitable, lo haria incluso la tia margarita del 0.33. Lo malo en cambio es una decision estrategia del kirchnerismo, tomada sin condicionantes, que no tomaria ni dracula.

Asi Pedraza es una decision de los K. La AUH era inevitable, incluso atrasaron su implementacion. La incorporacion de jubilaciones es natural, la inseguridad es creada por K.

Hace un instante recibi un mail de un amigo que me decia textualmente: "Kirchner fue un mediocre, los otros fueron peores, pero aun espero que toque uno mucho mejor".
Que todos fueron peores y el es un mediocre es estadisticamente inconsistente. (Paenza por favor). Pero la formula de estilo que permite reconocer a un tipo como el que corrio la carrera mas rapido que el resto sin mencionar la palabra campeon sino la de perdedor, el menos perdedor, resultaria graciosa sino fuese repetida por tipos que leen y escriben de corrido y que fuera de politica no muestran sintomas de pereza intelectual.

Unfor dijo...

A los que trabajan en vaciar contenidos e imponer slogans o premisas no le van a pagar el sueldo al pedo, "elbosnio".
El otro día, un tipo me insitía con la "soberbia" de Cristina.
Luego hay efectistas como Fontevecchia que largan lo de la "bipolaridad" de Cristina, lo que duró muy poco.

elbosnio dijo...

El kirchnerismo es un sudoku.

Era un tirano totalitario que perdia elecciones en todos lados y su fin estaba cerca y por la via electoral.
Dominaba la prensa libre usando el terror, pero todos los medios de mayor rating solo hablaban mal de el.
Con la caja garantizaba fidelidad, pero se le escapaban los tenientes a la oposicion cada dos por tres.
Estaba aislado del mundo pero vienen los presidentes de la region, todos con mucho prestigio local y regional, a despedirlo, fuera de protocolo y llorando como chicos.
Lula suspende su acto de cierre de campana para venir a asociarse, y a su candidata, con este mafioso violento y sin prestigio.
Era un tipo sin apoyo, ya de salida, y en su velorio desfila una cantidad inmedible de gente de todas las clases sociales a despedirlo y apoyar a su viuda y presidente.
El pais esta harto de la crispacion y del conflicto, pero la mayoria de los que desfilan le piden a su viuda que no afloje, que avance, que siga. El segundo cantico despues de vitorearlo a Kirchner era "andate cobos".

No dudo que el gran joaquin y el reflexivo rosendo van a encontrarle una solucion a este sudoku que permita a tantos seguir con la siesta reflexiva. Pero estoy intrigado en conocer cual sera.

elbosnio dijo...

Ante una larga sucesion de puntos alineados algunos simples de espiritu vemos una recta. Los iluminados descubren, algo oculta, una curva helice elicoidal inversa de 3er grado de paso infinitamente corto con algun comportamiento epileptico.
A medida que aparece otro punto alineado mas, la explicacion elicoidal incorpora otra condicion aun mas bizarra, pero nunca renuncia a no ver una recta. Es humano. Es muy dificil revisar el andamiaje inicial, es mas facil forzarlo con modificaciones aunque lo hagan cada menos verosimil.

Matías dijo...

Le saco el polvo a "El Príncipe"

Ahora me acordé: Fortuna y virtud.

Puta che, qué vigencia tiene Nico.

elbosnio dijo...

Asi Kirchner puede ser un dictador con intenciones de tirano, que por demagogia y falta de talento se somete, temporariamente, a las reglas democraticas.
A quien los derechos humanos le importan un comino, se dedica a ellos con pasion, se compromete con ellos, y reinstala a la argentina en la punta del mundo en el tema solo para obtener el apoyo politico que recibe gracias a este tema que de todos modos no le interesa a nadie.
Es un montonero zurdo y terrorista, pero que nunca milito porque solo quizo hacer guita en su tierra natal.
Se dedica a la politica solo por la plata, ademas ya tiene miles de millones en suiza, pero no deja de militar e irse a bahamas o las vegas a gozar de sus millones como le recomiendan sus medicos.

Otra explicacion es que es un democrata al que le interesan los DDHH y la politica para cambiar la realidad de sus conciudadanos y, de paso, ganarse un poco de gloria y reconocimiento para su ego.

Pero claro, es la vision simple de quien ve solo una recta cuando ve una serie de puntos alineados.

elbosnio dijo...

Matias: El goldista sudafricano Gary Player decia "cuanto mas practico, mas suerte tengo".
El talento seduce a la suerte.

El del 0.33% dijo...

Unfor, tu falta total de información me impide tener un debate coherente. Te agradezco igual tu respuesta. Prefiero dejarlo ahí.

Elbosnio: hay cien trabajos académicos que demuestran que la bonanza/crisis de los países como Argentina dependen de factores externos al propio país.

Y sí, da un poco igual quien Gobierna. Para tener éxito necesitás caja. Aunque la inversa no vale.

El resto de tus comentarios, son una sucesión de buenas intenciones para defender el kirchnerismo.

Saludos,

elbosnio dijo...

0.33 me sorprendes con tu comentario. Es una defensa de la irresponsabilidad politica. Que responsabilidad tiene un jefe del ejecutivo si el destino de su gestion esta escrito por los factores externos?

Nadie duda que los factores externos influyen en la realidad argentina. Lo que discuto es que la politica nacional no influye, o poco, en los resultados para los ciudadanos.

Los trabajos academicos como concluyen eso? Si Brasil y Chile padecieron los mismos factores externos que la Argentina, porque durante los años 80's y 90's tuvieron ciclos de bonanza/crisis tan diferentes a la argentina?
O la Argentina tiene factores externos que le son propios?

Vos dirias que da lo mismo poner retenciones como en La Argentina que no ponerlas como en Uruguay? O que La Argentina indefectiblemente por factores externos tendria retenciones?
Vos dirias que la Argentina debia fatalmente instalar la convertibilidad y mantenerla durante 10 años? O que es intrascendente si se mantenia o no?
La creacion de las AFJPs era un destino ineludible? O fue intrascendente derivar 25.000 Millones de la caja estatal a la privada antes del 2001?

Puedo aceptar una analogia con la formula1 y decir que las bandas en las velocidades alcanzadas tienen que ver con las escuderias y el nivel de la tecnologia y no con los pilotos, pero me cuesta seguirte en concluir que el piloto no tiene merito en como se lleva la carrera y en si la gana. Que al bajarse el que cruzo primero la recta final no lo lleven al podio porque total tu tia tambien habria ganado con ese auto.
Si aceptas la analogia y sus limites, puedo suscribir. Sino creo que no la vemos ni parecida.

Y si, confieso que defiendo al Kirchnerismo y creo tener las mejores intenciones.

guillermo dijo...

Bosnio, puede ser que Kirchner haya sido el mejor presidente de la historia argentina. En un siglo o dos se sabrá. Pero lo de los presidentes vecinos viniendo no es prueba de nada. Kirchner fue el primer secretario de Unasur. Era el presidente de hecho de Argentina, y marido de la presidente de forma. En esas circunstancias, los presidentes vecinos tendrian que ser Guillermo Moreno para no aparecer. Me imagino que no creerás que Pinera vino porque es admirador de algún aspecto esencial del discurso de NK.

El del 0.33% dijo...

elbosnio,

la ecuación es sencillita. Si tenés caja, la política nacional influye. Si no tenés caja, caso De la Rua o Alfonsín, olvidate de la política, olvidate de hacer un buen gobierno.

Vamos al caso Argentina post 2001. Default, dólar estable, y un buen viento de cola sobre el lado externo via materias primas. Llegó la caja para NK y se hizo lo mejor que se pudo.

Si la Soja vuelve a los niveles de 1995 (cosa que dudo que pase), la caja se termina y ahí Cristina (o quien esté) se quedará en bolas.

Y si te quedás en bolas: adios AUH, adios subsidios, adios gasto público alto, adios, adios, adios.

¿se entiende la idea?

Musgrave dijo...

Los contrafacticos son divertidos pero mejor es ver la realidad. De todos los candidatos opositores hay uno solo que no prometió eliminar las retenciones.
Virtu y fortuna. Pero sin virtud no hay fortuna que genere AUH ni jubilaciones ni paritarias ni nacionalizacion de AFJP

El del 0.33% dijo...

El error es creer que el único que tiene virtud era NK.

Con caja, todos somos NK (y hasta quizá, mejor que NK).

Unfor dijo...

Si NK no hacía el canje tenía una deuda externa atroz, la hubiera tenido que pagar y con el FMI encima no se que caja hubiera tenido.

Pero bueno; Grispun le dijo a Alfonsín que no se iba a poner de rodillas ante el FMI y lo rajó (eso lo acabo de inventar).
Machinea operó el traspaso de deuda privada al Estado junto con Cavallo en la dictadura (también lo acabo de inventar).
Alfonsin no se animó a tomar decisión independiente con el tema deuda (también lo acabo de inventar).
Yo lo vi a Alfonsin almorzando con Massera en Pedemonte (cosa que también acabo de inventar).

Es todo un invento mio, no es falta de información, 0.33%

Yo ya dije que hay unos cuantos en este blog que se auto-sobrevalúan y te descalifican de un plumazo (pero es una mezcla de mi soberbia y mi ignorancia).

Unfor dijo...

Igual, para que discutir, según la lógica de 0.33%, si Gandhi hubiera tenido armas a mano, los hubiera cagado a tiros a los ingleses. Sin armas, cualquiera es no-violento.

elbosnio dijo...

Guillermo, estoy de acuerdo, la venida de un presidente no prueba el apoyo personal. Pero vinieron muchos, importantes, en momentos claves como Lula y los percibi en TV emocionados. Me quedo la impresion de apoyo personal, al menos de Lula, Evo, Correa y Chavez. Aunque fuese fingido, son politicos que aceptan dejar la percepcion de estar afectivamente cerca a NK. No lo harian de creerlo un dictador.
Nunca sabremos que harian estos presidentes con otro secretario de la unasur muerto.

0.33 yo no hablo de virtud, porque es un termino casi moral. Diria talento politico, la toma de las decisiones correctas, aunque lo haga por perversion moral y con las peores intenciones.
Y si creo que en el equipo de los candidatos posibles, NK fue el unico que dijo que haria aquellas cosas que hoy le apruebo. Podes sostener que los demas, aunque se hayan opuesto, habrian hecho lo mismo que el de estar en el poder, confirmando asi tu tesis del fatalismo politico. Imposible de refutar, solo puedo dudar.


Menem tuvo mas caja que Alfonsin, tuvo la soja de las privatizaciones, la soja de las tasas bajas y del endeudamiento infinito. De haber construido un pais con inclusion diriamos que era facil con esos factores externos. Perdio la oportunidad y decimos que era imposible hacerlo con esos factores externos.

Alfonsin tuvo grandes hechos politicos que no necesitaron caja. La reconstruccion del dialogo democratico, los juicios a las juntas, la ley de divorcio, y tuvo grandes renuncias o errores para los que yo no le permitiria presentar la falta de guita como atenuante.

Macri es ejecutivo de la ciudad mas rica de la argentina. Con caja es facil haber transformado BsAs en Barcelona, donde todos estan contentos y viven felices. Porque no tengo esa sensacion de ciclo exitoso en la capital?

Reducir la politica a acciones que necesitan caja y reducir la generacion de caja a factores externos, son dos reducciones que me parecen exageradas.

Por ultimo, si todos son iguales y dependen de factores externos, no me regalarias tu voto? Poneselo a Cristina. Si tenes razon nada cambia, si tengo razon estaremos mejor.

elbosnio dijo...

Unfor, contame mas del almuerzo alfonsin massera que te inventaste. Cuando fue? Habia mas gente?

El del 0.33% dijo...

¿Elbosnio? ¿vos te acordás que NK perdió con Menem y sacó solo 22% de los votos?

Digo...Qué giles todos ¿no?. Solo el 22% se dió cuenta de lo mágico que era NK.

Desfanatizate y seguimos debatiendo. Sino es al pedo.

Unfor dijo...

Revista Redacción era cliente mío. El administrador me lo comenta y no le creo. Un día me dice: -"Andá, por Av. de Mayo y entrá aunque sea a mear; vas a verlos porque recién fue Gambini con ellos".

Elbosnio; son tipos hiper-condicionados y te quieren hacer tragar el cuento que es todo lo mismo. Que no es cuestión de decisiones o de configurar una estrategia independiente. Que es solo cuestión de tener "caja".
En otras palabras; si hubiera seguido Duhalde que hizo la devluación todo hubiese sido exactamente como lo hizo Kirchner.
Porqué mierda lo putean y le desconfían tanto al Cabezón? Y toda esa multitud de giles desprevenidos vivándolo a Néstor?

Es el mismo cuento de: -"Cuando gobernaba Perón pateabas los lingotes de oro para entrar a la Rosada".

Unfor dijo...

Además 0.33% me llama "mal informado", porque es educado y no quiere decirme "ignorante"; y cita el caso del 22% de Kirchner.
Quién mierda lo conocía en ese momento del "que se vayan todos" para confiar así porque sí y darle el voto?

elbosnio dijo...

Magico NK? Ni loco. No creo en los magos.
Yo no lo vote. Para mi NK, el gobernador, era como Rodriguez Saa pero sin los escandaletes, o sea el peor de los mundos. Un caudillo aburrido.

Por eso no hablo de virtud. Solo hablo de lo que hizo. Y no hizo lo mismo en la nacion que en su provincia. No me importa. No estoy pidiendo una transfusion de ADN. Solo apoyo lo que hizo en la nacion. Donde hubiese dejado de hacerlo, mi fanatismo habria desaparecido.

La gran mayoria de los que lo apoyan hoy se sorprendieron en el 2003 y muchos no lo votaron. Por eso, no fue un prejuicio, ni encantamiento personal. Fue respuesta a su gestion.

A Cristina si la habria votado en el 2003, ya la conocia y me gustaba. El apenas lo tenia y lo poco que sabia no me gustaba.

El del 0.33% dijo...

elbosnio

¿vos querés saber si a mí me gustó lo que hizo NK? la respuesta es simple: en un 80% apruebo. Hay dos o tres cositas que no apruebo.

Vos dijiste que en el 2003 solo el decía que haría lo que hizo. Y yo te contesto: falso. Ni él ni ninguno de los candidatos tuvo un discurso convincente.

Lo que me diferencia mucho de vos, es que yo sí creo que (casi) cualquiera con la caja de NK te hace una gestión parecida.

elbosnio dijo...

Unfor, en que año lo de gambini & co? Era presidente Alfonsin? El juicio ya estaba lanzado?

0.33 releo tu comentario del 22% y Menem y me parece que atacas a NK como si su defensa fuese un tema de virtud personal. De superioridad intrinseca. Y que si perdio una eleccion, eso lo descalificaria?
Miterand perdio varias veces ante de gaule y eso no lo hizo menos grande a la hora de gobernar. Menem gano de primera y eso no lo engrandece.

Nadie cree que NK es moralmente superior, no es de una raza diferente. Solo se comporto de una forma politica mejor. Nadie podria asegurar que no lo hizo para impresionar a su mujer porque creia que ella lo veia como un pusilanime incapaz. Nadie podria asegurar que el no lo hizo solo por la gloria o por odio. Que importa? El, a nivel humano, no tiene mayor importancia que cualquiera de nosotros. Solo importa el como dirigente politico, los sectores sobre los que se sostenia, la estrategia politica, el diagnostico politico que el hacia de sus posibilidades y restricciones. En ese plano es que hablo de NK.
El humano lo dejo para su psicologo o su sacerdote.

guillermo dijo...

Unfor, esto no es chicana. Sinceramente creo que, si la bonanza sojera dura décadas, Cristina va a ser presidenta hasta que se muera, alternando con Máximo (y Florencia si tiene ganas)para cumplir con las formalidades. O Moyano o Scioli en vez de Cristina, con lo que todo sigue quedando en casa. Si sos kirchnerista, el futuro es tuyo. Porqué necesitás que todo lo relacionado con Néstor sea perfecto? Lo que salvó la situación económica del 2001 fue 1) el boom de las commodities, que no tiene nada que ver con política argentina 2) el modelo económico creado por Lavagna para Duhalde. Néstor no lo cambió esencialmente, lo que es un mérito, pero no fue el inventor del modelo.

Y Argentina tenía reservas mucho mayores (actualizando valores) cuando subió Perón en el 45 que las de hoy. Que Miranda fue uno de los desastres mas espectaculares a cargo de la economía argentina es un hecho, de la misma forma que Perón fue el presidente mas definitorio de la Argentina en el siglo XX. Las fallas evidentes de Miranda no desmerecen los méritos evidentes de Perón en otros aspectos. No hace falta que las blanquees.

El del 0.33% dijo...

Elbosnio,

Yo no ataco ni defiendo a nadie. Solo digo que en el 2003, ni NK ni Menem, ni juan perez convencía.

Si vos querés saber mis preferencias políticas te las puedo compartir, pero no creo que sea muy interesante.

Unfor dijo...

No, el Bosnio; 1980, u 81.

Está bien, Guillermo, con lo de Perón convalidás que la cosa pasó por las decisiones po-lí-ti-cas que tomó el hombre.
Menem también manejó muy buena plata y la transferencia no fue para el lado de los trabajadores. Si amagó al principio, la tesitura liberal te hace necesariamente achicar la cancha y terminó con una desocupación enorme.

A quien no le sobra más guita que a Macri en la C.A.B.A.?
Y tiene educación y salud subejecutados para mandar toda la guita a asfalto zona norte. La zona sur sufrió fuertemente el impacto de sus políticas.
Nunca nadie contó con mas recursos y lo que está haciendo es desastroso.
Ahí tenés un buen ejemplo; Ibarra contó con mucha menos "caja" que Macri y el direccionamiento de la cosa fue opuesto (con los resultados aparejados).

Yo no creo ni por las tapas que el kichnerismo sea perfecto. Es más, digo que si no se refuerzan personalidades en todos los sectores que lo apoyan y salen fuerte al ruedo, la Cristina-dependencia tiene un límite.
Pero lo blanco es blanco y lo negro es negro.
Japón y Suecia han contado con reservas y administraciones brillantes pero uno apuntó al Estado "providence" y el otro al "si te vas de vacaciones te cagan el puesto".

En serio; hay que explicar esto?
Las transferencias de fondo de un sector a otro parten de decisiones políticas o de fuertes condicionantes.

Musgrave dijo...

0.33 vos decís que cualquier otro en el lugar NK hubiera derogado el regimen de AFJP?

Unfor dijo...

Elbosnio;
en ese momento Massera se creía que era el nuevo Perón. Pensaba que se mandaba al ruedo político y tenía futuro de líder de balcón de la Rosada.
Ahí tenés otra hiper-transferencia de recursos que hicieron los milicos, que tenían "buena caja" y pasaron la pobreza de un 8 al 25% in-ten-cio-nal-men-te.

elbosnio dijo...

0.33 que nadie convencia en el 2003 es tan cierto como irrelevante, para nuestra discusion actual.

Tus preferencias solo distraen tanto como las mias. Discutimos ideas que deben refutarse o compartirse, mas alla que las diga alguien de boca, river o huracan.

Guillermo, si Lavagna fue definitorio en el modelo al menos coincidis conmigo, en la discusion con 0.33, que la politica es relevante.
Lavagna fue una herencia de duhalde y muy positiva. Duhalde lo heredo de Alfonsin y Alfonsin lo heredo de su mama. Todos tienen merito, pero convengamos que Duhalde tiene el merito mayor por lo que hizo en su periodo y NK en el suyo.

Sino es como decir que el merito de google es de la agencia de recursos humanos que le consigue toda la gente. Tiene su valor y por eso cobran una vez y media el salario, pero nada mas. El valor esta en decidir con cual quedarse, dirigirlo y rajarlo cuando convenga.
Lavagna fue una gran ministro con NK. Pero cuando se fue no hubo un cambio de rumbo ni un derrumbe. Los exitos, en mi opinion, siguieron.

Por ultimo creo que si la soja sigue pero CFK no logra mejorar año tras año, el kirchnerismo va a perder sosten. El pueblo argentino no vive de su historia, sino los mismos que votaron a Menem por la convertibilidad lo habrian seguido votando mientras durara. Los logros obtenidos se dan por hecho, si votamos CFK es porque esperamos mas, sino la puerta. Aplausos y medalla, pero la puerta.

Y sugerir que quien vota a CFK vota a Maximo o a Florencia es digno de Feinman, no de este blog. Es creer que los ciudadanos pasamos del apoyo de NK al de CFK por un tema de sangre y no de continuidad de proyecto y por respeto al nuevo conductor.

El del 0.33% dijo...

No, cualquier otro no.

Pero convengamos una cosa: no es una medida cuyo efecto sea claramente positivo.

El tema AFJP es muy muy controversial. Con lo cual no hay poroto para NK, ni para nadie.

Este es uno de los puntos en los cuales discrepo.

Musgrave dijo...

gotcha 0.33!!!

Esa medida fue clave para poder mantener el ritmo de crecimiento del gasto público y para profundizar las medidas redistributivas.

Asi que vamos afinando, porque el punto de la nota que colgué apunta para ese lado y no para los equilibrios macroeconomicos.

El del 0.33% dijo...

Elbosnio, te lo repito y que te quede bien claro:

La política empieza a importar cuando tenés caja. Sino es irrelevante.

En el 2003, Duhalde y Lavagna tenían MUY acomodado el desastre del 2001. Y la caja aparecía.

El del 0.33% dijo...

Musgrave, si no capturaban las AFJP le metés imprenta y listo.

Lo único que diferencia una cosa de otra es el nivel de inflación. Obviamenente, capturando AFJP es más bajo.

Unfor dijo...

Bah... ya dí el ejemplo de Macri.
Irrefutable.

El del 0.33% dijo...

Unfor, veo que seguís repitiendo el caso de la CABA.

Pensaba no decirte nada, porque cuando uno habla sin tener los datos puede cometer errores. Te pido que revises, antes de seguir el debate, las cuentas públicas de la CABA.

ayjblog dijo...

estimados
muchas veces la comente, pero se olvidan
Julio Ramos, si, ese, fue el primero que lo definio como el que hacia las cuentas de almacenero
y, mis estimados economistas, para este pais, lo unico que hace falta es eso, papel, lapiz y libreta, cuanto entro, cuanto puedo gastar y el resto a la caja.
fijense que NINGUNO de los ministros de economia desde el hacia atras lo hizo, y, quizas Remes fue el unico, el puso la cara para dejar la cosa mas o menos limpia
en fin, veremos a quien nombra en Economia, si es que lo cambia (supongo que si)

Unfor dijo...

OK; las voy a revisr.
Eso no quita el dato central; la hiper-bruta sub-ejecución de los presupuestos de salud y educación para pasar la guita a asfalto.
Todo consiste finalmente en como administras los recursos. De que a que sector los transferís: pura política.

Musgrave dijo...

vos decis que cualquier otro hubiera aplicado el gutemberg way of life?

El del 0.33% dijo...

Unfor, como ya vimos en este blog la subejecución también se da a nivel nacional.

Ah! y antes que digas algo: no defiendo a Macri ni me gusta Macri.

El del 0.33% dijo...

La gutemberg rule? Sí Musgrave, los radicales!!!!! jajajaja!

Unfor dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Unfor dijo...

Lo de Macri es hiper-subejecución para haber puesto en estado calamitoso a los colegios y los hospitales.

Pero el caso que te da Musgrave es definitorio:

A) AFJP - Y el Estado bancando gran parte de las jubilaciones!

B) Reparto. Y préstamo a la Gral. Motors x 1.000 puetos de trabajo. Guita devuelta antes de tiempo y con intereses.

Quien quiso A, todavía propicia que la guita quede estanca.
Como quiso que la guita de las Reservas quede estancada.
Como quiere la vuelta al FMI; y así siguiendo.

No es posible que no veas la diferencia política del caso.

El del 0.33% dijo...

Unfor, seguis teniendo escasísima información. Pero te hago un último comentario:

1) Casi la totalidad de "la guita" de las AFJP, eran Bonos del Estado. Así que no sé a qué te referís con "estancada".

2) Darle un préstamo a una empresa quebrada, me parece, como mínimo, una payasada. (Sabías que GM está quebrada no?).

Desfanatizate, informate y seguimos debatiendo. Saludos,

Unfor dijo...

Yo dije que se pretende que la guita del sistema de reparto esté quieta. Que no se invierta en nada.
Y que cuando existían las Afjp; el Estado pagaba gran parte de las jubilaciones. No se cual era la joda.
Me parece que mezcleaste lo que dije y eso que te lo enumeré.

Quebrada o no, ya devolvió casi toda la guita GM.; o no?
Acá Mastellone quebró no se cuantas veces y el Estado con diferentes gobiernos la subsidió siempre a morir.

Además te salteaste que Ibarra tuvo mucha menos plata que Ibarra e hizo mucho mas y mejor.

Unfor dijo...

Menos plata que Macri quise decir.

Unfor dijo...

0.33% Cuál es el punto?
A algún pais en toda la historia se le ocurrió hacer un casting de expertos en finanzas para que le manejen el Estado, prescindiendo de los políticos?
En serio, no se sustenta lo que decís, y no es cuestión de información.
Las cosas pasan por decisiones y de como transferir recursos de un sector a otro.
Salvo en el caso de quienes monopolizan las armas, que se apropian directamente de los recursos. Sinceramente, no le veo más vueltas.

Con la misma guita y una correcta administración podés mandar la guita a diferentes lugares con diferentes resultados. Eso es la política y me parece que por ahí escencialmente pasa la cosa.
Podés vaciar un Estado intencionalmente si querés. Y tenías la guita.

Musgrave dijo...

hola Perico como andás???
Tas de fiesta?

santix dijo...

Bueno, Unfor, hubo un gobierno de un pais con la mayoria de los ministros economistas...

perico dijo...

No, Musgrave, estoy re-mal. Con terapeuta y Valium, pero no consigo salir de esto. Desde Elvis y Diana que no me pasaba algo así.

Matías dijo...

Exacto Musgrave: Hacen falta ambas cualidades, virtud y fortuna, y eso es lo que yo quise decir. Néstor ha sido un gran político. Los pavos que hablan de que lo salvó "la restricción externa" lo dicen sentaditos en la comodidad de su living, habitación o escritorio; En su puta vida gestionaron más que su propio tiempo, pero saben cómo manejar un país y una economía.

Ana C. dijo...

Lo único que con la fortuna de Néstor, cualquiera de los dos Alfonsines lo hubiera hecho con bastantes más virtudes.

Serenity dijo...

Cuando se llevó puesta a la Corte menemista en pocos meses apenas arrancó el gobierno la caja no tuvo mucho que ver...
(por nombrar algo bueno que no dependió del viento de cola)

Saludos

El del 0.33% dijo...

Los pavos que dicen que Néstor ha sido un gran gestor en su vida abrieron un libro de economía.

elbosnio dijo...

Ana, el padre Farinello con la fortuna de K no solo haria lo mismo que los Alfonsin, con igual virtud, sino que lo haria con mucho mas amor.
Para mi, la virtud no es suficiente. Yo aspiro a politicos que amen a su projimo como a si mismo.
Incluso quiero politicos castos, que demuestren que su motor no proviene de ninguna apetencia carnal, como podria sostener el filosofo Dolina.

En un pais donde los presidentes se van con saldos muy negativos y donde tuvieron su chance partidos e ideas de todos los colores posibles, cuando finalmente se va uno con saldo positivo y apoyo popular, aparecen estas lecturas elipticas sobre "Otro lo habria hecho mucho mejor", "Cualquiera lo habria hecho igual" o aun "no importa quien estuviese, ocurriria lo mismo".

Como no es una formulacion refutable por los hechos goza del privilegio de poder descalificar un resultado sin necesitar argumentar nada. Descalificar sin mostrarse opositor. Esto esta bien, cualquiera lo habria hecho. Es perfecto.

Por suerte, las grandes mayorias, conservadores mezquinos, apoyan a quien les da resultados positivos y no van a buscar a aquellos que obviamente podrian darle mucho mejor resultados ni se dejan llevar sabiendo que su destino ya esta escrito fatalmente por las restricciones externas.

Por suerte, para nuestros hijos y nietos, en la Argentina existe una participacion activa de la chusma iletrada que con su voto y su presencia directa le pone limites a la inteligentsia.

guillermo dijo...

Pero Bosnio, la misma chusma iletrada (tus palabras, no mías) que según vos le pone freno a la inteligentsia fue la que votó a Menem en el 89 y le llenó la plaza a Galtieri. Tu clase salvadora es multi-terreno.

elbosnio dijo...

No creo en eso que el pueblo siempre tiene razon, en el sentido que siempre vota lo que es mejor, como si tuviese el don del oraculo. No existe tal cosa.
(Si creo que siempre tiene razon porque vota lo que quiere votar y en eso es casi una verdad tautologica, pero no es de lo que hablamos).

Pero el limite al que me refiero es que en mi experiencia, en las situaciones de "pesimos" como dice Calcagno, encontramos a un gran grupo de "formados" que sostienen seguir con un tratamiento criminal o aumentar sus dosis dañinas para luego curar. Como si todas las enfermades fueran cangrenas cuya unica solucion fuese extirpar y si falla hay que extirpar mas. Nuestra intelligentsia no cambia de paradigma, los de una escuela siguen esa escuela sin escuchar la realidad, los de la otra siguen la otra sin escuchar la realidad, y segun quien gana hace sin detenerse. En esas situaciones es la chusma la que le pone fin, con la irrupcion de la realidad corporal.

Unfor dijo...

Los pavos que dicen que Néstor ha sido como cualquiera hubiera sido en su lugar en su vida abrieron un libro de política.

Unfor dijo...

Los Alfonsines jamás hubieran hecho un canje como hizo Néstor en el 2005. El pago de la deuda los hubiera agobiado y doblegado su gestión.
Además que los radicales conocen los sindicatos por fotos.
(ya que estamos en supuestos y conjeturas podemos seguir así hasta mañana, faltándole el respeto a cualquiera).

Mariano T. dijo...

Los dos hechos más trascendentes de Kirchner, que fueron el cambio de la CSJ y la AUH (que es un upgrade para mejor del asistencialismo de la caja PAN y los jefes y jefas), fueron realizados con el consenso de todo el arco político. De hecho los juicios políticos solo fueron posibles porque la gran parte de la oposición los apoyó.
El resto solo fue posible por el cambio de la situación internacional.
Todos los presidentes de America latina estuvieron mas o menos en la misma, y dudo que sean todos estadistas. Con esa caja hubo diferentes énfasis, pero todos terminaron siendo muy populares. Todas las economías crecieron, el quilombo de 2008/9 lo pasaron todos mas o menos decorosamente.
No le veo un mérito especial al finado en este aspecto.

Ricardo dijo...

Yo, en mi pavez, vengo a aportar mi granito de arena.

Concuerdo plenamente con esto que dijo el del 0,33%: "La política empieza a importar cuando tenés caja. Sino es irrelevante"

Pero discrepo de principio a fin con esto que, también, dijo el del 0,33%: "Con caja, todos somos NK (y hasta quizá, mejor que NK)".

El fondo de la discusión me parece que es Economía Vs. Política. Y creo que ahí reside el problema, porque disociar ambos términos es lo que llevó a tanta experiencia fallida en el pasado.
A partir de 2003 (pongámosle 2002, seamos generosos) se articuló a lo económico con lo político y lo social de manera distinta.
Kirchner fue claro, lo social se resuelve con política económica, no con políticas sociales.

Y, para terminar mi aporte pavo, dejo un ejemplo de la importancia de la política en el manejo de la economía: cuando se realizó el canje de la deuda, el ministro de economía Lavagna quiso arreglar rápido y por menos. Kirchner lo frenó y congeló la negociación. Luego vinieron a comer de su mano y aceptar lo propuesto por el entonces Presidente.
Política al servicio de la economía para que luego la economía se ponga al servicio de lo social.

Un lujo el debate.

Saludos pavos. ;)

rinconete dijo...

Mariano T

Muy bueno eso de los cambios realizados ¨con el consenso de todo el arco político¨.

La pregunta es por qué De la Rúa no cambió la Corte o por qué Duhalde cuando pudo nombrar a un juez, eligió al oscuro Maqueda en lugar de los más incómodos Zaffaroni o Argibay. Por qué Duhalde no implementó la AUH y se quedó en Jefas y Jefes o por qué De la Rúa ni siquiera llegó a Jefas y Jefes.

La única autonomía que se le otorga a Kirchner es en sus errores, que son intrínsecos a su alma despiadada. Las iniciativas exitosas son ¨consensuadas¨, ¨lógicas¨, ¨evidentes¨ y hasta la tía Margarita del 0.33 con la caja K las hubiera tomado.

Es como sostener que cualquiera, con la guita de la Paramount, el best-seller de Mario Puzo y un actor como Al Pacino, podría haber filmado El Padrino. Incluyendo a la talentosa tía del 0.33.

El del 0.33% dijo...

Unfor,

¿Te informaste antes de volver al ruedo?

Ana C. dijo...

Rinconete, yo de política de justicia no sé tres pitos, así que no me voy a poner hablar de eso.

Pero de política social sí se algo, así que te voy a contar una cosita que a lo mejor se te escapa.

Duhalde se "quedó" con el Plan Jefes y Jefas porque fue lo mejor que pudo hacer en el contexto que le tocó y además porque es peronista. Los peronistas de políticas sociales universales no tienen ni idea. Les gusta más el modelo corporativo, la asociación al mercado de trabajo. De todas formas el Plan Jefes y Jefas fue uno de los planes sociales más masivos que se hayan visto nunca por el continente latinoamericano, hasta la llegada de la AUH y fue tremendamente útil por esos años de crisis.

El kirchnerismo descuidó totalmente la política social hasta la crisis del 2009. Se ve bastante clarito cómo entre el 2003 y el 2008, que es el último año para el que tenemos datos, el gasto social de ese tipo cae bastante en términos relativos.

En 2009 hay una tremenda crisis económica mundial y las medidas económicas que elige el gobierno para paliar la crisis son apoyar la venta de autos y de electrodomésticos de la clase media y media alta. A los pobres los dejó abandonados, esperando que se les derramara el bienestar.

La iniciativa por una asignación universal a la infancia no surgió para nada del gobierno. Surgió de la oposición, que en general tenía proyectos bastante mejores al que terminó decretando el gobierno.

Así que si querés agradecerle a alguien la AUH, agradecésela a la oposición de centroizquierda, que insistió bastante hasta que la sacaron, y no a los talentos de NK.

guido dijo...

Me parece que la nota de Cufré apunta a algo diferente a lo que aquí se está discutiendo.

El contraste entre decenas de miles de personas gritando que se vayan todos y políticos objeto de agresiones de callejeras (aún cuando difícilmente lo merecieran, como fue el caso de Alfonsín, o Cafiero) con decenas de miles de personas moqueando porque uno se fue y buscando abrazar a otros para consolarlos y consolarse no puede ser más impresionante.

Y, en esto, el contraste entre política vs. economía que señala Ricardo más arriba (yo diría más bien el retorno de los economistas al rol técnico que por naturaleza les corresponde) es, al menos, una parte de la explicación.

rinconete dijo...

Ana C

Si sólo habláramos de lo que conocemos, viviríamos en el Mundo del Silencio de Jacques Cousteau.

Pero volviendo a tu comentario, creo que tiene la misma creatividad lógica que 0.33 y el argumento de su tía.

Argumentás que Duhalde no implementó la AUH porque lo mejor que pudo hacer es Jefas y Jefes y porque es peronista, pero no aplaudís a otro peronista, que por serlo tampoco entiende nada de políticas sociales universales, y que logró generar los recursos e implementarla.

Debemos, por el contrario, aplaudir a la oposición que criticó todos los métodos utilizados por ese peronista ignorante para acumular recursos pero que defendía la medida, al menos hasta que el gobierno la implementó

Debe ser enorme la pasión que se requiere para no aplaudir a un gobierno por haber decretado una iniciativa que aplaudís.

Podríamos decir lo mismo de Steve Jobs. No veo por qué debemos felicitarlo. No inventó nada, había un montón de tipos que imaginaban smartphones antes que él y su iphone.

Es más, me contó la tía del 0.33, que fue ella que le dió la idea.

Unfor dijo...

Ya lo voy a hacer 0.33%. Por ahora perdí las ganas. Seguí la andanada de supuestos y conjeturas. Se ve que es muy científica la cosa para ciertos economistas.
Vos sos muy soberbio, flaco.
Es insustentable tu posición pero nada te detiene.
Es tan fácil.
Los dos tenemos diez pesos. Yo decido darle 5 cada uno de mis hijos. Vos decidís darle 8 a uno y dos al otro. Así es la política. Así es la historia. Se te pueden dar millones de ejemplos que nunca das el brazo a torcer.
Pero nosostros somos los pavos, los desinformados, los que vamos a vivar a un muerto que hizo lo que "cualquiera" hubiera hecho con la caja que el manejó. Que no hizo ni el menor mérito para obtenerla. Le llovió. Fue un viento de cola. Lástima que ese "cualquiera" al rato pasa a llamarse Ricardito Alfonsín o quien sabe como.
Siempre hay un nombre. Siempre hay una ideología que si uno no monta en su psiquismo se le arma solita. Después decir; "soy objetivo"; "para que decir por quien voy a votar", es una paparruchada que ruboriza la psicología más elemental.
En el 2008 se vino una crisis internacional brutal -como pocas- (efectos externos) y seguimos adelante y nos van a volver a votar. Pero, a "cualquiera" le hubiera pasado lo mismo. "Cualquiera" hubiera salido adelante.
No fue un ápice más allá tu tesitura.
Un supuesto insustentable que intentás ponderar a partir de saberte conocedor de una numerología que nunca hizo mella en la historia.
Nosotros somos los crispados, los fanáticos, los intolerantes. Pero aquí nadie baja la guardia. Como en la 125 cuando eramos los desquicisdos pero los racionalistas nos armaron flor de golpe.

Ya se, ya se. Vos no tenés nada que ver. De qué estoy hablando? Vos aprobás en un 80% la gestión de Néstor. Vos no sos un pavo como nosotros, la chusma ignorante. Que jamás abrió un libro de economía.
Ya te lo dije. Nunca un país decidió que los gobiernen los técnicos. Pero los técnicos, solitos se sobrevalúan.

De que sirve que te diga que Ibarra tuvo menos caja que Macri e hizo mucho más y mejor. Yo vivo en la C.A.B.A. Aunque me enriedes en la descalificación, yo lo vi. Lo veo. Lo constaté.
Hasta cuanto vamos a seguir con éste debate donde ya me descalificaste de un plumazo hace rato?
Por no conocer los números. De parte de quien desconoce toda resolución política de los hechos.

Yo me voy a informar, te doy la razón, te lo aseguro. Pero no voy a volver con data. Sabré supongo, a que conclusión arribar. Pero la construcción sigo viendo pasa por otro lado. Con cierta gente, este país no construyó nada. Eso está más que probado.

El del 0.33% dijo...

Unfor,

Yo no soy soberbio. Soy grosso. Es parecido, pero no es lo mismo.

Te repito, yo voy a debatir con vos cuando te informes, cuando estudies y cuando te desfanatices.

Saludos,

El del 0.33% dijo...

Ricardo:

¿Podés definir mejor qué son políticas sociales y qué son políticas económicas?

Quizá entendiendote esos conceptos termino de entender tu comentario y podemos debatir.

El concepto de "pavo" fue usado por Matías, que dicho sea de paso, es el más vivo de todos nosotros. Se lo tomé prestado para contestarle a él.

Los demás no deberían sentirse aludidos con lo de "pavos".

Saludos,

Mariano T. dijo...

Los efectos de la crisis de 2008-2009 fueron bastante tenues en America latina, con independencia del que estuviera a cargo. Si me pareció muy bien la defensa del empleo privado en grandes empresas que hubo, que funcionó bien en la media en que la crisis fue corta.

Unfor dijo...

Ya perdí las ganas de debatir, 0.33%. Quizás en otro momento.
Pero uno debe agradecer lo positivo que extrae de lo que fuera. Así que, agradeciendo tu consejo (sin ironía), voy a informarme.

Por mi parte, te arrimo la tesis del "personaje negado". Es muy interesante; R. Kohanoff.
Cuando no acepto ni quiero ver en mí el personaje que rechazo, lo proyecto en el otro.
Para reconocerlo debo darle nombre a esa emoción que me perturba y contengo.
"El fanático"?
No lo sé. Estos trabajos son exclusivamente personales. Uno debe hacerlos con uno mismo. Meterse adentro de uno; cosa complicada y harto dificil para todos nosotros.
Es una tesis muy interesante para abordar. Las emociones que se mueven adentro, como las negamos y como desde ellas construimos ideología.

Ricardo dijo...

Mis definiciones no serán académicas, lo prevengo. De todas maneras me animo porque soy un descarado.

Por política social me refiero a lo que se hace desde el Ministerio de Desarrollo Social como programas de becas, asistencia alimentaria, etc.
Es claro que solamente con eso nunca podrá cambiarse ningún escenario de los que conocemos. Ni pobreza, ni indigencia, ni de indicadores sociales.

Por política económica me refiero a la direccionalidad que toma la economía. Durante muchos años la dirección fue poner el acento en la punta de la pirámide social, a la espera de que luego la copa derrame. Nunca derramó. Al contrario, creó más exclusión vía flexibilización, apertura irrestricta de las fronteras y relaciones carnales.
En cambio, una política económica distinta permitió, por explicarlo a través de un ejemplo, recuperar los aportes de los trabajadores (cachetazo a la Banca mediante) para la Anses y, a partir de ahí, implementar la AUH.

Lo que antes se "esperaba" del derrame, ahora se lleva desde el Estado.

Espero le haya servido para entender a este pavo (no se preocupe, no me molesta, abrí pocos libros de economía y entendí mucho menos, je).

Saludos cordiales, el del 0,33%. Y sigo agradecido por el debate. Enriquece.

El del 0.33% dijo...

Bien, Ricardo. Ahora podemos debatir porque ya sé de qué hablás.

Te pregunto entonces: Para vos, la asistencia alimentaria, las becas para que la gente pobre se eduque etc, ¿no reducen la pobreza???

Me parece un disparate lo que decís, pero me gustaría que me justifiques un poco más.

Te doy mi opinión: las políticas sociales (según tu definición) lo que hacen, en general, es darle más oportunidades a gente que no las tiene. Eso te "empareja" el desarrollo de una persona con respecto a otra que tiene cubiertas sus necesidades.

EJEMPLOOOOOOOOOOOOO:

Nene nace en Villa 31. Papá y Mamá no tienen cómo carajos darle de comer.

Nene nace en San Isidro, Papá y Mamá le dan sushi.

Nene groncho primero se tiene que ocupar de llenar su estómago, luego ver cómo se educa y luego ver de qué puede laburar.

Nene caretaculorroto ya tiene la panza llena, y todo su futuro muy asegurado.

Si al nene groncho le das de comer, le das becas y el estado lo acompaña durante toda su vida, lo emparej{as mucho con el nene caretaculorroto. Y no solo eso, sino que si le das de comer bien desde temprana edad, tenés mejor desarrollo intelectual, tenés menos enfermedades y cuando es adulto hasta capaz puede ayudar a sus padres gronchos.

¿Me explico?

Las políticas sociales desde el Estado son FUNDAMENTALES para el desarrollo de un país. Y también son FUNDAMENTALES para combatir y eliminar la pobreza.

Ricardo dijo...

Estamos de acuerdo. Completamente.
Pero sólo con asistencia social no cambia la matriz que genera la desigualdad. Si no, con las Damas de Beneficencia, ya estaríamos en Suiza.

A lo que iba en mi primer comentario es al direccionamiento social de la economía. Eso sí permitiría, en un futuro, no generar tanta desigualdad.

Saludos.

El del 0.33% dijo...

Pero claro, Ricardo. Pero claro!

Las políticas sociales no te cambian la matriz, pero es una ayuda fundamental para cambiar la matriz junto con otro tipo de políticas.

La idea es no tener más gronchos en 20 años y eso no lo cambiás SOLO con AUH, becas, caja PAN (!!), o lo que sea.

Carlos dijo...

Ya lo decía mi abuelo: Si Sarmiento hubiese podido cumplir con su sueño de educar a soberano no existiría el peronismo.

Recién veo el interesante debate que se armó y voy a contribuir sobre un tema: el famoso canje.

Cuanta mentira por Dios, veamos los documentos:
ESTUDIO ESPECIAL. SOBRE ADMINISTRACIÓN DE PASIVOS DEL ESTADO. CANJE DEFAULT 2005
www.agn.gov.ar/doc-tecnicos/26doctec.pdf

Veamos los datos:

Resultados Globales

Deuda "Elegible" = 81.836
Deuda Canjeada = 62.318
% de Aceptación = 76,15%


Bonos Par = 0,0% de quita
Bonos Discount = -66,3% de quita
Bonos Cuasipar = -30,1% de quita
Quita total haciendo las ponderaciones = -43,4%

Adivinen quienes aceptaron los bonos con 66% de descuento.... pobres jubilados...

Aquí el cuadro completo
http://www.freeimagehosting.net/uploads/abc159a393.jpg

Basta por favor de mentira kirchnerista.

elbosnio dijo...

Carlos, si te sigo en que la educacion al soberano habria acabado con el peronismo y veo las experiencias de mas de 20 años de gobiernos no peronistas en la segunda mitad del siglo, no se si seguir apoyando la educacion del soberano.
Acabar con el peronismo fue la maxima de muchos y con exito porque lo proscribieron por 18 años. No fue una epoca que uno extrañe. No digo que se extranen todos los años de peronismo, pero centrar el problema en el peronismo y sostener que un educado no votaria al peronismo es solo una frase gorila sin fundamento.

Tu critica a los directores privados de las AFJPs, que segun vos habrian aceptado actuar en contra de los interes que se supone representan -los jubilados- sin renunciar no me sorprende. Porque de ser honestos, no deberian haber aceptado hacerlo, ni por presion ni chantage, un profesional denuncia y renuncia.
Pero esa es una de las razones por las que creo es mejor que esos fondos sean manejados por el estado, aunque no fuesen menos manipulables o discrecionales, al menos me dejan la impresion de poder influir a traves de elecciones o cambios de gobierno.

Econovato dijo...

A esta altura del debate creo que nos deberiamos hacer algunas preguntas:
- Porque todos miramos las mismas cosas y sacamos diferentes conclusiones?
- Porque tratamos de darle fundamentacion científica a nuestros sentimientos?
- Cuales son los impactos de política publica que estamos evaluando?
- En que proporción nuestra historia familiar (peronismo-antiperonismo) esta condicionando nuestra opinión?
- Todos queremos un país mejor. pero que significa "un país mejor"?

Las respuestas de estas preguntas y todas las derivadas que se les ocurran se las dejo a ustedes.
Como pequeña conclusión personal les dejo una sentencia:

- A los que provienes de las clases media/alta (o a los que se identifican con ella o no pueden escapar del mensaje mediatico hegemonico) el periodo 2003-2010 les parece una mierda.
- A los que provienen de clase baja/media (o a los que se identifican con ella y aca el mensaje mediático no tiene influencia) el mismo periodo les sienta con un saldo de positivo para arriba.

Por lo menos así lo veo yo!

ayjblog dijo...

sin duda Carlitos

ahora, lo que te falto fue el huevo de la serpiente

a) cuanto de eso era obligatorio para el inicio de las AFJP por ley
b) cuanto de eso era via manotazo de Cavallo en 2001

desagregalo, capaz que alguna sorpresa te llevas.

la culpa, fue de los que armaron la estructura, y, en algunos casos violaron la ley (2001) o de quien?

vos sabes que es el huevo de la serpiente?

saludos cordiales

PS Por favor, basta de liberales all uso nostro

El del 0.33% dijo...

¿Se pueden llevar el debate de las AFJP al post anterior?

Acá estamos debatiendo de otra cosa, viejo!

Matías dijo...

"El concepto de "pavo" fue usado por Matías, que dicho sea de paso, es el más vivo de todos nosotros"

Se me pegó en este respetuoso blog el adjetivo. Le agradezco el reconocimiento de todas formas.

Por otro lado, supongo que me voy a tener que acostumbrar a ser enviado a leer libros por usted y Musgrave, aunque generalmente cuando estoy de acuerdo con uno disiento con el otro (Interpreto, por mera inducción, que si todos tenemos razón los tres tendríamos que leer más antes de opinar, ¿no?).

Ana, más allá de que yo no crea en los contrafácticos (básicamente porque son una falacia), creo que Alfonsín (h) es un tipo inteligente y que, bien asesorado, podría hacer las cosas bien, muy bien; Pero eso no implica que Kirchner las haya hecho mal muy mal.

El del 0.33% dijo...

Matías, yo no te mandaría nunca a leer. Es más, el conocimiento humano es tan, pero tan, pero tan amplio que el nivel de ignorancia que tenemos todos es enorme.

Con esta premisa, como yo soy tan ignorante como vos, nunca te mandaría a leer porque vos podrías hacer lo mismo.

Igual, lo de pavo no estuvo bien.

Chiclana dijo...

Matias: llevo tres días leyendo que Nestor todo bien, hasta lo que hacía mal era la preparación para hacerlo bien

Carlos dijo...

Me parece que el tema de las AFJP es paradigmático de la absoluta mentira que representó Kirchner.

Ciertamente (como bien dice en su media lengua el señor AYJ) las AFJP fueron un fraude y que los "canjes" y "canjecitos" comomenzaron antes del colapso del 2001 y demás cuestiones acerce de la forma en que podían disponer los administradores de los fondos.

Ahora:
1) Antes de la estatización el gobierno abrió la posibilidad de traspaso al sistema de resparto, ¿por qué no estatizó desde el vamos? misterio.
2) Todos los fraudes y saqueos pasarán al olvido.
3) El grueso de quita del canje del patriota Kirchner cayó sobre los hombros de los jubilados argentinos.

Podría seguir pero es para un libro.

La moraleja es que muchos de los logros kirchneristas son pura sanata que no resiste el menor análisis.

rinconete dijo...

¨La moraleja es que muchos de los logros kirchneristas son pura sanata que no resiste el menor análisis.¨

Muy bueno. No había escuchado un análisis tan profundo desde la última cola de verdulería que frecuenté.

ayjblog dijo...

lo que mas me llamo la atencion es carlos diciendo que eran un fraude. casi me desmayo, nuestros liberales diciendo eso!!!!!!!!!!! un triunfo K sin duda (y no lo soy, conste)