martes, 12 de octubre de 2010

Trabajadores y participación en las ganancias empresariales

Si tenían alguna duda sobre lo valioso que son los proyectos de Recalde, lean esta nota del Cronista y después me cuentan.
A los botes que se vienen los rojos!!!!

30 comentarios:

el de adentro dijo...

No me cabe duda que son valiosos, pero sí me entran dudas sobre cuestiones prácticas de su implementabilidad. Y, como siempre, me viene a la mente el caso japonés. Ellos implementaron esto por una doble vía: por un lado, el aguinaldo flexible (entre 1 y 12 sueldos por año), con el número mágico surgiendo de las negociaciones en paritarias. Por otro lado, las grandes empresas tuvieron que implementar el sistema de empleo de por vida para sus empleados (lo que también generó dificultades de contratación para las PyMEs). Pero bueno, en Japón las ganancias empresarias son casi ilegales, por lo que no es comparable a un país con una economía de libre mercado como la nuestra.

Musgrave dijo...

che, mexico, chile, peru, venezuela, alemania, francia y siguen la firmas.
No hace falta irse a buscar ejemplos tan lejos....

El del 0.33% dijo...

¿Van a aumentar el impuesto de Sociedades 10%? No es buena noticia para la inversión.

Musgrave dijo...

Toda buena noticia para los trabajadores es mala nueva para la inversión, no?

el de adentro dijo...

Si, yo igual no tomaria a los 4 primeros como ejemplos a seguir.... quise averiguar como funciona el tema en Alemania pero no tuve tiempo... dije Japon porque es el caso que mejor conozco, sino es como repetir algo que uno leyo en un diario.

Sisifodichoso dijo...

"¿Van a aumentar el impuesto de Sociedades 10%? No es buena noticia para la inversión. "

Segun Mus, Argentina no necesita mas inversion. Como dijo el

"que expliquen los niveles record"

CRISTIAN dijo...

Mus, con tu último comentario veo que vas entendiendo la lucha de clases!!!

niemca dijo...

Yo no veo mal la iniciativa, pero si la instrumentación no tiene en cuenta algún que otro punto que nombra Solanet en el artículo, es un proyecto bastante mal concebido.

PD: otro país donde me consta que se participan ganancias es en Brasil. Me parece que lo que se distribuye surge de negociaciones colectivas, aunque no conozco como es la normativa al respecto.

Sisifodichoso dijo...

Estaba haciendo un esfuerzo por dejarla pasar pero tiran tanta fruta al pedo que me resulta imposible.

Hasta ahora, en 8 posts, se mencionaron los siguientes paises como ejemplos donde se reparten porcentajes de las ganancias.

Mexico
Chile
Peru
Venezuela
Alemania
Francia
Brasil


Yo trabaje/trabajo con subsidiarias medianas en Mexico, Alemania, Francia, Chile y Brasil y nunca vi una cuenta en los estados financieros donde se les de una parte de las ganancias a los trabajadores. Nunca.

De Peru y Venezuela no conozco, asi que no opino al pedo.

Me imagino que existira algun caso particular donde en algun pais, un determinado tipo de empresas en determinado rubro y cumpliendo con particulares condiciones lo hagan.
De ahi a decir que es una regla general es simplemente ignorante.

Musgrave dijo...

ignorante es un tipo que confunde niveles records con niveles suficientes.
que mira balances en lugar de leyes, y que solo toma como valido lo que sus ojitos pueden ver y su cabecita comprender.
pero bue....

Tomate el trabajo de leer bibliografía de cepal sobre el tema a ver si aprendes un poquito

http://www.eclac.org/publicaciones/xml/3/19253/marinakisesp.pdf

Sisifodichoso dijo...

Me reiria, pero la verdad me da lastima.

Es un manotazo de ahogado para no hacer el ridiculo o simplemente sos tan ajeno a la realidad? O simplemente no entendes lo que lees, como te pasa seguido.
De curioso.

"ignorante es un tipo que confunde niveles records con niveles suficientes."

No confundo, todo lo contrario. Eso fue, precisamente, lo que te dije yo a vos en Julio. Por suerte esta el link

http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com/2010/07/che-cristina-escuchalo-stiglitz.html

Si tuvieses verguenza no contestarias. Sin embargo, no soy optimista.

A ver con que salis ahora, asi me rio.

Unfor dijo...

Si me das el 10% (que no es el 10% -va a ser escalonada la cosa si se aprueba-); me voy a romper, mejorar la productividad, tomárme el laburo un poco como mío. Y voy a tener más guita pra comprar en el mercado interno donde vos vendés.
Hay mucha lógica de la avaricia en este pais.

Sisifodichoso dijo...

Por si no quedo claro

Julio 2010

Musgrave:"sigo esperando que me expliquen como en este periodo tan poco institucionalista y republicano y con tanta inseguridad seguridica, llegamos a niveles de inversión records"

Sisifo: Yo te lo explico. Es semantica. Que se record no quiere decir que el nivel de inversion sea alto.

Octubre 2010

Musgrave:ignorante es un tipo que confunde niveles records con niveles suficientes.


Si me fijo en la definicion de ironia de la rae figura tu fotito, no?

Musgrave dijo...

Bueno, hermano explicame vos como llegamos a tener inversion record haciendo todo mal, y listo.

Y no te olvides de leer un poco de bibliografia antes de salir a decir pavadas.

Sisifodichoso dijo...

Tremendo. Que vos tengas un diploma del colegio primario habla pestes del nivel de la educacion argentina.

Antes pensaba que leias y no entendias. Ahora tengo mis dudas si llegas a leer.

Ramiro dijo...

Dos cosas:

- Trabajo en una empresa con una subsidiaria en Mexico y me consta que hay algo denominado PTU (participación de los trabajadores en las utilidades, or sth) que es el 10% de las utilidades after tax y se reparten entre los trabajadores.

- Como empleado soy parte en esta discusión, sin embargo le pregunto a Mus: el NO ajuste por inflación de los balances hace que la alícuota de impuestos sea bastante más alta que el 35% nominal, de hecho dependiendo del ciclo del negocio puede ser hasta del 60% dicen (yo diría 45% ya que hay varios efectos contrapuestos con el tema de los adelantos y del vto en mayo). De todos modos, subirle un 10% no parece un poco mucho? Además, no habría que considerar el uso de capital intensivo?

Pregunto sin ánimo de ofender o chicanear, aclaro.

Leo dijo...

Que bueno sería que dejen de lado los ataques personales. Evitan que aquellos que queremos leer para aprender entremos al blog.

M.I. dijo...

Alguien tiene algún link con el Proyecto Recalde en sí para poder leerlo??

Saludos,

Musgrave dijo...

Y si seria mucho. Dos opciones: esperamos a bajar la infla? O aprovechamos q hay plafon politico y le damos para adelante?

Igual ojo, el 10% no es tax.

Lo del capital intensivo no lo entiendo. Creemos q la ecuacion de euler es valida?

Musgrave dijo...

M I aca lo tenes

M.I. dijo...

Muchas gracias Mus,

Stovokor dijo...

Yo vi a Recalde en la tele diciendo que esto es para discutirlo en el 2011, e implementarlo en el 2012.

Así planteado me suena que es una promesa a demasiado largo plazo.
Para cuando estén o “no estén”, en la próxima gestión.

¿Eso es lo que define si se va a aplicar?

Mariano T. dijo...

Me gustaría ver como se llega al nivel de inversión record. No la veo, y desconfío profundamente de las cifras que circulan por ahí.Lo que veo bastante negativo es la concepción de que todo lo que las empresas consideran malo es bueno para el país, y eso subyace en el espíritu del post. Son las empresas las que pagan los impuestos que a Musgrave le gusta tanto gastar.
Y me gustaría que ya que te entusiasma tanto el proyecto, que contestes una por una las objeciones de Solanet. A mi me parecen bastante lógicas.
Ojo, en principio el proyecto me seduce, y además cuando se castiga a la industria me acuerdo como se paraban los tipos en los actos cristinistas de la 125, y uno que es vengativo no puede menos que regocijarse(ahora les toca a ustedes huachos hdp!).
Pero bastantes de las cosas que plantea Solanet me parecen bastante plausibles, y no es cuestión de poner patas parriba las empresas grandes del país, por más que no me caigan bien soy consciente de que son necesarias.

CRISTIAN dijo...

Mariano:

Salvo que hayan cambiado el proyecto, o salvo que los muchachos patriotas del agro evadan, el 10% lo pagan todos los que superen x ganancia grabable (determinada por un consejo de notables ?).

Es decir, que si tu chacrita (?) gana bien y/o no evade, vas a tener que darle el 10% al que te dice "patroncito" (si es que lo tenés en blanco)

Por otro lado, "Son las empresas las que pagan los impuestos que a Musgrave le gusta tanto gastar." te invito a que te fijes unos datos de recaudación a ver si es tan "así"

Saludos

Carlos dijo...

Lamentable este señor Musgrave, parece un púber trosko.

¿Participación en la ganancias? por favor, ¿para quiénes?
Como yo lo veo planteado beneficiaría a los que ya tienen salarios por la nubes, a los sectores de menores ingresos no les tocaría un mango.
Además el planteo de Solanet acerca del capital intensivo es del más elemental sentido común, parece mentira que haya que discutir semejante tipo de pelotudeces, ya producen vergüenza los kirchneristas.

Además hay que ser caradura para pedir participación en las ganancias y por el otro lado pedir que les suban el mínimo no imponible.
Veamos un caso concreto , Estados Unidos (2008)
http://www.taxpolicycenter.org/briefing-book/background/numbers/images/Numbers_Figure-1_What-are-fed-govts-sources-of-revenue_3.gif

Los recursos federales provienen en un 45% a las ganancias de las personas y en un 12% a las empresas, pidan participación en las ganancias cuando se alcancen esos ratios.

Mariano T. dijo...

Cristian: El proyecto habla de empresas de más de 300 empleados. Y yo desde el 30 de Junio no tengo ninguno. 100% de tercerización.
Dudo que haya alguna empresa agropecuaria con 300 empleados.

Mariano T. dijo...

Cristian: El proyecto habla de empresas de más de 300 empleados. Y yo desde el 30 de Junio no tengo ninguno. 100% de tercerización.
Dudo que haya alguna empresa agropecuaria con 300 empleados.

CRISTIAN dijo...

Mariano:

leete el proyecto:

"Artículo 1º - Bajo el régimen de esta ley y de las disposiciones reglamentarias que en su consecuencia se dicten, todos los trabajadores, empleados u obreros que presten servicios en virtud de un contrato de trabajo en una empresa con fines de lucro, tendrán derecho a una retribución anual en concepto de participación en las ganancias, sujeta a los resultados del ejercicio económico de la empresa a que pertenecen.

Artículo 10 - Quedan exceptuadas de las obligaciones que esta ley establece para distribuir ganancias a su personal:

a) Las nuevas empresas, durante los dos primeros años de funcionamiento, o las que al entrar en vigencia esta ley no tuviesen tal antigüedad. A los fines del cálculo de la antigüedad requerida por esta ley se estará a la de la empresa y no a la del titular de su explotación;

b) Las nuevas empresas cuya actividad principal gire en torno a la fabricación de un nuevo bien o servicio, durante los primeros cuatro años de su funcionamiento, previa aprobación de la excepción por parte del Consejo Nacional de Participación Laboral en las Ganancias;

c) La empresas cuya ganancia anual en los términos del artículo 3º de la presente Ley no supere el mínimo que determine el Consejo Nacional de Participación Laboral en las Ganancias;

d) Las fundaciones e instituciones de carácter privado con personería jurídica, que no tengan propósitos de lucro y ejecuten actos de asistencia con fines humanitarios, culturales o científicos y en general todo empleador que no obtenga lucro con la actividad del trabajador;

e) Las sociedades cooperativas, con relación exclusivamente a los socios de las mismas.

Artículo 31.- La presente ley entrará en vigencia en las etapas que a continuación se establecen en función de los sujetos empleadores obligados:

1) A partir del año fiscal siguiente a la promulgación de la presente ley, serán empleadores comprendidos en las obligaciones en ésta dispuestas aquellos que se encuentren obligados a elaborar y girar el Balance Social previsto en el artículo 25 de la Ley 25.877 y aquellos cuya ganancia anual exceda del monto mínimo que para el período fije el Consejo Nacional de Participación Laboral en las Ganancias.

2) A partir del segundo año fiscal subsiguiente de la promulgación de la presente ley, las obligaciones dispuestas en la presente serán también aplicables a los empleadores que empleen a más de 100 (cien) trabajadores y a aquellos cuya ganancia anual exceda del monto mínimo que para el período fije el Consejo Nacional de Participación Laboral en las Ganancias.

3) A partir del tercer año fiscal siguiente al de la promulgación de la presente ley, las obligaciones dispuestas en la presente comprenderán a todos los empleadores definidos en el artículo 1 con las excepciones previstas en su artículo 10."

Mariano T. dijo...

Los ganaderos tendrán que pagar, los chacareros pueden trabajar sin empleados, tercerizando todo como hago yo ahora. Hay contratistas para cualquier trabajo.

Victor dijo...

Musgrave dijo...

"Toda buena noticia para los trabajadores es mala nueva para la inversión, no?"

No. Toda buena noticia para la inversión es una buena noticia para los trabajadores.

No es muy difícil de entender.