sábado, 10 de noviembre de 2007

Me parece que la idea de Mauri no es tan mala

Leyeron esta nota? parece una tapa de la revista noticias, el titulo dice una cosa y el cuerpo de la nota otra.

No entiendo cual es el problema que el banco ciudad asigne sus ganancias a obras de infraestructura? no me suena mal. Claro si las obras las van a hacer los amigos de Mauri puede haber problemas, pero eso es independiente del fondeo de las obras.

La ciudad necesita obras de eso no hay duda.

Porque esto significa un avance hacia la privatización del banco?

Que el gerente general no sea de carrera del banco tampoco me suena mal, Carlos Perez es el gerente general de BCRA y todos sabemos que no es de carrera.

Che, me estaré volviendo PRO?

10 comentarios:

Anónimo dijo...

vamos musgrave todavia!!!
de a poco vamos entendiendo como funciona el mundo
un paso adelante...

Tincho dijo...

Musgrave, se olvido la nota

La idea en principio esta buena pero depende de como se instrumente.
Prefiero que lo usen asi en lugar de que le quieran sacar 300 millones para cubrir gastos del presupuesto.

Y le pido que no se haga PRO por favor!

Lindahl dijo...

musgrave, tanto gana el Ciudad? No es más lógico que de préstamos para infraestructura directamente?

Musgrave dijo...

Hola Lindahl, como va todo?
La verdad que no entiendo porque el banco de la ciudad le debe prestar a la ciudad, siendo esta su dueña.

Claro que si le da la plata de los depositantes ahi tendríamos problemas de solvencia, creo que por eso hablan de prestar lo que gana el banco.

ayjblog dijo...

si claro
asi dijeron que empezo el Bco Provincia y Gualtieri, parafrasenado, asi funciona la Argentina
y, decir que es bueno que el gerente gral no sea de carrera traducido al argento basico significa, che, pongamos un amigo ahi, despues empezamos a cambiar la linea.
Estimados, el directorio lo pone el dueño, para eso es dueño, el gte gral deberia conocer la cia donde opera, sino, terminamos en los salvadores de la patria dirigiendo las cosas

PS: No trabajo en el Ciudad, no tengo ni cuenta ahi, pero, por que siempre los salvadores de la patria son los de afuera? no es un preconcepto? todos los del ciudad son malos?, me suena a doña rosa

Andrés dijo...

Musgrave: No creo que usted se esté haciendo PRO. Lo que me parece es que, como ocurre siempre que se pretende aplicar una neutralidad técnica a problemas eminentemente políticos (o sea, de relaciones de poder), el resultado resulta PRO (mucho, poco o poquito, pero PRO al fin).
Que el niño Mauricio meta un gerente de los negocios familiares al frente del Ciudad o que le meta mano a las ganancias del banco para financiar negocios del pap... perdón, quise decir obras públicas, no es asunto que se pueda evaluar con neutralidad. Es Macri, es SOCMA, es una concepción del Estado, su papel y su utilidad para ganar plata por otro lado lo que está en juego. Piénselo desde ahí y creo que se le va a pasar el miedo de volverse PRO.
Y otra cosa, que no tiene que ver con usted. Al lado de eso, todo el tema corrupción es una pavada. Porque lo que significan las empresas constructoras instaladas en el mismísimo sillón del Ejecutivo deja cualquier episodio de corrupción, por grande que sea, a la altura del robo de un chupetín en el quiosco de la esquina.
A ver los moralistas admiradores de la señora Carrió o de López Chihuahua, ¿qué opinan de esto? ¿Seguirán coqueteando con Mauricio, Gabriela, Bergoglio y los residuos del Proceso y del delarruismo?
Saludos

Rodrigo dijo...

Andrés,

La debilidad de su argumento es que todo lo que Ud. dice, por el momento, sólo sucedió en su imaginación.

Andrés dijo...

Rodrigo:
Si usted quiere, el futuro siempre es incierto, por definición. Todo lo que aún no ocurrió es de ocurrencia problemática. Sucede que las futuras autoridades porteñas han dado a conocer nombramientos (que tal vez terminen nonatos, como el del famoso "titiritero", pero por ahora indican intenciones), hacen circular versiones que tal vez se realicen o no. En fin, uno opina sobre lo que se va sabiendo y después confirmará o no sus prevenciones. Hay algo de lo que argumento que no es futuro sino simple comprobación del pasado: la vinculación del próximo Jefe de Gobierno que la porteñidad ha ungido, como antes a De la Rúa y a Ibarra (temo que con igual dosis de sabiduría en los tres casos), con negocios de larga y fructífera relación con el Gobierno de la Ciudad.
Saludos

Rodrigo dijo...

Andres,

A la hora de votar son importantes los antecedentes de los candidatos y las intuiciones personales para juzgarlos. Son los únicos elementos con los que se cuentan a priori para ello.

Ahora, habiéndose pronunciado las urnas, me parece que corresponde esperar a la asunción de Macri para luego opinar concretamente sobre su gestión.

Me pareció que tu comentario mezclaba elementos de esos dos tiempos políticos, que son muy diferentes.

Saludos

Anónimo dijo...

Nunca fuiste muy lejano.....