viernes, 16 de noviembre de 2007

"Mejor que decir es hacer" y "mejor que prometer es realizar"

Se acuerdan de ésto y de aquello?

Ayer se anunció el incremento de las retenciones a las exportaciones de las naftas y demás derivados del petróleo. Según los valores de corte y de referencia de la resolución difundida ayer, la alícuota pasa del 5% al 45%. Sí, leyeron bien, la suba de la tasa es del 800%.

Rápidamente podemos esperar que los ingresos se multipliquen en forma exponencial. En 2007 las retenciones a naftas y derivados rondan los 900 millones de pesos. La cuenta más simple es 8 x 900, más de 7.000 millones.

Si a esta impresionante cifra le sumamos los cálculos del amigo Abuelo Económico sobre los ingresos extras de las retenciones agrícolas, superamos holgadamente los 10.000 millones de pesos.

Con estos ingresos extras y tomando el presupuesto 2008 como base, no es nada descabellado pensar que con una pauta de crecimiento del gasto público en torno del 15-18%, el año próximo las cuentas públicas arrojen un resultado fiscal primario de 3% del PBI.

Sí, parece que los deseos de Mafalda se hacen realidad, aunque cueste creerlo. Claro que seguramente de una forma distinta a la esperada por nuestra gran amiga.

El otro día tuve la gran fortuna de asistir a una charla donde departían Ricardo Arriazu y Miguel Bein. A pesar de sus diferencias, ambos coincidían que la clave para la economía argentina pasa por recuperar el ahorro público.

Si leyeron los posts que referencié al inicio y sus correspondientes notas, sabrán que los K hablaron de un superávit que no baje de 4%. Ya están más cerca.

Y para alegría de un servidor no sólo se logrará frenando el gasto público.

16 comentarios:

ferr dijo...

qué bueno, seguramente habrá una abalancha de inversiones para prospección y extracción de petróleo con estas nuevas retenciones. el superavit fiscal es imñportante pero no a cualquier precio.
saludos

Ana C. dijo...

Medio rara la medida, sobre todo porque no entiendo porqué los combustibles tienen que estar tan baratos en Argentina.

Ulrich dijo...

Me parece que al revés, esto marcaría una disimulada autorización a aumentarlos. Antes había un arreglo: se refinaba y se vendía aquí gasoil, y se permitía la exportación de naftas. Lo que no sé es si se permitía la exportación de crudo en cantidades significativas, creo que no. La que se corría de este arreglo tácito, sufría la suerte de Shell.

Con esto quizás se inicie una tendencia a permitir un moderado aumento del precio interno, y restringiendo bastante las expos. Además, la demanda interna de gasoil quedó insatisfecha desde hace ya tiempo. A lo mejor lo que antes se exportaba, ahora se vende en el mercado interno. A precios mayores, obvio, pero que igual ya estaban más o menos consentidos en las reventas de gasoil del agro.

Es una opinión, nomás. Seguro que le erro fiero.

Kaloma dijo...

Ana, lo raro seria q hicieran otra cosa.
Mus,
ahora q tenemos la "casa" (caja) en orden....como ves la inversion en generacion electrica? en gas?
....quien la llevara adelante?
DV hace dos anos q hizo la loza de 2 centrales termicas y siguen yacyreteando.....
Espero q la caja no nos haga mirar hacia otro lado, cuando el tema es la inversion....ahhh, antes q nada, q alguien me explique xq un bono en pesos a Octubre 2008 rinde 3%+Badlar (un 17% aprox.)....

Ana C. dijo...

Kaloma, acá lo único que sabemos de finanzas no públicas es que cuando los intereses de la deuda son tan altos es porque no se confía demasiado en el deudor, igual 17% con la inflación que hay no parece tan alto.

Y explíqueme lo de lo raro, que sigo sin entender por qué el precio de los combustibles en Argentina tiene que estar tan bajo.

(y también lo que quiere decir Badlar, ya que estamos)

Kaloma dijo...

Ana,
lo de raro fue como chiste, coincido con vos en q los precios son bajos, pero el gobierno piensa en el corto plazo y no ve el desabastecimiento en el futuro mediato.
El 17% es altisimo, si capturo dicha renta con un dolar fijo, y juega negativamente al decidir invertir en economia real. Cuanto le pido a una inversion si x no hacer nada capturo esa tasa? Justamente, mi punto, es q estos niveles de tasas reflejan claramente el problema q tenemos de inversion a mediano plazo.
Badlar es una tasa q surge de una encuesta sobre bancos privados para depositos mayores a 1 millon de pesos.
Saludos

Musgrave dijo...

Ferr, Cuando no habia retenciones, las expo volaban y nadie exploraba y por eso se consumieron las reservas.

Ulrich, yo tengo la misma sensación que usted.

Kaloma, no lo dije yo, lo dijo Bein, "sin caja no hacemos nada".

El prespuesto 2008 dice que se comprarán 5 generadoras.

Obviamente poner la casa en orden lleva mucho menos tiempo que construir un cuarto más por los pibes que crecieron.

Ana, porque si argentina produce petroleo tenemos que pagar la nafta igual qeu uruguay que importa petroleo?

Kaloma dijo...

El presupuesto 2006 decia lo mismo...

Anónimo dijo...

Cuando la Badlar esta en 17%, lo que hay que pedirle a una inversion real es que se comunique con el Estado y este avance con la presion impositiva para poder aumentar el Superavit pero sosteniendo un amplisimo gasto en cuenta capital.
Vinicius.

Ana C. dijo...

Porque el petróleo es un recurso natural no renovable y Argentina tampoco tiene tanto. El precio del petróleo en Argentina debería reflejar la misma escasez que en el resto del mundo.

Con un precio de los combustibles más realista, seguro que se buscarían fuentes de energía alternativas.

Anónimo dijo...

Estimados, creo que el tema no es festejar la suba de las retenciones a las exportaciones de petroleo crudo sino lamentar que exportemos petroleo crudo, parecemos Arabia Saudita. Ahora nos falta exportar ganado en pie.
Con lo que costo el autoabastecimiento (¿se acuerdan de Frondizi?) ahora nos damos el lujo de exportarlo. El superavit podría venir por otro lado, no? no solo de bajar los gastos y de las retenciones al petroleo crudo.
saludos

ayjblog dijo...

Ana
aun a USD100 el barril, ni la eolica da sin subsidios, saque las cuentas en Dinamarca o cualquiera de esos

Ana C. dijo...

Bueno, no sólo fuentes de energía alternativas, sino también tecnologías que ahorren petróleo. La economía europea hoy usa menos de la mitad de petróleo en relación al PBI, comparado con los '70. Ese proceso de sustitución fue posible gracias a los precios realistas.

En España se subsidiaron los precios durante la primera crisis y los resultados fueron horribles. El desempleo altísimo que sufrieron en los 20 años que siguieron debe haber sido en parte causado por eso. También parte del retraso tecnológico que llevan con respecto al resto.

Un lindo artículo en el Economist de ayer al respecto.

A propósito, me da la impresión que todos los contenidos del Economist ahora son accesibles a todo el mundo.

Musgrave dijo...

Ana C, las naftas no reflejan los precios internacionales pero la suba de precios de las naftas supera la de los salarios.

Tan en asi que la sustitución de gnc por naftas fue impresionante.

Repase el archivo y verá los datos del parque con gnc.

Claro, el gnc tiene un impuesto menor que las naftas.

ayjblog dijo...

Momentito
No confundamos sustitucion con ahorro y aumento de eficiencia Ana
Ud es economista, y aca llegamos a mi charquito.
que economicamente se aste menos no significa que se sustituya, sino que los procesos son mas eficientes energeticamente, ergo, usan menos combustible.
Ahora, sustitucion es usar una cosa en vez de otra, y hoy por hoy, salvo a fuerza de subsidio explicito o implicito, no hay nada menor que los fosiles (carbon y petroleo), el caso del gnc es altamente clarito en esto aca.
Y España, mmm, sigo pensando que mas alla de los meritos propios, recibieron una inyeccion tan monumental de plata via CEE/Guerra fria que hasta nosotros hubieramos podido salir delpozo, pero eso es historia cotrafactica. El 20% de desempleo es muy similar a lo que nos dejo nuestro benemerito presidente de los 90 que nos integro al mundo, subsidiando nosotros al mundo (ejemplo, el gas a chile)

Ana C. dijo...

Ayj, sustituir también puede querir decir cambiar una tecnología por otra y en ese sentido la usaba yo. Mientras España subsidiaba y no reconvertía, Alemania sustituía y se hacía menos dependiente del petróleo. Los dos son países importadores, así que se puede comparar por ése lado. Hasta en Dinamarca y en el Reino Unido, que explotan el petróleo del Mar del Norte, se hicieron ese tipo de políticas.