lunes, 12 de julio de 2010

Gracias totales Machi!!!!

Como ustedes ya saben,  cada vez que se pone sobre el tapete el impuesto a las ganancias, en este blog dejamos de pelearnos entre nosotros y salimos todos juntos a bancar la parada.

Ya lo repetimos mil veces pero no importa, lo haremos mil veces más, en un país normal el impuesto a las ganancias de las personas físicas es la principal fuente de ingresos fiscales y ronda los 10 puntos del PBI. Para que esto sea posible, es pagado no sólo por los ricos sino tambien por las clases medias, es decir por los asalariados.

Hoy el IGPF rinde apenas 1,69% del PBI, o sea que nos falta muchisimo.

Hace un días, Bonelli decía que el FMI le estaba mojando la oreja al gobierno al designar a Machinea como integrante de una comisión asesora para temas latinoamericanos.

Hoy Bermudez pone las cosas en su lugar. Y demuestra que si actualmente tenemos el sistema tributario más progresivo desde el 83, no sólo es gracias a Lavagna, Moreno y las retenciones, sino que también JLM se lleva una cucarda. El gobierno ha venido subiendo los minímos no imponibles, contra la opinión colegiada de este blog, pero lo ha hecho a una tasa menor que la suba de la inflación y los salarios.

Entonces, más allá de lo que diga Bonelli y las pirotecnias verbales de Nestor, acá en FP sabemos que uno de los logros más importantes de este gobierno, le debe una cuota parte a mi ex profe de Dinero, Crédito y Bancos.

19 comentarios:

H dijo...

A mi también cuéntenme si hay que salir a defender los impuestos directos como Ganancias, eh? Avisen si tengo que llevar los nunchakos.

Ana C. dijo...

Y compartimos otra cosa. El sarpullido que nos sale cada vez que leemos uno de esos artículos de Bermúdez. Cuando dice "los trabajadores con sueldos medianos y altos alcanzados por este impuesto sufren actualmente descuentos sobre sus salarios..." me pongo enferma.

El artículo ése muestra que el tipo no entiende nada de nada.

Cole Trickle dijo...

Viviremos para ver una reforma tributaria hecha seriamente?

Stovokor dijo...

Subir el mínimo no imponible de ganancias de $5500 a $6500, pero no tocar el IVA que paga un indigente cuando compra algo, no es progresista.

Apoyo.

ayjblog dijo...

claro, sin duda, che, y si se fijan en otro lado? el microcosmos laburantes paguen ganancias que hay peores? por que no se fijan en evasion, que se yo, el paradigma de Schumpeter, la salada?
No digo que evaden, no, para nada, digo, las marcas no pagan ganancias? losCDs DVDs truchos tampoco
psss, que facil es ser tributarista es Argentina, el discurso es:

No deberia existir el minimo no imponible

es lo unico que los escucho predicar

Ahora

de lo que hizo USA en el 2005 con las ganancias de capital, nada (ver Bush)
de lo evadido en cualquier parada de colectivo via los vendedores de boletos nada (aca eximo a ANA, en Bruselas no existen)
de lo evadido en marcas, patentes, ganancias , IIBB de Pcia en las saldas y saladitas, nada

mas ejemplos?

ayj

http://en.wikipedia.org/wiki/Jobs_and_Growth_Tax_Relief_Reconciliation_Act_of_2003

y como impacta eso en las remesas de dividendos a casas matrices

lean un ratito, piensen, y piense en doble imposicion y convenios parecidos

elbosnio dijo...

Mus, a que paises te referis donde el impuesto a las ganancias de personas fisicas es la principal fuente de ingresos?

Europa no creo que en ninguno. Aun sacando todo lo relacionado a seguridad social, el IVA supera ganancias.

Ganancias es un gran impuesto, noble y marca la equidad. Pero no recauda, ni aqui ni en ningun lado, lo suficiente para sostener un estado. De ahi todos los demas que recaudan a lo macho.

Coincido con vos en empujarlo, cuanto mas mejor. Mi discusion con FP es por donde empezar y cuando. Me alegra que aceptes que Moyano logra subir el minimo menos que la inflacion, lo que significa que la presion sube a los de mas abajo (mas abajo de los que tributan). Aunque no sube a los de mas arriba, ni sube a los excentos.

Entiendo que a FP, y a Ana en especial, le molesta que llamen pobres a los camioneros de moyano. Pero mas alla de la autopercepcion (en Argentina nadie se ve como rico, aunque es muy facil ser rico) creo que comenzar por los camioneros es injusto. Asi como empezar por la Salada lo es tambien.

Como en una empresa en convocatoria, donde decidir a quien le pago primero marca quienes son tus amigos o proveedores privilegiados, en un pais en convocatoria, decidir que derecho satisfaces primero y que compromiso haces cumplir primero, habla mucho de quienes son los privilegiados para vos.

Dejaria La Salada y Moyano para mas adelante. Comenzaria por subir el maximo de ganancias, incorporar herencia, dividendos, ganancias de capital.

ayjblog dijo...

bosnio, me das la receta?

es muy facil ser rico....

Otro tributarista...

elbosnio dijo...

Si partis de la idea que rico es quien percibe mucho mas que la media de su pais, en argentina con un sueldo medianamente digno y en blanco sos un rico.
Aqui, coincido con Ana_C que los camioneros de Moyano no son la clase relegada.

De aqui la frase humoristica de que en argentina es facil ser rico. Con poco lo sos. Lo digo mas en termino de la responsabilidad que conlleva el ser un rico en un pais. En Argentina nadie se siente rico, todos miran a Fortavat o a la clase acomodada Alemana. Pero las responsabilidades son por el porcentual que obtenes de la comunidad a la que perteneces.

H dijo...

Wozniak,

No sé si interpreto el punto de ayj, pero probabilísticamente es igual de fácil ser rico en cualquier país, si definís que ser rico es estar entre el 20% de personas que más guita ganan. Es una tautología.

O lo mismo, mirado desde el otro lado: si metés los nombres de los 42 millones de argentinos en una urna y sacás un papelito, es bastante más probable que te salga el de un tipo que no gana un sueldo digno, a que te salga el de uno que sí gana un sueldo digno (por ende, rico).
H

Ana C. dijo...

Elbosnio, en la UE los impuestos directos, sobre el ingreso y la riqueza, recaudan más que los indirectos (IVA e internos).

La recaudación de impuestos indirectos en promedio es 13% del PIB, directos 13.2% y contribuciones sociales 13.6%.

El impuesto a los ingresos de las personas físicas varía desde el 2,8% de Eslovaquia hasta el 25,3% de Dinamarca, bastante más que el 1,7% argentino.

Musgrave dijo...

El bosnio, mi buen amigo, las finanzas publicas son la rama más peronista de la economia, porque en ella se aplica la famosa frase "hechos no palabras".

No se cual es tu fuente pero si consultas la web de la OECD, verás que tu temeraria afirmación sobre el rol del personal income tax en la estructura tributaria de los paises desarrollados fue por lo menos apresurada.

Como dice mi gran amigo Lindahl, en este blog discutimos sobre hechos y datos no sobre percepciones. Lindahl es el más peronista de todos, pero todavía no lo sabe.

Asi que te suguiero que antes de desmentir mis posts, por lo menos te tomes el trabajo de consultar alguna fuente.

Viste que la reputación es como un castillo se tarda en construirla pero se derrumba en un instante.

Musgrave dijo...

Como un castillo de naipes claro

CraZy diAmOnD dijo...

Acuerdo con el punto, y pregunto (más alla de la relacion con el producto, que coincido es baja, pero en nuestro país solo alcanza las "ganancias" producto del trabajo porque la mayoria de las "otras" estan excentas) cuál sería para ustedes el "minimo no imponible" correcto para la argentina hoy?

M.I. dijo...

Mus, el tema de discutir los hechos es que no todos se miden en la forma adecuada.

Quien controla que los "ingresos personales" de los trabajadores (tanto en rel. de dep. como particulares) sea el numerito que se declara???

Son buenos para los dardos: le pegan siempre al blanco!!

elbosnio dijo...

Mus, vamos por partes.
Para mi palabras son hechos. Como los hechos han demostrado ya tantas veces. Asi como las ideas tienen la realidad de cualquier pared.

Para mi la reputacion no se derrumba en un instante, ni aun ante el efecto del bochorno. Ni tampoco la realidad me ha demostrado que se tarde mucho en construirla. Me guste o no.

No desmenti tu post. Solo te pregunte a que pais te referias.

Last but not least, no hay forma de discutir sobre hechos y no percepciones, no importa lo bruto que sea uno, basta con que sea humano para indefectiblemente discutir sobre percepciones.

Pero aun sintiendo la impunidad que me da saberme un chanta, me permito argumentar mis posiciones. Casi como un lujo, no por un temor al bochorno.

Mi mayor conocimiento es Francia, aunque veo por la info de la OECD, que no difiere mucho de Europa.

En Europa, segun tu info, TAX supera a Ganancias. Y ganancias no banca ni por asomo los gastos del estado.

En Francia -no se si en el resto no pasa lo mismo- en el rubro income tax que figura en tu planilla como 7,7% del pbi, incluye el CSG (contribution social generalisee) que se asemeja mucho al aporte patronal, ya que es un tax relacionado al sueldo y que va directo a obras sociales. No a las ganancias. Sin el CSG, el imp a las ganancias es de 3,5% PBI.
Pero 3,5 o 7%, la conclusion de "menor que el IVA" y "no suficiente para sostener al estado" sigue siendo valida.

Se recauda mucho mas que en argentina. Solo argumentaba que el imp a las ganancias agrega un factor de equidad a la ecuacion, pero el volumen viene por impuestos no relacionados a las ganancias personales.

Ahora solo espero que mi reputacion no haga mucho ruido al caer. Aunque de tan bajo no se notara siquiera el movimiento.

elbosnio dijo...

H, como decis, estadisticamente es igualmente probable ser del 5% mas rico aqui que en alemania o ruanda.

Solo expreso la idea que en Argentina con "poca cosa" (aunque no sea poca aqui) uno es del 10% mas rico. Va contra quien ganando 10 lucas mes en Argentina, cree que es clase media, con la responsabilidad de clase media. Cuando en realidad es de una minoria selecta con responsabilidad de minoria selecta.

Es no aceptar la discusion si 10K es mucho o es poco, si pago el colegio privado con eso o no, si un mozo en espana lo gana o no, sino que "aunque fuese poco" se es rico con eso y deberia tener impuestos de rico.

Musgrave dijo...

el bosnio, volve a mirar la planilla che, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

elbosnio dijo...

mandamela en braile mus.

elbosnio dijo...

Mus, fe de errata de mi texto. Donde digo "TAX supera a ganancia" es "IVA supera a ganancia". Y donde digo que "la CGS se asemeja al aporte patronal" es "a aporte salarial".
Por lo demas, estare errado pero no doy fe de ello.