jueves, 22 de julio de 2010

Musgrave se confiesa

En El Cronista de hoy aparece una nota con un análisis del esquema de ahorro e inversión del Gobierno Nacional donde toman una declaración de Musgrave diciendo "El ANSeS es parte del Estado; ¿para qué se creen que estatizaron las AFJP?"

En este blog estamos todos de acuerdo en que los ingresos del Estado son ingresos del Estado y punto. Por otro lado, creemos que está bien que el sistema de seguridad social se financie con ingresos generales. Es más, si por mí fuera, casi toda la seguridad social se financiaría de esa forma. Pero no tiene ni pies ni cabeza y es de lo más insostenible hacer lo contrario, es decir, financiar gasto corriente con recursos del sistema de seguridad social.

En España, por ejemplo, han creado un Fondo de la Seguridad Social donde se meten los sobrantes de los ingresos por contribuciones sociales y se ahorran para el futuro. Con el perfil demográfico que tienen el Fondo ése no les va a durar mucho, pero es un intento de darle claridad y razonabilidad al sistema.

En todo caso, rechazar como absolutamente absurdo el aumento de las jubilaciones mínimas cuando se usan los ingresos del ANSES para gastos corrientes, es más absurdo todavía.

46 comentarios:

Natalio Ruiz dijo...

La ANSeS estoy de acuerdo (es parte del SPNNF), el BCRA no tanto. Por lo menos que no lo pongan arriba de la línea.

Sí estoy de acuerdo con que la SS se financie con ingresos generales y no con impuestos al trabajo.

Saludos

Ana C. dijo...

Natalio, con respecto al BCRA, creo que hay que diferenciar entre financiar al Estado con reservas, con emisión o con las utilidades del Banco.

(Los impuestos a los ingresos personales, cuando éstos son salarios, también son impuestos al trabajo).

Musgrave dijo...

Ana en un sistema de reparto los ingresos del SSS son corrientes y sus gastos también.

Natalio, si el deficit cuasifiscal se ponia arriba de la linea, porque no vale el reciproco?

Ana C. dijo...

No, no, Musgrave. Acordate de Bismarck y Beveridge.

Marcos dijo...

El problema que tenes Musgrave es que lo que decis es muy lindo en la teoria. Pero en la practica cuando el SS tiene superavit se lo manducan y cuando tiene deficit, digamos que "demoran el ajuste" de lo egresos de SSS para acomodar el gasto. No parece muy justo no. Y eso es independiente del color del gobierno.

H dijo...

Ana, a cuáles gastos corrientes te referís que financia el ANSES? Préstamos para inversiones productivas de General Motors, por ej? One Laptop Per child?
Si son esos "gastos", no me parece mal.

elbosnio dijo...

Ana, si aceptas que todo ingresos (y egresos) es del estado, y punto. Porque a renglon seguido sostenes que no hay que usar los de ANSES para gastos. Si son el mismo bolsillo, porque discriminar uno frente al otro?

De hecho, si el fisco colabora con y garantiza los compromisos de la anses, como el resto de los compromisos del estado, seria injusto que ciertos ciudadanos tengan prioridad sobre el bolsillo Anses. Todos deberian depender de la decision politica sobre prioridades y no por cobrar de determinado bolsillo.

Por eso creo que podria darse la situacion donde uno no considere que haya recursos para aumentar la minima pero si para gastar recursos de la ANSES.
Yo creo que no es la situacion actual, pero entiendo que depende de las prioridades que uno vea, no de una obviedad tecnica.

Musgrave dijo...

Marcos, La economia del bienestar y las finanzas publicas enseñan que el criterio "justo / no justo" no responde a la teoría economica. Para eso se vota en una democracia.

Leandro dijo...

El anses de donde recibe sus ingresos? a) Aportes de los trabajadores, y b) Impuestos generales.

Si tomo un monto de fondos excedentes del anses y lo uso para creditos productivos o para fomentar el consumo o para mantener fuentes de trabajo, que efectos se obtiene? 1) mantener trabajos en crisis, o aumentarlos. 2) fomentar el comercio y la produccion de bienes, 3) incrementar las ganancias de las empresas y el consumo de la poblacion.

El punto 1 mantiene o aumenta los ingresos en a). El punto dos aumenta los ingresos en a) y b). El punto tres aumenta los ingresos en b). O sea, hacer inversiones INTELIGENTES con el dinero EXCEDENTE de ANSES hace que, ademas de recuperar ese dinero porque fue una inversion, AUMENTES LOS INGRESOS del mismo.

Es riduculo o es solo pensar un poquito nomas?

Ah, y tambien es interesante poder discutir esto, porque a partir de unos añitos atras y A DIFERENCIA DE LO QUE PASO POR DECADAS, el ANSES tiene superavit!

Es bueno recordad que los que nunca lograron generar un superavit se escandalizan porque el que si lo logro, intenta usarlo de una forma inteligente para aumentar los ingresos del propio ANSES.

Martín dijo...

..."rechazar como absolutamente absurdo el aumento de las jubilaciones mínimas cuando se usan los ingresos del ANSES para gastos corrientes, es más absurdo todavía". No hay mucho más que agregar, solo recuerdo que me dijeron que estatizaron las AFJP para devolverle la dignidad a los jubilados, así que eso sigo esperando.

M.I. dijo...

"Inversiones Inteligentes"???

Nahhh yo prefiero que la sigan gastando en fulbo...

Musgrave dijo...

Algunos tenemos memoria, otros no. Ustedes se olvidan del fantàstico post que Mafalda escribió sobre la reforma del sist de seg social.

No es novedad mi opinión al respecto.

Pero claro ya lo dijo el gran Chiche "MEMORIA!!!!"

Musgrave dijo...

Abusrdo es no entender que la plata se acaba (o sea digan que gasto cortan pero no repitan las boludeces de un ex ministro palido) y que la guita del FGS son papelitos de colores. Pero bue....

Leandro dijo...

Increible encontrar economistas que no sepan la diferencia entre flujo y stock, verdad?

Sobre todo cuando cualquier hijo de vecino sabe que la unica forma de programar un gasto a largo plazo (compra en cuotas, credito hipotecario, auto, lo que sea) es que puedas destinar SUELDO para la cuota, y no que necesites AHORROS para la cuota, porque sabes ue los ahorros se acaban. Pero que le vamos a hacer, las brujas no existen, pero que las hay, las hay.

pc dijo...

"En España, por ejemplo, han creado un Fondo de la Seguridad Social donde se meten los sobrantes de los ingresos por contribuciones sociales y se ahorran para el futuro"

Ana, el fondo de la seguridad social española está invertido en deuda pública del estado español, que usa esos fondos para ayudar a cubrir el tremendo bache fiscal que tienen. Se llama "Fondo" para mantener contabilidades separadas, pero en la práctica están financiando gastos corrientes del gobierno español. Lo único que respalda a ese fondo es la capacidad futura del estado español para recaudar impuestos y honrar la deuda. Lo mismo pasa con el Social Security Trust Fund en USA.

M.I. dijo...

Leandro, te estás olvidando que los Stocks pueden generar flujos (por ej. de intereses o dividendos).

No sé, ¿se entiende que el FGS genera una renta?...

Silvana S. dijo...

Chee, me parece que acá hay un problema. Es verdad que la ANSES es parte del SPNF, siempre lo fue, antes de la creación de las AFJP´s, con las AFJP´s y ahora, luego de la absorción de las AFJP´s. Pero que la ANSES tenga superávit y que como corresponde se muestre, por cuestiones contables, dentro del superávit global, es decir, el del SPNF, no quiere decir que lo estén usando. No está mal que lo reflejen de esa manera, siempre se hizo igual. Con respecto a las transferencias del BCRA, no entiendo el problema, está estipulado por la carta orgánica los límites de las misma.
Y Mus, con tu última frase esta insinuando que estás de acuerdo con la aplicación del 82% móvil a las jubilaciones?

Leandro dijo...

Si MI, se entiende, por eso llama la atencio que alguna propuestas pretendan financiar aumentos con el superavit y a la vez con el FGS, con lo cual al irte fumando el FGS las rentas que genera tambien te las vas fumando...

O acaso vos pensas que el superavit del ANSES alcanza para financiar al menos el 50% de alguna de las propuestas que han tirado los megademagogos opositores?

M.I. dijo...

Leandro, yo creo que no alcanza.

Pero si supongo el mismo "circulo virtuoso" que planteas vos y que plantean en la web del FGS, yo (como Ana C.) puedo proponer que se incrementen las jubilaciones (aunque menos que para llegar al 82% movil), que total eso va a generar más demanda, más empleo y más recaudación por imp. directos e indirectos. Entonces al año siguiente pueden aumentar aun más las jubilaciones porque aumentan los recursos de la Anses.
Decime, por favor, lo que ves de falaz en este argumento...

De todos modos, el cuento es muy lindo hasta que tratas de mirar los cifras en términos reales, porque con una BADLAR a 10.25% TNA aunque la pongas toda a Plazo Fijo igualmente el FGS sale perdiendo, mida la infla Moreno, el BS City o quien sea.

Leandro dijo...

No, no, ese lo veo mas plausible. Lo que yo critico es el fundamentalismo demagogo, de 82% movil, ya, sin especificar financiamiento, o especificando financiamientos ridiculos que no financian ni el 10% o que no son sustentables y usan solo stock. Eso es demagogia pura, es jugar con los jubilados.

Marcos dijo...

Musgrave,
de acuerdo con que por eso se vota, y el tema de just/injusto.
Pero la realidad es que si se separan los excedentes del SSS para evitar manoteo corriente es por que se busca minimizar el estropeo que puede hacer uno que cree que esta de paso por 4 anios. Mismo ejemplo podemos decir el fondo del petroleo Noruego. No es que ellos crean que no es plata del estado, simplemente creen que no es plata que deberian tener disponible discrecionalmente en el corto plazo. Al cambiar el "plazo de disponibilidad" cambian los incentivos y cambian las aplicaciones de ese capital. De nuevo, independientemente de colores politicos.

perico dijo...

O sea que para Leandro aumentar las jubilaciones usando fondos de la Anses es demagógico, pero usar los fondos de la Anses para pagar gasto público incrementado barranca abajo hacia la elección 2011 no es demagógico. Si se anuncia la medalla Santa Cristina a la Obsecuencia a Toda Hora, va a a haber una pelea con arañazos y dentelladas entre él y Musgrave.

Leandro dijo...

perico, escribis eso porque sos uno de los subnormales que mencione mas arriba que no entienden la diferencia entre flujo y stock.

Te lo explico asi no quedas como tan idiota la proxima.
Si tu sueldo es de 2000 pesos, no podes programar un gasto permanente a largo plazo (digamos 5 años, ponele que sea un credito) de 4000 pesos por mes, por mas que tengas 20.000 pesos de ahorro. Por que? simple, porque por mes tenes 2000 pesos de deficit a cubrir con ahorro, con lo que a los 10 meses te quemaste los ahorros y ya no podes pagar los 4000 que programaste. Eso es INSUSTENTABLE en el tiempo, por financiar un flujo (el gasto que se mantiene en el tiempo) con un stock (un monto fijo de dinero que no se renueva y cuando lo usas se acabo y listo).

Entonces, proponer una medida que a plazo fijo te quiebra el ANSES, esperando cosechar el redito politico, total hoy se puede pagar y cuando se quiebre veremos que pasa, es DEMAGOGIA PURA, periquito que repite como lorito

perico dijo...

Exactamente lo mismo que proponés vos con el argumento de que si se usan los fondos de la Anses para incentivar el consumo, eso asegura más recaudación, bla, bla. Si la guita de la Anses es puesta en el bolsillo del consumidor por Cristina y Néstor eso es desarrollo sano, pero si la guita la pone la Anses entonces no. En ambos casos no se sabe como se mantiene ese nivel de gasto, pero si viene de Olivos te abisagra las rodillas.

Raúl C. dijo...

Una pregunta rebotando en el vacío: ¿alguien sabe de dónde the fuck sale ese número mágico del 82%?
Porque en el fondo de toda esta discusión -que está buenísima- lo que hay es una especie de fetiche pitagórico.
¿Alguna explicación de la gente sabia, puede ser? (Porque ninguna aclaración va a venir del Grupo A, desde ya).

Leandro dijo...

No zapallo porque si se usa como INVERSION (un credito a empresa por ejemplo, recorda el credito a chevrolet, o creditos al consumo) la plata te la devuelven, no desaparece! vos sos economista por casualidad? anda a devolver el titulo!

Entendes la diferencia entre GASTAR plata e INVERTIR plata?

Y por otro lado, vos tenes una idea de la cantidad de guita que estamos hablando? el 82% movil en la versión mas light implica gastar EL DOBLE DEL SUPERAVIT DEL ANSES. Las inversiones productivas del ANSES no superan el 5% del supeavit! vos de verdad que no tenes ni idea de lo que hablas eh!
En fin se nota que opinar es gratis.

Raúl C. dijo...

Leandro:
No vale la pena que te gastes más, tu didáctica es buena (hasta la entiendo yo, que gusto de la economía pero ella de mí no) pero el muchacho sigue, la diferencia entre flujo y stock no la entenderá nunca. O la entenderá cuando ELLOS estén en el gobierno y se la explique el ministro Redrado o la misión del FMI. Ahí sí.

perico dijo...

Leandrito abisagrado, cuando te levantes del reclinatorio frente al altar de Santa Cristina (posiblemente para ir al baño de urgencia), pedile al del 0.33% que te pase la lista de multinacionales con problemas por haber metido la mano en la lata de sus pension funds. Exactamente la misma teoría: inversión, superar un mal momento que una vez que todo esté como tiene que ser se reponen los fondos, bla, bla. La unica diferencia contable entre el estado argentino y una multinacional es que el estado puede imprimir guita, principio sobre el que se ha basado el saqueo de las cajas desde Perón hasta tu diosa. Mayúsculas y eh no tapan la obsecuencia.

Leandro dijo...

Te repito lorito periquito, una frase que parece no leiste: "Las inversiones productivas del ANSES no superan el 5% del supeavit"

Tu escenario de multinacionales balblabla podria pasar con si el 90% de los fondos del anses o similar, se usaran para inversiones de riesgo que nunca tuvieran retorno. Te enteraste que chevrolet ya devolvio la mitad de la plata prestada y no se si en estos dias devuelve o ya devolvio el resto aunque tenia mas plazo para hacerlo? uuuuuu cuanto riesgo las inversiones del anses!

de verdad, perico, si sos economista hacele un favor al mundo, devolve el titulo y dedicate a otra cosa...

perico dijo...

Leandrito abisagrado, las multinacionales con problemas no se morfaron el 90% de los fondos. Si tenés que manejarte con lo que hay y va a haber, muchísimo menos de pérdida te crea problemas. Fijate como está el pension fund de Chevrolet. Las deudas con el gobierno se pagan porque si no te expropian o te liquidan, las deudas con el pension fund que se jodan. Teoría que aplica a tu diosa, como creo que a todos los gobiernos argentinos de 1946 en adelante. Meter la mano en las cajas se hace sobre la base de que el futuro es de otros, o de imprimir plata. En Argentina se afanó jubilatoriamente a la generación de mis padres, a la mía y ahora se afana a la de los hijos. El superavit de un par de años no resuelve el agujero de décadas.No es mas complicado que eso. Seguí rezando, que vino Raul C. con el incensario.

Leandro dijo...

Che perico, y que hacian las AFJP con los "pension fund"???? Seguro vos preferirias eso, no?

Enserio, che, tene dignidad, devolve el titulo...

Merian dijo...

Pero Ana, si entre los ingresos de la ANSES que generan el famoso superavit hay rentas generales, cuyo destino "correcto" es gastos corrientes, qué tiene de absurdo que se use ese superávit para eso?
Raul C: Algo le escuché decir a Oscar Cetrángolo sobre lo del "82%": viene de una ley en la que tenía de base algo así como el 70% y se incrementaba por años de aportes con un tope de 82%, que era el sueldo de bolsillo en su momento (creo que Frondizi) con cargas del 18% sobre salarios. (no lo recuerdo del todo bien igual, pero era algo así)

perico dijo...

Leandrito abisagrado, me parece que tenés tanta idea de lo que es un pension fund como yo de la escritura cuneiforme, lo que explicaría la incomprensible referencia a las AFJPs en ese contexto.

Musgrave dijo...

Silvana, Yo quiero el 82% movil financiado con retenciones ala minería.

el esquema AIF mide las necesidades de fianncimiento si te sobra en un lado y te falta en otro se computan, es obvia la razón.

A los que les cueste entende lo de flujos y stocks busquen en la biblio FCE UBA la tesis del Capo de Fanelli, o vayan al cece y busquen sus apuntes.

Ese paper es de lectura obligada.

Musgrave dijo...

Ah, por suerte el acceso a la biblioteca aún no esta arancelado. Es libre y gratuito.

Silvana S. dijo...

Mus, mira vos. Pero no pensar reestructurar el sistema? Así de una seguir metiendo parches? Se me cae un ídolo…

Con respecto a AIF, no es tan así, si me sobra de un lado lo computo en otro. La ANSES tiene su AIF propio en dónde detalla todo los gastos y los ingresos, el tesoro el suyo..etc. Luego todo conclue en el AIF global que es el del SPNF. O sea la discrecionalidad en ese sentido te la metes en el bolsillo. Siempre fue igual, lo que yo digo es: QUE CARAJO TIENE DE MALO QUE SE SIGA COMPUTANDO COMO SIEMPREEEEE!!!! O ahora porque es superavitaria está mal que se compute así..no entiendo! Que lo gasten o no depende de decisiones posteriores.

Musgrave dijo...

Silvana hace un tiempo allá por la ecpoca de la estatización de las AFJPs, este blogguero sentó posición al respecto del sist de seg social
No sirve mas.
Estamos viendo sus estertores ultimos y en un post dije que en 10 años ya no será contributivo sino universal.-

Ana, eso tengo en la cabeza, siempre que hablo sobre el tema.

S, vos decis que el gobierno deberia mantener el superavit del anses y conseguir otro financimiento para sus gastos?
o te pasaste al bando de los garcas y estas pidiendo ajuste?

Silvana S. dijo...

Estamos en un sistema universal desde el punto de vista de la cobertura, desde la lógica del financiamiento tenemos un poco y un poco…se hace lo que se puede. Y poner la movilidad de los haberes es un beneficio propio de un sistema contributivo…que queres? Si alcanzas la movilidad tenes sistema por…que se yo, un par de añitos más, hasta que explote.
Si la S es por Silvana, para mí no existen los bandos. De todas formas, no digo eso. Lo que digo es que mostrar en el SPNF el superávit de la ANSES, en este caso computar los intereses del FGS, es correcto. Siempre se hizo igual, ese esquemita nada te dice si lo usan o no. No entiendo la crítica del artículo ese…la ANSES fue, es y será parte del SPNF.

elbosnio dijo...

La disquisicion sobre flujos y stock, asi como inversion y gasto, son razonables pero a veces se cuelan por ella actitudes demasiado conservadoras. Dignas de un analista de creditos de un banco, pero no de un politico.
Muchas de las acciones politicas que valoramos se hacen disparando un GASTOS, asumiendo un flujo negativo futuro, sin garantia de INGRESOS y rechazando una inversion alternativa.
Pero mirando a plazo resultaron ser rentables inversiones que generaron flujos positivos en mediano plazo.

Muchos gastos generan flujos impostivios marginales positivos a mediano plazo:

Un plan de vacunacion aumenta las recaudaciones impositivas futuras.
Un plan de educacion aun mas.
La AUH probablemente aumente la recaudacion impositiva futura como ninguna INVERSION equivalente podria lograr. (Los marginales suelen aportar menos que los incluidos).

Sin duda es mas facil aceptar una inversion en una aceria, pero los multiplos obscenos (vistos desde el punto de vista fiscal) suelen venir de gastos, gastos que no prometen mas que flujo de egresos eternos pero terminan pagando rentas inmensas.
82% podria ser uno de esos.

Claro que tambien las locuras que nos llevan a la ruina parecen flujos de egresos eternos. Como saber cual es cual?
Yo creo que todos lo sabemos, pero cada uno cree saber otros. Asi que lo mejor es votar.
Pero un flujo negativo eterno puede ser una gran inversion. Y, mas aun, las mejores inversiones en politica se aprueban como gastos eternos.

Leandro dijo...

elbosnio:
Lo que decis puede ser cierto... en funcion del tamaño del flujo.

Comprarte un flujo negativo del doble del tamaño del superavit del ANSES no es una decision tan ligera. Menos cuando ya se estan financiando otros flujos negativos (la AUH por ejemplo). Y menos en el contexto de una camandula de zaparrasstrosos opositores que estan intentando por todos los medios posibles desfinanciar al estado desde diversos lados, a la vez que te pretenden insertar semejante flujo negativo, y sin crear ningun flujo positivo para comensar nada de nada.

Y hay otra diferencia. Una campaña de vacunacion tiene un plazo de finalizacion, y aunque no lo tenga tiene un costo fijo. Y mas aun, si consideras que no esta dando los resultados esperados o que ya se cumplio su cometido y no es necesaria, la sacas y listo. Aca estams hablando de un flujo que estaria atado al salario minimo, con lo cual aumentara cada vez que aumente el mismo, con lo cual tenes un flujo negativo de dimensiones estratosfericas, que encima sabes que a corto plazo va a ir creciendo cada vez mas... Y todo sin ningun flujo positivo que lo acompañe. Y encima sabiend que es algo permanente, porque una vez que lo pusiste, aunque veas que por su causa la economia de todo el pais se va a la mierda, donde te atrevas a tocarlo te tiran a los leones, no se si se entiende.

Nadie dice que no sea posible recomponer las jubilaciones, o incluso que se pueda llegar al 82% y hasta movil, pero no asi como se lo esta proponiendo, a la bartola, sin pensar consecuencias total lo unico que importa es el redito politico rapido.

Leandro dijo...

o sea, lo que quiero decir que es un tema muy sensible para andar bartoleando, lo que se sube nunca mas se toca, no es "probemos a ver que pasa y si no da buen resultado lo sacamos", no te parece?

elbosnio dijo...

No es tema para bartolear y sin duda tiene un fuerte impacto, negativo si fuese un error, positivo si fuese un acierto.
Por desgracia creo que las decisiones asi de trascendentes se toman un poco en la ignorancia y la fe. Quienes firmaron la 14120 no tenian ninguna chance de saber las implicancias economicas del flujo de fondos futuros que les ocasionaria semejante obligacion/compromiso a largo plazo.
Un plan de vacunacion, que no es una campana, sino el compromiso para el estado de darla y para la ciudadania de tomarla, es un flujo de fondos eternos. Y si crees que te tiran los leones, intentan sacar una vacuna del plan y vas a conocer a los leones.

Por ultimo, para sacarle algo del dramatismo a la decision (aunque no niego sus fuertisimas implicancias) en la historia argentina el estado argentino ha encontrado multiples veces la forma de no honrar compromisos asumidos por el estado, aunque estos fueran moralmente defendibles y economicamente sustentables. Imagino que encontrara la forma de no honrarlos en caso de descubrir que son inaceptables, exagerados y que nos llevarian a la ruina.

No brego por que no honre sus compromisos ni que asuma compromisos que sabemos que no va a cumplir, solo quiero no sostener la idea que de estar equivocados estariamos obligando a nuestros taranietos a vender sus rinones para pagar el 82% de una mayoria de ancianos que nunca trabajaron y que gozan de un privilegio inaceptable para el resto.

Musgrave dijo...

Disculpame Silvana pero si existen. Si el gobierno tiene excedentes en el ANSES y se los guarda en lugar de aplicar esos fondos a la AHU o a las jubilaciones de la moratoria, o a los subsidios al transporte y a la energia, eso significa una eleccion de prioridades y por lo tanto un bando.

bosnio me parece que no tuviste la suerte de cursar con fanelli o de asistir a su clase justo cuando explica que el modelo IS-LM tiene un error. No explica como se financia la politica fiscal expansiva

Jhon Galt dijo...

El Estado es robo organizado, y si la ANSES es parte del Estado, entonces consecuente que sea otro botín de saqueo "para el populismo tercermundista, vio".

No es absurdo robar a diestra y siniestra, con aumentos nominales pero caídas reales...

Un saludo.

PD: Sigo esperando una respuesta heterodoxa a nuestra inflación africana...

Musgrave dijo...

Silvana, hace poco alguien me explcó que cualquiera que entienda que los problemas del sistema de seg social estan anclados en nuestro horrbile mercado laboral no puede seguir pensando en un sistema cerrado o contributivo.

Por lo tanto, pensar en financiar parte del 82% con retenciones a la minería no es un parche sino afrontar la realidad de que la situación del mercado de trabajo actual tenderá a lo sumo a mantenerse pero no se volverá a la situación de origen de los sistema de seg social: Pleno Empleo de Asalariados en Blanco.

elbosnio dijo...

Mus, efectivamente no asisti al curso de fanelli, ni mucho menos a su clase donde explica que el modelo IS-LM tiene un error.
Para alguien que ignora quien es fanelli y que es el modelo IS-LM, no saber de su error es tan grave como suena? O puedo aun aspirar a ser un tipo mediocremente feliz?

Si hay algo interesante, explicame como objeta eso mis dichos. Te leo con mas interes que a Fanelli. (Despues de confesar desconocerlo puede no parecer mucho, pero es una confesion que te leo).